Про лучший фильм года "Форма воды"

Себя не сдерживал, хохотал так, будя (будя?) домочадцев, что чуть сопли из носа пузырями на пошли, прости господи. Угораздило такое ночью посмотреть - ролик жесток, да и камменты - те!!!

Фильм категорически смотреть не буду, ну его на хер, байду эту!!!

О, блин, я начал слушать ролик и играть в цивилку. Тут переключаюсь на ролик - а тут бегЭмоты сексом занимаются в прямом эфире! Проверил - 10 минут!!

Восстание левых масс наконец-то случилось!

Что-то навеяло:
Черный дом мироздания
Отрывает нам тормоза,
Расширяет нам подсознание
До конца, до конца.
На краю ноги свесили,
И глядим уже в никуда.
Мы плывем, сердцу весело,
В чудеса, в чудеса.
Агата Кристи(с)

Кому: futureal, #71

> [осторожно!] по ссылке статья-инструкция по охаживанию дельфинов
>
> https://s4astlivivmeste.livejournal.com/514800.html

Ого. Интересно люди живут.

- А вот рыбу пускай трахнут.

- Куда Рыбнадзор смотрит?

Дальше Дементий про "может, он его пытал палкой, хотел узнать, где рыба клюёт" вообще уже жесть какая-то :)

Данный фильм, наряду с многими другими голливудскими продуктами последних лет, ни что иное, как очередное дуновение в дудку ЛГБТ-, антирасистских и феминистских сообществ. Вся эта мода на тотальное уравнение в правах всяческих меньшинств путем перегиба в обратную сторону, активно насаждаемое Демократической партией США, это передовой общественный и политический тренд западного мира. Считаю, американцев в этом деле надо всячески поддерживать - пускай разваливают и развращают свое государство собственными руками.

Кому: Виктор1980, #98

> здесь идиотов банят сразу

> Ну, я вроде как совсем уж по-идиотски себя не вёл и никому не хамил. Впрочем, вам виднее.

ну так вроде и не забанили

Кому: Goblin, #107

> ну так вроде и не забанили

И на том спасибо.
Но всё равно как-то тупо получилось. Вы - человек для меня значимый. Неоднократно пытался себе представить нашу беседу. И вот случилось - и как-то не задалось. Вероятно, по причине моей клинической тупости. Пойду осмысливать и делать выводы.

вот со всем согласен, кроме одного - матёрой цензуры. На этом союз погорел - наоборот, нужно давать приобщаться к мировой "культуре", но! заниматься параллельным разъяснением - что , собственно, вы и делаете, и за это, вам, спасибо. Ибо, заботы по воспитанию подрастающего поколения на себя берёте, так как ролики Главного можно детям включать, без опасений, с младенческого возраста.

Кому: Кваздопил, #106

Как ни странно ты повторил тезис европейских неокоммунистов (в частности Джудит Батлер) почему они поддерживают ЛГБТ движение. Не потому, что разделяют их взгляды на свободу, а потому что эти движения разрушают нуклеарную традиционную семью, которая воспроизводит рабочую силу, а вместе с ней и капитализм.
Хотя, конечно, совремный капитализм отлично встроил извращенцев в свою систему и делает на их неплохой бизнес. Ведь это еще один сегмент рынка - "свободы потреблять".

Кому: Виктор1980, #108

> Но всё равно как-то тупо получилось.

Товарищ, ты что рассчитывал услышать, зайдя в беседу про фильм "Форма воды" с заявлением, что спикеры выступают убухавшимися?

Просто нахрена ты это сморозил?
Чтобы сотрясти эфир? Ну, сотряслось.

Какая разница, мы трезвые, пьяные? Есть что умного сказать по теме? Излагай. Нет? "Промолчи, за умного сойдёшь".
Даже как-то странно пояснять такие банальности практически ровеснику.

То, что тетенька совратит рыбу, было ясно сразу - именно она его заманивала сначала едой, потом вообще тупо утащила к себе в нору.
Но то, что камеры в секретной лаборатории контролируют курилку, а самый секретный объект - нет, это за гранью. а как она мышьяк бы подсыпала в религиозном угаре? любая уборщица может заходить и делать всякое с объектом исследования, капец.

Сдается мне, что сценарное мастерство в Голливуде, уже корчится в предсмертных муках, если выпускают такое

>Гильермо, это к чему ты показал?

Чтобы наконец денег дали на "Хребты безумия", очевидно же. "Оскары" подстегнули продюсеров.

Кому: Оскар Л., #81

> Кому: Emina, #73
>
> > По-моему, идея достойная кисти Айвазовского
>
> Пиздец. Извините.
>

Если вы не поняли, что это - стёб, то извините, это то самое, что вы произнесли.

Про коня и школьницу, особенно про душераздирающую разлуку влюбленных - ржал минут 10. Жжете напалмом.

Про проблемы общества, порвало напополам!

Кому: Emina, #115

> Если вы не поняли, что это - стёб, то извините, это то самое, что вы произнесли.

Понял, да и стёб или нет, не имеет значения. Изложенное - жесть безотносительно ко всему остальному.

Кому: Emina, #73

> Чтобы было "погорячее", предлагаю за основу сюжета взять не охваченные ранее извращения: педофилию, некрофилию и (до кучи) инцест.

А разве педофилия не охвачена в Лолите?

Видимо есть какая то грань между совокуплением с чешуйчатым гуманоидом и а гуманоидами других планет в игре Mass Effect. Вопрос стоит, на сколько этот гуманоид напоминает человека.

Вот про искусство и фантастику, есть такой испанский художник Луис Ройо. Талант кисти (на мой взгляд), особенно красиво рисует женщин, вот только что то тянет его рисовать им партнёров по совокуплению виде демонов, горилл, ну и иногда молодых мужчин - наверно потому всё внимание смотрящего больше акцентируется на красивых тётеньках.

Кому: Rudyj, #120

> есть такой испанский художник Луис Ройо

Борис Валеджио - наше все! Вот кто понимал красоту женского тела!

Педофилию не разрешат. Ибо после этого про любых других мутантов можно будет забыть и снова назначить их психбольными. Если снять законодательный запрет с подростков (которые и без того на голову и на другие органы по сути своей дурные), то и без того обширная "кормовая база" сексуально активных взрослых расширится через край. А самим подросткам будет не до разбирательств в придуманных кем-то множествах полов у них половая жизнь простаивает, не до отвлечённых рассуждений о половом самоопределении.

Walter Weiss? Серьезно?

Кому: Rudyj, #120

> только что то тянет его рисовать им партнёров по совокуплению виде демонов, горилл, ну и иногда молодых мужчин - наверно потому всё внимание смотрящего больше акцентируется на красивых тётеньках.

По-моему, у него это для контраста, чем больше и грубее чудовище, чем утончённее смотрится тётенька :)

Кому: Виктор1980, #108

> Но всё равно как-то тупо получилось.

я не виноват

А что на счёт фильма "Дело храбрых"? Если не смотрели, очень рекомендую. Абсолютно не типичный фильм для современного Голливуда.

Странно что девка лишена мужского внимания, красивых там в САСШ немного и они как правило, для богатых. А ведь кроме красоты, у нее сплошником одни достоинства: немая (мозги не будет выносить), но слышит, команды понимает, и, наконец, сирота! Просто идеальная супруга) Может соседок-гей всех распугал?

Кому: SEF, #123

> Walter Weiss? Серьезно?
>

Что серьёзно?

Кому: Виктор1980, #108

Да ладно, как говорится, why so serious?

Гражданин, помни: онанизм в ванной вызывает влечение к рыбам!!

Кому: Оскар Л., #53

> Не подскажешь какой-нибудь его фильм, чтобы без такого вообще? Хотелось бы заценить.

Много кому нравится "Лабиринт фавна", и он неплох, но злодей там, такой же как в форме воды - плохой потому что плохой. Если нацистский офицер простреливает бошки пойманным партизанам на месте, не допросив их, а узнав, что убил он не партизан, набрасывается на подчинённого, обыскивать, мол, надо лучше, то свое звание офицер получил не за службу. Это при том, что обыскивавшие нашли в сумке листовку, но проморгал цельного кролика.

Люблю жанр триллера, потому понравился его "Хребет дьявола", "Багровый пик", "Мама" снятый по очень крутой короткометражке, и, конечно "Блейд".

Это же фильм о противостоянии ИНЫХ и жестокой СИСТЕМЫ.
ИНЫЕ - угнетаются Системой и чувствуют родство друг к другу - чёрные, глухие, водяные и голубые.
А прислужники СИСТЕМЫ - это почти что фашисты, сплошь белые мещанские свиньи!!!
Есть еще Красные думают, что сражаются с фашистами, но на самом деле они тоже служат своей безжалостной Системе.
Типа все приличные люди должны быть на стороне ИНЫХ.

На самом деле фильм Гильермы - говно. Потому что в фильме ясно показано, что далеко не все гомосеки, например, - жертвы Системы, а только БЕДНЫЕ и БЕЗРАБОТНЫЕ гомосеки.

Получается, что вовсе не пидоры и инвалиды - в числе угнетаемых, а масса угнетаемых рабочих людей, безотносительно к их половой жизни.

Гильермо, ты ошибся.

На тему "любви" и сношения со всяким - фильм "Химера" (Splice), 2009г. Не знаю, что с подвигло посмотреть этот фильм, но уже тогда он мне показался нереально диким, прошло практически 10 лет, а накал педалирования всяких извращений не утихает, а только набирает обороты. Грустно это все.

Кому: DUM, #131

> ...нацистский офицер простреливает бошки пойманным партизанам на месте, не допросив их, а узнав, что убил он не партизан...

Э-э, как бы, самый жестокий эпизод насилия в фильме перед началом сказки. Далее, эпизод казни (Вальтером через ладонь) Хайме возле убитого Карлоса. Все эпизоды основаны на эпизодах войны, всё это _ б ы л о _ в действительности. Это, кстати, мальчики из 1938 года в «El espinazo del diablo», которые пошли в партизаны и погибли в 1944 году в «El laberinto del fauno». Правда встрел Вальтера гораздо страшнее чем в «El laberinto... », тут привет звукорежиссёру.

И это, пример укропии ничему не учит. И не научит, как будто под камешком прятались. Когда это нациским карателям рациональные мотивы были нужны? Кемерово поохали и забыли. Мариуполь, нет? Алюминиевая кастрюля краем на шею. Зубы на бардюр. Одесса? Что было бы в Запорожье с «трёхстами запорожцев» если б «еноты» не прилетели в город и немного не поубивали карателей, понеся потери. После чего шавки отступились от своего плана. Названия городов все могу перечислить, только данное неэффективно. Смеются над личными качествами Януковича ложно считая буржуазных клерков Российской Федерации отличными от укропских. Когда произойдёт следующее «Кровавое Воскресенье» (неизбежно и скоро), которое затмит все проишествия за последние двадцать лет. Тогда _ в с я _ нация осознает истинную природу буржуазного диктата в РФ и что важнее на примере конкретных фамилий, тогда никакие рейтинги не помогут и не спасут. Вот тогда большинство и начнёт воспринимать и казачков и росгвардию и ФСБ и остальных - как карателей из «Азова» и «Донбасса», как нацгвардию, как буржуйское гестапо.

Этого не я хочу. Просто, для меня это очевидно после Волоколамска и Кемерово. Информационная война здесь только внешняя компонента. Это бунт, народный бунт у нас четыре года назад всё так и начиналось.

Кому: Et__Des, #134

> Это бунт, народный бунт у нас четыре года назад всё так и начиналось.

Ты это, не путай. Многоразово организованный майдан и описанный тобой прогноз. Какой у Вас там бунт то был? Одни олигархи других смещали. Глупость сказал.

Кому: Doom, #105

> Дальше Дементий про "может, он его пытал палкой, хотел узнать, где рыба клюёт" вообще уже жесть какая-то :)

Ага. А он своих не сдавал!

Кому: лёхаДВ, #130

> Гражданин, помни: онанизм в ванной вызывает влечение к рыбам!!

Некоторые даже зимой не могут удержаться от рыбалки!!!

Кому: nikolkas_spb, #135

> Какой у Вас там бунт то был?

У _ н а с _ в Донецке и окресностях был народный бунт. Который да, как и в куёбе был оседлан местными и неместными (московскими) буржуями и их обслугой впоследствии. И перспективы будущей реакционности данного режима в _ б у р ж у а з н ы х _ республиках сопоставимы с тем, чего уже достигнуто в укропии и к чему идут в РФ. А люди сами организовывались, впервые начинали управлять обществом по типу советов. Стекались со всего Донбасса и не только, отдавали то немногое, что у них было, жертвовали. Но политическая подготовка практически отсутствовала и теперь всё это уничтожено.

Глупость, my ass.

Кому: Оскар Л., #53

> Напомни, пожалуйста, название.

Это "Чародейные хлебцы". Очень грустный рассказ. Сама история-то, скорее, довольно забавная, но вот с последней фразы прямо выть с тоски хочется. О.Генри - талантище, глыба и матёрый человечище.

Клим Александрович, пресыщение от неумеренного потребления удовольствий называется не "инфляция", а "апатия". Противоположный термин, а именно достижение покоя в том числе путем ограничения собственных страстей, называется "атараксия".

А и еще, у рыб есть механизм бесполого размножения. Карась (серебряный, например) - если это самка, и она вообще одна, все равно мечет икру, и из нее родятся мальки - точные клоны мамаши. Это называется партеногенез. К слову карасей самцов зело меньше самок в природе.

Коммунистический доктор кормил рыбу яйцами. Это показано два раза. Так что главная героиня вполне могла знать, чем рыбу кормить. Но это мелочи.

На мой взгляд, самое главное в фильме это главный злодей.

Он ловит рыбу в где-то в Южной Америке. Зачем? А потому, что местное племя, что поклонялось рыбе, мешало нефтедобычи. Т.е. он наймит капитала, который вполне возможно, загеноцидил целый народец (иначе они бы добровольно своего божка не отдали бы) для обеспечения чьей-то прибыли и своего личного процветания.

Он находится на достаточно высокой ступени социальной лестницы. В одной из сцен, он напрямую заявляет главной героине и негритянке, что он бог. И действительно, он физически силён и обладает сильной волей. А ещё, он обладает семьёй - женой и сыном с дочерью - но она не делает его счастливым.

Он живёт в рамках общества потребления, где важно приобрести новый дорогой и красивый автомобиль, даже если он тебе не нравится. Главное, получать одобрение или зависть от других людей. Жить так же нужно в определённом месте. Поэтому он стремиться выбраться из городка с океанариумом, хотя чем плох город в фильме не показано. Просто успешные люди живут не тут.

А самое главное, главный его мотив это страх, оказаться там же, где находятся главная героиня, её сосед престарелый педерест и негритянка. Т.е. на дне общества. А чтобы попасть туда, достаточно одной ошибки. Что ему прямо говорит генерал. Не спасёт полтора десятка лет верной и исправной службы. А подняться со дна шансов нет - на это указывает сюжетная линия с попыткой престарелого педераста вернуться на работу. Откуда того выгнали за пьянку.

Так что, на мой взгляд, определённые социальные проблемы в фильме затронуты. А скотоложество лишь способ при помощи эпатажа продвинуть свой фильм. А возможно и идеи.

Пялить рыбов это модно, молодёжно, современно!

Кому: cephalochordata, #142

Вообще-то анатомически ихтиандер явно приспособлен к прямохождению, которое в воде не нужно. Значит - земноводное. Значит может выбираться на сушу и разорять гнезда чаек ради яиц или отрыть бошки камышовым котам для добычи.

Страх скатиться на дно не исключат, кстати, жадности. Скорей наоборот - "кнут и пряник" в его жизненных стимулах. Хотя по натуре он жесток, честолюбив и бесстрашен, о чем свидетельствует его поведение в финале.

Кому: Цзен ГУргуров, #144

> по натуре он жесток, честолюбив и бесстрашен

Плюс непроходимо туп, раз секретный объект обнести проще, чем букмекера. И украсть не пачку орешков, а цельного Ихтиандра.

Мотив с гниющим пальцем и демонстрацией голой жопы глав злодея тоже смотрится странно.

Ну и отдельно понравился допрос персонала. Вот ты решил допросить группу подозреваемых, один из которых немой. Ты будешь уточнять у подельников что сказал немой, или припрешь своего сурдопереводчика?

Кому: Zhukoff, #128

Пока смотрел разбор вспомнил фильм "Говард утка", который сам Лукас продюссировал. Там был эпизод где тетенька пыталась трахнуть инопланетянина Говарда (селезня), мотивируя тем, что ей любопытно посмотреть как у него там все устроено. В защиту Говарда - брыкался изо всех сил, чем закончилось не помню.

Кому: lomaster, #9

> После таких фильмов понимаешь, что мы с целевой аудиторией этого фильма (видимо американцами) - совсем разные. Прямо как разных планет.

один из немногих фильмов, который еле до конца досмотрел. Не из-за гомосятины или сношаний с рыбой, а потому что фильм откровенно красив внешне и скучен внутренне. Вот просто - скукатища. Вот эти хорошие, эти плохие, вот эти несчастные. И теперь хорошие будут несчастных спасать от плохих. И хорошие победят. Ни грамма интриги, ни грамма напряжения. После просмотра стойкое ощущение, что читал сочинение на вольную тему какой-нибудь девятиклассницы - настолько все тупо, предсказуемо и наивно. Фильм для девочек, девочек-подростков. Со странным посылом. От взрослого дядьки Гильермо такого не ожидал. При всем при том, что Багровый пик был примерно таким же - но отторжения не вызвал, разве что своей старомодностью и запоздалостью на лет 10-15. Здесь же - атас! Что мешало заменить рыболюда на обычного мужика и вокруг этого построить историю? Видимо, не вытянули бы по драматургии. Решили брать эпотажем.

Кому: Zx7R, #143

> Пялить рыбов это модно, молодёжно, современно!

А когда рыбы пялят тебя, это ещё моднее, молодёжнее и современнее!!!

Уважаемые Дмитрий и Александр.
Вы в ролике упомянули о научно-популярных книжках, в которых описывались опыты с крысами с вживлёнными в мозг электродами, которые (крысы) нажимали лапкой на педаль для получения удовольствия. И задали вопрос: почему такое ещё нет для людей.
Эта книжка: Владимир Леви «Охота за мыслью» начала 1970-х годов издания (в самой первой главе это описано).
Но и про людей там как раз тоже написано. Про женщину, которой точно также был вживлён электрод в область мозга под словным названием «Рай». Потом эта женщина преследовала своих экспериментаторов, чтобы повторить эксперименты на своём мозгу (на странице 17 упомянутой книги). То есть вела себя, по сути, точно также, как подопытная крыса.
Так что, это направление полвека назад уже протоптано. Ждём, когда наиболее предприимчивые буржуи направят этот вариант самоудовлетворения в русло своего финансового обогащения. ;)

Кому: Et__Des, #134

> Э-э, как бы, самый жестокий эпизод насилия в фильме перед началом сказки.

И?

> Все эпизоды основаны на эпизодах войны, всё это _ б ы л о _ в действительности.

Было и другое, например, пойманных партизан вдумчиво пытали на предмет выдачи местоположения базы, или схрона. Судя по показанному, антагонист тупой как пробка и неубедительный.

> И это, пример укропии ничему не учит.

Это тут при чём?

Кому: Zhukoff, #128

> Walter Weiss? Серьезно?
> Что серьёзно?

Его просто White зовут. И, кстати, деньги для него никакой роли не играли, изначально он делал что делал, думая, что скоро умрёт и хотел оставить что-то для семьи состоящей из пацана-инвалида и беременной жены. И только потом уже его внутренняя мотивация реализовалась для него и зрителя - ему просто нравилось (будучи крайне умным и способным, но из-за некоторых дефектов характера и
обстоятельств загнанным в трясину заурядной жизни) безнаказанно играться с опасностью, доминировать и водить отморозков за нос, компенсируя так за ошибки молодости. Деньги у него хранились на складике и он ими толком и воспользоваться не мог, даже если бы хотел.


Вопрос по обзору: какой смысл обозначать тех же гомосексуалистов "психически больными", если им ничего не мешает функционировать в обществе без какой либо поддержки? Любые базовые проверки на дееспособность они пройдут, медикаменты им не требуются, отдельные подъёмники по лестницам тоже,
их состояние не представляет угрозы себе и окружающим. Поэтому - в чём практический смысл?

Кому: DUM, #145

>
> Мотив с гниющим пальцем и демонстрацией голой жопы глав злодея тоже смотрится странно.
>

Это, скорей, метафоры. (голая жопа вообще стала одной из главных мефор современности))) Хотя гниющий палец, полагаю, должен был показать внутреннее гниение его личности. Но "само не прошло" и не прижилось обратно. "Фарш невозможно провернуть назад" - духовную деградацию не остановить.

> Плюс непроходимо туп, раз секретный объект обнести проще, чем букмекера. И украсть не пачку орешков, а цельного Ихтиандра.

> Ну и отдельно понравился допрос персонала. Вот ты решил допросить группу подозреваемых, один из которых немой. Ты будешь уточнять у подельников что сказал немой, или припрешь своего сурдопереводчика?

Тупость свою воспринимает как проявление своей несгибаемой воли - "прямой путь без компромиссов". Специалисты ему не нужны - он сам сусам. Ну разве что потом порезать ихтиандра на органы.

Кому: d_shkradyuk@mail.ru, #147

Это же сказка, комикс про "Добро и Зло". Хэппи-энд в американской сказке непременное условие. Так то важно не "что произойдет", а "как произойдет".
Я уже сравнивал Форму воды с изящной драгоценной шкатулкой внутри которой почти ничего нет, разве что о дешевый буклетик про политкорректность.

Кстати, камрады. Впомнилось, что самый злобный кэгэбешник носит фамилию Михалков. У Гильермо с Бесогоном взаимоотношения не сложились? Кто в курсе?

Кому: Глоссарий, #151

> какой смысл обозначать тех же гомосексуалистов "психически больными"

Такой, что они такие и есть без всяких кавычек. Не всех больных необходимо изолировать, но всех надо лечить, хотя бы пытаться. Больной не то же самое, что буйный. Ибо негуманно оставлять больного без лечения.

Кому: Цзен ГУргуров, #152

> голая жопа вообще стала одной из главных мефор современности

Приходит на ум "Идеократия". Просто сложно воспринимать как опасного злодея того, кто сверкает голой жопой. На мой взгляд это промах.

> гниющий палец, полагаю, должен был показать внутреннее гниение его личности.

Эта метафора убила всякое правдоподобие. Служивых мордуют медосмотрами при первом чихе, и ходить на работу с гнилым пальцем не получится. Как и мюзикл с танцующим по-человечески ихтияндром прибивает всякую тень иллюзии, что перед нами не человек в костюме.

Кому: SEF, #123

> Walter Weiss? Серьезно?

Шутка же. Вайс это "белый" по немецки, а Уолтер, соответственно, превратился в Вальтера.

Помнится в Симпсонах актёр Трой МакЛюр женился на сестре Мардж чтобы изобразить нормальную сексуальную ориентацию, опровергнув этим слухи что он развлекался в городском аквариуме. По сюжету было понятно что развлекался с водными обитателями аквариума, а вот что делать в постели с женщиной не знал.

Вспомнился анекдот старый:

Собирается батюшка в путешествие заморское и говорит своим трем дочерям:

Батюшка: что привести Вам дочери мои?
Старшая: привези мне батюшка шелка заморские
Средняя: а мне украшения из каменьев драгоценных
Младшая: а мне, батюшка, привези чудище заморское уродливое, для утех
сексуальных и извращений разнообразных
Батюшка: младшая дочь! Не пристало так говорить девушке юной, выбирай
другой подарок!
Младшая: хм, ладно, пойдем по длинному пути, привези мне батюшка ЦВЕТОЧЕК АЛЕНЬКАЙ!

Кому: DUM, #154



> Эта метафора убила всякое правдоподобие. Служивых мордуют медосмотрами при первом чихе, и ходить на работу с гнилым пальцем не получится.

Он как-бЭ "большой начальник" который может нарушать правила. Поскольку в развитии сюжета эти пальцы особой роли не играют, то лишь метафора.

>Как и мюзикл с танцующим по-человечески ихтияндром прибивает всякую тень иллюзии, что перед нами не человек в костюме.

Очевидно, что тут противопоставление "зверь - человек" дано чез отшение к нему героев фильма. Для "людей" (в прелставлении режиссера) он человек - для "зверей в человеческом обличии" - зверь.
А так - там своя вселенная. С чудесными исцелениями и подводным сексом.

Кому: DUM, #154

>но всех надо лечить, хотя бы пытаться

Лечат тех психбольных, которые представляют опасность для себя или окружающих. Для принудительного лечения требуется временное или перманентное лишение дееспособности, что требует серьезных оснований. Каким образом ты сюда гомосексуалистов приплетешь? Ну скажет он "Я не хочу" (даже если бы такое "лечение" существовало, а оно не существует), дальше что?

Кому: Глоссарий, #159

В СССР считалось, что угрозу представляют, потому двали волне реальные сроки. Пытались лечить вкалывая гормоны.

Кому: Глоссарий, #159

> Лечат тех психбольных, которые представляют опасность для себя или окружающих.

Ошибаешься.

> Для принудительного лечения требуется временное или перманентное лишение дееспособности, что требует серьезных оснований.

А для добровольного не требуется. Для лишения дееспособности тоже нет оснований. Я, вроде, по-русски написал, что гомосеки не буйные, но это не значит здоровые.

> Каким образом ты сюда гомосексуалистов приплетешь?

Для начала, я никого никуда не прилетаю. Гомосексуализм является психосексуальным расстройством по определению. Оснований его оттуда исключать нет. Научных, по-крайней мере. Насколько знаю.

Кому: Цзен ГУргуров, #160

>В СССР считалось, что угрозу представляют, потому двали волне реальные сроки. Пытались лечить вкалывая гормоны.

Ну это много кто делал. У западной медицины тоже есть богатая история "лечения" гомосексуалистов (на практике просто эксперименты на оных, калечение и смерть людей). Чуть раньше до этого, например, вырывали зубы, считая причину психических расстройств скапливающиеся в них токсины. Током фигачили по разным местам. Лечили кокаиновую зависимость героином. Весело быть пионером зарождающейся науки.

Там еще отлично левшей "переучивали" меткими ударами линейки.

Только какое всё это отношение имеет к современному миру?

Кому: DUM, #161

>А для добровольного не требуется.

А если не будут лечиться добровольно? Или наоборот (если уж мы говорим о несуществующих в реальности методиках конверсии сексуальной ориентации) - в обратную сторону захотят? Принципы-то лечения (как добровольного, так и принудительного) остаются те же самые - убрать то, что мешает жить пациенту и то, что делает его опасным для других.

>Гомосексуализм является психосексуальным расстройством по определению.

У нас в России уже лет 28 как нет. В некоторых странах - так еще раньше. Ты на кого в этом вопросе предлагаешь ориентироваться - на Йемен?

Кому: Digger, #157 идея нового фильма давно изложена

Сидит дома композитор . Работы нет. Денег нет. Кризис…. И тут — звонок. Звонит приятель — режиссёр:

— Слушай, мне тут к фильму темка нужна на финальные титры. Сбацаешь что-нибудь простенькое? Премьера через 2 недели уже, погибаю, спасай!!!
— Да не вопрос! Расскажи только о чём фильм, чтобы я с музыкальной темой не промахнулся?
— Да в нем вообще музыки нет! Тема только для титров нужна. Ну представь себе: с сухого дерева лист медленно зигзагом падает на мокрый асфальт, и как только долетает до земли — начинается твоя тема и титры.
— Ок. Через неделю сделаю!


И композитор с «голодухи» скреативил неимоверно красивую музыку — хоть сейчас на «Оскара». Ну и отправил режиссёру. Тот ответил, мол все ОК, и пригласил на премьеру …

Приходит композитор — зал пустой. Только на галёрке парочка пожилая сидит — обоим далеко за 80. Ну, думает композитор , ясное дело — драма нынче не в цене, никого кроме старичков не интересуют.

Сел он, свет погас и началось…

На фоне природы мужик самозабвенно трахает тёлку с огромными, как баскетбольные мячи, сиськами.

Дальше — больше, еще парочка подошла, поменялись… Потом ещё негры, калеки, карлики — уже вся эта кодла в экран не помещается!

Потом вообще собака прибежала!!! Сначала собака всех отодрала, потом все собаку трахнули…

И тут камера берёт крупный план, наезжает на сухое дерево, на лист, лист срывается и медленно падает зигзагом на землю, звучит неземная музыкальная тема и идут титры.

Зажигается свет…

Композитор сидит в шоке, красный как помидор от стыда.

Думает «Ну, сука, режиссёр, ну удружил! Что обо мне люди подумают!» Встает со своего места, с этими мыслями идет к выходу и тут замечает, что пожилая парочка, в предынфарктном состоянии сидит и на него смотрит. И он ничего лучшего не находит как сказать: » Музыка моя!»….

А они, продолжая смотреть стеклянными глазами на пустой экран, отвечают:
«А собачка наша …»

Кому: Глоссарий, #162

Считаешь, что "современный мир" - это данность навсегда? Что прогресс и все такое, в том числе в сексуальной сфере. А что было - "совесткие половые предрассудки"?
Хочу спросить - ты разведопрос слушал, в том числе что говорил Клим Жуков? Или что здесь на ветке писали?
Насколько помню, в 80-е годы у нас выявили изменения гормонального фона андргены-эстрагены у небольшой доли исследуемых гомосексуалистов Процента 3 или около. Тем гормонотерапия в целом шла на пользу. У остальных с гормонами было все нормально.
Советская власть стояла за крепкую семью, поэтому гомосесуализм был неприемлем. Общественно порицаем и уголовно преследуем. Теперь у нас с этим "все в порядке", только вот активно боремся с депопуляцией.
Конечно, у нас не кровавый тоталитаризм сейчас. Каждый мжет делать со своим анусом, что пожелает... до поры, пока не станет активно навязывать подобный тип поведения окружающим. Тогда то будет сексуальной патологией представляющей угрозу окружающим. Как-то так.

Кому: Глоссарий, #163

> А если не будут лечиться добровольно?

Это их дело. Больными они от этого быть не перестают. К тому же не надо забывать, что в силу усиленной пропаганды гомосексуализма, помимо реально больных, полно симулянтов.

> У нас в России уже лет 28 как нет.

Знаю, по директивному распоряжению ненаучной международной организации под названием ВОЗ.

>Ты на кого в этом вопросе предлагаешь ориентироваться - на Йемен?

Я полагаю, в вопросах медицины следует ориентироваться на медицинскую науку.

Кому: Kleine Мук, #148

> А когда рыбы пялят тебя, это ещё моднее, молодёжнее и современнее!!!

Южный парк - серия была про мужика Гей рыбу. Так что было уже :).

Кому: Цзен ГУргуров, #165

>Считаешь, что "современный мир" - это данность навсегда? Что прогресс и все такое, в том числе в сексуальной сфере. А что было - "совесткие половые предрассудки"?

Мы не то что бы в этом были сколь либо оригинальны, через это так или иначе проходила большая часть стран. В основном - да, предрассудки, главным образом религиозного характера, диктующие заранее заданный результат сверху. Советские ученые достаточно долго пытались декриминализировать гомосексуализм и разбивались о политику.

>Насколько помню, в 80-е годы у нас выявили изменения гормонального фона андргены-эстрагены у небольшой доли исследуемых гомосексуалистов Процента 3 или около. Тем гормонотерапия в целом шла на пользу. У остальных с гормонами было все нормально.

Звучит как ахинея из "СПИД-Инфо", но дай ссылочку, почитаю.

>только вот активно боремся с депопуляцией

Гомосексуалисты к этому имеют отношение примерно никакое: из всего массива людей, которые не хотят заводить детей по всем возможным причинам они будут являться что-то типа статистической погрешности. И это без учета, что многие из них совершенно не против воспитывать детей и могут использовать усыновление/суррогатных матерей. Если бы жили в обществе, которое это допускало. Поэтому в обществе, где всё равно уже нет религиозного диктата на заведение детей, по сути всё перевёрнуто и скорее демография страдает от гомофобов, а не от гомосеков (хотя, опять таки на слишком крошечный процент).

>пока не станет активно навязывать подобный тип поведения окружающим

Зачем и каким образом кому-то навязывать свою ориентацию, если даже современная медицина не может на это влиять и каким образом это делает кого-то опасностью?


Кому: DUM, #166

>Это их дело.

Веришь-нет, я именно поэтому и задал изначальный вопрос. Если есть процент населения, который имеет определённую характеристику, которая влияет лишь на с кем они хотят заниматься сексом и больше толком ни на что, и общество отказалось от принудительных процедур в их сторону, то какой смысл классифицировать эту характеристику как "психическое заболевание" (размывая это понятие, которое по идее содержит опасные и/или ухудшающие жизнь состояния) кроме как чтобы потыкать в людей пальцем "да ты ж псих" как будто это будет что-то значить?

>Я полагаю, в вопросах медицины следует ориентироваться на медицинскую науку.

Ок, какие медицинские организации, обладающие серьёзным весом в медицинской науке, на данный момент поддерживают аргументированное мнение о том, что гомосексуализм - это психическое расстройство?

Кому: Глоссарий, #168



> В основном - да, предрассудки, главным образом религиозного характера, диктующие заранее заданный результат сверху. Советские ученые достаточно долго пытались декриминализировать гомосексуализм и разбивались о политику.

Странно. По началу советской власти гомосексуализм не подвергался остракизму, а вот в сталинские времена начал активно преследовался. Что за религия такая появилась?

> Звучит как ахинея из "СПИД-Инфо", но дай ссылочку, почитаю.

Прочел в середине 80-х у Кона. Книгу точно не помню. Возможно, в сети она есть. Будешь настаивать - пороюсь в своей библиотеке. Возможно, она до сих пор где-то заныкана.


> Гомосексуалисты к этому имеют отношение примерно никакое: из всего массива людей, которые не хотят заводить детей по всем возможным причинам они будут являться что-то типа статистической погрешности. И это без учета, что многие из них совершенно не против воспитывать детей и могут использовать усыновление/суррогатных матерей. Если бы жили в обществе, которое это допускало. Поэтому в обществе, где всё равно уже нет религиозного диктата на заведение детей, по сути всё перевёрнуто и скорее демография страдает от гомофобов, а не от гомосеков (хотя, опять таки на слишком крошечный процент).

А вот тут я пропрошу ссулку на исследования.
Вопрос демографии связян именно с традиционностью общества. Гомосесуализм в современном обществе это симптом и следствие разрушения традиционной семьи. Существует он и в традиционных обществах в основном в латентной форме из-за запрета добрачных связей. Например на Среднем Востоке. Там юноши не имеют возможности выпрелнуть свой сексуальный пыл иначе как на сверстников. После брака подобных влечений в подавляющем большинстве не прявляют. Имеют мнгодетные семьи.
Иное дело на Западе, где юноши в ходе "эеспериментирования" вовлекаются в гей-культру и уже из нее не выходят. Создане традиционной семьи и рождение семей для них не является теперь целью жизни. При прикидке 2% гомосексуалистов в популяции, это снижает общий уровень рождаемости.
ПРи критическом пожении дел с рождаемостью это уже весомая добака к показателям депопуляции.
Популяция, которая не воспроизводится - обречена.

> Зачем и каким образом кому-то навязывать свою ориентацию, если даже современная медицина не может на это влиять и каким образом это делает кого-то опасностью?

Опасность как популяционная (см. выше), так и сексуального насилия, вовлечения в сексуальную жизнь несовершеннолетних. И да - пропаганда гей-отношений среди несоершенноетних у нас все еще преступление, если что.
Ну и вопрос "не может влиять" или "не хочет влиять и не имеет политической возможности влиять".

Кому: Глоссарий, #168

Ктати, ты как-то обошел мой вопрос слушал ли ты разведопрос и сентенции Клима Жукова об извращениях в современном капиталистическом обществе? Ты как-то эту тему игнорируешь, навязывая плоскость рассмотрения, свойственную либералам.

Когда дочка росла, я учил дочку уму разуму, в частности тому, что все люди делятся на три архетипа.
-"человек амфибии" (от греческого,- "двоякий") (смотришь,- мужчина с андрогенами в крови, прижмут,- женщина, на все реагирующая эстрогенами). Признак,- любят противоестественный сек. (и педофилию, некрофилию и прочую гадость). У Льва Гумилева это "субпассионарии".
-"джентльмены",- у Гумилева "гармоники".
-"людмены",- у Гумилева пассионарии.
***
Раза два со мной, по материалам "ПРОЗЫ-ру" спорили наши иммигранты, по теме что я плохо отношусь к человечеству,-членов ЛГБТ определяя термином "человек амфибия".
Похоже, мой термин,- "человек амфибия" принят слишком буквально.

Кому: Цзен ГУргуров, #169

>Что за религия такая появилась?

Ты серьезно думаешь, что веками формируемое религиозное мировоззрение чудесным образом испаряется во всех его проявлениях, если вдруг немного попов погонять? Это сильно помогло какого-нибудь Хрущёву, который, будучи главой подчёркнуто атеистического государства, с трибуны ООН про чёрные души речи задвигал. А Сталин вообще из духовной семинарии.

>Прочел в середине 80-х у Кона. Книгу точно не помню. Возможно, в сети она есть. Будешь настаивать - пороюсь в своей библиотеке. Возможно, она до сих пор где-то заныкана.

Если это Кон - то тогда могу точно сказать, что это ахинея, он такого сам бы не написал, а если бы и сослался на чьё-то исследование то поставил бы 10 заслонов из "мы точно не знаем", "данные собираются", "интерпретация может быть не точна". И со времён Кона как ни странно уже 30 лет прошло, жизнь не стоит на месте.

>А вот тут я пропрошу ссулку на исследования.

Тебе нужно исследование для базового здравого смысла? Если, согласно тебе,гомосексуалистов 2% населения, то, как ни странно, судьба деторождения ложится на плечи остальных 98%. И это если брать ни на чём не основанную крайность, что абсолютно все они не захотят иметь детей (и кто будет виноват, что они не захотят иметь детей).

>это симптом и следствие разрушения традиционной семьи.

Не "разрушения", а просто развала из-за развития общества. На одном уровне развития техники, места проживания, уровня образования и уровня достатка будет прокатывать одно, на другом - другое. Образованные люди с достаточными средствами и незашоренные религиозной белибердой будут заводить детей меньше и главным образом опираться на наличие необходимых средств для обеспечения им нормального детства и собственной готовности к такой ответственности, а не потому что поп или заевшая свекровь ездит по ушам.

>Создане традиционной семьи и рождение семей для них не является теперь целью жизни

Цели жизни нет. Извини если заспойлерил.

>Ктати, ты как-то обошел мой вопрос

Да, обошёл, и впредь попрошу мне таких вопросов не задавать. Если ты не можешь вести обсуждения без ссылок на каких-то своих авторитетов (или хотя бы пересказывать их мысли сам) - то, возможно, тебе не стоит вести подобные разговоры. Учитывая твою склонность к конспирологии, "гормональной терапии", "вовлечению в гей-культуру" и прочие поздние выпуски передач с РЕН-ТВ (в сочетании с отсутствием ответов на поставленные вопросы) - я прям не знаю стоит ли.

>ПРи критическом пожении дел с рождаемостью это уже весомая добака к показателям депопуляции.

Которая преодолима засчёт...чего? Мало того, что как-то запретят гомосексуалистам гомосексуалистить, но еще и каким-то образом их заставят детей заводить? Как?

Кому: Глоссарий, #168

> И это без учета, что многие из них совершенно не против воспитывать детей и могут использовать усыновление/суррогатных матерей.

Говорят, было исследование, что чета гомосеков нормального человека воспитать не в состоянии.

> определённую характеристику, которая влияет лишь на с кем они хотят заниматься сексом и больше толком ни на что

Это утверждение ложно.

> какой смысл классифицировать эту характеристику как "психическое заболевание"

Научный смысл. Ты можешь исправить определение психо-сексуального расстройства, чтобы гомосексуализм под него не подпадал, а остальные извращения подпадали? Какое основание имеется для изменений? Ничтожно маленькой части общества так удобнее?

> кроме как чтобы потыкать в людей пальцем "да ты ж псих" как будто это будет что-то значить?

Например, чтобы для гомосеков сделать посещение психолога и психиатра более дешёвым или бесплатным. Ты, наверное, не в курсе, но оставленное без лечения психическое расстройство прогрессирует и усугубляется сопутствующими.

Например, чтобы психиатрия вновь могла заниматься этой проблемой, хотя бы исследовать. Ибо сейчас, психиатр, предложивший исследование педерастии, фактически ставит крест на своей карьере. Это в Европе так. Но скоро и у нас.

Например, чтобы госсекретарь одной очень большой и сильной страны не заявляла, что права человека -это права сексменьшинств. Ибо у больного должно быть гарантированным только одно право - получить лечение.

Кому: Глоссарий, #172

> если вдруг немного попов погонять?

Об истории начала СССР ты не знаешь почти ничего, так?

> Образованные люди с достаточными средствами и незашоренные религиозной белибердой

Извините, пожалуйста, как вы оцениваете уровень образования? Можно ли зашорить нерелигиозной белибердой? Например, пропагандой? Не даёт ли это право исходить из того, что большая часть населения сегодня слабо образована и зашорена пропагандой, в том числе и гей-пропагандой?

> Учитывая твою склонность к конспирологии, "гормональной терапии", "вовлечению в гей-культуру" и прочие поздние выпуски передач с РЕН-ТВ

Ты поиском по сайту неспособен воспользоваться, но при этом требуешь раскапывать тебе по щелчку научные исследования. Начни с себя: пиши краткий перечень аргументов и давай обоснования им. "Мы в 21 веке", "на Йемен равняться не надо", "зачем это считать болезнью" - оставь при себе. Кратко и по существу.

Кому: Глоссарий, #168

> Ок, какие медицинские организации, обладающие серьёзным весом в медицинской науке,

То есть, по-твоему, наука - это свод заявлений авторитетных организаций?

Кому: Глоссарий, #168

> Гомосексуалисты к этому имеют отношение примерно никакое: из всего массива людей, которые не хотят заводить детей по всем возможным причинам они будут являться что-то типа статистической погрешности.

Если ты ещё не заметил - остальной "массив людей, которые не хотят заводить детей" государство борется схожими способами. Тех же чайлдфри не видно не слышно. То есть никто им не мешает, но любая попытка пропаганды затыкается на корню. А чем гомосеки лучше, что они должны свой образ жизни вещать на всех?

> И это без учета, что многие из них совершенно не против воспитывать детей и могут использовать усыновление/суррогатных матерей.

Как это помогает поднять рождаемость? Религиозный запрет на однополые отношения, напомню, тоже в основном шёл именно от вопроса рождаемости.

Кому: Глоссарий, #172

> Ты серьезно думаешь, что веками формируемое религиозное мировоззрение чудесным образом испаряется во всех его проявлениях, если вдруг немного попов погонять? Это сильно помогло какого-нибудь Хрущёву, который, будучи главой подчёркнуто атеистического государства, с трибуны ООН про чёрные души речи задвигал. А Сталин вообще из духовной семинарии.

Почему "чудесным"? Вполне себе объективным. Появилась новая формация. Со совимими законами. Коммунизм не религия ни разу.
Если послушать тебя - так вот пришло новое общество - бах! смело религиозные предрассудки за несколько десятков лет. ПОчему в современном капитализме такое "чудо" возможно, а вот при социализме некая религиозность необходима.

> а если бы и сослался на чьё-то исследование то поставил бы 10 заслонов из "мы точно не знаем", "данные собираются", "интерпретация может быть не точна". И со времён Кона как ни странно уже 30 лет прошло, жизнь не стоит на месте.

Гомики с высоким эстрагенным фоном перевлись а это время???

> И это если брать ни на чём не основанную крайность, что абсолютно все они не захотят иметь детей (и кто будет виноват, что они не захотят иметь детей).

Твое любимое "современное общество" виновато - оно же общество потребления. Начнем плюсовать "погрешности статистики" - так выйдет что к гомосексуалистам и лезьианкам придется прибавить еще пару процентов наркоманов тяжелых наркотиков, алкоголиков тяжелых стадий, людей с тяжлыми наследственными болезнями и бесплодных опять же с тяжелыми психическими заболеваниями. Их всего набежит столько, что "бремя рождения детей" пререложится на 2/3 оставшихся. ТО есть для воспроизводства популяции они должны будут иметь не 2 а трех детей.. И вот уже проблема в полный рост.


> Не "разрушения", а просто развала из-за развития общества

Так такой прогресс - во благо иди как? Если все окей - а рабочую силу надо завозить из стран с траиционной семьей? В перспективе это откровенное вымирание.


> Цели жизни нет. Извини если заспойлерил.

Зпатентуй это свое открытие!!!!

> Да, обошёл, и впредь попрошу мне таких вопросов не задавать. Если ты не можешь вести обсуждения без ссылок на каких-то своих авторитетов (или хотя бы пересказывать их мысли сам) - то, возможно, тебе не стоит вести подобные разговоры

То есть ты игнорируешь основную тему ветки, игнорируешь социальный пласт проблемы и пытаешься рассуждать в удобном тебе ключе, начиная нести чушь про религию-коммунизм и прочие "чудеса".
Мнение Жукова я разделяю, поскольку это не только его мнение - это довольно распространенный научный (марксисткий) взгляд на проблему. Жуков просто его четко сформулировал. НО ты ведь пытаешься свести все к частному мнению.


> - я прям не знаю стоит ли.

Ну тогда -всего хорошего!

Кому: Цзен ГУргуров, #176

> прибавить еще пару процентов наркоманов тяжелых наркотиков, алкоголиков тяжелых стадий, людей с тяжлыми наследственными болезнями и бесплодных опять же с тяжелыми психическими заболеваниями. Их всего набежит столько, что "бремя рождения детей" пререложится на 2/3 оставшихся.

Так было всегда - алкоголики, больные, бесплодные, и просто не желающие иметь детей. В том числе и гомосеки. Однако 2/3 справлялись как-то. Вероятно, дело не в гомосеках.

Кому: Енот, #177

Ты чего-то не поннял. #169 я привел пример Среднего Востока, где юноши широко практикуют гомосвязи, но после вступления в брак участвуют в репродукции и от гомовязейотказываются. Это вынужденые связи (как и зоофилия с ишаками). Издержки традиционалистского общества. Как и запрет на потребление того же терьяка (черного опиума) мужчинами до 40 лет. В итоге генофонд сохраняется и передается.
В обществе потребления "свобода": хошь гомосемью заведи, хошь посвяти всю жизнь извращениям, да и любой наркотик найти не проблема. Принцип удовольстия, жизни для себя, эгоцентризма. Запреты сняты, принуждения нет (в традиционном обществе принуждение это обычаи и общественное мнение в первую очередь). В итоге "бремя семьи" все больше вытесняется из жизненных установок. У гомосеков уже есть своя субкультура, периодически всплывает тема "голубой мафии" - хотя о мафии говорить еще рано, но есть корпоративная взаимоподдержка. Так что юноши в процессе подросткового "экпериментирования", попав в эту среду, частично там и остаются и из репродукции выпадают.
Гей-движение здесь не просто частный выбор индивида, это авангард разрушения традиционной семьи. См. #110 Среди основных лозунгов ЛГБТ "гомосексуализм это норма", "10% мужчин - гомосексуалисты (явные или латентные)", "мы угнетенное меньшинство - требуем привелегий (квот при поступлении на работу, социальных благ, доступа к СМИ и тд)".
Есть тенденция к увеличению этого сегмента. Можно говорить о 2% гомосексуалистов - дескать " в статистике не серьезно". Но о сексуальной революции их было на порядки меньше. Очевидно, что их число ранее колебалось в рамках сегмента с гормональными отклонениями.
Раз есть тенденция к росту (учитывая что декларируемая цель - 10% у них еще все впереди))) - значит есть и угороза популяции.
Подытоживая - сводить угрозу для популяции только к гомосесуализму не серьезно. Факторов знаительно больше. Но это один угрожающих факторов для популяции среди прочих. Да, дело не только в геях (но и в них тоже) - дело в "современном обществе" т.е. капталистическом "обществе потребления".

Кому: BorsCh, #41

> Слушая про варёные яйца вспомнил рассказ О'Генри

-что за рассказ?

Кому: Глоссарий, #172

> Тебе нужно исследование для базового здравого смысла? Если, согласно тебе,гомосексуалистов 2% населения

А воцерковлённых - 3%. Совпадение? Не думаю!!!

Кому: DUM, #173

>Говорят, было исследование, что чета гомосеков нормального человека воспитать не в состоянии.

Вообще-то были исследования со строго обратным результатом, что дети из однополых семей ничем толком не отличаются от остальных, и это никак не увеличивает их шанс самим быть нетрадиционной ориентации. Обратных исследований (не от сумасшедших) не видал. Ну скидывай, что же.

>Это утверждение ложно.

Это утверждение кристальная правда. Удачи доказать обратное, опираясь на что-то имеющее отношение к реальной науке, а не к религиозным фрикам, косящих под такую (это я заранее от сенсационных открытий ученых института святого Евлампия по специализации "телегония", я знаю, их много).

>Какое основание имеется для изменений? Ничтожно маленькой части общества так удобнее?

Современная наука заняла достаточно простую и элегантную позицию в отношении этого. Если твои сексуальные бзики не приносят тебе или окружающим страданий и не мешают тебе функционировать - то они перестают считаться психическими расстройствами и становятся твоим личным делом. А так-то можно и левшей продолжать "лечить".

>Ты, наверное, не в курсе, но оставленное без лечения психическое расстройство прогрессирует и усугубляется сопутствующими.

Расскажи мне, пожалуста, о мировых успехах "лечения" гомосексуальности. А так же что из себя представляет его "прогрессирование" (они становятся потом двойными геями, а некоторые и тройными?) Ну и заодного о коморбидности гомосексуализма расскажи, раз уж упомянул.

>Об истории начала СССР ты не знаешь почти ничего, так?

Скорее всего, значительно больше тебя, но никакого желания растягивать этот разговор во все стороны не имею, тут бы на изначальные вопросы ответы получить.

>Извините, пожалуйста, как вы оцениваете уровень образования? Можно ли зашорить нерелигиозной белибердой? Например, пропагандой? Не даёт ли это право исходить из того, что большая часть населения сегодня слабо образована и зашорена пропагандой, в том числе и гей-пропагандой?

Уровень образования оценивается качеством образовательных учреждений в стране и какие планки местного и международного уровня занимают выпускники оных. Международные достижения в науках тоже показатель. Нерелигиозной белибердой зашориться, конечно, можно, но это и отдаленно не настолько плохо как религиозная белиберда в силу количества ее адептов и "стажа" (идиоты очень сильно начинают верить в свою правоту в связи с количеством других адептов и давностью своих заблуждений, ведь миллионы мух не могут ошибаться, особенно если у них за плечами миллиарды прадедов этих мух). И тот факт, что ты на серьезных щшах используешь термины типа "гей-пропаганда", не осознавая абсурдность самой формулировки, указывает, что лично у тебя образование не очень.

>Ты поиском по сайту неспособен воспользоваться

Я изначально написал ровно один вопрос. На этот вопрос ответа пока нет. Я прекрасно знаю свои аргументы, да что уж там, я прекрасно знаю и твои "аргументы". Но иногда хочется посмотреть что смогут ответить. Тем более изначальный вопрос был задан не тебе, ты сам пришел. Я сейчас разговариваю с тобой. Не с Жуковым. Будь большим мальчиком и перестань прятаться за спинами взрослых дядь. Если я разбиваю вхлам твои аргументы, это не значит что мне нужно бежать смотреть Жукова. Это значит что тебе нужны аргументы получше. Подсказка: "Я где-то там читал книжку 30 летней давности где кажется что-то написано" - это не аргумент. И используя твои же слова: пока ты будешь продолжать игнорировать один из главных пунктов этого разговора - что никакого "лечения" не существует - я не вижу для тебя больших в нём перспектив.

>То есть, по-твоему, наука - это свод заявлений авторитетных организаций?

Авторитетных научных организаций, в которых состоят профильные ученые, занимающиеся научными коллегиально рецензируемыми исследованиями. Тебе не надоело танцевать вокруг одного и того же крайне простого вопроса?

Кому: Basilevs, #175

>Если ты ещё не заметил - остальной "массив людей, которые не хотят заводить детей" государство борется схожими способами. Тех же чайлдфри не видно не слышно. То есть никто им не мешает, но любая попытка пропаганды затыкается на корню. А чем гомосеки лучше, что они должны свой образ жизни вещать на всех?

Государство борется с чайлд-фри? Что? СССР боролся с чайлд-фри, точнее, ставил их на бабки. А наше-то государство где и как их "затыкает"? Более того, зачем чайлд-фри кого-то убеждать не иметь детей - им-то какая разница? Делать это в виде "сижу на форуме и рассказываю какая у меня крутая житуха из-за того что у меня нет детей" - это я ещё могу представить, но это банальное самоутверждение, которым занимаются все по поводу всего что делают в жизни.

>Как это помогает поднять рождаемость?

Используют суррогатную мать (за деньги или просто по договоренности), которая рожает для однополой пары ребенка, которого бы просто так не рожала. Вот и поднятие рождаемости.
А уж то, что они могут усыновлять детей, спасая их от детдомовского адка - это значительно более важная функция, чем клепать новых.

Кому: Глоссарий, #181

> Вообще-то были исследования со строго обратным результатом

Проглядел ссылку, где говоришь были?

> Ну скидывай, что же.

Это надо поискать, позже скину.

> Современная наука заняла достаточно простую и элегантную позицию в отношении этого.

Вопрос был, какие есть основания. Какие есть основания?

> определённую характеристику, которая влияет лишь на с кем они хотят заниматься сексом и больше толком ни на что
> Это утверждение кристальная правда.

Факты таковы, что вопросом личных пристрастий это является только лишь в случае, если два идилических гея мирно балуют друг друга под хвост у камина или на горбатой горе и только. В реальности:
• камин аут — публичное заявление о своих, казалось бы личных предпочтениях, совершаемое как личностями с мировой известностью, так и педерастом Петей из Мухасранска, для этого даже специальные сайты создают
• гей-парад — публичное победное шествие с демонстрацией своих пристрастий
• влияние на науку (см. историю с АРА)
• постоянное повышение требований к обществу
• влияние через политику: «Права геев – это права человека, а права человека – это права геев» (c) Хиллари Клинтон

Кому: Глоссарий, #181

> Расскажи мне, пожалуста, о мировых успехах "лечения" гомосексуальности.

Ты спросил зачем считать гомосексуализм болезнью. Я тебе привёл три причины. Одна из них — льготное обслуживание у психолога и психиатра. Ты тут же предположил, что для лечения от гомосексуальности. Твоё предположение неверно.

Мировых успехов в лечении нету, т. к. невозможно искать методы лечения того, что болезнью не много лет как не признаётся. Где опубликуют такие научные изыскания?

> Скорее всего, значительно больше тебя

Исходя из того, что антирелигиозные настроения и борьбу с религией начала прошлого века ты называешь «немного попов погонять», складывается иное впечатление. Буду рад ошибаться.

> И тот факт, что ты на серьезных щшах используешь термины типа "гей-пропаганда", не осознавая абсурдность самой формулировки

Расскажи же про абсурдность сей формулировки. Расскажи как правильно.

>Ты поиском по сайту неспособен воспользоваться
> Я изначально написал ровно один вопрос.

Ты, если не понимаешь, спрашивай. Эта тема поднималась в комментах не один и не два раза. Не поверишь, перелопачивать свои сообщения каждый раз, когда кто-то зайдёт с козырей, как ты, выискивать ссылки, копипастить аргументы, не всем охота. Тем более, что в правилах сайта есть такое:

> 8. Все темы уже обсуждены, все вопросы уже заданы. Поиск в правом верхнем углу, пользуйся.

Ахинею, про то, что я прячусь за чьими-то спинами, что я влезаю в твой публичный разговор (веди приватную переписку, если не нравится, что любой может тебя прокомментировать), что ты разбиваешь в хлам мои аргументы, которые и так знаешь, всю эту ахинею оставь, пожалуйста, при себе. Спасибо большое.

Кому: Глоссарий, #181

> Будь большим мальчиком и перестань прятаться за спинами взрослых дядь.

Сколько тебе лет?

Кому: Digger, #180



> А воцерковлённых - 3%. Совпадение? Не думаю!!!

A я вот слышал, что на зоне воцерковленных процентов эдак 95. Да и однополых связей там на порядки выше, чем на воле. Совпадение??? Не думаю!!!

Кому: DUM, #185

Полагаю, ему немного за тридцать. Окончил что-то типа ВШЭ. Офисный планктон среднего звена. Подозреваю, что здесь он не впервой - перелогинился, когда вышибли за либерализм )))

Кому: DUM, #183

>Проглядел ссылку, где говоришь были?

Случайная ссылка из интернета.
http://kudabra.ru/news/uchyonye-deti-odnopolyx-par-ne-ispytyvayut-otricatelnogo-vozdejstviya-2196/

>Вопрос был, какие есть основания. Какие есть основания?

Я же их вроде обрисовал. Психические заболевания - это состояние, когда ты либо страдаешь и не можешь функционировать (частично или полностью), либо когда твое состояние опасно для других. Гомосексуализм к этому не относится. Отличие лишь в сексуальных предпочтениях, а это личное дело двух согласных взрослых. Что сложного-то?

>постоянное повышение требований к обществу

У них нет требований к обществу кроме быть его обыденными гражданами с точно такими же правами, включая брак/усыновление/чётамещё. Вся их видимая борьба связана с дисбалансом в обществе в отношении них. Когда-то имеющая право голоса женщина рассматривалась как что-то невероятное и эти самые суфражистки тоже ходили парадами. Сейчас ведь не нужно женщинам ходить строем, демонстрируя своё право голосовать, правда? Точно так же пропадёт политический активизм нынешних меньшинств, когда это станет обыденностью и будет вызывать не больший интерес, чем сохнущая краска.

>тебе привёл три причины. Одна из них — льготное обслуживание у психолога и психиатра

Ааа, так ты за права геев переживаешь. Извини, сразу не признал политического активиста.

>Мировых успехов в лечении нету, т. к. невозможно искать методы лечения того, что болезнью не много лет как не признаётся.

Хм, у мирового научного сообщества было хороших так лет 70 на эксперименты над незащищенными правительством геями (причём от души так, не то что "да вы нам просто вот это попробовать не дали", Торквемада бы от некоторых методов прищурился), выхлоп почему-то равен нулю. Всякие подкармливаемые религиозными фриками "научные организации" изображают деятельность и сейчас. Выхлоп...равен нулю. А сейчас - какой смысл-то продолжать вообще если ты точно не заставишь дееспособного человека проходить какую-то терапию? И нет - никто никому не мешает проводить исследования и находить волшебный способ конверсии сексуальной ориентации. Что уж там - на это даже несомненно будет коммерческий спрос если найдут. Тут проблема, что весь подход накрылся, а не в том, что методик нет (хотя и их нет).

>Расскажи же про абсурдность сей формулировки. Расскажи как правильно.

Рассказываю: в связи с тем, что никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно, словосочетание "гей-пропаганда" имеет примерно такой же смысл как "пропаганда карих глаз".

>оставь, пожалуйста, при себе

Но зачем? У тебя от этого прибавится аргументов? Правила незамысловаты: назвался груздем - добро пожаловать в кузов. Тебе захотелось со мной поговорить - ну ок. Нянькаться только никто не будет: не можешь ответить на простенькие вопросы, постоянно пытаясь прыгать с темы на тему - глумление неизбежно. "Неохота копипастить" - ну, возможно, не стоило и начинать, не?

>Сколько тебе лет?

Немножко за 40. А тебе?

Кому: Глоссарий, #187

> Рассказываю: в связи с тем, что никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно, словосочетание "гей-пропаганда" имеет примерно такой же смысл как "пропаганда карих глаз".

Вот наблюдаю твои излияния, приходит мысль: "Как иным людям интересно и удобно жить с измышлизмами в своей голове. Главное - упоно их придерживаться и мир приобретет карезианскую стройность и логичность. А потом рассказывать людям сказки "как оно на самом деле".

Может, "едицинская наука" и не умеет, а апа зонах и тюрьмах отлично умеют (оставим на время в покое вольное гей-сообщество). Мало того - был в Османской империи такой корпус янычар - "боевых пидарасов". В него поставляли "налог кровью" - мальчиков и юношей христианских народов. Мальчиков огуливали старшие наставники. Потом воспитаники сами становилсь наставниками и огуливали новых рекрутов. И так традиция жила 4 века пока корпус яныар не выпилили. Полагаешь, все отобранные в янычары отроки имели природную склонность к гомосксуализму? Это как раз ярчайший пример "гей-субкультуры" и вовлеченияв в нее.
Зпоещаось янчарам почти весь период их слущбы обзаводиться семьей, а с простуцией в Самбуле бло напрященно. Так что удовлетворять самих себя было среди янычар нормой.
И да, янычары по старости выходии в отставку. Часть продолжала практиковать мужеложество, а часть обзаводилась семьями, хозяйством и как-то забывала про вьюношей пылких.
Прерно тое самое я писал про латетный юношеский гомосексуализм на Среднем Востоке.

Но что тебе подобные примеры? У тебя же все решает "свободный выбор" МД. Или что там у тебя определяет ориентацию?

Можешь не отвечать. Рассказываю: твою болезнь, случается, и вылечивают. Но, увы, редко...

Так, а откуда инфа про родителей гильермы - якобы бежавших коммунистов из Испании? Я нагуглил только то, что его отец - мексиканский бизнесмен, специализирующийся на продаже авто. И то, что однажды он был взят в заложники мексиканцами гангстерами с целью выкупа, и гильерма с помощью Кэмерона отца таки выкупил у них. А воспитывала в детстве гильерму бабушка - ярая консервативная католичка. Все это я нашёл по ссылкам на первой странице поиска по запросу "биография Гильермо дель Торо" и "родители Гельермо дель Торо", то есть только русскоязычные источники.
В связи с этим вопрос - где найти инфу про то что родители гильермы - испанские коммунисты, эмигрировавшие из франкистской Испании? Очень интересно узнать о них.

Кому: Цзен ГУргуров, #188

> Но что тебе подобные примеры?

Извините, что влезаю. Но в приведённых примерах пропаганды не вижу. Там не пропаганда, а принуждение путём изоляции мужчин от женщин и вытекающего из этого изнасилования одних мужчин другими. При этом как только принуждение исчезает, большинство тут же прекращает этим заниматься и заводит семьи.

Кому: Енот, #190

То отвт на тезис "никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно", а не о пропаганде. С янычарами пример принудительного втягивания в гей-сообшество. В Древней Спарте было больше добровольного начала. ) Полно примеров, когда гей-проституцией занимаются исходя исключительно из меркантильных побуждений. Это как "добровольно" или "принудительно"?
Тоть сам принцип вовлечения в гей-сообщество налицо, вопрос только в методах и мотивациях вступления: "насильственный, финансовый, добровольный". В последних двух случаях (обенно "добрвольных") роль рекламы-пропаганды огромна.
Здесь действует принцип субкультур и совершенно неважна коннотация - положительная или отрицательная самой субкультуры. Например, сообщество ли престуников, нарокманов или спортивное движене. В спорт-секцию может насильно привести папа, кто-то хочет сделать спорт-карьеру и загести солидные бабки или просто кому-то по кайфу мячик гонять. Он попадает в замкнутую среду, где полно сверстников и есть старие авторитнты, все соединены одной целью, у всех единая манера общения, внутренние правила, свой арго. Так же в преступную группу могут втянуть насильно или через "подставу", соблазнить легкими деньгами или просто блатая романтика привлечь, или даже стадный инстинкт ("у нас во вдлвле все хулиганы, что я хуже"). Гей-сообщество ничем принципиально не отличается: кого-то насильно растлили жа еще ославили и в глазах сверстников он "опущенный", кого-то деньгами соблазнили, кто-то купился на "инаковость" и "необычность", кто-то по принципу МД "в жизни надо пропбовать все".
Есть районы с молдежными бандами, где в них втянуты практичеки все подростки. Мировой опыт подсказывает, если пересажать заводил, провести профилактичекую работу через родителей и тд. То вполне можно избавиться от этой напасти. Большая часть молодежи вернется к честному образу жизни. Понятно, что есть костяк закоренлых преступников. Точно так же есть и костяк убежденных актиных геев, вокруг которых складывается сообщество. Этих очень сложно "перековать", но сновную массу вернуть из субкультуры в социум вполно возможно. Если это не нароманы со стойкой физиологичекой зависмостью. Хотя и в отношении нарокоманов главнй принцип реабилитации после прохождения терапии - полностью порвать с прежней (наркотической)средой общения.


Камрад DUM привел яркий пример с гей-парадами в которых все признаки пропаганды налицо. Заправлют всем "активисты", есть наглядная агитация, лозунги, рекламные приемы и все такое прочее. Глоссарий исходит из неких либеральных установок "о свободном выборе" половой ориентации в варианте "познал свою истинную внтреннюю сущность", которая, очевидно обусловлена некой генетичекой мутацией в представленни современных либертинов.
Человек живет в обществе и информацию как о самой возможности подобного выбора и так и о "подробностях" получает от общества или его чатей. То есть вопрос пропаганды - рекламы очень важен.

Кому: Цзен ГУргуров, #188

>Может, "едицинская наука" и не умеет, а апа зонах и тюрьмах отлично умеют (оставим на время в покое вольное гей-сообщество)

Сексуальное насилие в тюрьмах - это, оказывается, гей-конверсия. Круто, чего только не узнаешь в интернете. А если потом этого новоиспеченного гея посадить в женскую тюрьму, где его под угрозой убийства будут заставлять спать с женщинами - он обратно конвертируется? Ты когда такое пишешь - хоть немножко думаешь?

>Мальчиков огуливали старшие наставники.

Ммм, сексуальное насилие над детьми - это тоже, оказывается, гей-конверсия. Это становится всё круче и круче. А сектообразные закрытые боевые части вековой давности - это, оказывается, отлично соотносится с обычным гражданским обществом 21 века.

Тебе подсказать что объединяет перечисленные тобой "примеры" или ты уже сам догадался какую ересь сморозил?

>Можешь не отвечать. Рассказываю: твою болезнь, случается, и вылечивают. Но, увы, редко...

А болезнь "Я прочитал простое предложение, но, в силу интересного устройства головы, мне начало там мерещиться, что коммунизм сравнивают с религией, что я побежал немедленно разоблачать" лечат?

Кому: Глоссарий, #192

> Ты когда такое пишешь - хоть немножко думаешь?

Думать прежде чем морозть чушь предлагаю тебе. Ты выдвигаешь тезис: "Рассказываю: в связи с тем, что никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно",
Я ебна конкретном историческом примере показываю - может! Посредством насилия. То есть твой тезис оказывается ложным изначально. Прнципиально возможно. Дело только в "техологиях", а нев самом принципе. Что там дальше было у янычар - рассказывать можно много и про "теоретическое" обоснование педофелии типа "люлвник люловника на поле боя не бросит", и их любовныая поэзия - врлне себе гей-культура обходившаяся без насилия (кроме первоначального вовлечения).
Далее в #191 показываю, что "технологий" может быть много. Например, меркантильное вовлечение посредством гей-проституции. В развивающихся странах очень распространено. В то же Тайланде.
Ну и добровольное вовлечние.
Соответственно, техологии обратной конверсии те имелись. Отсидевшие срок за гомосексуализм ставились на учеи - фактически под надзор. У большенства повторить ходку желания не возникало. Да - метод репрессивный, но действовал. То есть принципиально возможность есть.

Твоя болезнь называется фанаберия. Не основанное ни на чем чувтво превосходства над окружающими. Ты хоть нормальные контрдоводы приводи. А если нет взвешенных возражений - не бухти лучше.

Кому: Цзен ГУргуров, #193

>Я ебна конкретном историческом примере показываю - может! Посредством насилия.

Посредством насилия вполне можно "превратить" тебя даже в собачку, если держать (особенно с детского возраста) в подвале, водить гадить во двор в ошейнике, бить током при отказе лаять и лизать руки, а кормить только собачими галетами. Вполне возможно ты даже сохранишь какие-то "собачьи" привычки типа за ухом наотмашь чесать от повреждения психики, если тебя спустя пару десятилетий выпустить. Но ты, надеюсь, понимаешь, что это будет не совсем собачка, правда?

Ну и, конечно же, у тебя есть какие-нибудь исследования, подтверждающие, через большую выборку, как люди, которые не идентифицировали себя как геи, и, пройдя через тюрьму, стали себя таковыми идентифицировать уже потом на воле, да? Или опять принцип "одна бабка янычара сказала"?

Я не знаю до какой степени отчаяния надо дойти, чтобы использовать сексуальное насилие в закрытых сообществах, пытаясь это выдать за аргумент и, натягивая, как сову на глобус, это на гражданскую жизнь. Видать отчаяние у тебя уже запредельное.

>посредством гей-проституции

нужно обязательно быть геем, чтобы заниматься гей-проституцией? А то все те актрисы в лесбопорнухе - прям настоящие лесбиянки, ага.

>Соответственно, техологии обратной конверсии те имелись. Отсидевшие срок за гомосексуализм ставились на учеи - фактически под надзор. У большенства повторить ходку желания не возникало. Да - метод репрессивный, но действовал. То есть принципиально возможность есть.

Что это за тяжёлые наркотики? Если геям угрожать расправой, они от этого перестают быть геями? А если изнасилованную бить пока она не скажет "я тебя люблю" - то она по итогам становится твоей любовницей? А отбирая у любителя сладостей конфеты - он перестаёт таким быть? Я даже не знаю что там у тебя, но если ты уж в психиатрическом словаре до буквы "Ф" дошёл, не останавливайся - может повезёт найти.

Но, надо сказать, я, кажется, понял в чём исходный корень всего того шизофренического потока, которым ты щедро делишься (я не знаю как это альтернативно объяснить): в твоём понимании быть гомосексуалистом - это действия, а не состояние. Типа если какой-нибудь йеменский гомик очень хочет помацать за бороду соседа, но, например, боится отрубания башки и ничего не делает, довольствуясь любованиями соседских фоток - то он и не гомик вовсе (ведь ничего же не делает). Зато попавший в тюрьму натуральный натурал, которого там какая-нибудь банда превращает в свою сексуальную игрушку - тот гомосексуалист (ведь делает же). Как-то так?

Кому: Глоссарий, #194

> Посредством насилия вполне можно "превратить" тебя даже в собачку, если держать (особенно с детского возраста) в подвале, водить гадить во двор в ошейнике, бить током при отказе лаять и лизать руки, а кормить только собачими галетами.

)Ты явно переоцениваешь роль насилия. ) Пытаешься довести до абсурда мое утверждение. Но увы - не емешь ты это делать. Рлдучаются твои фантазии а не логиеское развите приема. Речь о волечении в гей-сообщество. Далее там обходятся без насилия.

> нужно обязательно быть геем, чтобы заниматься гей-проституцией? А то все те актрисы в лесбопорнухе - прям настоящие лесбиянки, ага.

Не аргумент. Вполне себе ращвиваются привычки и навыки, затем и самосознание. И вообще ты с кем споришь, со мной или с мыслями в своей голове. У меня вполне конкретное утверждение что есть способы вовлечения натурадов в гей-сообщество и дальнейшее там длительное пребывание. Пребывая в преступной среде ты стаовишься преступником, активно пребывая в спортивной среде ты становишься спортсменом. Усваиаешь навыки, привыки, мировоззрение.


> Но, надо сказать, я, кажется, понял в чём исходный корень всего того шизофренического потока, которым ты щедро делишься (я не знаю как это альтернативно объяснить): в твоём понимании быть гомосексуалистом - это действия, а не состояние.

Что за состояние? Про гормональные отклонения я писал. Тут уж "природа положила". Остальные - секусуальная распущенность в той или иной форме. Кто там вем себя вообоажает в этих сексуальных играх - это уже дело вкуса. Кто ативный, кто пассивный, кто весь в черной коже и брутальный, кто в платье. Свое сообщество, куда попадают разными путями.
А вот бисексуалы - они кто? Что там за состояние?

И про "шизофренический бред" - янычары это не бред, а вполне себе историчекий факт. Причем вобраюший в себя века истории и миллионы человек. Что тебе остается? - только отбросить его, приправив уничижительным эритетом. И от твоего жеста факт этот не перестает быть фактом. А ты демонстрируешь свою истеричекую реакцию: "это я буду обсуждать - это не буду". То есть ты выкидываешь всю социальную и культурную стоавляющую процесса, пытаясь зачепиться за некую субъективно-личностную оценку. Я ткбе написал #188 но какого-то обоснования не получил. Понто, что ты сведешь все к генетке - то есть предопределенности. Значит - никакой свободы выбора. чему тогда призывают гей-пропагандисты? О какой свободе выбора пола говорят?
Только вот нет таких генетичеких иссдедований, это потверждающих генетческий детерменизм геев. А вот оциальй - я тебе привел примеры.
Так же я написал тебе, что ты "уютно устроился" со своей позицией. Но позиция эта верна только в твоей голове. Ты ведь изначально влез в чужой диалог со своими "опровержениями", ото всех требуешь ссылок и прочего. Но сам при этом ничего подобного не приводишь предлагая верить тебе на слово и не задавать лишних вопросов. А как тебе такому образванному можно не поверить??? Ах ты голубокнаш шахматный!!! И чему только тебя учили в твоих высших школах - непонятно.
Тезис твой "никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно" - легко провергается историчекими фактами. Вторично обосновать его у тебя не получается. Плохо тебя учили, просто безобразно... Верно в народе говорят: "Обсрался - так молчи!"

>)Ты явно переоцениваешь роль насилия. ) Пытаешься довести до абсурда мое утверждение. Но увы - не емешь ты это делать. Рлдучаются твои фантазии а не логиеское развите приема. Речь о волечении в гей-сообщество. Далее там обходятся без насилия.

Ты ничего так и не предложил кроме насилия, и насильного удержания в закрытом сообществе. Более того - ты так и не предоставил никаких исследований про сохраняющуюся на воле конвертацию в геев изнасилованных в тюрьме. Трудно довести до абсурда, что абсурдом являлось изначально. И что у тебя с адским написанием части слов? Дыши ровнее что ли.

>Усваиаешь навыки, привыки, мировоззрение. .

Привычки, навыки и мировоззрение...гомосексуалиста? О господи, что? У них есть какое-то особое мировоззрение или навыки?

>Пребывая в преступной среде ты стаовишься преступником, активно пребывая в спортивной среде ты становишься спортсменом.

А попадая в компанию любителей сельдерея - становишься любителем сельдерея?

>Про гормональные отклонения я писал. Тут уж "природа положила".

Влияние гормонов на утробное развитие мозга и сексуальную ориентацию - на данный момент лишь теория, хотя и достаточно перспективная. Но речь не идёт о каком-то гормональном дисбалансе взрослых людей, госпаде.

>А вот бисексуалы - они кто? Что там за состояние?

Это когда испытывают сексуальное влечение к представителям обоих биологических полов.

>Остальные - секусуальная распущенность в той или иной форме.

Ну, то есть я был прав, когда сказал, что тебя приплюснуло так, что ты воспринимаешь гомосексуальность не как состояние сексуального влечения к своему полу (которое может как реализовываться, так и не реализовываться), а как что-то, чем начинают заниматься по приколу. То есть, помимо прочего, ты веришь в существование людей, которые, не будучи гомосексуалистами и не испытающими никакого влечения к своему полу и никак не ограниченные в занятии сексом с противоположным полом (это я не случай если ты опять про свои янычар, которым нельзя было заводить семьи, пластинку заведешь), всё равно за каким-то чёртом могут начать добровольно заниматься гомосексуальными практиками. Это даже покруче чем через силу ненавистный сельдерей жрать. Хорошая теория заговоров, запатентуй.

>И про "шизофренический бред" - янычары это не бред, а вполне себе историчекий факт.

Из всего что я про это написал, лучшее, что ты смог вывести - это "янычары - это бред"? Ну, впрочем, после того как тебя приглючило, что я коммунизм с религией сравниваю - стоит ли удивляться?

>Понто, что ты сведешь все к генетке - то есть предопределенности. Значит - никакой свободы выбора. чему тогда призывают гей-пропагандисты? О какой свободе выбора пола говорят?

У тебя вместе с грамматикой что-то и логика окончательно поплыла. Это не столько предопределенность, сколько неизвестность происхождения. И нет, это не гены, а формирование при ранней стадии развития мозга.
Зачем "гей-пропагандистам" говорить о свободе выбора пола? Им так другие геи нужны, что они уже их хотят из женщин делать? Что...?

>Но сам при этом ничего подобного не приводишь

Я тебе скинул ссылку на одну статью. Если ещё какие-то нужны - ну спрашивай, скину.

>"Обсрался - так молчи!"

А если обосрался с написанием слова "обосрался" - то стоит молчать?

>Тезис твой "никто на данный момент не умеет превращать натуралов в геев и обратно" - легко провергается историчекими фактами.

Такой тезис не может опровергаться "историческими фактами" (какими, кстати, к чёрту фактами - писаниями 500 летней давности, в которых указывается, что рекрутируемых янычар насиловали?), такой тезис может опровергаться научными фактами (пусть даже в истории). Захотели, например, узнать о шансе детей, выращенных в однополых семьях, иметь нетрадиционную сексуальную ориентацию, перелопатили огромную выборку, изучили, оказалось - нет, это никак не влияет. Точно так же, если ты вот это своё хочешь установить - должны быть исследования о воспроизводимой конвертации сексуальной ориентации. С хорошей такой выборкой и описанием методов. Ты такое где-нибудь видел?

Кому: Глоссарий, #196

Что-то вразумительное про самоощушение бисексуалов кроме строчки из словаря "рассказать" можешь? У тебя же граница вроде четкая проведена в самоощуениях: "геи - натуралы". А тут вдруг бисексуалы...
Впрочем, почитать тебя то это та самая шизофрения о которой ты пишешь и есть: натуралы у тебя в попу балуются оставаясь натуралами, а латентные гомики ведут себя как натуралы. И да, пытаешься все сдобрить иронией не имея чувства юмора. Расскажи еще, что порноактеры - имптенты, а эрекцию симулируют как Кин Старший поскольку "работа такая.
Ах какие психологические бездны. Тоже мне - бином Ньютона! )))
Все гораздо проще. Перефразируя известное выражение про утку: если некто выглядит как пидарас, говорит как пидарас и ведет себя как пидарас скорей всего пидарасом и является. А кто этих признаков не проявляет - с самой высокой вероятностью натурал.
А что там себе думает, что там ощущает... Много людей про себя думают, что они Наполеоны или беи алжирские. Но на поверку оказываются обычными ебанько.

Можно и не про янычар. Можно про сексскандалы клерикалов вспомнить. Что католических, что православных. Да материала полно. С янычарами просто наиболее яркий и изученный историками.

И кстати, "о сельдерее". ) Ты метафоры подбирать явно не мастак. Поскольку "любители сельдерея" в широком смысле - это веганы. Со всеми признаками субкультуры. И даже с насилием - детей своих белковой пищи лишают и насильно заставляют жрать овощи. Удивительно, касто ы играючи садишься в лужу, потом пытаешься заявлять, что ты именоо к этому и стремился.

Кому: Цзен ГУргуров, #197

>У тебя же граница вроде четкая проведена в самоощуениях: "геи - натуралы". А тут вдруг бисексуалы...

Да нет, это никогда не было чем-то бинарным, это я не упоминал чтобы тебе голову не перегревать, тебе и так тяжело. А в целом это спектр, в миру наиболее известный как "шкала Кинси". Есть люди преимущественно испытывающие сексуальное влечение к одному или другому полу. Есть те, что к обоим условно поровну (хотя это довольно большая редкость).

>натуралы у тебя в попу балуются оставаясь натуралами, а латентные гомики ведут себя как натуралы

Представь себе (готовься, это может поломать твой мир): некоторые натуралы балуются в попу со своими женами со страпонами. И при этом совершенно не воспринимают себя за гомосексуалистов и никогда мужиков не трогали и не планировали. И от того, что тебя изнасиловали - ты не перестаёшь быть натуралом. А то давай ещё топи за "корректирующее изнасилование" родом из Африки, которому там подвергают лезбиянок, выглядит как что-то твоего уровня.
Латентные гомики действительно могут вести себя как натуралы, демонстративно обзаводясь девушками, т.н. "лавандовый брак" (по тем или иным причинам боясь жить в открытую) и всю жизнь от этого страдать.

>Расскажи еще, что порноактеры - имптенты

Ну, импотенты-не импотенты, а таблетки там жрут исправно, каменные стояки часовыми сменами естественным образом поддерживать малореально. И да, это работа такая. Там очень значительное пересечение и многие актёры исполняют в порнухе направленности, которой сами в жизни не занимаются.

>А кто этих признаков не проявляет - с самой высокой вероятностью натурал.

Да, эта охренительная мудрость имени пескаря бы работала, если ты хотя бы сам мог назвать что же это за признаки такие. И перестаёт ли любитель сладостей быть таковым, если у него начать отбирать сладости.
Если не проявляющий признаков гея - это натурал - то кто такие "латентные геи", о которых ты говоришь? Если это их "выбор" и "сексуальная распущенность", и одновременно же, согласно тебе, психическое расстройство, то от чего ты их хочешь лечить - от выбора? От возможности делать выбор? Ты можешь создать концепцию, которая бы не состояла полностью из взаимоисключащих параграфов?

>И кстати, "о сельдерее". ) Ты метафоры подбирать

С чего ты взял, что тут метафора? Это был первый кусок еды, который мне пришел на ум. Ты проявляешь логические прыжки уровня анекдота "мама, он меня сукой обозвал". Более того, с чего ты взял что любитель сельдерея не может быть таким же любителем стейка? Расскажи, а то придётся признать, что ты сильно сел в лужу.

Кстати, ты так и не сказал сколько тебе лет. В сочетании с твоей полуграмотностью, я уже сильно начинаю подозревать, что разговариваю со злым школьником, который не спит только на уроках истории и то довольно селективно.

Кому: Глоссарий, #198

Ты меня о возрасте не спрашивал. Следовательно, у те и вопосы и бя что-то с памятью или вниманием.
Ты, кстати, и в своих постах путаешь мои утверждения и камрада DUM. Выпил или всегда так?
В любом случае очевидно желая меня то ли оскорбить, то ли унизить ты демонстрируешь свои ограниченные интеллектуальные способности. Есть поисковик на Тупичке, есть Гугл. Дерзай, Сельдерей!

Кому: Цзен ГУргуров, #186

> Полагаю, ему немного за тридцать.

Был занят, потому не отвечал долго. С возрастом ты промахнулся на десяток, оно и понятно, судя по написанному больше не дашь.

Вот не знаю, ответить, или не в коня корм. А понаписал же.