Контраст так и бросается в глаза: дорогостоящая, отлично пошитая полевая форма шведов и российский грубый брезент цвета хаки.
Даже новые легкие, пуленепробиваемые каски из керамического материала наподобие кевлара, которые носят россияне, не отличаются сверхсовременным лоском шведских касок, у которых всего лишь примитивная сетчатая подкладка под цельным куполом.
Россияне надевают каски поверх шерстяных шапок, совсем как их деды – стальные каски поверх фетровых ushanki под Сталинградом, Кенигсбергом, Веной и Берлином более 60 лет тому назад.
На поле боя, взглянув на дату, отчеканенную на стреляных гильзах, разбросанных по мерзлой грязи, – это гильзы снарядов, выпущенных из крупнокалиберных пушек бронетранспортеров – я вижу, что все они помечены "71" и двумя советскими звездами: значит, были сделаны в 1971 году.
Изучив осколки, мы возвращаемся в армейскую stolovaya.
Она отапливается дровяной печкой, конструкция которой не изменилась со времен Сталина.
В столовой мы начали этот день с завтрака: приторно-сладкий черный чай, серый, как положено по уставу, хлеб и куски salo – свиного лярда с солью, которая выглядела так, словно ею впору скорее посыпать дороги.
По дороге один из наблюдателей, полковник Серкин, расспрашивает молодого российского солдата о том, как тот владеет РПГ.
Это оружие представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми снарядами. Его максимальная дальность – 500 метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.
Но это динозавр, сконструированный в 70-е годы и с тех пор почти не модернизированный. Если вооруженный им солдат надеется вывести танк из строя, ему придется подобраться к противнику на опасно близкое расстояние.
Я спрашиваю, когда это оружие разработано. Серкин начинает оправдываться. "Да, возможно, конструкция старая, но это оружие остается самым эффективным для функций, ради которых оно разработано", – замечает он, отряхивая грязь со своей формы. Возможно, он прав.
Но мои полевые наблюдения за одряхлевшей боевой машиной России совпадают с мнением экспертов, полагающих: хотя Россия и играет бицепсами, она явно уже не способна больно кусаться.
Так что же стряслось? Как этот гигант холодной войны превратился в неэффективную силу?
Гниение началось в 90-е годы, когда недофинансируемая армия перестала отдавать приказы внутри страны и переключилась на экспорт запасов оружия, которые у нее уже имелись.
Заметку, конечно, писал матёрый интеллектуал и отпетая сволочь.
Ушанки фетровые, Сталин у него помер не ранее 1971 года, и РПГ, оказывается, плохой (чтоб я так жил, как он плохой).
Но в целом — весьма наглядно, что сделал со страной и с армией Ельцин.
> Какое, к чертовой матери, РЯО на маршруте выдвижения? Ты это, в общем, если о чем фиговое представление имеешь, молчи лучше, а?
По твоей же ссылке:
Зоны с высоким уровнем радиации районы разрушений, завалов, пожа-ров и затоплений на маршруте движения батальон обходит, а при невоз-можности обхода преодолевает их с максимальной скоростью с использова-нием систем ПАЗ, а также средств индивидуальной защиты.
> Так, еще раз, ты понимаешь значение слова "марш"? На вскидку http://www.nsu.ru/vk/unprotected/lectures/t17_.htm - чтобы долго не искать. Какое, к чертовой матери, РЯО на маршруте выдвижения? Какие, к свиньям собачьим, холмики подозрительные? Насколько я понял из ссылки, что в №963 посте американскую колонну расстреляли именно на марше. Ты это, в общем, если о чем фиговое представление имеешь, молчи лучше, а?
Хамить не надо. На марше колонну можно расстрелять (если нет специфических условий типа гор в Афгане)только если идут ламеры без охранения и дозоров. (Это я не беру случай одиночного гранатометчика в кустах, речь идет о серьезной засаде на уничтожение колонны)Кому: One_man, #993
> "В дальнейшем, дабы не допустить таких случаев, на корпус и башню трофейных танков наносились опознавательные знаки или свастика большого размера и в большом количестве. Танк Т-34/76D имел два круглых люка на башне. Примерно с конца 1941 года захваченные Т-34 отправлялись на завод вРиге для ремонта и модернизации пока в 1943 году фирмы Merzedes-Benz (завод в Mrienfelde) и Wumag (завод в Goerlitz) также не стали проводить ремонт и модернизацию Т-34. Там Т-34/76 оборудовались по германскому стандарту: в частности, на башню устанавливалась командирская башенка с распашными створками, радиооборудование и ещё многие нестандартные переделки. Более 300 Т-34/76 были поставлены "под ружьё" Вермахта."
300 и это много? А главное - зачем? Их пользовали в свое время навроде ПТО, а с момента появления 75-мм на четверке, тигра и пантеры нафиг не было нало.
> Вы хоть видели человека на расстоянии в километр?
[страшно орет] А прицел-то оптический для чего? Для красоты что ли?
Камрад, ты меня в одной из тем про короткостволистов уже спрашивал, и я отвечал, "да видел, в прицел, от какого-то охотничьего карабина и в бинокль, заметно неплохо, стрелять не доводилось". С оптическим прибором "человеческий глаз" даже на 400м мало кто стреляет.
> Туфта это всё только реальный взгляд на вещи, когда осознаются и признаются ошибки может привести к росту, а если орать что мы самые ахуительные вояки в мире, то и делать ничего не надо! Именно это и произошло в 1939-1941 гг. Когда новый нач. Генерального штаба Жуков в своем докладе Политбюро заявил, что немцы в европейской кампании ничего нового и интересного не применили - всё это известно и наши стратеги разделяют и владеют подобными методиками ведения боевых действий. Тока реальность оказалось совсем - совсем другой...
Ага. Сорвал покров.
Только вот почему то в РККА сразу стали МК формировать.
> Туфта это всё только реальный взгляд на вещи, когда осознаются и признаются ошибки может привести к росту, а если орать что мы самые ахуительные вояки в мире, то и делать ничего не надо! Именно это и произошло в 1939-1941 гг.
> [страшно орет] > А прицел-то оптический для чего? Для красоты что ли?
Так прицел не даёт автоматической стабилизации, и баллистического калькулятора внутре тоже нету!
> Камрад, ты меня в одной из тем про короткостволистов уже спрашивал, и я отвечал, "да видел, в прицел, от какого-то охотничьего карабина и в бинокль, заметно неплохо, стрелять не доводилось". С оптическим прибором "человеческий глаз" даже на 400м мало кто стреляет.
Хы-хы :)
Я всё к тому, что очень сложно это, на километре попадать. И оптика в этом деле конечно помогает, но не настолько, как это принято считать. Там такое количество факторов на траекторию влиять начинает, что за голову схватишься :)
А для большинства винтовочных калибров километр - вообще запредельная зона, ибо звуковой барьер и хоба - пуля летит хрен знаешь куда!
Вот пол-километра - другое дело, там всё более-менее понятно :)
> Т-34-85, да, единицы. Я про Т-34-76, который Panzerkampfwagen T-34747R.
>
> "...Танк Т-34/76D имел два круглых люка на башне... Более 300 Т-34/76 были поставлены "под ружьё" Вермахта."
От то-то и оно!!! Использовать Т-34 активно начали с модивикаций "формочка", и менее охотно "литую гайку". А до этого сырые машины им нах.. не нужны были! И опять таки "дизель" - штука серьезная, не в смысле горит - не горит, а в том, что для машин снабжения он нужнее.
> 300 и это много? А главное - зачем? Их пользовали в свое время навроде ПТО, а с момента появления 75-мм на четверке, тигра и пантеры нафиг не было нало.
Вот 1943г(Курск), вот тигра, пантера и Фердинант, а вот рядышком тихо так стоит дивизия СС "Рейх" (Т-34 - 25шт.). Все так и нуна оно им было....
> По твоей же ссылке:
>
> Зоны с высоким уровнем радиации районы разрушений, завалов, пожа-ров и затоплений на маршруте движения батальон обходит, а при невоз-можности обхода преодолевает их с максимальной скоростью с использова-нием систем ПАЗ, а также средств индивидуальной защиты.
>
> Как ты думаешь, откуда и почему они взялись?
Вот, туды его, упертый! Т.е. ты, видать, вообще нихера не понимаешь. Итак, для особо одаренных индивидуумов.
Понимаете ли юноша, завалы, разрушения, пожары, зоны радиоактивного заражения они появляются в результате применения различных видов вооружений, в том числе и ОМП. Подразделение выполняет марш для того
чтобы прибыть к месту назначения, см. ссылку http://www.nsu.ru/vk/unprotected/lectures/t17_.htm. Никому, в голову не придет на маршруте выдвижения это себе устраивать, только для того чтобы обезопасить
колонну от возможных засад. Для этого, на марше, принимаются несколько иные меры, какие именно - читай, просвещайся. Херачить на марше по "подозрительным холмикам", а тем паче устраивать на маршруте
> Хамить не надо. На марше колонну можно расстрелять (если нет специфических условий типа гор в Афгане)только если идут ламеры без охранения и дозоров. (Это я не беру случай одиночного гранатометчика в кустах, речь идет о серьезной засаде на уничтожение колонны)
Ты это почитай, чего камрад предлагает, а? Ну так для разнообразия чтоли...
> Там такое количество факторов на траекторию влиять начинает, что за голову схватишься :)
Знаю, баллистике обучен, правда давно это было и баллистика ориентирована была на "совсем крупный" калибр (ракеты-снаряды).
> Так прицел не даёт автоматической стабилизации, и баллистического калькулятора внутре тоже нету!
Скоро будут!!! А пока надо довольствоваться тем, чего имеем - ризками корректировочными. И попытками повторить хотя бы часть из тренировок, на которых гоняли немецких снайперов во второй мировой (есть один забавный обучающий фильм). Правда есть незамутненные граждане, которые действительно думают, что прицел снайперки выглядит один в один как в кАнтре - крестик безо всяких специальных пометок.
> Да затупил я точно курить надо бросать(пров2 300) но на стенде В2 не выдавал и сотки часов, а их иже ставили!
>
Камрад, а выход какой был у наших с тобой дедов ? Лапы кверху и не воевать, потому, что В-2 - плохой ? И не только на Т-34 В-2 ставили. И на КВ и на ИС.
> При плоховентилируемом боевом отделении , в бою заряжающий частенько падал в обморок это из за атравления пороховыми газами. Нет мелочей в танкостроении, и маломощный вентилятор да еще неудачно расположенный легко может привести к потере танка, смерти экипажа.
Выть можно опять же сколько угодно. Только вот именно это "атравление" уберменшей раскатало.
А сколько надо ? Для трофейной техники предостаточно.
>А главное - зачем? Их пользовали в свое время навроде ПТО,
Отнюдь не врытые в землю. Вполне пристойное использование. Часть Т-34, ксати, в ЗСУ переделывали.
> а с момента появления 75-мм на четверке, тигра и пантеры нафиг не было нало.
Только модернизировали их и использовали их вплоть до 45 года. Так было "нафиг не надо", что вооружали ими СС-вцев. На зиму 45-го года - от 50 до 100 Т-34 по разным данным.
С тех, кто разбирал уже ничего не спросишь. Сработал то он штатно, рванула как надо. Начальство отмазывается, а сослуживцы врут. [печально вздыхает] круговая порука.
> В Рейхе их именно использовали как усиление противотанкового дивизиона - сиречь ПТО САУ
From June to August 1943 on captured T-34 in the 3 ss Pz. Abt. battled the well-known German tank ace Emil Seibold. It is assumed that of 69 victories recorded, in that period he destroyed 23 tanks. On 6 May 1945, in the course of the last ceremony of rewarding he was entrusted with "knights cross".
> Скоро будут!!! А пока надо довольствоваться тем, чего имеем - ризками корректировочными. И попытками повторить хотя бы часть из тренировок, на которых гоняли немецких снайперов во второй мировой (есть один забавный обучающий фильм).
Вот там и дистанции были чуть поменьше, чем километр :)
> Правда есть незамутненные граждане, которые действительно думают, что прицел снайперки выглядит один в один как в кАнтре - крестик безо всяких специальных пометок.
В принципе, серьёзному снайперу для работы на больших дистанциях именно только крестик и нужен. Дистанция измеряется другими приборами, поправки вычисляются и вводятся в прицел.
Всякие дальномерные разметки - они больше для средних дистанций, где важна скорость.
> Камрад, а выход какой был у наших с тобой дедов ? Лапы кверху и не воевать, потому, что В-2 - плохой ? И не только на Т-34 В-2 ставили. И на КВ и на ИС.
В 44 м году уже вполне приличное двигло было.
Воевать воевали но не вундервафле а на достаточно сырой но удачной машине
> Камрад все правильно говорит. Если будет реальная опасность - будут лупить по всему что шевелится. А одиночные РПГ на марше не страшны
Дружище, реальная опасность и "подозрительный холмик" - это немного разные вещи. Опять же устранение и выявление реальной опасности - это задача авангарда, непосредственного охранения. А камрад предлагает херануть на маршрут выдвижения "РСЗО, САУ, и авиация с кассетными и ОД бомбами. Дальность [их] действия напомнить? И сколько останется в живых из бравых гранатометчиков? А сколько из выживших будут в состоянии прицельно стрелять из РПГ/ПТРК?". И так, заметь, на каждом марше...
> Да. Вот такой плохой танк был Т-34. Что тут ещё скажешь. Заодно и КВ-1. Дизель-то был фактически тот же.
Ну справедливости ради Колобанов на КВ воевал. В том же 41-м 4 МК с сотням Т-34 немцы пехотой перемололи. И это не показатель крутости танка. У Т-34 было основное достоинство дешевый массовый танк, с сбалансированными характеристиками. Были и недостатки, притом неустранимые - например ТБ в боевом отделенииКому: One_man, #1021
> Имею мнение, что слова "переться", "торчать" и прочие врядли уместны в данном контексте. Интереснее, сколько LT-38 было, собственно,
Всек что захватили - поставили на вооружение - посмотри тут ФВЛ давал число - более тысячи. Кому: One_man, #1021
> До 44-го воевать было не надо?
Надо. Танк в среднем жил три атаки - потому проблема моторесурса не была очень острой. Кому: One_man, #1021
> Вафли всякие - это к детишкам в песочницу. Что "вафлями" были "Тигры" с "Пантерами" ?
Вундервафли вообще не существует. Тгр и Пантера - это уже почитай не танки а САУ противотанковая с башней.Кому: One_man, #1021
> Что, в качестве САУ ПТО ?
Как правило в виде тягачей ПТО (без башни) и против партизан например.
> Дружище, реальная опасность и "подозрительный холмик" - это немного разные вещи. Опять же устранение и выявление реальной опасности - это задача авангарда, непосредственного охранения. А камрад предлагает херануть на маршрут выдвижения "РСЗО, САУ, и авиация с кассетными и ОД бомбами. Дальность [их] действия напомнить? И сколько останется в живых из бравых гранатометчиков? А сколько из выживших будут в состоянии прицельно стрелять из РПГ/ПТРК?". И так, заметь, на каждом марше...
Гм.. Если на марше колонны засекут серьезную засаду - всем этим и шарахнут. одиночные гранатометчики не страшны.
> А сколько надо ? Для трофейной техники предостаточно.
Ну, например, СССР только в 41 использовал и готовился использовать гораздо больше. Лучшим считался 35t - простой и надежный. По документам [подтверждено] порядка 1200. А уж сколько захватили, покатались и бросили...
> У Т-34 было основное достоинство дешевый массовый танк, с сбалансированными характеристиками.
Точнее, он [будет] таковым :). На 41 еще нет. У Свирина подробно разжевано, как из дорогущего ломающегося чудища, который даже не предназначался основным, сделали действительно один из лучших танков мира.
Равно и B-17 никто не предполагал легендой. :)
А захватывали и воевали - вплоть до "Королевских тигров", в "Трофеях..." все вылизано :). И по танкам, и по прочей технике.
> > Гм.. Если на марше колонны засекут серьезную засаду - всем этим и шарахнут. одиночные гранатометчики не страшны.
Во как, наконец-то! Т.е. херануть надо когда засекут? Ну совершенно верно. А зачем предлагать херачить заранее? Наверное чтоб маршрут показать, а то мож кто не в курсе...
> Кому: SpiritOfTheNight, #1023 >
> > > Гм.. Если на марше колонны засекут серьезную засаду - всем этим и шарахнут. одиночные гранатометчики не страшны.
>
> Во как, наконец-то! Т.е. херануть надо когда засекут? Ну совершенно верно. А зачем предлагать херачить заранее? Наверное чтоб маршрут показать, а то мож кто не в курсе...
Речь шла об организованной обороне в ходе которой кирдык к танку с разных стороны может прийти.
А как же?!! И башня - без командира т.к. наводчиком он работал, и люк мех-вода (ежели не ошибаюсь два раза переделывали), и Л-11 - "пости господи", и коробка передач (ежели не ошибаюсь - тож 3-и раза делали), и другие косяки - тоже тогда-же заложены!!!! :)))
> Это не вой, а констатация фактов. Просто не надо делать из техники фетиша :). Вот тут во вступительной статье все точки расставлены:
А я ситал. С такой подачей, как у "Рабочего" -вой. Никто ж не говорит, что не было недостатков. Но выставлять их в голову обсуждения... Осталось только кровавую гебню приплести. С недостатками ведь боролись ? Боролись. Форму башни изменили ? Изменили, пушку более мощную разместили - разместили. Двигатель довели ? Довели.
> Ну, например, СССР только в 41 использовал и готовился использовать гораздо больше. Лучшим считался 35t - простой и надежный. По документам [подтверждено] порядка 1200. А уж сколько захватили, покатались и бросили...
> А как же?!! И башня - без командира т.к. наводчиком он работал, и люк мех-вода (ежели не ошибаюсь два раза переделывали), и Л-11 - "пости господи", и коробка передач (ежели не ошибаюсь - тож 3-и раза делали), и другие косяки - тоже тогда-же заложены!!!! :)))
Концепция заложена. Башня и башенка, формы люков - это прилагательные.
> Но базовые идеи заложены уже в 41-м. Иначе это был бы уже не Т-34 :)
Хм, с названием, где кончается полиция и начинается Беня - это отдельная песня :). Некоторые вполне до Т-55 дотягивают. Сам Знаешь Кто - проводит другую границу.
> Концепция заложена. Башня и башенка, формы люков - это прилагательные.
А что тогда используется от этой концепции? Свечная подвеска? Расположение мотора вдоль корпуса? Курсовой пулемет? Куда девалась эта концепция на потомках Т-34-ки?
Гибель Кутайсова ухудшила управляемость артиллерии и в связи с этим наша артиллерия не в полную силу себя проявила. простояв частью бесполезно...Это из разговора с спецами в Артмузее...Это уменьшило французские потери...А их артиллерия работала на отлично - в этом Бони был мастер...
Да легко попасть в человека на дистанции в километр....Нужна токо клавиатура и немного нахальства...Можно еще языком)))
А вот в реале пулей...Тут да. Сложно.
В доступных в инете записях работы иракских снайперов минимум половина - либо торчащие за пулеметами челы, либо торчащие из башен и люков. Отлично снимаются, причем кевлар СВД шьет навылет...
Ну от вас чущи досталось еще больше...Запороли бедную...
Вы бы для начала ознакомились с количеством потерь, а потом херь несли в массы...
А уж по 1855 году - вообще смешно...То-то англичане обосрались и на Аландах ( к Кронштадту уже идти брать - очко зарю играло) и на Соловках и на Дальнем востоке...Охрененная победа - 15 лет на Черном море русского военного флота не было....Вот ведь ужас-то. При первоначальном плане взятия Петропавловска-Камчатского и Кронщтадта...
Да и по потерям...Особенно от болезней - не было у англичан Пирогова, дохли они сотнями от дрища с тифом...
По вашему Флоранс Найтингейл с чего вдруг взялась?
> В доступных в инете записях работы иракских снайперов минимум половина - либо торчащие за пулеметами челы, либо торчащие из башен и люков. Отлично снимаются, причем кевлар СВД шьет навылет...
Кевлар шьёт, а вот керамические вставки вполне держат калибры до 7.62x54. Конечно, в эту вставку надо ещё попасть.
Но по опыту городских боёв уже массово ставят щитки на пулемёты, так что...
Камрад! Обращение - "уважаемый" я попрошу употреблять в м.л.с., где это в чести, а не по отношению ко мне!
И потом, что у Вас за странная логика признать сперва то что я написал, а потом перевести всё в плоскость, что мол, всё равно у нас всё говно, мы слабые и только косьтми проложить путь к победе можем?
Для чего прыгать через исторически несвязанные факты и посыпать голову пеплом?
То что надо учиться на чужих ошибках и не делать этого на своих - многие понимают, да не у всех получается.
И как правильно в одном сабже заметил Гоблин: не просрать бы то, что наши предки завоевали и сохранили, передав другим поколениям!
А такие изречения как у Вас лично меня приводят к мысли, что Вы либо "засланный", либо просто предатель из числа последователей Резуна, Пеньковского и "псевдоинтелигенции", которые мечтают продать Родину подороже.
Это-ж как надо не любить собственную страну и народ в ней проживающий, чтобы нести такое?
> Главный смысл танка в прорыве в том, что он идет впереди и именно на нем сосредотачивается весь огонь, а он должен его максимально много и долго выдержать.
> Я впринципе с чего завёл эту бадягу про пулемёт на хаммере, смотря некоторые новости по телику частенько обращаю внимание при репортажах из каких-нибудь "горячих точек" на джипы с пулемётами и стоящих во весь рост за ними бойцов.
>
Если это идёт в репортаже, значит, снимали корреспонденты. В основном - гражданские. Которые только в мужественных
фильмах сунутся туда, где реально могут убить. Вот и весь ответ.
Опять же, фашыст с закатанными рукавами на мацацыкле с пулемётом - чуть не архетип оккупанта.
Какого хрена тупые фашысты всю войну на небронированных мацацыклах пулемёты возили - не ясно.
Видимо, неспроста.
Про стрельбу на 400 и более метров. (это другой пост был)
Штатная оптика на Утёсе не предусматривает стрельбы на 2000. На максиме ее вообще не было,
даже нештатной. Только братцы, не забывайте, что реальность немножко отличается
от шутеров от первого лица. Пулеметный огонь с закрытой позиции никто не отменял.
Таблицы стрельбы не нужны для огня прямой наводкой, к которому пытаются всё свести.
Взвод, согласованно палящий из АКМ в правильную точку небосвода создаст компактно
размещенному неукрытому противнику некоторые, вполне реальные проблемы на дистанции,
> Какого хрена тупые фашысты всю войну на небронированных мацацыклах пулемёты возили - не ясно.
Они не возили - они на них передвигались - а в бою пешочком. По штату и вооружению это был обычный мотопехотнй батальон только ездил на мотоциклах. А если ездить с пулеметом - то это только деморализованных гонять, либо на марше если надо в бой с ходу вступать.
Кому: pruss, #1038
> Опять же, фашыст с закатанными рукавами на мацацыкле с пулемётом - чуть не архетип оккупанта.
> Гибель Кутайсова ухудшила управляемость артиллерии и в связи с этим наша артиллерия не в полную силу себя проявила. простояв частью бесполезно...Это из разговора с спецами в Артмузее...Это уменьшило французские потери...А их артиллерия работала на отлично - в этом Бони был мастер...
Угу. А учитывая то что инициативой владел он - то после неудачной атаки его войска уходили за пределы зоны действия русского артогня, а наши оставались под обстрелом.
Кому: Lexa, #1033
> А что тогда используется от этой концепции? Свечная подвеска? Расположение мотора вдоль корпуса? Курсовой пулемет? Куда девалась эта концепция на потомках Т-34-ки?
Как минимум корпус. Двигатель. А вообще концепция - массовый танк с усредненными характеристиками.
Дык это в полевом бою. В городе действуют по другому, "елочкой" с обязательным прикрытием пехотой. См. тактику в боевых примерах. Там танк важнейшая вещь - может палить из оружия не обращая внимания на пули в ответ.
А ежели заезжать колонной, не ожидая сопротивления - тады да. Грозный
> Кевлар шьёт, а вот керамические вставки вполне держат калибры до 7.62x54. Конечно, в эту вставку надо ещё попасть.
Керамические вставки СВД то же шьет. Дистанция 170 м. Патрон - снайперский. Личный опыт.
А на большей дистанции если керамика и удержит пулю, то челу в броне все одно не сладко. Повреждения - от сломаных ребер до лопнувших от компрессии легких.(статистику данных ранений приводил военный хирург в "Солдате удачи", год и номер сейчас не вспомню, будет интерестно - завтра на работе подшивку журналов гляну и скину)
> Кому: pruss, #1038 >
> > Какого хрена тупые фашысты всю войну на небронированных мацацыклах пулемёты возили - не ясно.
>
> Они не возили - они на них передвигались - а в бою пешочком. По штату и вооружению это был обычный мотопехотнй батальон только ездил на мотоциклах. А если ездить с пулеметом - то это только деморализованных гонять, либо на марше если надо в бой с ходу вступать.
Таки я о том же. Хеммеры или "партизанские" фрилэндеры с ДШК на тумбе в атаку развернутой цепью на
позицию ПТО переться не будут. У них свои задачи. Гусары тоже в атаку на пехотное каре не ходили.
Не давно это было. Лет 8-10 тому назат. В славном городе Сыктывкаре, в одном НИИ, учёный по камням (минералогия наука) показывал кусок керамики с входным отверстием от пули. На куске надпись СВД 10 метров. А выходного-то отверстия не было. Вроде пермская "Кираса" собиралась производство броников из этой керамики наладить. Не знаю сбылось ли. НО. Всё дело в том, что броник обеспечивает повышение коэффициэнта выживаемости в бою, но ни в коем случае эту выживаемость не гарантирует. Поля только в терории летит прямо по дуге, а в реале рикошет страшная штука. И под каким углом и куда она попадёт это только проведение ведает. Короче. Пиндосам флаг в руки и на хаммерах пусть в атаки ходят и города берут.
Нет, Из России. Поступил новый броник с керамикой. Заявленная пулестойкость для СВД - 100м. Мы оттащили на 170. Пуля вместе с кусками керамики - внутри.
В упомянутой мной статье военного хирурга его наблюдения за две Чеченские войны:
- гарантированная защита от пуль - на излёте или по касательной. И осколков.
- Далее поражение делиться 50 на 50 - если пуля пробивает броню, то в тело входит несколько ее фрагментов плюс осколки от самого броника, нанося очень сильные раны.(от одной пули - до 3-4 раневых каналов). Если же броник пулю задержал, то вся кинетическая энергия передается бойцу.(ушибы внутренних органов,переломы и т.д.).
Его вывод звучал так: " Одевать или нет броню дело лично каждого."
Сорри что так долго отвечал, работа всё такое. В общем я согласен, хотя есть конечно и покруче чем Mail (The Sun к примеру там так вообще "всё как надо").
Кстати могу с уверенностью сказать что народ читает газеты и верит дословно всему написано. Вон у меня коллеги в оффисе... Да чего говорить итак ясно...
Я служил мотоциклистом. Пулемет щтатный - по ротному стрелковому обеспечению. Во время патрулирования и исполнения комендантско-регулировочной службы - один проверяет документы, другой его страхует, третий - с пулеметом - прикрывает первых двух, сидя в люльке.
ну а в случае встречи с дезорганизованным противником - пальба из пулемета с ходу - для деморализации...Как в кино.
Правда нас предупреждали. чтоб не очень-то на это рассчитывали)))
> Нет, Из России. Поступил новый броник с керамикой. Заявленная пулестойкость для СВД - 100м. Мы оттащили на 170. Пуля вместе с кусками керамики - внутри.
> Вот там и дистанции были чуть поменьше, чем километр
Это да, в те времена на километр мало что стреляло из переносимого(ну разве что противотанковые ружья). Особенно впечатлило, как учили на глаз, без приборов, определять дальность до мишени с точностью до 10 вроде бы метров. И ведь определяли сцуки.
> При плоховентилируемом боевом отделении , в бою заряжающий частенько падал в обморок это из за атравления пороховыми газами. Нет мелочей в танкостроении, и маломощный вентилятор да еще неудачно расположенный легко может привести к потере танка, смерти экипажа.
и еще 969 пост посмотри
вроде все в кон
Где вой ?[страшно воет]. Я правду говорил мама в детстве учила;)))
> Думаю. что амерские пулеметы на хамах - таки пижонство, хоть Хаммер и легкобронированный у них нынче...
пару месяцев назад видел фотку в каком то журнале, или на баннере не помню, Хаммер (не помню был ли браунинг), а вот самодельное "яйцо" из мелко ячеистой сетки поверх люка, вызвало улыбку-армейский хаммер красивый, мощный и эта писюльковщина сверху(видно достали местные баскетболисты).!))
Непонятно только, почему до сих пор не проводится всероссийское скидывание бабла на финансирование подобных статей в Забугорье?
А то народ взъелся - мол, и свистит журналист не так, и жужжит не про то.
Это ж наш агент! По сути.
Пусть свистит, жужжит.
Кому: Ecoross, #1005 У пулемёта специфические задачи, если он будет со всей дури с большой скорострельностью садить пули с большой пробивной силой одна в одну - это очень дорого получится для бюджета. Пулемёт - это своего рода веник, поэтому в боеприпасах к нему пули слегка разбалансированы и кривоваты. Ну то есть на этапе ОТК отобранные кривоватые пули не выбрасывают, а предназначают для пулемётов. Вообще на километр из обычной винтовки обычным боеприпасом стрелять можно, но попасть - нельзя. Там две основных проблемы:
1. Когда пуля крутится в нарезах она крутится вокруг оси ствола, если центр тяжести пули не попадает на ось ствола (пуля кривая, патронник кривой, посадка пули кривая, неоднородность покрытия пули и т.д. ещё десяток причин) то этот центр тяжести начинает крутиться вокруг оси ствола, а после выхода пули из нарезов вылетает как камень из пращи "вбок", причём всё время в разный. Простая задачка: центр тяжести пули вращается вокруг оси ствола с частотой (на срезе ствола) 2 килогерца и радиусом окружности 0,1 миллиметр. Вопрос: Какую боковую скорость приобретёт пуля вылетев из ствола.
2. Пуля - гироскоп. На протяжении всей траектории она стремится сохранить ось вращения. Практически это означает что она летит с небольшим углом атаки и у неё есть определённая аэродинамическая парусность. Центр этой парусности не проецируется на центр тяжести пули ,поэтому сопротивление воздуха не только тормозит пулю, но и стремится её опрокинуть. Гироскоп при попытке его опрокинуть - уворачивается (называется прецессия и нутация) то есть пулю в полёте колбасит как волчок на последнем издыхании. При переходе звукового барьера аэродинамический профиль пули сильно меняется, соответственно резко и нелинейно меняется момент приложенный к гироскопу, так что по факту получается две параболы (до барьера и после) и вторая паработа смещена относительно первой на произвольную величину (там тоже много факторов). Многие думают, что чем быстрее закручена пуля, тем точнее она попадает в цель. Так вот это не так. Есть даже такой термин - перестабилизированная пуля. Это о том, что слишком сильно закрученный гироскоп на приложенные моменты откликается гораздо резвее слабозакрученного.
Оба геморроя не лечатся оптическим прицелом.
Залог сохранения постоянства результата выстрела: точное соответствие патрона патроннику, качественная пуля, равномерное горение пороха, равномерная упругая деформация ствола (при выстреле образуется волна упругой деформации которая бежит от раздутого патронника к дульному срезу со скоростью звука в металле, а потом отразившись от среза бежит обратно, получается дифракционная картинка напряжений в стволе. Если ствол обычного массового производства, то его за счёт неоднородности металла и погрешностей при скручивании слегка изгибает. Каждый выстрел по-разному.)
Залог точного пролетания пули по траектории: неподвижный однородный воздух (нет ветра, нет тёплых пузырей воздуха над асфальтом или пашней, нет дождя) правильная стабилизированность пули (скорость поступательная и скорость вращения падают пропорционально, не допуская эффекта перестабилизированности) которая во многом зависит от плотности воздуха.
Короче там много всего и в итоге нет смысла стрелять с оптикой из обычного оружия обычным боеприпасом на дальности свыше 500 метров. Ну разве что полюбоваться: куда попал?
Кстати о брониках както по яшику видел как заряд с подствольника пробил броник и не разорвался в теле бойца ,взяли списаный б3 и пару раз шмальнули на стрельбах на метров 70 нифига, одна отскачила вторая взарвалась ,одевали браню на пустую бочку
Бронежилет Корунд ВМ-К класс защиты 6А производитель ЗАО НПП '' КлАСС''. Заявленная защита от Б-32 5-7 метров.
Мы оттащили на 170 м. и патрон был снайперский. Пластина - пробита. Что чувствует боец после этого, легкую контузию или что ещё - не знаю. Проверять как то не решились. :)
Это практика.
Пы Сы . Возможно это был бракованый бронежилет :)
> Я впринципе с чего завёл эту бадягу про пулемёт на хаммере, смотря некоторые новости по телику частенько обращаю
> внимание при репортажах из каких-нибудь "горячих точек" на джипы с пулемётами и стоящих во весь рост за ними бойцов.
Подстреленного бойца затаскивает в машину экипаж, на его место встает следующий
[делает важный вид] - это я в "падении черного ястреба" увидел :)
А вообще, те парни которых ты видел по ТВ, наверняка не первый месяц в горячей точке, так что либо такая езда относительно безопасна, либо просто позируют перед камерами =/
Заметку писал имбицил .
Млин печка млин со времён Сталина , зато эфективная , РПГ милин , типа "дешёвая трубка" зато бахает так что хрен бронёй спасёшся, придурок видимо не знает что эфективность гранатомёта зависит не от стоимости трубы , а от выстрела (название боеприпаса) , взять хтяб ПГ-7ВМ
Типо "взлянув на дату ... 71 год" угу , у нас есть например боеприпасы и 46-года , однако это не уменьшает их эфективности , а на БТР установлен зенитный пулемёт КПВТ калибра 14.5 мм и ПКТ 7.62 которые констуировались
под [существующие] боеприпасы.
Типа у России Армия млин "одряхлевшая и воюет старым оружием"
Имбицилу невдомёк что эта армия с хорошим командыванием (см К.К.Рокосовский , Г.К.Жуков) натурально "съест" всех
и вся .
Правда с плохим командыванием (см. Чечня) армия будет в жжжж_опе .
Для того, что бы понять мощь Шведской армии - побывайте на РАЗВОДЕ КОРОЛЕВСКОГО КАРАУЛА у КОРОЛЕВСКОГО дворца в СТОКГОЛЬМЕ. Лично я о хуел от такого бардака. Это надо видеть...
По поводу состояния армии могу сказать следующее: деньги в армию идут, может не так много как хотелось, но года 2 назад вообще ничего не было. Идет боевая подготовка, и идет она не по бумагам, а на самом деле, с боевыми пусками. Принят на вооружение комплекс "Искандер" идет его доводка в войсках и обучение специалистов на него. Испытываются новые снаряды для "Смерча" ракетные и реактивные бригады каждый год на учения приезжают. 5 лет назад такого не было. Да и просто стрелять из автомата солдаты чаще стали. Сам служу в Ракетных войсках. З. Ы. Модераторы, не ругайте, пишу с телефона, возможны косяки.
> Бронежилет Корунд ВМ-К класс защиты 6А производитель ЗАО НПП '' КлАСС''. Заявленная защита от Б-32 5-7 метров.
> Мы оттащили на 170 м. и патрон был снайперский. Пластина - пробита. Что чувствует боец после этого, легкую контузию или что ещё - не знаю. Проверять как то не решились. :)
> Это практика.
> Пы Сы . Возможно это был бракованый бронежилет :)
прошлой зимой, приходило поручение изъять все[!!!] бронежилеты 6Б-11 и 6Б-17 (как называются не знаю была только марка) из частей. Там еще какие то были, но в наших частях только эти. Так вот в поручении было, что какая то сучья контора поставила в войска фактически муляжи бронежилетов, вместо кевлара - хрень какая то, вместо титановых пластин - железо. Из пистолета простреливалось на ура. Вот скореевсего это они и были. Посмотри марку.
> Имбицилу невдомёк
Он не имбецил, а пидор (пардон, по другому назвать не могу) продажный, который написал статью с конкретной целью - такакой же пидарской как сам автор.
> И как правильно в одном сабже заметил Гоблин: не просрать бы то, что наши предки завоевали и сохранили, передав другим поколениям!
Есть мне УЖЕ просрали. И Балтика, и Чёрное море, и Западная граница и Кавказ и Закавказье, Средняя Азия, заморские союзники и базы.
> А такие изречения как у Вас лично меня приводят к мысли, что Вы либо "засланный", либо просто предатель из числа последователей Резуна, Пеньковского > и "псевдоинтелигенции", которые мечтают продать Родину подороже.
Ну отчего так вот сразу и подороже? 5 старушек уже рупь!
Вообще подобные "аргументы" (точнее брань, когда возразить уже нечего) применяются или малолетними долбоёбами или дЭбилами - вы собственно кто? Можно я угадаю - вы родились в 60-е гг.?
> Это-ж как надо не любить собственную страну и народ в ней проживающий, чтобы нести такое?
По существу заметки можно сказать тока следующее - афтор прав!
С древнейших времён армия являлась образцом порядка и дисциплины. Это ВСЕГДА включало в себя и поддержание "внешнего блеска", своеобразного лоска. Амуниция должна блестеть и выглядеть красиво, оружие должно быть вычищено и отточено. Вот что возмущало Новикова-Прибоя в порядках на царском флоте? Да матросика там боцман заставлял медные ручки до блеска драить и в зубы бил если он пытался делать это тельником. Зачем на флоте чистить ручки, рынду и т.д. - оне же не стреляют? А вот гросс-адмирал Тирпиц понимал ЗАЧЕМ!
Если солдаты ходят в ushanka и выглядят как засранцы, то и армия эта сраная! Такова непреложная историческая истина. Вот попытались щас парады возродить и что? А ничего кроме клоунады на лошадях в мундирах типа под улан смотреть не на что!
Очень жаль, что г.ж. не понимают этой простой, очевидной и всем известной истины...
Нет, ну надо же! Пока долбоёбы всех возрастов несли тут всякую хуетень - просто таки срали в мозги читателей своей блевотиной подоспела новость в тему!
прокомментировал «Правде.Ру» принятие доктрины главный редактор журнала «Ориентир» Минобороны России полковник Михаил Болтунов.
«И о том, кто имеет на нас зуб, лучше всего сказал в своей последней речи Путин, заявивший о том, что тогда когда мы выполнили все условия ДОВСЕ, страны НАТО этот договор даже не ратифицировали. В реальности нас обкладывают со всех сторон военными базами. И поведение Франции означает для нас последний сигнал о том, что пора, наконец, задуматься о состоянии наших вооруженных сил. Если мы допустим, что наши ракеты сгниют, тогда по нам немедленно ударят», — подчеркнул Болтунов.
Для тупых и просто слепых "када ракеты сгниют"! Значит больше НИЧЕГО НЕТ!
Если не ошибаюсь, то Новиков-Прибой возмущался тем, что драят корабль они в ущерб боевой подготовке. А по поводу формы, какой лоск? Это УЧЕНИЯ, тоесть обстановка приближенная к боевой, какой там внешний вид, когда из окопа вылазишь и по пластунски ползёшь. Вот после учений и оружие почистят, технику обслужат, и форму постирают. А внешний вид... Так эта нынешняя форма принималась в 90 годы, когда денег на армию не было. Поэтому парадная от повседневной отличалась погонами и цветом рубашки. Сейчас когда деньги появились принимают новую форму, где количество предметов одежды гораздо увеличено. А ушанка зимой в поле незаменима.
> Вообще подобные "аргументы" (точнее брань, когда возразить уже нечего) применяются или малолетними долбоёбами или дЭбилами - вы собственно кто? Можно я угадаю - вы родились в 60-е гг.?
Дружище! Я хоть и родился в 70-е, но я именно тот, кто вынужден общаться с такими малолетними долбоёбами и дЭбилами, которых ИМЕННО ВЫ (я настаиваю на этом!) и представляете!
Не я первый начал, но на один удар отвечу тремя!
Если решил перейти на личности - значит чувствую, что задело, значит уже не зря, да предатель?
Считаю, что всё что я написал обоснованно и аргументированно отвергнуто не было, из чего делаю вывод, что я общаюсь с демагогом.
Я так понимаю, что Вы служите в рядах ВС? Поэтому странно было прочитать Ваше замечание про ушанку. Целые институты и коллективы всегда работали, да и сейчас работают над созданием новых материалов, которые лучше, чем прежние. Если современная наука создала холлофайбер (или какие там материалы можно использовать при производстве шапок и одежды), который и теплый и влагонепроницаемый и легкий и черте еще какой, то почему его не использовать? не бегают же сейчас лыжники в полушубках и валенках? Почему же солдаты при современном уровне развития промышленности должны одеваться в допотные овчятины?
Может быть вся причина тока в том, что эта прмышленность и эта наука развиты у "них"?
> Считаю, что всё что я написал обоснованно и аргументированно отвергнуто не было, из чего делаю вывод, что я общаюсь с демагогом.
Таким, как ты, камерад, Александр Невский глаза выкалывал "поелику они не видят, что вокруг делается, то и очи им ни к чему". Можешь полюбопытствовать во 2-й Новгородской летописи - если ты канешно слышал об их существовании!
> Кому: Мафусаил, #1066 >
> не бегают же сейчас лыжники в полушубках и валенках?
[с ужасом представил горнолыжника в валенках и полушубке] Воистину сотонинское виденье...
Проблема армии видется мне следующим образом. Во первых объёмы. Если всех ВС обрядить в модную синтетику и всё такое - и без того ушатанная экономика скажет ква. Одиночные лышники могут себе позволить закупить за несколько или за одну зарплату модные шмотки. А ВС - их много. К тому же большая часть срочники, то есть приходят и уходят. На каждого закупать модные шмотки - дорого. А эфект тот же, что и от дешёвых ушанок и полушубков. Во вторых смысл, кроме эстетицкого? Полушубок намного устойчивее к агрессивным условиям эксплуатации (тычки, сучки, сверчки и всё такое) чем любая модная синтетицкая шмотка. Проще чинится и восстанавливается. Сохнет вот только дольше, да.
К тому же полушубок хорошо удары демпфирует всякие.
У нас страна другая. Мы не Европа и не США. У нас зимой холодно, сугробы и в лесах все сучки и пеньки не зашкурены любезными егерями.
Новорусский Вован купил бутылку марочного "Курвазье" за штуку грина, выпил её и застрелился.
Бомж Петя купил у бабки Нюры литр палёной бормотухи, нажрался и замёрз в сугробе.
Если нет разницы - зачем платить больше?
> Вот, кстати, интересная статья о состоянии Российской армии, в частности о обновлении военной техники
> http://avia.ru/press/11393/
Посетителям этого сайта давать такие сцылки просто бессмысленно - метание бисера
То что там описано и так все знают ... просто это защитное свойство психики - голову в песок - нужно для того, чтобы оправдаться в ничего неделании...
В общем мои оценки более-менее совпадают с датами которые звучат периодически - 2012-2015 гг - и все увидим как саперными лопатками месят нанотехнологии (или не удается замесить) - см. пост # 1 - мега-доказательного камерада!
> Нет, Из России. Поступил новый броник с керамикой. Заявленная пулестойкость для СВД - 100м. Мы оттащили на 170. Пуля вместе с кусками керамики - внутри.
Ну так мы же вроде про современные американские бронники.
> Короче там много всего и в итоге нет смысла стрелять с оптикой из обычного оружия обычным боеприпасом на дальности свыше 500 метров. Ну разве что полюбоваться: куда попал?
Мда, ещё раз убеждаюсь, что у Гоблина глаз намётанный. Тем не менее. CCCDE, голуба ты с какой планеты прилетел? Если ты считаешь, что армия это толпа фанфаронов с рюшечками и с бантиками, то ... флаг тебе в руки. По жизни, хоть представляешь, что такое солдат в поле, хоть на ученьях, хоть в боевых? Над ушанкой смеёшься, а помнишь французов и немцев в бабьих платках? Мы ведь из ямы вылезаем, всему свое время - будет форма из спецматериалов и броники купят не у жулья, а в НИИ Стали или у Кирасы. НО. Если наши правители всякой хернёй увлекутся типа парадок с аксельбантами и плюмажами, тады усё. Тушите свет.
> Кому: CCCDE, #1073 >
> > Посетителям этого сайта давать такие сцылки просто бессмысленно - метание бисера
>
> Слышь, ебанько.
>
> Шёл бы ты отсюда на хер.
А, дак допизделся уже... Не успел я его даже послать...
Дурак он, как мне кажется. Тщеславный, да бабник к тому же. У него поди комплексы из-за роста?.. Это будет удивительно, если выяснится что он не был на крючке ЦРУ за какой-нибудь косяк в далёком и необдуманном прошлом.
Прочитал вчера оригинал статьи, могу сказать, что автор конечно "мудак страшный" (с), однако большую часть глупостей в переводе не его,
про залпы из РПГ и про крупнокалиберную пушку у БТР, про керамо-кевлар придумал не он, а переводчик, видимо этот переводчик - молодая и незамутненная девушка - эльф
Автор - дебил. Или выполняет соцзаказ. Вернее нет, не так. Дебил, выполняющий соцзаказ. С заказом все ясно - кушать хоцца, детки малые, жена (или женъ - мужского рода). Но выполеняяет как-то неумнО. Ушанки, ватники, портянки. Он бы, мля, ещ валенки вспомнил. Хотя для человека, который живет в таком климате, что (-8) это крайний север и арктический мороз - ничего удивительного. А я от вчера на улице мечтал о валенках и ушанке. На голове - чЭпчик - гребаный вязаный гондон, на ногах - берцы. Типа зимние, ага, на меху. Пробыл двадцать минут. По возвращении домой вместо ног - две ледышки, болею теперь. Это при том, что я не валялся под забором и не стоял в карауле, а чистил снег. Про шведов с их шлемами на голою бОшку - насмешил. Впечатления всех курсантов от "Сферы", которая без подшлемника надевается: "Руки замерзли, ссать хочется, "Сфера", бл...дь, холодная!" А в сфере не подтулейка, продуваемая всеми ветрами, а поролоновая подкладка. Сало - это на любителя. У некоторых людей возникает отторжение жирной пищи пищеварением - физиология. Там не то, что сало, колбаса любительская не пойдет. У автора, возможно, такая же неприятность. А про боеприпас '71 - душевно :). Любой нормальный человек сделает обратный вывод - фигассе затарились, еще 71-го года не израсходовали! Но это нормальный.
> Для того, что бы понять мощь Шведской армии - побывайте на РАЗВОДЕ КОРОЛЕВСКОГО КАРАУЛА у КОРОЛЕВСКОГО дворца в СТОКГОЛЬМЕ. Лично я о хуел от такого бардака. Это надо видеть...
Простите, не у всех есть возможность смотаться до Стокгольма. Это не наброс, никаким боком, просто правда интересно, что же там. Нельзя ли в двух словах?
Интересно, зачем деятелю понадобилось так оболгать РПГ-7, который, между прочим,
прямой потомок Faustpatron'a (Panzerfaust) по правильному, который пользуется
заслуженным уважением вообще у всех.
В статья не про РПГ и не про ушанки. Правильно пишет, что мы ничего производим, заводы закрылись. Рабочим или инженером никто за копейки работать не будет. Государство, которое не хочет обеспечивать свою армию современным вооружением - обречено на завоевание более прогрессивно вооруженными. Созданные в некоторых странах образцы оружия не имеют российских аналогов. У индейцев тоже был очень надежный лук и каменный топор.
Новости
VIP
