Программные заявления

Кому: ФВЛ (FVL), #1198

[уважительно]

Камрад, откуда такие глубокие познания в данной сфере?

Вроде довольно неплохо знаком с темой, но таких глубоких знаний редко где видел...

Бронетанковая академия за плечами? :)

>Калашников разработку АК начинал, если не ошибаюсь, до 44 года.

Ошибаетесь в двух местах - первые прообразы SG-44 ака Ып отмечены на советско-германском фронте в 1942м, под Спас-Демянском (у немцев там было 36 таких автоматов), работы над оружием под промеждуточный патрон немцы начали в 1934-35) и второе до 1944 М.Т. Калашников занимался не совсем автоматом. В 1942 он создал свой пистолет-пулемет, под пистолетный патрон, в 1943-44 работал над ручным пулеметом и кое чем еще.

Ну а что внутри Ып и АК разные - легко убедиться - стоит их только разобрать :-) А что внешне похожи - так оба внешне похожи на опытную автоматическую винтовку Маузера 1907-1915 года.

>Бронетанковая академия за плечами? :)

В "кубинской бригаде" поработал ОДИН день :-) - полировал прибор наблюдения мехвода от Т-70 и помогал пылесосить внутри PZKW-IV. Остальное из книг и с ВИФа.

Кому: ФВЛ (FVL), #1202

Благодарю за разъяснение, буду теперь всем сомневающимся не только предлагать разобрать АК и МП44, но и сравнить их внешний вид с Маузеровской автоматической винтовкой образца начала века. Нету случайно информации, как точно эта винтовка называлась?

Кому: Nezumi, #1157

> Кому: ФВЛ (FVL), #1130
> > Запредельные скорости танков Кристи (мировой рекорд - 196 км/ч для танка до сих пор не побит, 1932й вроде) показывались (независимо от того гусеницы или колеса) ТОЛЬКО на шоссе. НА марше по пересеченной местности БТ-шки отставали от Т-26 - средняя скорость была НИЖЕ. Это на гусеницах, наколесах вообще иногда не могли двигаться даже по "грейдеру"... "Родной" Кристи, ака БТ-32 накатал в Харькове до выхода из строя ажно 50 км :-) И подох, катки отвалились
> Кстати,у нас БТ запрещалось применять на дорогах с твердым покрытием на колесном ходу-летели резиновые бандажи.
> А меньшая средняя скорость марша получалась ЕМНИП из за более длительного обслуживания танка на привале.

Ну ващет плохая проходимость БТ-шек на колёсах - это "резуновский" бред. Вполне нормальная была проходимость, даже у БТ-7, для колёсных машин, естественно. Я уж не говорю про А-20, где привод был на 6(!) колёс.
Что касается маршей - так это нормально, что скорость низкая. Довольно сложно представить колонну несколькотонных (3-5 тонн)"дур" на скорости даже в 50 км/ч, при том ограниченном обзоре, очень тяжёлом руле и постоянном "уходе" танка с траектории, что имели место быть. Вообще, эти пресловутые гоночные 72 км/ч БТ-шки давали только на полигоне и под управлением высококлассных мех-водителей. Езда обычной армейской части, да ещё в колонне, на такой скорости - самоубийство.
Про бондажи тоже не совсем так. Дело не в покрытии дорог, а в том, что масса танка неуклонно возрастала, соответственно надёжность и долговечность бандажей падала. Поэтому уже БТ-7 вообще не рекомендовалось использовать на колёсах.

Кому: ФВЛ (FVL), #1192

>Очень понравилось про "улучшение образцов на основе американских и немецких" на примере, скажем, И-16
> Ви будете так таки смеяться но у И-16 был америкаснкий прообраз = гоночный самолетик "Джи-би" - тот самый на котром гонял Дж Дулитл и который пилоты ласково прозвали "Fat bitch" :-)... Но прообраз = это никаким боком не прототип и не содрали = это именно концепция по выполнению.

Неее. "Джи-би" только внешне похож на "ишак", и сильно сомневаюсь, что Поликарпов оглядывался на него, создавая свой концепт моноплана. Во всяком случае, от тебя впервые слышу :-). Вот родство с И-5/И-15 - есть. Типа "а уберём-ка одно крыло - что получится?" Плюс - "модная" в то время концепция делать манёвренные самолёты, у которых "центр тяжести" рядом с "центром давлений"... Если говорить о концептуальной близости - тогда уж "Боинг-26". А вот в Европе - не было самолётов, на которые можно кивнуть.

> >МиГ-25. Особенно в последнем случае. ;-)
> И у этой машины есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ (то есть прямо таки упоминалися в ходе проектирования Е-155 (папы МиГ-25 :-) американские прообразы - беспилотник Х-10 вроде как (давно не брал я руки Бауэрса, могу и ошибиться, ну так ладно - ошибусь найду дома книжка) и крылатая ракета "Навахо" - опять именно прообразы. Просто иначе закомпоновать горизонтально два больших по диаметру движка просто НЕЛЬЗЯ - а из этой компоновки вытекает конструкция оперения, а из всего остальное (в чем МиГ-25 и отличается от Х-10 :-) - уже дальше делается самолет :-)

Ну да, и что? Это концептуальные предки, так сказать. Разработка-то полностью своя, причём потом многократно скопированная (компоновка, воздухозаборники, аэродинамическая схема) теми же янки и европейцами ("Торнадо", F-15).

Но вообще чегой-то нас не в ту степь понесло, говорим же об образвании. :-) Вот по образованию,- как обычно спор свёлся к группировке "на три": "правые" ("сейчас всё хорошо, а вот в СССР была полная жопа"), "левые" ("сейчас - полная жопа, а вот в СССР было всё хорошо") и "центристы" (и сейчас полная жопа, и в СССР она была) :-). То, что образование такое, какое нужно властям, как-то по краю сознания проходит. В СССР декларировалась "власть народа" - вот народ и готовили властвовать. В современной России "власть элит" - вот и готовят властвовать только "элиту", а "быдло" учат "гайки крутить". Всё просто и логично.

>но и сравнить их внешний вид с Маузеровской автоматической винтовкой образца начала века. Нету случайно информации, как точно эта винтовка называлась?

А там не внешний вид а компоновка опять таки общая, а не автоматика и особенности конструкции :=) и главное отъемный секторынй магазин современного типа и главное что он СНИЗУ, впервые. Маузер "06-08". Бо что до этого было ужасно... Кстати маузеровская винтовка одна из прообразов Автомата Федорова обр 1916. Вот что про автоматы Маузера пишет Маркевич http://commi.narod.ru/txt/markev/475.htm#m06

А вот фото найти не могу -в бумажном Жуке чертежик вот лежит и все... Зато тут есть фото разобранного Ыпа - сранвивайте с АК http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm

Кому: Человекъ, #1176

>Мои примеры являются очевидными и всем доступными, так как опубликованы в открытой печати. Я исхожу из того, что образец принимается на вооружение в России - это российский образец. То, что цикл его разработки начался при СССР, не отменяет этого факта никак. То, что он был в целом разработан при СССР, а принят на вооружение и производится сейчас - обратно не отменяет этого факта. Аналогичный пример - автомат Федорова, который разрабатывался в 1906-1913 году, а выпускался в 1920 по 1924 год.

Мда... Ваши примеры действительно являются "очевидными и всем доступными", вот только эти примеры относятся к иному вопросу, нежели обсуждаемый, Вы этого не заметили? Видите ли, Вы поставили себя в очень неудобное положение. Если Вы действительно не заметили, то это признак серьезного психического расстройства, а если сделали это умышленно, то это ещё одно подтверждения наличия у Вас определенного комплекса неполноценности. [:-)]

>Можно. Мне компетентный человек сообщил. См. ссылку на Ираквор выше.
Подождем наступления 2009 г.и там посмотрим, насколько компетентен тот человек.

>Анекдот, безусловно, мощная аргументация. Мощнее - только цитаты из художественных произведений.
Чтож делать, коль логика Ваши рассуждений один в один совпадает с анекдотом.[:-)]

>Дорогой друг, когда нечего сказать по делу (argumentum ad res) - переходят на личность собеседника. Это - называется argumentum ad hominem, или переходом на личности, и является софистическим приемом. По-простому, демагогией - на конкретные факты которой с вашей стороны я указал. Я, в отличие от вас обоих, коль скоро вы цитируете и Дарта Скорпиона - не выясняю ни ваш возраст, ни ваши внутренние психологические потребности, ни вашу принадлежность к субкультурам и группировкам. Попробуйте указать на мои "нечестные приемы".

Без проблем.
1. Приведение в качестве аргументации неподходящих примеров;
2. Ответ на иной вопрос, нежели задавал собеседник;
3. Не ответы на те вопросы, что ставит собеседник;
4. Приписывание собеседнику собственных измышлений (относительно Як-130, в частности);
5. Игнорирование тех просьб к стилю ведению дискуссии, которые высказывает собеседник.

Хватит?

>Мне стало интересно - на чем основаны ваши категоричные утверждения про "полный развал" и "арбатский военный округ" - на фактах или на мнениях. Фактов я ни от вас, ни от него не услышал.

Это Ваши личные проблемы. Детали своей биографии я Вам излагать не собираюсь. Не хотите слышать меня, займитесь, к примеру, сравнением войны в Афганистане с военными действиями в Чечне. Из этого сравнения можно можно найти кучу конкретных фактов того, о чём я пишу. Было бы соответствующее желание.

>Одновременно утверждать, что все новые разработки - советские, и что новых разработок нет, потому что советский ВПК полностью разрушен - это оксюморон.

Вещаете то Вы чудесно, теперь бы ещё неплохо бы было Вам конкретно обосновать сиё своё изречение.

>Ну да ладно, тут пункт разногласий можно свести к интерпретации, что считать советскими образцами, а что российскими. Преемственность есть и никуда не делась, этого даже вы не отрицаете.

Хуже. Я даже утверждаю это, правда с поправкой на то, что преемственность не полноценная, а в виде "поднимания" уже сделанных ранее разработок. Закончатся эти разработки - новых сделать будет уже некому.

>Но, расскажите, например, когда в СССР разработали камазовский БТР-94 или газовский Тигр?

Да уж. Интересно, а Вам известно, например, что БТР-94 является неудачной модификацией старого советского БТР-80 и [производится в Украине]?
Кстати, в прошлом письме я пояснил Вам, что жду от Вас указаний конкретных параметров Ваши примеров. Вы этого совсем не заметили или выполнение этого выше Вашего достоинства? Проще говоря - я не собираюсь больше искать за Вас подтверждения Ваших примеров, извольте озаботиться этим сами.

>Или когда и где в СССР умели проектировать и выпускать микропроцессоры архитектуры SPARC?
Мда, это уже клиника.... Дабы Вы окончательно не осрамились, поясняю - во времена СССР был запрет на передачу СССР новейших технологий, особенно в области компьютерной и микропоцессорной техники. Что-то Ваше заявление о том, что Вы "видели Брежнева" наводят на мысли, что Вы подразумевали телевизор или фото. Слишком много у Вас промахов относительно жизни в СССР для того, кто жил во времена Брежнева. [;-)]

>Или когда в СССР разработали ОС МСВС? Или когда в СССР разработали ГШ-18, ПЯ или СПС?

Примеры не катят: пистолеты, каким бы новыми они не были, не требуют для их разработки того научно-технического потенциала, который требуется для разработки, к примеру, новой ракеты, нового танка, нового самолёта. Во все времена были индивидуумы, которые в своей домашней мастерской мастерили уникальные образцы легкого стрелкового оружия и это никогда не служило показателем уровня научно-технического развития страны.

>Или когда в СССР разработали Корд -когда от него Украина с Казахстаном отвалились?
Цитата: "В СКБ Ковровского завода им. Дегтярева (ЗИД) работой по модернизации пулемета НСВ в 1990-х годах занимались А.А. Намитулин, Н.М. Обидин, Ю.М. Богданов и В.И. Жирохин. Новый пулемет получил шифр «КОРД» (крупнокалиберное оружие дегтяревцев), новый ствол с эффективным дульным тормозом—пламегасителем и модернизированную систему запирания."
Взято отсюда http://legion.wplus.net/guide/army/gu/kord.shtml

P.S. Вы так и не ответили на те вопросы, которые я Вам задал в своем прошлом письме. Следует ли это понимать так, что Вам просто нечего ответить мне на те вопросы, кроме нецензурной брани?

Кому: ФВЛ (FVL), #1193

> Именно так - где у "советских Кристи" типа БТ-7 привод от колеса на гусеницу ЦЕПЬЮ :-) Как у тех кристи что мы купили :-) Кристи сделал колесный вездеход на который ИЗРЕДКА можно натянуть гусеницу (даже управление от штурвала)(большинство фотографий танков Кристи в американских частях - от "Харрикейна" до Т-4 оне на колесах), в СССР из этого через "промежуточный" БТ-2 сделали танк который ИЗРЕДКА мог ходить на колесах (и почти все фотографии БТ в СССР на гусеницах). Точка. В этом концептуальное различие. Когда НКВД заказывало перед войной в Харькове БТ-7м для погранохраны - они просили поставить назад М-17Т вместо дизеля (больше ресурс), поставить новую гусеницу и вообще если возомжно убрать нафиг "гитару" на колеса (-400 кг массы). Завод послал "кровавую гебню" кстати НАФИГ - типа у нас план горит - ничего мы вас специального делать не будем. 1940й. Берия молча утерся.

Гм. Откуда дровишки? Про НКВД - особенно. Что касается трансмиссии - то вот типа фундаментальный труд Павловых/Желтова, где чётко написано, что БТ-2 - это запущенный в производство "Кристи М.1940". Отличие от закупленного образца - только в наличии башни. Так и написано в приказе - "...(в имеющемся образце, безо всяких изменений). И далее - описывается устройство танка БТ-2 именно с фрикционами. Я без подколок - откуда про цепной привод дровишки? Даже на ведущие колёса колёсного хода привод был шестерёнчатый (те самые "гитары"). Кроме того, если он существовал, сразу встаёт вопрос: а КТО разработал трансмиссию БТ-2, причём за безумно короткий срок (покупка - 1930, постановка на производство - 1931)?

> АААААААА. Люди учите матчасть блин вашу трах. Либерти в СССР - это М-5!!!, при этом на большинстве БТ-2 и на части БТ-5 стояли родные амеркианские Либерти которые СССР закупал в США. Дешевые и б/у. М-17 - это движок БМВ-"семерка" - сапсем сапсем другой моторен.

Тут да, лажанулся, у меня бывает. :-) "Предков" советских моторов по жизни путаю, надо перепроверять, кто от кого, но написАл по памяти...

>Ну ващет плохая проходимость БТ-шек на колёсах - это "резуновский" бред. Вполне нормальная была проходимость, даже у БТ-7, для колёсных машин, естественно

Если по вашему - буксование на мокром ШОССЕ - это НОРМАЛЬНАЯ проходимость для БТ на колесах - то о чем еще говорить :-) Вы бредите тогда. И вот какая СКОРОСТЬ была на колесах у сего мегатанка с НОРМАЛЬНОЙ проходимостью "Расстояние от завода до Красной площади в Москве — 795 км — было пройдено со средней скоростью чистого движения 36 км/ч. Средняя скорость за все время движения составила 13,9 км/ч. В пути колонна находилась 57 ч 30 мин, из них в движении — 22 ч 53 мин. " - это на колесах ПО ДОРОГАМ. СРЕДНЯЯ сорость. А вот на сколько хватало колес "Резиновые бандажи опорных катков разрушались по сечению воздушных отверстий уже после 105 км пробега, причем сначала на внутренних дисках катков, а после прохождения еще 50 км — на наружных. " Это уже для БТ-7 - круто да :-)

>Я уж не говорю про А-20, где привод был на 6(!) колёс.

Цена за сие неподьемная серийный БТ-5 без рации около 72000 руб, А-20 оценивался в 300 000 руб. Нафиг нафиг. ВОСЕМЬ карданов и шесть угловых передач к колесам в одном танке - в задницу такое решение простите.


>Про бондажи тоже не совсем так. Дело не в покрытии дорог, а в том, что масса танка неуклонно возрастала, соответственно надёжность и долговечность бандажей падала.

Совсем так - более того забавный факт бандажи на БТ-7 жили ВДВОЕ дольше чем на БТ-2 (около 100 км против около 50 :-)

>Неее. "Джи-би" только внешне похож на "ишак", и сильно сомневаюсь, что Поликарпов оглядывался на него, создавая свой концепт моноплана. Во всяком случае, от тебя впервые слышу :-).

А зря сомневаетесь - тут принципиальна именно концепция КОРОТКОГО фюзеляжа на низкоплане с двигателем воздушного охлаждения. "ДЖи-би" в СССР настолько плотно изучался в начале 1930х, что Никитину задали даже построить его копию.

>от родство с И-5/И-15 - есть. Типа "а уберём-ка одно крыло - что получится?"

А вот НИКАКОГО тут нет родства - Ишак по силовой схеме фюзеляжа не имеет НИЧЕГО общего с И-5/И-15/И-153. Похожие внешне самолетики внутри ДИКО разные - клееный монокок на Ишаке и ферма в обтяжку на И-5/15/153 :-)


>Плюс - "модная" в то время концепция делать манёвренные самолёты, у которых "центр тяжести" рядом с "центром давлений"...

Хо хо - но это как раз НЕ ПРО И-16 :-)

>говорить о концептуальной близости - тогда уж "Боинг-26".

Увы не пойдет - первые линии на чертежной доске И-16 (точгда аще И-13/14, это еще до ЦКБ-12 прямого прототипа И-16) были начерчены раньше чем первые линии Р-26 :-) Июнь-июль 1931 против сентября 1931 для Р-26

>А вот в Европе - не было самолётов, на которые можно кивнуть.

Да что вы такое говорите - навскидку - Виккерс Тип 151 «Жокей». 1930й :-) http://airwiki.org/enc/fww1/jockey.html Красавец да :-)

>Ну да, и что? Это концептуальные предки, так сказать.

Конечно - а я о них и говорю - ПРООБРАЗЫ.

Кому: Балбес, #999

>Хорошо это или плохо в целом - время покажет.
> Если военный самолёт, пусть даже это [учебно-боевой] Як-130, зависит от поставок двигателей и запчастей из страны входящей в НАТО, это однозначно плохо. Американцы ничуть не заинтересованы в перевооружении России новейшим оружием.

А вот у меня назрел вопрос: имеется что-то около 20-ти Ту-190. Из разных источников сделал вывод, что США очень не хотят, чтобы данный тип самолёта существовал на планете (после отделения Украины 190-е там усиленно резали на металлолом по указке с запада, передовые группы резчиков премировались видевомагнитофонами даже).
Комплектовку (ЗИПы и прочее) к движкам 190-х на данный момент не производят. Ресурс двигателя - межремонтный - 1000 часов, наработка - 3000 часов. Т.е. через 3000 часов работы мотор можно выкидывать нафиг (практически весь). Так вот, зачем же сейчас эти самолёты так усиленно гоняют? Причём все два десятка, если не ошибаюсь?

>Гм. Откуда дровишки? Про НКВД - особенно.

Танки БТ. Не полковников которая :-) (Павлов - Желтов - кодовая кличка "Желтые полковники", куча мелких ошибок в их фундаментальном труде, не считая пары тройки фотошопов. Читайте лучше М.Н. Свирина.

Кстати те БТ что у нас запустили в производство это таки КРИСТИ М1931 (СМ Барятинский/Коломиец, Танки БТ-2/БТ-5) "Что касается М.1931, то танки, прибывшие в СССР в начале 1931 года, подверглись всестороннему изучению и испытаниям. В марте машину № 2051 доставили на полигон в Кубинку, где ее показали высшему и старшему командному составу РККА и членам правительства. 13 февраля 1931 года постановлением РВС СССР танк приняли на вооружение под индексом БТ-2. "

Что легко увидеть на фото http://www.mk-armour.narod.ru/1996/01/Photo_02.jpg

Вот собственно главные отличия КРИСТИ Т3 (М,1930 - имел цепь), экспортный Т3Е1 с шестернчатой гитарой (М.1931), а вот тут все они и прочие Кристи http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/UnitedStates/mediumtanks/MediumTanks.html разгребайте сами и дальше гуглите по каждой конкретной модели на наглийском. Или сразу ищите в торентах книжищу "Хистори оф американ медиум танк" :-)










>Я без подколок - откуда про цепной привод дровишки?

Оттого что не смотря на тех шасси танков что продали в СССР где был шестереночный привод - для АМЕРИКАНСКОЙ армии Кристи делал танки с приводом цепью Галля -

Кому: ФВЛ (FVL), #1180

> А еще не хватало натурального каучука на бандажи, а с искуственным они лопались от перегрева.

Привет, Фёдор! Вопрос в сторону - а ты читал историю создания искусственного каучука в СССР? Я как-то прочитал это в одной книге (не скажу в какой, а то некоторые злобные людишки меня опять обвинят в пропаганде книг Кара-Мурзы :-), там целая глава называлась "Особенности организации исследований при низкой технической оснащённости". Так вот, я был просто в шоке - до чего люди были целеутремлённые. Грубо говоря - готовы были лбами прошибать бетонные стены, и, что самое главное - прошибали! :-)

Интересно твоё мнение, как очень начитанного дядьки - чем ты это объяснишь с точки зрения своих знаний? Ведь это не то, что единичный случай - это массовое явление в СССР в те годы (сродни стахановскому движению).

P.S. Насчёт рюмочки чаю я не шутил - я хочу на след. неделе собрать мегакамрадов (Рому, Германа, тебя) на посиделки, чтобы послушать умных мыслей. С меня 100 граммов классического зелёного чаю :-)))

Кому: ФВЛ (FVL), #1210

Про БТ-7 на колёсах - так мы же понимаем, что только по одному документу нельзя делать далекоидущие выводы? ;-) По-разному бывало. В любом случае - при выдаче техзаданий на разработку танков военные вроде бы никогда не говорили о "езде по хорошим дорогам", более того, испытания опытных образцов на колёсах проводились в т.ч. по бездорожью. В уже упоминавшейся книге Павловых-Желтова есть фоты "бт-шек", резво скачущих по земле на колёсах ;-).

Про "ишака" полез искать инфу о предках. :-) 26-й "Боинг" полетел действительно позднее, но и "жокей" недалеко ушёл по датам (там же - http://www.airwar.ru/enc/fww2/p26.html ). И при этом, кстати, они оба здорово похожи друг на друга, и гораздо меньше - на И-16.
По "Джи-Би" мои знания до сих пор ограничивались лишь статьёй о гоночных машинах в "ТМ" ещё советских времён, причём в статье чётко говорилось о том, что этот самолёт угробил несколько человек именно из-за сложности управления (неустойчивости). Это ж гоночнй самолёт, а не пилотажная машина. Вот такой он: http://www.airracinghistory.freeola.com/aircraft/GeeBee%20R1.htm и http://en.wikipedia.org/wiki/Gee_Bee_R-1

О том, что Поликарпов использовал сведения о нём при проектировании И-16 - с удовольствием послушаю. Сведений о рождении концепции И-16 вообще мало... Это не из книги о Поликарповских смолётах? Я всё облизывался на неё, но уж больно дорогая.

>Привет, Фёдор! Вопрос в сторону - а ты читал историю создания искусственного каучука в СССР?

Я читал ТРИ разные истории создания СК в СССР. Так что трудно сказать где правда :-) Но все три истории - отличаясь персоналиями (кто типа главные мегаавтор) - сходились в том что оснащенность была низкой, а работали не за копейки а за энтузиазм.

>Интересно твоё мнение, как очень начитанного дядьки - чем ты это объяснишь с точки зрения своих знаний?

Потому что иногда творцу просто ОЧЕНЬ надо увидеть СВОЕ творение. А СССР в 1920-1930е предоставлял неограниченные возомжности для творчества и реализации себя (кроме материальных, но и материальных при успехе не жалели (зарплата+ премиальный фонд Бекаури в 1930м в 1 миллион рублей в год!!!) - но уж если не сотворишь - сам себе бушь злобный буратин, все честно (того же Бекаури расстреляли в конце концов, когда ничего не вышло)....


>P.S. Насчёт рюмочки чаю я не шутил - я хочу на след. неделе собрать мегакамрадов (Рому, Германа, тебя)

Гут. Договоримся.

>Про БТ-7 на колёсах - так мы же понимаем, что только по одному документу нельзя делать далекоидущие выводы? ;-) По-разному бывало.

А вот так и бывало - от 40 до 100-120 км. И испытания регулярно проваливались. Разве что по асфальту бегать на колесах, или по мягкой степи летом - там да можно было и 400 км промотать.


>более того, испытания опытных образцов на колёсах проводились в т.ч. по бездорожью. В уже упоминавшейся книге Павловых-Желтова есть фоты "бт-шек", резво скачущих по земле на колёсах ;-).


По твердой, хорошо укатанной земле :-) Испытания на бездорожье проваливались как только начиналась грязь и слякоть.

>И при этом, кстати, они оба здорово похожи друг на друга, и гораздо меньше - на И-16.


Конечно - и все в концепции восходят к гоночным самолетам -см Бакурского "Самые быстрые самолеты". Первый И-16 концептуально на фирме ДЕрпедюссен полетел ажно в 1913м году :-).


>По "Джи-Би" мои знания до сих пор ограничивались лишь статьёй о гоночных машинах в "ТМ" ещё советских времён, причём в статье чётко говорилось о том, что этот самолёт угробил несколько человек именно из-за сложности управления (неустойчивости). Это ж гоночнй самолёт, а не пилотажная машина.

Именно так. Я же написал - "Толстая сука" = хороший ероплан так не назовут. Он не только пилотов угробил, но и одного из Гренивил бразерс то же... То есть конструткора. И Джи би у нас кроме Никитина концептуально повторил еще Яковлев, АИР-7 но позднее.


>О том, что Поликарпов использовал сведения о нём при проектировании И-16

Он не использовал сведения о нем - он знал о нем когда предоставля в ЦКБ окончательный проетк ЦКБ-12 - а это уже 1933й год... Там были все и боинг, и "Жокей" и Джи би. И только у И-16 и Джи би - укороченный фюзеляж что бы снизить сопротивление трения (сейчас ясно что это то и была ошибка , увы).

Кому: Uriman, #1211

>А вот у меня назрел вопрос: имеется что-то около 20-ти Ту-190. Из разных источников сделал вывод, что США очень не хотят, чтобы данный тип самолёта существовал на планете (после отделения Украины 190-е там усиленно резали на металлолом по указке с запада, передовые группы резчиков премировались видевомагнитофонами даже).
Комплектовку (ЗИПы и прочее) к движкам 190-х на данный момент не производят. Ресурс двигателя - межремонтный - 1000 часов, наработка - 3000 часов. Т.е. через 3000 часов работы мотор можно выкидывать нафиг (практически весь). Так вот, зачем же сейчас эти самолёты так усиленно гоняют? Причём все два десятка, если не ошибаюсь?

Вопрос явно не по адресу. Я не Верховный главнокомандующий и не министр обороны, что бы дать ответ на этот вопрос. Могу только предположить, что это для того, чтобы "пригрозить кулаком" кому то. Возможно это из той же области, что и заявление К.Райс о том, что несправедливо то, что у России столько полезных ископаемых.

Кому: ФВЛ (FVL), #1215

> Я читал ТРИ разные истории создания СК в СССР. Так что трудно сказать где правда :-) Но все три истории - отличаясь персоналиями (кто типа главные мегаавтор) - сходились в том что оснащенность была низкой, а работали не за копейки а за энтузиазм.

Я почерпнул историю из книги Кара-Мурзы "Проблемы интенсификации науки" 1989 года издания. Я сделал PDF этой книги из бумажного варианта год назад. Охи тяжко было мне - пришлось изучить систему LaTeХ с нуля буквально "на лету" - убил целый месяц. Вот она, смотри страницу 203 http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dylobko/(071223204040)_problemy_intensifikacii_nauki.pdf

Так вот насчёт этого "работали на энтузиазм" мне и интересно - сейчас люди так уже не работают, соответственно и результат :-( Хотя может мой пессимизм вызван тем, что я уже почти год в Москве живу - тут народ какой-то... индивидуалисты что-ли - затрудняюсь дать им характеристику. Типа давай мне много денег, а я может быть буду работать (например, студент приходит работать на windows-админа и говорит, что если вы будуте мне платить меньше 50000, то вы меня оскорбите). Вот, от этого и пессимизм - куда там нынешним Братскую Гэс построить :-(

Кому: t-m00r, #195


> > Сейчас, в общем-то, очевидно, что за последний год (не календарный, а реальный год) Россия просыпается...
> Это я по скудоумию считаю, что календарный год - он реальный и есть...

Не поскудоумию, а просто не подумавши .Календарный год в данном случае это текущий год, начиная с 1 января. А последний год - это отрезок времени длиной с год.

Кому: t-m00r, #195


> > Сейчас, в общем-то, очевидно, что за последний год (не календарный, а реальный год) Россия просыпается...
> Это я по скудоумию считаю, что календарный год - он реальный и есть...

Не поскудоумию, а просто не подумавши .Календарный год в данном случае это текущий год, начиная с 1 января. А последний год - это отрезок времени длиной с год.

Кому: ФВЛ (FVL), #1212

> >Я без подколок - откуда про цепной привод дровишки?
> Оттого что не смотря на тех шасси танков что продали в СССР где был шестереночный привод - для АМЕРИКАНСКОЙ армии Кристи делал танки с приводом цепью Галля

Ну дак об чём и речь. В первом-то твоём посте говорилось, что в СССР приехали танки с цепным приводом, а я ж помню, что их "as is" запустили в производство, и там фриикционы стояли. С этим в общем разобрались :-). Про НКВД почитаю, раз у Свирина - легко найти :-). В "Броня Крепка", кст, нету про НКВД ;-).Зато есть про индекс "1940" (стр. 136): "Для советских представителей американский конструктор предложил усовершенствованный образец "М.1928", который проходил у него под индексом "М.1940" (Модель 1940 года)." То, что танк, проданный СССР, был экспериментальным, косвенно подтверждается историей с постоянным обламыванием "ленивца" - мы хотели преимущественно гусеничный танк,а Кристи продал немного подделанный преимущественно колёсный.

P.S. кст, обрати внимание, что даже на приведённой тобой фото из "МК" - Кристи явно не на асфальте стоит ;-).
И, кст, "МК"-шная брошюра 1996 года - значительно менее подробная, чем "Желтов-Павловы". Про башню Дюренкова тоже в курсе, известная была история :-))).

Кому: Денис Лобко, #1218

> Я почерпнул историю из книги Кара-Мурзы "Проблемы интенсификации науки" 1989 года издания. Я сделал PDF этой книги из бумажного варианта год назад.

Мегареспект и большое человеческое спасибо, камрад! Давно ее ищу.

Кому: Балбес, #1208


> Если Вы действительно не заметили, то это признак серьезного психического расстройства, а если сделали это умышленно, то это ещё одно подтверждения наличия у Вас определенного комплекса неполноценности...

Дорогой друг! Настоятельно рекомендую вам книгу Сергея Иннокентьевича Поварнина "Искусство спора. О теории и практике спора".
Она есть тут: http://fictionbook.ru/ru/author/povarnin_sergeyi_innokentevich/iskusstvo_spora_o_teorii_i_praktike_spora/
Все ваши приемы нечестного ведения спора там подробно описаны, конкретное их описание здесь опущу.

> Да уж. Интересно, а Вам известно, например, что БТР-94 является неудачной модификацией старого советского БТР-80 и [производится в Украине]?

Вы не в теме, так как путаете камазовский БТР-94 (см. например здесь: http://www.autowp.ru/kamaz/car2521) с харьковским БТР-94.

> Мда, это уже клиника.... Дабы Вы окончательно не осрамились, поясняю - во времена СССР был запрет на передачу СССР новейших технологий, особенно в области компьютерной и микропоцессорной техники.

Расскажите мне, например, о происхождении процессора 580ВМ80А. Если вы не в курсе - это intel 8080a, один в один (как и вся серия 580). Вроде до сих пор еще используется.

> Не хотите слышать меня, займитесь, к примеру, сравнением войны в Афганистане с военными действиями в Чечне. Из этого сравнения можно можно найти кучу конкретных фактов того, о чём я пишу. Было бы соответствующее желание.

Обязанность аргументировать свои тезисы лежит на вас, а не на оппоненте.

Кому: Человекъ, #1222

> Мегареспект и большое человеческое спасибо, камрад! Давно ее ищу.

Большое пожалуйста! :-) Я, собственно и делал её затем, чтобы кому-то она принесла пользу. Автор меня отговаривал от этого дела по причине того, что "зачем публиковать старьё", однако я посчитал, что книга будет весьма полезна и в нынешние времена.

Кому: Балбес, #1208

> Примеры не катят: пистолеты, каким бы новыми они не были, не требуют для их разработки того научно-технического потенциала, который требуется для разработки, к примеру, новой ракеты, нового танка, нового самолёта. Во все времена были индивидуумы, которые в своей домашней мастерской мастерили уникальные образцы легкого стрелкового оружия и это никогда не служило показателем уровня научно-технического развития страны.

> Кстати, в прошлом письме я пояснил Вам, что жду от Вас указаний конкретных параметров Ваши примеров. Вы этого совсем не заметили или выполнение этого выше Вашего достоинства? Проще говоря - я не собираюсь больше искать за Вас подтверждения Ваших примеров, извольте озаботиться этим сами.

Дорогой друг! Вы утверждали, что новых российских образцов вооружения и военной техники не существует. Моя аргументация - классический пример "доказательства от противного", широко известного в математике, когда достаточно одного опровергающего примера, чтобы показать неверность утверждения. Я вам привел пару десятков таких образцов, даже с учетом вашего специфического понимания преемственности. Какие такие "конкретные параметры примеров" вам нужны, непонятно.

Кстати, ОС МСВС - это не пистолет :)

> Без проблем.
> 1. Приведение в качестве аргументации неподходящих примеров;
> ...
> 5. Игнорирование тех просьб к стилю ведению дискуссии, которые высказывает собеседник.
>
> Хватит?
>

> P.S. Вы так и не ответили на те вопросы, которые я Вам задал в своем прошлом письме. Следует ли это понимать так, что Вам просто нечего ответить мне на те вопросы, кроме нецензурной брани?

Процитируйте меня, а не пишите ваши интерпретации моих намерений, оценки моего психического состояния и т. д. Опять argumetum ad hominem.

>Одновременно утверждать, что все новые разработки - советские, и что новых разработок нет, потому что советский ВПК полностью разрушен - это оксюморон.
>
> Вещаете то Вы чудесно, теперь бы ещё неплохо бы было Вам конкретно обосновать сиё своё изречение.

Здесь у вас просто проблемы с пониманием русского литературного языка. Объясняю по-простому - вы утверждаете две вещи, которые не могут существовать одновременно.
1. Все новые разработки являются советскими разработками, так как начаты в советский период.
2. Советский ВПК полностью разрушен, поэтому новых разработок нет.
Оба утверждения противоречат друг другу и имеющимся фактам.

> Закончатся эти разработки - новых сделать будет уже некому.

С момента распада СССР прошло 16 лет. Фактически, в конструкторских школах сменилась поколение. Тем не менее, новые образцы появляются, с каждым годом все больше.

>Можно. Мне компетентный человек сообщил. См. ссылку на Ираквор выше.
> Подождем наступления 2009 г.и там посмотрим, насколько компетентен тот человек.

Можно проще - я Blackshark'а сюда позвать могу.

А пока, если вам лениво по ссылке сходить, я оттуда процитирую:

Это не Т-95
автор BlackShark в 22.12.2007 [18:04 ]
Точнее, он МОЖЕТ получить этот индекс, когда будет принят на вооружение. А так он называется об.195.

Наш любимый и родной... танк, который мгновенно сделает устаревшими все современные, как САУ , создаваемая по ОКР "Коалиция-СВ" сделала неконкурентноспособными даже "Мсту-С1М", "Панцерхаубице-2000" и К-9.

Или как "Дредноут" "устарил" броненосцы...

Я ж говорил тут кому-то, что вскоре завесу над ним приподнимут...

Ждите, короче, есть чего ждать..
...
Как будет первая более-менее развернутая инфа и без грифа - обещаю, что тут она появится в первых рядах:-).

Пока низзя.

Хотя кое-что иногда выползало из-под завесы, даже по ТВ один раз машина мелькнула, слава богу, в чехлах, в "Утре". Потом кому положено пришлось "подчищать"....

Помню эту историю...
...

Итак, "по разрозненным открытым источникам" об.195:
1. Имеет весовой класс "50", т.е. весит порядка 50т.
2. Имеет двигатель мощностью порядка 1500-1800л.с., возможно и более в перспективе и новую трансмиссию. Какой двигатель известно, конечно же, но в открытых источниках не упоминается. Можете гадать, ГТД или ДВС.
3. Имеет новую компоновку - низкий, очень хорошо защищенный корпус с очень сильно наклоненной ВЛД, имеющий обе лобовых детали огромной толщины, внутри корпуса находится в специальной отлично защищенной бронекапсуле экипаж, системы управления машиной и огнем, далее необитаемое боевое отделение, внутри которого находится автомат заряжания, над ним узкая маленькая башня, на которой вооружение (вплоть до 152мм гладкоствольной пушки-пусковой установки большой длины и с отличной баллистикой, не имеющей ничего общего с современными орудиями, правда, корни имеются...) и приборы наблюдения + элементы СОЭПП и КАЗ, далее МТО. Опорных катков "минимум по 7 с каждой стороны".
4. Новейшие системы активной защиты и оптико-электронного подавления, имеющие мало общего с "Ареной", "Дроздом-2М" и "Шторами" (1 и 2).
5. Новую ВДЗ, в сравнении с которой меркнут и новейший "Реликт" (Т-90А, Т-80АТ, Т-72БМ2) и украинская кумулятивная ВДЗ "Нож".
6. В бронезащите использованы все новейшие разработки в области полуактивных, "квазижидких" и прочих комбинированных бронепреград.
7. Развитая ТИУС, позволяющая танковому подразделению эффективно распределять усилия при ведении наступательного, оборонительного, встречного боя и облегчающая эксплуатацию, например, контроль несиправностей и повреждений.
8. Новая СУО, позволяющая спрятанному внутри танка экипажу эффективно вести бой (лазерный, ТВ, ТПВ каналы, РЛ-канал и пр.), использующая принцип "прозрачного БО".
9. Эргономика рассчитана на длительное ведение БД без покидания машины. В т.ч. и на перезарядку БК или дозаправку.
10. Вооружение включает в себя мощную пушку, ведущую огонь как управляемыми ракетами с различными ГЧ (в т.ч. и с системами самонаведения, позволяющими вести огонь по принципу "выстрелил и забыл" в т.ч. и по целям вне прямой видимости, в т.ч. и с закрытой позиции), так и новейшими ОБПС, тандемными "тройниками" БКС, ОФС с управляемым подрывом (впрочем, и УР с СН, и такие БКС и ОФС такие есть или будут в ближайшее время и на "обычных" новых машинах, "Айнет", вон, еще когда появился). А также пулеметы, возможно АГС и средство самообороны от воздушных целей...

11.Защита танка надежно прикрывает от поражения экипаж при обстреле даже с курсовых углов, находящихся вне углов безопасного маневрирования (+-30-35град), выведение танка из строя на длительный срок при атаках даже с верхней и нижней проекций.
Любыми современными и ожидаемыми в перспективе средствами...

Понятно, не навсегда, но...

12. Большой запас для модернизации. В частности, модульную компоновку бронезащиты и агрегатов.

Ну и т.п.

Вот такой вот "несуществующий" образец из "арбатского военного округа".

Кому: Денис Лобко, #1224

> Автор меня отговаривал от этого дела по причине того, что "зачем публиковать старьё", однако я посчитал, что книга будет весьма полезна и в нынешние времена.

Сергей Георгиевич себя недооценивает :) Кстати, у вас там на форуме ссылка была, но сдохла.

Кому: Человекъ, #1226

> Кстати, у вас там на форуме ссылка была, но сдохла.

Сдохла оттого, что места было на сервере мало. Поэтому был лимит по количеству хранимых файлов. Сейчас новый сервер, места завались. Автор движка (тот, который Novik) переделал движок и файлы автоматом не удаляются, так что ссылка будет дейтствовать долго. Если же есть возможность и желание куда-то ещё книгу выложить - то это только приветствуется :-)

Кому: Денис Лобко, #1227

> Если же есть возможность и желание куда-то ещё книгу выложить - то это только приветствуется :-)

Ок, спасибо, учту пожелание.

>Ну дак об чём и речь. В первом-то твоём посте говорилось, что в СССР приехали танки с цепным приводом

Конечно приехал - один. БТ-32 (это который еще и с аллюминиевой броней был). Мы же у Кристи ТРИ шасси купили а не ДВА как пишут в Мурзилках -два М,1931 и 1- М-1940. Вот БТ-32 он же М1940 он же Кристи обр 1928г. Вот это тот самый который обламывал ленивцы. Его даже на парады на колесах катали. У нас было ТРИ кристи а не два. А на брошюру сослася - она таки точнее. Еще точнее "армада" была но ее в инете нет.

И что на колесах снят танк понятно что не на асфальте - летом, сухо, на твердой почве :-)

Ааа, так ты про третий! Который "скоростной", и который "типатайно" купили! :-) Теперь понятно. Вообще, с этими индексами, которые Кристи использовал, постоянно путаница. По-моему было так: М.1928 был усовершенстван Кристи и предложен комиссии Халепского, как М.1940, затем куплен и легально вывезен в СССР в 2-х экземплярах, с запасными частями и техдокументацией. А был ещё М.1932, который показывал запредельную скорость, и который был полулегально привезён в СССР под видом чего-то там мирного уже после первых двух :-). Причём его покупка оказалась бессмысленной, и была совершена, по-видимому, по принципу "нам всего и побольше". А М.1940, который почти что М.1928, и стал прообразом БТ-2. 1 экземпляр оставили как эталон, второй, у которого ленивец постоянно ломался, интенсивно испытывали.

"Армаду" поищу. А вообще Свирин сейчас вроде на форуме "Второй Мировой" обитает, надо будет спросить у него напрямую, что почитать наиболее компетентное в этой истории закупок :-).

...

Блин, заинтересовал ты меня - хочу узнать, как трансмиссия этого М.1932 была устроена и где там цепи. У М.1928 всё довольно просто и очевидно, а тут...

Кому: Человекъ, #1223

>Дорогой друг! Настоятельно рекомендую вам книгу Сергея Иннокентьевича Поварнина "Искусство спора. О теории и практике спора". Она есть тут: http://fictionbook.ru/ru/author/povarnin_sergeyi_innokentevich/iskusstvo_spora_o_teorii_i_praktike_spora/
Все ваши приемы нечестного ведения спора там подробно описаны, конкретное их описание здесь опущу.

Итак, повторяю тот вопрос, в ответ на который Вы разразили сей тирадой: Вы просто не заметили, что данные Вами в прошлом письме сообщения отвечают на иной вопрос, нежели тот, на который ведется обсуждение или сделали это умышленно?

>Вы не в теме, так как путаете камазовский БТР-94 (см. например здесь: http://www.autowp.ru/kamaz/car2521) с харьковским БТР-94.

И немудрено спутать. Камазовский БТР-94, в отличии от своего украинского тезки, видимо является суперсекретным изделием - кроме нескольких картинок никаких сведений о нём мне найти не удалось. Может Вы мне дадите ссылку на них?

>Расскажите мне, например, о происхождении процессора 580ВМ80А. Если вы не в курсе - это intel 8080a, один в один (как и вся серия 580). Вроде до сих пор еще используется.

Процитирую Вас же: "Обязанность аргументировать свои тезисы лежит на вас, а не на оппоненте." Так, что позаботьтесь об этом сами, а не перекладывайте на меня. А потом соблаговолите пояснить, каким таким хитрым логическим путём Вы увязали невыпуски в СССР микросхем архитектуры SPARC с выпуском роцессора 580ВМ80А.

>Обязанность аргументировать свои тезисы лежит на вас, а не на оппоненте.
Дык - я везде аргументирую свои тезисы, в отличии от Вас. Вы этого совсем не заметили?

У меня сложилось впечатление о том,что Вы не читаете полностью письма своих оппонентов, а просто выбираете те словосочетания, к которым можно придраться, а остальное игнорируете. Что тоже укладывается в упомянутую версию наличия комплекса неполноценности. [:-)]

Кому: Человекъ, #1225

> Дорогой друг! Вы утверждали, что новых российских образцов вооружения и военной техники не существует.
[Вранье]. Я прямо и четко заявлял, что после распада СССР в России не велось никаких разработок новых образцов вооружения "с нуля". И именно к этому имеет отношение уровень развития науки и производства,а вовсе не к закупке уже существующих образцов. Вы этого совсем не заметили?

>Моя аргументация - классический пример "доказательства от противного", широко известного в математике, когда достаточно одного опровергающего примера, чтобы показать неверность утверждения. Я вам привел пару десятков таких образцов, даже с учетом вашего специфического понимания преемственности. Какие такие "конкретные параметры примеров" вам нужны, непонятно.

Вот в том то как раз и проблема, что Вы ведете беседу на иную тему, нежели ту, что обсуждается. Причем Вы, в своем желании переспорить собеседника, совсем не заметили, что принятие на вооружение (т.е. принятие решения о закупке уже готового образца) и собственно разработка "с нуля" нового образца это две большие разницы. Вы серьезно не замечаете этого отличия или снова комплекс неполноценности демонстрируете?

>Кстати, ОС МСВС - это не пистолет :)
Да, пока это просто набор из 6 букв, поскольку расшифровать их Вы так и не удосужились.

Кстати, поскольку на перечисленные мною по Вашей же просьбе употребляемые Вами нечестные приемы ведения дискуссии никакой реакции с Вашей стороны не последовало, следует ли это воспринимать так, что Вы согласны с перечисленными или Вы не согласны, но опровергнуть не можете?

Далее следует вообще уже чистой воды клиника
> P.S. Вы так и не ответили на те вопросы, которые я Вам задал в своем прошлом письме. Следует ли это понимать так, что Вам просто нечего ответить мне на те вопросы, кроме нецензурной брани?

>Процитируйте меня, а не пишите ваши интерпретации моих намерений, оценки моего психического состояния и т. д.
Тяжелый случай. Это Ваше предложение,судя по его расположению является ответом на мой вышележащий абзац, но не является таковым по смыслу. Не откажите в любезности прояснить этот момент, а то это уж больно на клинические проявления похоже. [:-)]

>Здесь у вас просто проблемы с пониманием русского литературного языка. Объясняю по-простому - вы утверждаете две вещи, которые не могут существовать одновременно.
1. Все новые разработки являются советскими разработками, так как начаты в советский период.
2. Советский ВПК полностью разрушен, поэтому новых разработок нет.
Оба утверждения противоречат друг другу и имеющимся фактам.

Налицо вранье и жонглирование смысловыми значениями термина "новые разработки".
Поясняю:
>1. Все новые разработки являются советскими разработками, так как начаты в советский период.
В данном случае имеет место следующее значение термина "новые разработки" - "разработка с нуля".
>2. Советский ВПК полностью разрушен, поэтому новых разработок нет.
В данном случае термин "новые разработки" имеет значение "доведение старых разработок до уровня промышленных образцов и/или принятие на вооружение"

Посему, противоречие в этих фразах имеет место быть только в Вашем воображении. [:-)]

>С момента распада СССР прошло 16 лет. Фактически, в конструкторских школах сменилась поколение. Тем не менее, новые образцы появляются, с каждым годом все больше.
И снова имеет место быть такое же жонглирование смыслом термина. Вы действительно не можете не пользоваться нечестными методами ведения дискуссии?

>Можно проще - я Blackshark'а сюда позвать могу.
А вот это заявление уже прямо говорит о том, что у Вас с восприятием реальности совсем плохо. Поясняю: слово Blackshark'а будет здесь иметь такой же вес, в отношении Т-95, как и Ваше, т.е. - никакого. Те, кто реально владеет информацией о Т-95,связаны кучей подписок и прекрасно знают, что выкладывание ими в Инет сведений о секретной машине или даже о своем знании этих сведений, влечет за собой очень близкое знакомство с людьми, специально уполномоченными на то, чтобы эти сведения не разглашались. И, если упомянутый Вами Blackshark все ещё имеет возможность писать по Инету о Т-95, следовательно никакого отношения к сведений о реальном Т-95 он не имеет. И все его сведения носят характер сообщений агенства ОБС. [:-)]

>Вот такой вот "несуществующий" образец из "арбатского военного округа".
Действительно, пока ещё [несуществующий] без всяких кавычек. И станет [существующим] только в 2009 г, если верить заявлениям МО.

Кстати, в поисках инфы по "объекту 195" я наткнулся на одну интересную страничку http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm которая прямо говорит о том, что пресловутый суперсекретный танк "объект 195" не разработан "с нуля" в современных российских условиях, а просто был доведен до промышленного образца из той разработки, что была сделана в СССР...

to Человекъ # 1225

>Помню эту историю...

Ммм...да... Свежо предание, да верится с трудом... :-)

>Итак, "по разрозненным открытым источникам" об.195:
>Имеет: 1,2,3...

Ага... "имеет"... Да только существует это "имеет" в разрозненном виде, по отдельности, в лучшем случае в качестве единичных образцов сделанных на коленке (на опытном производстве)...
Так-что - типичные ТТХ-фантазии (НИИиОКР) возникающие, время от времени, в воспалённых мозгах "лобковых..." от танкостроения... :-)))

>Вот такой вот "несуществующий" образец из "арбатского военного округа".

Вот тут ты прав... Из него родимого... И передвигаться сиё монструозное чудо будет исключительно вокруг памятника Гололю Н.В. ... Ну, может быть, иногда, спустится, своим ходом, вниз по Знаменке... Там, недалеко, неплохой винный магазинчик есть... А вот обратно, обратно - на "верёвке, ибо, моторесурсу, что-бы обратно в горку заползти, может и не хватить... :-))
В общем, очередная "Булава"... :-))

Кому: Ork[BoS], #958

> Тесты по истории не видел, но не удивлюсь, если там попадаются вопросы типа "сколько человек расстреляно в 1937 году" или "сколько стоила буханка хлеба в 1814 году",

Примерно так оно и есть

> Угу, теперь деньги за поступление будут башлять (и уже башляют) не непосредственно в ВУЗы, а в карман чиновников от образования взамен на "правильные ответы" или, что ещё проще, на правильные результаты тестирования.

И это тоже так и есть.

Кому: ФВЛ (FVL), #1210

> А-20 оценивался в 300 000 руб. Нафиг нафиг. ВОСЕМЬ карданов и шесть угловых передач к колесам в одном танке - в задницу такое решение простите.

А Т-34 и стоил 330 тыс.В годы войны стоимость упала до 114 тыс руб(да и то,один из заводов штамповал за триста с лишним-чуть дешевле,чем серийный КВ)

Кому: Леший, #1233

Камрад, ты зайди на ираквор и напиши автору.

А верить ты можешь во что хочешь, даже в СССР была свобода вероисповедания.

Кому: Балбес, #1232

> А вот это заявление уже прямо говорит о том, что у Вас с восприятием реальности совсем плохо. Поясняю: слово Blackshark'а будет здесь иметь такой же вес, в отношении Т-95, как и Ваше, т.е. - никакого. Те, кто реально владеет информацией о Т-95,связаны кучей подписок и прекрасно знают, что выкладывание ими в Инет сведений о секретной машине или даже о своем знании этих сведений, влечет за собой очень близкое знакомство с людьми, специально уполномоченными на то, чтобы эти сведения не разглашались. И, если упомянутый Вами Blackshark все ещё имеет возможность писать по Инету о Т-95, следовательно никакого отношения к сведений о реальном Т-95 он не имеет. И все его сведения носят характер сообщений агенства ОБС.

Абсолютно верно-он бы давно получил бы по шее.Четвертая книга Свирина ЕМНИП сейчас вычитывается в ГАБТУ на предмет наличия военной тайны,хотя там танки ПОСЛЕ 53 года,в том числе и проекты последних наших тяжелых танков.

Кому: Балбес, #1232

> Я прямо и четко заявлял, что после распада СССР в России не велось никаких разработок новых образцов вооружения "с нуля". И именно к этому имеет отношение уровень развития науки и производства,а вовсе не к закупке уже существующих образцов. Вы этого совсем не заметили?

Дорогой друг!

Ваши тезисы мне были понятны с первой фразы. Даже с учетом вашего извращенного понимания преемственности, я с ходу перечислил вам примеры образцов военной техники и вооружения, разработанные с нуля в России: пистолеты ГШ-18, ПЯ или СПС, пулемет Корд, разработанный из-за того, что производитель НСВТ остался в Казахстане, совершенно новые, разработанные КАМАЗом и ГАЗом в инициативном порядке БТР-94 и ГАЗ 2320 "Тигр", наконец ОС МСВС (Мобильная система вооруженных сил), основанная на Линуксе, который сам по себе возник после распада СССР.

Могу, как заметил в начале, перечислять и далее, однако - не нужно, бо вопрос закрыт, тезис опровергнут. Писать одно и то же по нескольку раз, притворяться не понимающим русский язык и анализировать мое психическое состояние не надо.

Учитесь спорить корректно. Переход на личности, довод к городовому, дамский аргумент и т. д. - относятся не к корректным методам ведения спора, а к софистике.

Кому: Nezumi, #1237
Кому: Балбес, #1232

> А вот это заявление уже прямо говорит о том, что у Вас с восприятием реальности совсем плохо. Поясняю: слово Blackshark'а будет здесь иметь такой же вес, в отношении Т-95, как и Ваше, т.е. - никакого. Те, кто реально владеет информацией о Т-95,связаны кучей подписок и прекрасно знают, что выкладывание ими в Инет сведений о секретной машине или даже о своем знании этих сведений, влечет за собой очень близкое знакомство с людьми, специально уполномоченными на то, чтобы эти сведения не разглашались. И, если упомянутый Вами Blackshark все ещё имеет возможность писать по Инету о Т-95, следовательно никакого отношения к сведений о реальном Т-95 он не имеет. И все его сведения носят характер сообщений агенства ОБС.

Дорогие друзья! В мое время "куча подписок" называлась "допуск первой формы", возможно, в данном случае и второй - про наличие которого я спрашивал Балбеса сразу.
Если вы возьмете на себя труд просмотреть тред, то заметите, что данные по образцу 195 приведены по сведениям, попавшим в открытую печать, что специально многократно оговорено, равно как оговорено, что любые реальные сведения в случае разглашения вызовут соответствующие действия.

Потому ваши умозаключения, базирующиеся на ложных гипотезах и предположениях, являются неверными.

Но вообще ход ваших мыслей забавен - об. 195 я не видел, следовательно его не существует. Если он существует, то засекречен, следовательно увидеть его я не могу - см. п. 1

Кому: Человекъ, #1239

> Потому ваши умозаключения, базирующиеся на ложных гипотезах и предположениях, являются неверными.
>
> Но вообще ход ваших мыслей забавен - об. 195 я не видел, следовательно его не существует. Если он существует, то засекречен, следовательно увидеть его я не могу - см. п. 1

Нет,просто вы привели типичное рекламное бла-бла из которого абсолютно непонятно
а)в каком состоянии находится об.195
б)Что он из себя представляет.
Ваш пост сводится к тому-"а мы такое сделаем,все усрутся".
Возможно....От Ка-50/Ка-52 и Ми-28 усираются с первого официального показа,а вертолетов в строю-по пальцам пересчитать.
И с Т-80УМ2(ака "Черный Орел") то же самое было...
Широковещательные объявления о вундерваффе в СМИ еще не признак напряженной конструкторской работы и успешных результатов.
Сейчас объяваили,что авианосцев 6 штук налепят...Николаевский завод на Украине,кадров у нас нет,опыта(окромя откровенно ублюдочного "Кузи") то же ,но авианосцы мы построим.
Пока он не будет принят на вооружение российской армии и не пойдет в серию-все Ваши посты являются пустым сотрясением воздуха.Ибо ни гениальные задумки,ни рекламные посты,ни пара машин,показанных издаля на полигоне(укутанных маскировочной сетью) не подтверждают вашего тезиса о "живости" КБ.

Кому: Nezumi, #1240

> Нет,просто вы привели типичное рекламное бла-бла из которого абсолютно непонятно
> а)в каком состоянии находится об.195
> б)Что он из себя представляет.

Вероятно, дело в том, что я знаю, кто автор, а вы - нет.

Однако, из треда, ссылку на который я приводил и выжимку из которого цитировал, понятно, и в каком состоянии находится об. 195, и что примерно он из себя представляет.
Понятно, что никаких секретных сведений при этом не разглашается.

>А Т-34 и стоил 330 тыс

Угу и именно поэтому так перед войной хотели запустить в массовую серию почти вдвое более дешевый Т-50 :-)
Т-34 нес помимо всего прочего более дорогую броню - это главная составляющая - цена бронекорпуса и башни. Ранние версии несли и дорогое пиутиловское орудие Л-10 - зато потом лафа - 45мм пушка в валовом проивзодстве стоила немного но ДОРОЖЕ 76,2мм пушки Ф-34. А вот в 1938-39 300 тыс А-20 были аргументом ПРОТИВ танка с приводом на 3 оси...



А теперь обещщанное и страшное :

Сколько танков было у Гитлера в 1941м :-0 Сдергивание одежд и разоблачение покровов :-) Да простят мя модераторы - но общеал - выкладываю


Итак вот полностью уточненные данные о состоянии немецкой бронетехники на 1 июня 1941 года (здесь все – в частях, ремонтные, на заводах, в резерве).


Еденичка Т-1 – 843 штук
Двойка Т-2 – 1067 штук
Тройка Т-3 с 37мм пушкой – 327
Тройка Т-3 с 50мм пушкой – 1174
Четверки Т-4 – 586
35(т) - 189
38 (т) – 768
Командирских танков – (шасси еденички и трешки, не имели пушечного вооружения, но с рацией, танки командиров рот и батальонов) – 331
САУ Штуг «Тройка» - 416
Огнеметных танков на шасси двойки – 85
150мм тяжелых пехотных САУ – 38
47мм противотанковых САУ – на шасси еденички – 171
47мм противотанковых САУ на шасси Рено Р-35 - 126
20мм ЗСУ на шасси еденички - 24

Итого 6116 танков и САУ

Трофейные французские:

Легкие Гочкис Н35/38/39 – 600
Легкие ФШМ – 36 – 50
Легкие Рено Р-35/39 -400
Средние Сомуа С-35 – 297
Тяжелых Б-1бис – 161 (часть в огнеметные переделывается)
САУ с 37мм птп на шасси Рено УЕ – 700
Устаревшие РЕНО ФТ-17 (использовались как охранные и как танки люфтваффе) – 1700-2000 (в боевых частях – 450)

Трофейные Польские (в 203 отдельном танковом батальоне):
7TП (есть кадры их боевого применения в СССР) – 14
Танкетки ТКС – 112


Трофейные английские

Легкие Мк4-Мк6 (попадались трофеями СССР даже во время битвы под Москвой) – 267 (из несколько в варианте ЗПУ)
150мм тяжелая пехотная САУ на шасси Мк6 – 6
105мм САУ на шасси Мк6 – 12
Командирских Мк-6 – 3
Средние крейсеры Мк-13 (A13) – 9 (3 в ремонте не учитываем, их вроде на запчасти пустили)




Всего за 8000 танков и САУ из которых непосредственно против СССР развернуто на 1,06,1941 – 4109 в Вермахте и около 350-450 в люфтваффе, охранных частях, инспекции генерал губернаторства (Польша), железнодорожных войсках и пр.

Саперные танки, бронетранспортеры и прочие спецмашины на танковом шасси кроме командирских пока НЕ УЧИТЫВАЕМ


Добавляем финские танки (на 25,06,1941) -

Т-26 (трофеи Советско-финской) – 65
Виккерс 6т МкЕ (родные, пушечные) - 22
Т-28 -2
ОТ-130 – 4
ОТ-26 – 2
Рено ФТ -4
Советские «плавающие» (фактически бронеавтомобиль на гусеницах, броня 5-9мм, агрегаты от ГАЗика, один пулемет с дисковым питанием)
Т-37А – 29
Т-38 – 13

Итого 141 танк (бронированные тягачи и транспортеры не учитываем)


Румыния

Легкие Рено ФТ -17:
Пулеметных – 28
Пушечных – 48
Р-2 (аналог 35(т) – 126
Рено Р-35 - 75
Р-1 (прообраз 38(т) но легче, пулеметный , 1 пулемет в башне, 1 в корпусе) – 35
Танкетки ТКС -20
(танкетки «Малакса» аналог Рено УЕ не считаем, они служат транспортерам и тягачами)

Венгрия (только танки против СССР, «Подвижный корпус»

Танкетки 37М (итальянские) – 95
Легких танков Толди 1 (шведский Ландсверк, аналог «двойки») – 60

Италия – только против СССР 1 июля 1941

Легкие танки Л-6 – 61 шт.


Словакия

ЛТ-35 (35(т) - 45
ЛТ-40 (развитие 38 (т)) - 7
ЛТ-38 (38 (т)) – 10


То есть только против СССР союзники Германии выставляют еще 751 танк.


Спасибо ВИФовцам под никами КЭП и Алексей Елисеенко за бесценную помощь. А так же книгам Томаса Йентца и Ричарда Чемберлена. (ВИФ если кто не понял – www.vif2ne.ru)

А Резун с Бешановым – какашки и свистят :-)

to Человекъ #1236

>Кому: Леший, #1233

>Камрад, ты зайди на ираквор и напиши автору.

А что, самому-то тебе ответить слабо? :-)
Иль, этот "автор" у тебя заместо секритутки, тьфу, секритёрки, опять, тьфу..., в общем, замом по т.н. "общим вопросам" подвизается?... :-)
Ну так зашли его сюда (модераторам (с вопросительной интонацией в голосе): Это ничего, что я самовольничаю? :-) )), мы с ним здесь и "пообщаемся"... :-) о_О...
А, может быть,, это у тебя просто опечатка закралась и ты имел в виду Багдатского (иракского в нек. переводах) вора? :-)
Тогда - прости, ибо ни спиритизмом, ни другими способами "трансцендентального" общения, увы, не владею... :-))

>А верить ты можешь во что хочешь, даже в СССР была свобода вероисповедания.

(задумался... протёр зенки и прочитатал еще раз в тщетной попытке понять прочитанное... Судорожно попытался покрутить намертво связанный с подоконником стол для ПК-шки в целях аварийного вызова духа Сергея Инокентьевича Поварнина... )
Ты, эээ... (срывающимся от чрезмерных умственных усилий голосом), просвети меня: Ты, пишешь - как думаешь, или, думаешь - как пишешь? :-)

Кому: Человекъ, #1236

> А верить ты можешь во что хочешь, даже в СССР была свобода вероисповедания.

[голосом Станиславского истошно кричит]

Не верю!!!

P/S Поздравляю с белыми погонами [D]

Итак советские танки и САУ на 22,06,1941 (без учета переданных на сооружение ДОТ, телетанков (машин транспортировки заряда взрывчатки), бронетранспортеров (на шасси Т-26, были таки, и пр. спецмашин без вооружения).

Всего в западных приграничных округах СССР на 1,06,1941

Лен ВО – 1857 танков (314 неисправных)
ПрибОВО – 1549 танков (275 неисправных)
ЗапОВО – 2900 танков (708 неисправных)
КОВО – 5465 танков (677 неисправных)
ОдВО – 1011 танков (268 неисправных)

Итого в Западных ВО – 12782 танка (из них 2157 новых, 1й категории – выпуска 1940-1941) и еще 2242 неисправных.

Южные ВО

ЗакВО – 877 танков (160 неиспр)
САВО – 363 танка (75 неиспр)

Дальневосточные округа

ДВО – 3201 танк (238 неиспр)
ЗабВО – 2496 танков (422 неиспр)


Внутренние округа

АрхВО 26 танков (1 неиспр)
МВО – 1173 танка (224 неиспр)
ПриВо 443 танка (108 неиспр)
ОрВО - 321 танк (122 неиспр)
ХВО – 305 танков, (85 неиспр)
СКВО – 157 танков (24 неиспр)
УрВО – 53 танка (5 неиспр)
СибВО - 216 танков (17 неиспр)

Рембазы комитета обороны (не армейские) – 677 танков, все неисправные
Склады МО СССР – 16 танков, 15 неисправные.

Всего по СССР – 23106 танков (новых , 1940-41 года выпуска (1я категория) – 2611, 16080 боеготовых 2й категории (2я категория, износ, мелкий ремонт в частях), 4415 полностью неисправных).

К ним надо добавить 2558 танкеток, бронетягачей, транспортеров, саперных танков (кроме полубронированного тягача Комсомолец Т-20) –
Этого прочего – только 1134 боеспособные машины)



СЛАВА М. Н. Свирину !! Данные ЦАМО РФ ф38, оп 11353, д 924, д 909. Эта бумажка окончательная и обжалованию не поделжит.

А как дело обстояло по типам?

Тяжелые танки:

КВ-1 – 370
КВ-2 - 134
Т-35 – 59 (48 в боевых частях, остальные в училищах, на заводе, рембазах и пр.)

Средние танки:

Т-28/Т-28А/Т-28Э – 481 (из них боеготовы 292)
Т-34 – 969 ( из них 892 принято войсками и остальные в промышленности), 221 танк Т-34 имеет радиостанцию

Легкие танки:


БТ-2 – 580 (415 исправных, еще 14 неисправных бронекорпусов ГАБТУ передает на ДОТы)
БТ-2 огнеметных - 14
БТ-5 – 1277 (932 исправных)
БТ-5 с радиостанцией – 399
БТ-5 дизельных – 12
БТ-ИС -2
БТ-7 – 2471
БТ-7А (с 76мм пушкой) – 117 (боеспособных 83)
БТ-7 радио – 1881
БТ-7 оборудованные как командирские – 13
БТ-7м – 511 (509 обычных и 2 «зенитные»)
БТ-7м радио – 270
БТ-7 огнеметный - 1


Т-26 двухбашенные – 1261 (боеспособных 851)
Т-26 однобашенные, с 45мм пушкой – 3995 шт
Т-26 с 45мм пушкой и радиостанцией – 3377 шт
Т-26-4 (Т-26А) с 76мм пушкой – 55
Су-5 (самоходки на базе Т-26) – 28 шт /16 исправно - в пограничных округах – 17 считая неисправные
Танки управления на базе Т-26 (с 45мм пушками) –56 ( с них управлялись -телетанки – управляемые по радио танки без экипажа для подрыва ДОТов)
Телетанки (огнемет и пулемет, плюс заряд взрывчатки) - 114
Огнеметных танков с пулеметным вооружением (на базе Т-26) – 1135 (992 исправных)
Огнеметных танков с 45мм пушкой (на базе Т-26) - 2

Т-37A – 1901 шт (боеспособных 1171)
Т-37 с радиостанцией – 376
Т-37 огнеметный - 5
Т-38 - 1060
Т-38 с радиостанцией - 96
Т-40 – 152 (147 в войсках, из них 21 с радиостанцией)

В танках не числились но на танки похожи типа :-)

Танкеток Т-27 – 2343 (1057 исправных)
Танкеток Т-27 огнеметных 33 (3 исправных)

А Резун с Бешановым – какашки и смердят зело :-)

Кому: ФВЛ (FVL), #1245

[нервно дёргает нижним веком правого глаза, зачитывается про советские танки]

Это есть заднее слово?!!! (С)

>Это есть заднее слово?!!! (С)

Практически - да - доклады ГАБТУ

Отличия разве что пара десятков туда сюда в зависимости от КАТЕГОРИИ

Хотя нет не совсем заднее - но это опять три-четыре десятка машин - трофейная бронетехника в СССР - поляки, прибалты и "опытняк". Что не числились в стаститике ГАБТУ но воевали ПОТОМ.

Кому: ФВЛ (FVL), #1247

Премного благодарен за проделанный аналитический труд.

За потомков не скажу, но от меня лично большое спасибо!

Кому: Nezumi, #1237

> Четвертая книга Свирина ЕМНИП сейчас вычитывается в ГАБТУ на предмет наличия военной тайны,хотя там танки ПОСЛЕ 53 года,в том числе и проекты последних наших тяжелых танков.
Она же предполагалась по САУ?

>Премного благодарен за проделанный аналитический труд.


Скорее компилятивный. Аналитическим он был бы если бы скажем было бы объяснение разной численности линейных и радиофицированных машин у разных типов танков - это уже был бы скажем анализ = а так данные из нескольких источников и все. Даже данные не я собирал.

Кому: ФВЛ (FVL), #1250

Ладно уж скромничать, компилятивный !!!))).

Полный "разбор полётов" небось уже стоит в домашней библиотеке на самом видном месте)))

Благодарность всему коллективу, осуществившему подобную работу!

[набирает в лёгкие воздух и издает зычным голосом троекратное "Ура!"]

Кому: Борисыч, #32

> Кому: Сибиряк, #28
>
> > Кстати, был ЕБН (не к ночи будет помянут), сейчас ВВП, а будет МДА...
> >
> > Что-то абреввиатура настораживает :)
>
> Правильно писать ДАМ!

Вот настораживает одно: Димка-то у нас и не Димка вовсе, а Менахем вроде, так что никаких ДАМ, просто МАМ. Да и невелик МАМ чёй-то - 156 см росту, 45 кг весу, а подиж-ты - первый канал позиционировал его как чемпиона универа по тяжёлой атлетике. Самим-то не смешно?

Кому: Ecoross, #1249

> Она же предполагалась по САУ?

Я имел ввиду четвертую книгу про танки.Про САУ толи уже вышла,толи Яуза все мозги парит....
Кому: Darth Scorpion, #1246

> Это есть заднее слово?!!! (С)
Опытных машин нету...Той же Су-100 и Су-14-1,Су-14-2.
Данные на 1 Июня 41 года.А не на 22!
Отчеты составляются не каждый день,а 22 июня должно было быть обычным воскресеньем.
Так что новых КВ имелось на эту дату-504,Т-34-892,Т-40-132 машины.
Поставки с 1 по 21 июня 41 года выглядели так:

В период с 31.05 по 6.06 отгружено с заводов
Гродно(ЗапОВО):24 танка Т-34,Белосток(ЗапОВО):14 Т-34,Владимир-Волынский(КОВО):16 КВ,Новоград-Волынский(КОВО):10 Т-40,ЛБТКУКС(ЛВО):1 КВ.
В период с 7.06 по 11.06.
Белосток:52 Т-34,Станислав(КОВО):4 КВ
В период с 12 по 16.06
Белосток:32 Т-34
В период с 17 по 21.06.
Белосток(ЗапОВО):16 Т-34,Гродно(ЗапОВО):20 КВ,Броды(КОВО)17 Т-40.
Итого отгружено в войска с 31.05 по 21.06
КВ - 41,Т-34 - 138,Т-40 - 27 шт.
Остаток на заводах промышленностти:КВ-34,Т-34 - 37,Т-40 -28 машин.

Кому: Nezumi, #1253

> Так что новых КВ имелось на эту дату-504,Т-34-892,Т-40-132 машины.

ПыСы: уточню-на 1.06 .41 года

Кому: Nezumi

Благодарю за разъяснение, камрад!

Кому: Человекъ, #1238

>Ваши тезисы мне были понятны с первой фразы.
Т.е. Вы умышленно применяли нечестные методы ведения спора. Ну чтож,тем самым Вы продемонстрировали наличия у себя комплекса неполноценности во всей красе. С чем Вас и поздравляю.[:-)]

> Даже с учетом вашего извращенного понимания преемственности, я с ходу перечислил вам примеры образцов военной техники и вооружения, разработанные с нуля в России: пистолеты ГШ-18, ПЯ или СПС, пулемет Корд, разработанный из-за того, что производитель НСВТ остался в Казахстане, совершенно новые, разработанные КАМАЗом и ГАЗом в инициативном порядке БТР-94 и ГАЗ 2320 "Тигр",

Уф... То, что Корд - это прямая модификация НСТВ, Вы,как я понимаю, вообще заметить не пожелали. Снова умышленно или как? Ну да ладно, поскольку Вы так вцепились в стрелковое оружие и секретный БТР-95 (кстати, насколько я понял Вы также ее владеете данными о ТТХ сего БТР, не так ли?) с "Тигром", то прошу Вас ответить на такой вопрос.

Преамбула: опыт современных войн показывает, что агрессор пользуется одним и тем же приемом - подавление средств ПВО и ПРО, затем массированная бомбардировка бомбами и ракетам уреп.районы, места дислоцирования войск и населенных пунктов противника, а потом уже в ход вступают собственно сухопутные войска.

Вопрос: какую реальную пользу в вопросах противодействия противнику на 1 и 2 этапах описанной стратегии, окажут столь любимые Вам пистолеты, пулемёт и секретный БТР-95 вкупе со страшным "Тигром"?

>наконец ОС МСВС (Мобильная система вооруженных сил), основанная на Линуксе, который сам по себе возник после распада СССР.
Это Вас кто-то нагло и цинично обманул! Линукс не возник сам по себе, а у него есть совершенно конкретный автор, и он совсем даже не россиянин, а более того - финн.

>Могу, как заметил в начале, перечислять и далее, однако - не нужно, бо вопрос закрыт, тезис опровергнут. Писать одно и то же по нескольку раз, притворяться не понимающим русский язык и анализировать мое психическое состояние не надо.
Это надо понимать так, что на заданные Вам ранее и теперь вопросы Вы отвечать не намерены?

>Учитесь спорить корректно. Переход на личности, довод к городовому, дамский аргумент и т. д. - относятся не к корректным методам ведения спора, а к софистике.
Да уж. Приписывать оппоненту своё поведение больше характерно для женщин. У мужчин же это явный признак комплекса неполноценности. Интересно, Вам совсем не очевидно, что ведя себя таким образом Вы подставляете себя? И уж,конечно, Вас совсем невдомёк, что поведение подобное, тому, что Вы демонстрируете на форуме, давно уже и довольно досконально изучено психологами и психиатрам. Вам ещё не надоело так опускать самого себя?

Кому: Балбес, #1256

Камрад, автор Линукса,ЕМНИП, Линус Торвальдус - швед, который учился в Финляндии.

Кому: Darth Scorpion, #1255

> Благодарю за разъяснение, камрад!

Эх,еще раз уточню-на 1.06 в войсках.А потом начинаешь гадать,что успело из отправленного(пост № 1253) поступить в войска,что было захваченно на платформах в пути,а что-успели завернуть и передать другим частям...Ибо ,у пошедшей в бой под Оршей 1 Моторизованной Пролетарской дивизии на 2.07. нарисовалось 10КВ. Документов по Западному Фронту как сам понимаешь нетути...

Кому: Nezumi, #1258

> Документов по Западному Фронту как сам понимаешь нетути...

Ага, либо "случайно" найдутся лет через пять или изобретут машину времени и мы узнаем, как оно было на самом деле ;-).

22 июня 1941. Атакуют и сверху и по земле, перерезают инфраструктуру, и пошло поехало...:-|

Вопрос до сих пор остался открытым - что же всё-таки на самом деле толкнуло Гитлера в такую кровавую авантюру

(подразумевается какие были другие причины кроме личного психического отклонения, типа как "Головокружение от побед")?

Что думаешь по этому поводу камрад?

Кому: Darth Scorpion, #1259

> > Ага, либо "случайно" найдутся лет через пять или изобретут машину времени и мы узнаем, как оно было на самом деле ;-).

Это врядли...Уже бы всплыли или на Западе или у нас..Что архисекретного может быть в документах одного из 4 приграничных ВО?

Кому: Darth Scorpion, #1259

> Вопрос до сих пор остался открытым - что же всё-таки на самом деле толкнуло Гитлера в такую кровавую авантюру
>
> (подразумевается какие были другие причины кроме личного психического отклонения, типа как "Головокружение от побед")?
>
> Что думаешь по этому поводу камрад?

Чего же тут открытого?Адольф Алоизиевич сам объяснил причины такого поступка-"уничтожить последнюю надежду Англии на континенте".

Историю он знал,то что Англия все проблемы с балансом сил в Европах решает чужими руками-то же...

При этом,войну с англосаксами считал глупостью,а как объект для своих устремлений рассматривал именно Восток.Так как возможности провести операцию

"Зеелёве" не было,надо было добится от Англии мирного договора другим путем.Адольф выбрал уничтожение последней армии в Европе.

Убивал двух зайцев-воплощал свои устремления на Восток и ставил Англию перед фактом,что на суше с Третьим Рейхом больше воевать некому.

Кому: Nezumi, #1253

> Я имел ввиду четвертую книгу про танки.Про САУ толи уже вышла,толи Яуза все мозги парит....

Ага, так, значит, по танкам все же будет и дальше - ЕМНИП, Свирин писал, что по тем же причинам не дают. Будем ждать... По САУ пока точно НЕ вышла, а жаль - который месяц все в нетерпении...

Кому: Darth Scorpion, #1259

> Вопрос до сих пор остался открытым - что же всё-таки на самом деле толкнуло Гитлера в такую кровавую авантюру

Кому: Nezumi, #1260

> Убивал двух зайцев-воплощал свои устремления на Восток и ставил Англию перед фактом,что на суше с Третьим Рейхом больше воевать некому.

Третий - получал от оккупированного СССР задаром и все то, что СССР продавал и частями.
Четвертый - США могли и передумать активнее помогать Британии - зачем?
К тому же Россию/СССР до того полтора века подряд били мало-мальски организованные армии - чего бояться?

Кому: Darth Scorpion, #1257

>Камрад, автор Линукса,ЕМНИП, Линус Торвальдус - швед, который учился в Финляндии.
Если верить Википедии, то Линус Бенедикт Торвальдс родился в семье шведоговоряших финнов Нильса и Анны Торвальдс и посему никак не мог быть шведом.

А вот цитата из FAQ http://m0sia.ru/torvaldsfaq
"6. Если Линус финн, почему его родной язык шведский?
Финляндия имеет значительное(около 6%) говорящее по-шведски население."

Кому: Балбес, #1263

> Если верить Википедии, то Линус Бенедикт Торвальдс родился в семье шведоговоряших финнов Нильса и Анны Торвальдс и посему никак не мог быть шведом.

Судя по имени-он таки швед.Пример другого известнтого финского шведа-барон Карл Густав Маннергейм.)))

Кому: Балбес, #1263

> Финляндия имеет значительное(около 6%) говорящее по-шведски население."

Скореешведы,оставшиеся после отделения Финляндии от Швеции Российской Империей...

Камрадам ФВЛ и Nezumi - спасибо огромное!

[уволок в архив]

По примеру некоторых камрадов мега-посты Фёдор Викторовича буду собирать в отдельном файлике.

А вот и хорошие новости подоспели:
http://www.rg.ru/2007/12/25/kobzon-govoruhin.html
Может теперь ( о, мечты, мечты...) и Швыдкого - гм..., как-бы помягче выразится, "подвинут"?...

Кому: ФВЛ (FVL), #1242

> А Резун с Бешановым – какашки и свистят :-)

Бешанова - "ненавижу даже кушать не могу". Прочитал как то раз его книгу "Кадры решают всю", автора захотелось расстрелять.

Автор - ненавидящий свою стану урод. Читать такие книги только зря тратить время и нервы.

В топку Бешанова напару с Резуном.

>Судя по имени-он таки швед.

Линус Торвальд швед, о чем сам и честно пишет в своей книжке - кстати рекомендую - чтиво прекрасное, есть на альдебаране вроде как. Жена у него колоритная личность :-)

>Вопрос до сих пор остался открытым - что же всё-таки на самом деле толкнуло Гитлера в такую кровавую авантюру

Не что а КТО - вот в чем вопрос. "И ты спросишь кто? И я отвечу..." (с) Гоблин --- Маккензен (один из четырех немцев в честь которых боевые корабли ПРИ ЖИЗНИ называли :-).

Который еще в 1915м утверждал (и обоснованно) что все проблемы с Российской Империей (которую он считал куда более сильным и организованным обществом чем СССР) решаются 40 полнокровными немецкими дивзиями :-) Опыт ПМВ показал Гитлеру что немецкие воска могут бить Россию там где захотят , и только малая подвижность войск и проблемы снабжения не дает решить проблемы окончательно. В 1941м Гитлер имел около 600 000 автомобилей из них 70 000 вездеходов и тягачей...(примерно в три раза больше чем у Красной Армии). Он решил что с подвижностью и снабжением проблем уже не будет...

>Опытных машин нету...Той же Су-100 и Су-14-1,Су-14-2.

Их нету в ВОЙСКАХ, оне в распоряжении НИБТП - равно как и трофеев, равно как и 16 списанных Виккерс 12 тонн - которые (несколько штук то же повоевали как оказывается по фото - прямо с прощадки разделки)... За немцев Кумерсдорф то же не учитывем - там минимум три "Гросстрактора", два "Малых трактора", сау на шасси Ганомаг два ДФВ и два "Рейметалла" и прочие экзоты :-) НО они не в войсках.


>Отчеты составляются не каждый день

В мирное время раз в месяц отчеты были. Так что точной цифры именно на 22 не будет танки могут быть в пути, на рембазах, в точках приемки - и где угодно. Плюс был обратный поток - из части на завод или рембазу - например до войны но после 1,06 сломали вроде один Т-40 и отправили на завод с рекламацией.

Но это именно доли процента от общего числа - то же можно сказать и про немцев.

Кому: ФВЛ (FVL), #1268

> > В мирное время раз в месяц отчеты были. Так что точной цифры именно на 22 не будет танки могут быть в пути, на рембазах, в точках приемки - и где угодно. Плюс был обратный поток - из части на завод или рембазу - например до войны но после 1,06 сломали вроде один Т-40 и отправили на завод с рекламацией.

Так я в курсе.Просто уточнил,что цифры на начало месяца...Плюс добавил отгрузку по КВ и Т-40...

А вот цитата на днях попалась (я правда не проверял достоверность сего факта, но что-то в этом роде вполне могло иметь место):
"В 18 веке три немецких академика Миллер, Шлёцер и Байер придумали русскую историю. Интересно заметить, что Шлёцер и Байер вообще не знали русского языка. На заседании Российской Академии наук Миллер зачитал свой вариант русской истории. Михайло Васильевич Ломоносов не выдержал и избил Миллера прямо в зале заседаний, за что был приговорен к смертной казни через повешение, но отсидел один год в Петропавловской крепости."
...
«Таинственная сила слова. Формула любви – как слова воздействуют на нашу жизнь» Автор – ВАЛЕРИЙ Синельников.

Кому: ФВЛ (FVL), #1268

>Линус Торвальд швед, о чем сам и честно пишет в своей книжке - кстати рекомендую - чтиво прекрасное, есть на альдебаране вроде как. Жена у него колоритная личность :-)
Ваша уверенность делает Вам честь, вот только полезно было бы и ссылочку соответствующую кинуть, в подтверждении Ваших слов. А вот ведь какая незадача получается : забросил я в Яндекс поиск на фразу "Биография Линуса Торвальдса", начал просматривать все ссылки подряд,просмотрел первые 10 (далее терпения не хватило) - везде написано, оба родителя его были [шведскоговорящими финнами], а в книге Торвальдса "Just for fun", он (Линус) прямо пишет "Хоть я и был неискушенным финном, но подозревал, что Орем и даже Солт-Лейк-Сити не типичны для США."

>Ваша уверенность делает Вам честь, вот только полезно было бы и ссылочку соответствующую кинуть, в подтверждении Ваших слов

Выкинь нафиг Яндекс :-)


Во во - погубит современную молодежь поисковые системы - вместо того что бы книгу почитать они ГУГЛЯТ/ЯНДЕКСУЮТ и ГУГЛЕНИЕ их ужастно


Читайте книгу - отсюда http://lib.aldebaran.ru/author/torvalds_linus/torvalds_linus_just_for_fun_rasskaz_nechayannogo_revolyucionera/

"Часто — но не всегда — со мной был Морфар (так мы, шведы, называем дедушку по материнской линии). Он разрешал мне сидеть в его комнате и в свое отсутствие. Я попросил денег на первый компьютерный учебник. Все было на английском — приходилось расшифровывать."

"После этого Финляндия находилась под властью России вплоть до коммунистической революции 1917 года. В настоящее время потомки древних шведских иммигрантов составляют 350 тысяч шведскоговорящих жителей, или около пяти процентов населения страны.
Включая мою чокнутую семейку.
Прадедушка моей матери был сравнительно небогатым фермером из Яппо, небольшого поселения вблизи города Васы. У него было шесть сыновей, и по крайней мере двое из них стали докторами наук. Вот какие возможности имеет каждый житель Финляндии. Да, долгие зимние вечера и необходимость снимать обувь при входе в дом могут свести с ума. Но зато университетское образование в стране бесплатное. Не то что в США, где многие дети растут с ощущением безысходности. Одним из тех шести сыновей был мой дедушка Лео Вальдемар Тернквист, который приобщил меня к компьютерам.
Еще был дедушка с папиной стороны. Фамилию Торвальдс он изготовил сам, используя в качестве подручного материала свое второе имя. При рождении его назвали Оле Торвальд Элис Саксберг. Он родился без отца (Саксберг — девичья фамилия его матери) и потом получил фамилию Каранко от человека, за которого моя прабабушка вышла замуж. Фарфар (папин папа) настолько не любил своего отчима, что сменил фамилию. К слову «Торвальд» он добавил букву "с", чтобы придать фамилии более солидное — как ему казалось — звучание. Само по себе «Торвальд» означает «владения Тора». Уж лучше бы он создавал фамилию с нуля, а не занимался переделками: добавление "с" лишает слово исходного смысла и сбивает с толку как шведов, так и финнов, которые не могут понять, как, черт возьми, произносить эту фамилию. Они и писать то ее хотят не Torvalds, a Thorwalds. В мире всего 21 Торвальдс, и все мы — родственники. Все сталкиваемся с этой «фамильной» проблемой."

В задницу поисковики :-)

>Так я в курсе.Просто уточнил,что цифры на начало месяца...Плюс добавил отгрузку по КВ и Т-40...

Все верно - оправка была разных танков - эти цифры уэе не посчитать - но это именно доли процента.

Министерство Образования учебник Филиппова утвердило, в котором советский период истории с новой точки зрения оценивается. И Сталин вовсе не кровавым тираном оказывается, а грамотным руководителем, а СССР не империей зла, а сверхдержавой.

С учебником вот тут ознакомиться можно: http://www.prosv.ru/umk/istoriya/index.html

Кому: ФВЛ (FVL), #1272

>Выкинь нафиг Яндекс :-)
Увы - через Гугль не лучше получается.[:-)]

>Во во - погубит современную молодежь поисковые системы - вместо того что бы книгу почитать они ГУГЛЯТ/ЯНДЕКСУЮТ и ГУГЛЕНИЕ их ужастно

Вот вот! И что самое страшно - гуглят без всякой оглядки на слова разных авторитетов. :)

>Читайте книгу - отсюда >http://lib.aldebaran.ru/author/torvalds_linus/torvalds_linus_just_for_fun_rasskaz_nechayannogo_revolyucionera/

Вот вот, об этой самой незадаче я и писал ранее. Дело в том, что сию цитату "Хоть я и был неискушенным финном, но подозревал, что Орем и даже Солт-Лейк-Сити не типичны для США.", я также взял из этой же книге.[;-)]

>Вот вот, об этой самой незадаче я и писал ранее. Дело в том, что сию цитату "Хоть я и был неискушенным финном, но подозревал, что Орем и даже Солт-Лейк-Сити не типичны для США.", я также взял из этой же книге.[;-)]

Тут он просто стебется :-) Понятно что даже любой житель СССР был в США - русским, то любой из финляндии - ФИНН. А вот когда он описывает свою семью (цитаты я привел) - он четко упоминает кто есть кто :-) Так что еще раз повторю - КНИГУ читать надо, а не гуглить.

По ДЕЛАМ их познаешь их, а по "программным" заявлениям.

Кому: ФВЛ (FVL), #1268

книжка "just for fun" или как-то так называется.