Фиксация языкового противостояния с украинским в качестве государственного и русским в качестве регионального создаст еще больше проблем. Отказ от политики форсированной украинизации будет воспринят частью общества как предательство национальных интересов. Принятие региональных языков – как истребление украинского и сдача отвоеванных за годы украинизации достижений. У нас ведь поддержка и развитие мовы было изначально возведено в ранг проблемы национальной безопасности. Но почему-то за счёт ущемления прав русских и русскоязычных — говорит писатель.
Причем ущемления в самой болезненной сфере – праве на собственный язык там, где компромисса быть не может. Сторонники украинизации много говорят о важности «национальной идентичности», но при этом чужую идентичность ущемлять совершенно не стесняются. Нас искусственно пытаются перекрестить в украинцев – считает он.
Учился я в советской школе, где и русский и украинский языки преподавали не разделяя их на "основной" и "дополнительный".И классная наша вела украинский язык, но вне уроков спокойно говорила с нами по русски.
В своё время меня поразило, что повести Тараса Шевченко написаны исключительно на русском языке.Похоже не умел классик украинской литературы прозу писать на "рiдной мовi".
Интересно, как "свидомые" этот факт объясняют?
Ну а что такое Польша? Если государство, то в состав Польши город входил с 1918 по 1939 :) А до того он был в Польше (Речи Посполитой) только до 1772 -- года исчезновения независимой Польши -- так что ж, за двести с лишним лет влияние поляков не выветрилось? :)
ЗЫ: Про ненависть... В свое время, например, было модно среди русских ненавидеть русских и любить поляков: дескать, подлый Муравьев-Вешатель (говорят, он сам по поводу декабристов Муравьевых говорил, что он-де "не из тех Муравьевых, которых вешают, а из тех, которые вешают") залил всю Польшу кровью, то да се. В частности, Чуковский пишет про общее презрение к Некрасову, написавшему и прилюдно прочитавшему оду Муравьеву: неприлично-де палачам оды писать. При этом, продолжает Чуковский, эти самые презиравшие точно так же поздравляли Муравьева. Интеллигенция, панимаишь! :)
> Ну а что такое Польша? Если государство, то в состав Польши город входил с 1918 по 1939 :) А до того он был в Польше (Речи Посполитой) только до 1772
Не важно как назывались территории где живут поляки и в состав какого государства они входили. Важно то, что поляки и западные украинцы в течении долгого времени плотно контактировали и перемешивались. Сначала в составе Речи Посполитой, затем в составе Российской Империи. Именно будучи в составе РИ поляки развили бурную агитационную деятельность на Украине, фактически являясь пятой колонной. От того, что государство Польша временно не существовало сами поляки никуда не делись. При совместном проживании происходит взаимопроникновение культур.
> Интеллигенция, панимаишь! :)
Русофобией отличаются отнюдь не только свидомые интеллигенты но все больше хуторяне. Разве нет?
> Я ж это не к тому, что это територия нынешней Украины(точнее и Украины тоже), а к тому, что это давно было и что люди тогда и сейчас разные.
Естественно что с течением времени народы и их языки развиваются и видоизменяются. Однако это не мешает тем же грекам, к примеру, тянуть свою родословную от древних языческих греков живших до нашей эры. Или те же свидомые не смущаясь пишут историю укров начиная от древней трипольской культуры и погонщиков мамонтов. Киевская Русь - это не так уж и давно было по историческим меркам. Да, в силу значительной удаленности регионов развитие нашего народа разветвилось. Образовалось три очень близких друг другу народа с общей историей. Мне это напоминает змей горыныча. Две головы яростно друг друга кусают и пышут огнем, а третья меланхолично взирает на все это безобразие. А делить-то нечего. Головы из одного туловища растут.
> Ты почитай как Иван Грозный писал(наверное так же и говорил), ты там все понимаешь? Или оно что по-польски, что по-старорусски?
Ну естественно, что русский в те времена отличался. Но прочитать смог бы наверное если поднапрячься. Хотя бы основной смысл. Это наверное похоже как на современном украинском читать.
отвечу не на все вопросы...
я слегка неверно выразился, язык вымрет в некоторых регионах... но все же украинскому языку грозило забвение, т.к. большинство городов говорило на русском, а вот украинский - был языком сел... да, еще, я нормально владею Украинским, спокойно читаю и сносно пишу... говорю с сильным акцентом, потому говорю только на русском...
я закончил школу в крыму в 98 году, изучал украинский язык только при СССР... в независимой украине - только пол года в 11 классе... не представляю себе ситуации подобной к примеру в России...
по наказанию за язык... В Черкассах есть химия, а точнее Азот... когда премьером стал Янукович (уже при Ющенко) моя теща (родом с западной украины) решила заполнить документацию на родном языке (она была аппаратчиком в цеху) при сдаче смены... прийдя на следующую смену была вызвана к директору для разъяснения, не Бандеровка ли она... подробностей не знаю, но согласитесь - выдвигать какие-либо обвинения за использование национального языка - не нормально...
по Украинизации Крымских школ, в Симеизе (поселок на берегу Черного моря) преподавательский коллектив собрал родителей и предложил выбрать язык преподавания, 3 человека были за Украинский, эта школа осталась Русской...
Я системный администратор, хотя по специальности СУЛА... заканчивал ХАИ
да, техническая специальность... работай в сфере образования не интересовался...
> Образовалось три очень близких друг другу народа с общей историей.
Вот и я о том же. Именно близких народа, а не вся эта хрень, что все русские. То есть не следует путать тогда и сейчас. Кстати про укров: не следует путать слова мудаков и историю Украины - нормальные люди понимают.
> Но прочитать смог бы наверное если поднапрячься.
Зная украинский читать страрорусский проще. Слова однокоренные можно с 2 языками сверять - что-то там осталось, что-то там.
> Так как же так? Пытаются приписать, или выходит, что ты считаешь что нет такого народа? Может я чего-то не понимаю...
Вероятнее, просто читаешь невнимательно.
> То есть существует другой русский алфавит?
Алфавитов на основе кирилицы существует целая куча. И да, современный русский алфавит отличается от кирилицы. В то же время, современный русский алфавит - кирилический.
> Слове о полку Игореве. Означает жителя Руси.
И всё. Единственный из всех. "Означает жителя Руси" - житель относится к территории.
> То есть между этими словами 1000лет, [разница именно во времени].
То есть, "Повесть временных лет" написана через тысячу лет после, ты это имеешь в виду?
> И то, что русский алфавит был придуман греками говорит о том, что русский язык придумали?
Ты это утверждаешь? Или кто?
> Так что, когда говорим об одном народе, то это было 1000 лет назад.
Поделись, ты вот это вот вывел только из использования слова "русичи" в единственном документе?
> Сегодня русины - коренное население Подкарпатской Руси.
Это всё знаю.
> Такие же ксенофобы, как и галичане. Но не галичане.
А вот тут надо поправить. Были и галичане. Частично уничтоженные в ходе геноцида во время первой мировой, частично эмигрировавшие после революции, малая часть остались там же - или кто по-твоему создал Талергофский комитет?
> Отказ от исторических корней прошел легко и незаметно
Сначала не заметил вот этого. Это как "легко и незаметно" - это про геноцид? Если чтобы это произошло десятилетиями ведётся пропаганда, гнобятся сопротивляющиеся, проводятся массовые казни непокорных - и всё равно, перед второй мировой по переписи в Польше русскими называют себя в Галичине чуть меньшее число чем украинцами? Если не ошибаюсь, числа порядка 0,8-1 млн человек против 1.3 млн.
Это не "легко и незаметно", это долгий и кровавый процесс. "Легко и незаметно" - это скорее можно сказать когда пришли уже свои, и всех поголовно записали в украинцы, не желая разбираться.
> я закончил школу в крыму в 98 году, изучал украинский язык только при СССР... в независимой украине - только пол года в 11 классе... не представляю себе ситуации подобной к примеру в России...
Плохо другое. На Украине нет русских школ. Есть еще, пока, школы с преподаванием на русском языке по украинской программе и украинским учебникам. Использование советских и российских запрещается. Ющ как сказал - одна страна, одна нация, один язык.
не совсем понятно, почему плохо... к примеру в России запретили английские школы при посольствах... образование должно быть систематизированным и стандартным для всей страны, чтоб все выпускники были равны, мне так кжется (ну те что учились), и если и меняться, то только в сторону дополнения или увеличения...
другое дело наша программа, я ее не знаю, может она и не нормальная... я давно учебники в руки не брал...
некоторых раздражает, к примеру, что в учебниках истории, на странице посвященной первым государствам нарисовали тризуб Ярослава мудрого...
> А кого ущемляет признание русского вторым государственным, или хотя бы региональным языком?
>
> Ну например мне не понравился такой ход я человек который в последствии будет работать с деловыми документами и мне придется составлять документы по 2 раза за одну и ту же зарплату, мне это нахрен не уперлось. Меня достаточно?
Интересно, почему тогда мои документы на Русском языке отлично принимают и в Ровно и в Тернополе??? Так же как и у меня их документы на Украинском никаких вопросов не вызывают???
Это наверное потому, что мы заняты зарабатыванием денег, а не страданиями вокруг да около.
1. Старославянские глагольные формы (ходяше, рекше и т.п.), из-за которых средневековые русские тексты тяжело читать неподготовленному человеку, в русской речи не использовались (это следует из анализа берестяных грамот).
Все эти аористы использовались от излишней грамотности писавших.
В деловых и бытовых текстах всех этих "быша" нет.
2. Вот текст времен "Слова о полку Игореве" (вторая половина 12 века). Автор - из Переяславля. Хохол, так сказать:
"Добра жена - венец мужу своему и беспечалие; а зла жена — лютая печаль, истощение дому. Червь древо тлит, а зла жена дом мужа своего теряет. Лучше утлы лодии ездить, нежели зле жене тайны поведать: утла лодия порты помочит, а злая жена всю жизнь мужа своего погубит. Лепше есть камень долоть, нежели зла жена учить; железо уваришь, а злы жены не научишь.
Зла бо жена ни учения слушает, ни церковника чтит, ни Бога боится, ни людей стыдится, но всех укоряет и всех осуждает.
Что льва злей в четвероногих, и что змеи лютей в ползущих по земле? Всего того злей зла жена. "
Узнаешь русский язык?
А прошло почти 900 лет.
Так какой язык является языком предков украинцев?
3. А вот великий князь Витовт (современник Дмитрия Донского)пишет юридический документ:
"Мы Великий Князь Витовт чиним знаемо сим нашим листом, кто на него узрит или услышит чтучи. Досмотрили есмо того, жаловал Князь Андрей Васило на Свидригайла, а Свидригайло жаловал на Андрея. И мы того досмотрили и разделили и развели того на полы, што от Андреева села половина поля тянет, то есмо повернули к Андрееву селу; а што от Свидригайловы земли половина поля того, то есмо повернули Свидригайлови. Андрей имает володети на своей половине, а Свидригайлови оукронича не уступати и володети у своей половине оукронича, а Андрею неокупати. А на то на все дали есмо Андрею сюю нашу грамоту и печать свою приложили. А дана у великий четверток Априля у 3 день 6898 году."
Это еще даже не западнорусский. Единственная диалектная черта - это предлог "у".
И никак не мова.
Еще Витовт не знал, что апрель - это квитень, или как там у свидомых?
Тупой, наверно. Даром, что князь.
3. А вот еще через 100 лет (конец 15 века) житель Твери, хорошо усвоивший пришедший из Киева общерусский письменный язык, пишет без аористов и презенсов "Хожение за три моря":
"И тут есть Индийская страна, и люди ходят всѣ наги, а голова не покрыта, а груди голы, а власы в одну косу заплетены, а всѣ ходят брюхаты, а дѣти родятся на всякый год, а детей у них много. А мужики и жонкы всѣ нагы, а всѣ черны. Яз куды хожу, ино за мною людей много, да дивуются бѣлому человѣку. А князь ихъ — фота на головѣ, а другая на гузнѣ;[32] а бояре у них — фота на плещѣ, а другаа на гузне, княгини ходят фота на плещѣ обогнута, а другая на гузне. А слуги княжие и боярьскые — фота на гузне обогнута, да щит, да меч в руках, а иные с сулицами, а иные с ножи, а иные с саблями, а иные с луки и стрелами; а всѣ наги, да босы, да болкаты, а волосовъ не бреют. А жонки ходят голова не покрыта, а сосцы голы; а паропки да девочки ходят наги до семи лѣт, сором не покрыт."
Что в этом тексте тебе непонятно?
Спрашивай - переведу на раз.
Иван Грозный писал на старославянском от большой грамотности, а не потому, что он так говорил.
Старославянский на Руси играл роль латыни в Европе.
Русская письменная языковая норма возникла в Киеве в 11 веке на основе синтеза местного племенного диалекта и старославянского и была Рюриковичами и церковью распространена среди русских племен в качестве общерусского койне.
Последующие века - это непрерывный процесс приближения устных диалектов и говоров к письменной норме.
Это исторический выбор наших общих предков.
Русские этот выбор не обсуждают и отказываться от мирового языка с тысячелетней историей в пользу дикого жаргона не собираются.
> Я довольно много времени провёл в Словении и немного знаком с ситуацией и результатом. С историей вопроса тоже (включая указанного автора). Согласился с упоминанием словенского опыта в качестве "успешного". И всё.
Словенский занятный. Похож на кайкавский диалект хорватскосербского.
> Все эти аористы использовались от излишней грамотности писавших.
Иногда излишней "грамотности", в кавычках. Это как один псковский летописец на полях написал, по-моему, "Наша свинии приноша порошата", т.е. "Наша свинья принесла поросят". Тут псковское шоканье (неразличение с и ш под влиянием ряда прибалтийско-финских языков). Летописец захотел щегольнуть знанием старославянской формы - и употребил вместо единственного числа множественное.
У многих вообще формы существительных и прилагательных неотличимы в принципе :) В том же английском water -- это что, существительное, прилагательное или даже глагол? Да все вместе и сразу :) Ибо это и вода (glass of water -- стакан воды), и водный (water transport -- водный транспорт), и поливать (I water garden -- я поливаю сад). Единственно, что прилагательное во множественном числе не обретает -s, но water -- существительное неисчислимое и принимает это -s, только меняя смысл; то есть, можно смело считать waters не множественным числом слова water, а совершенно независимым словом. Аналогично и в русском воды -- далеко не всегда просто множественное число слова вода (как в случае "соки-воды"), но и независимое существительное (околоплодные воды, нейтральные воды) -- прям-таки совершенно аналогично английскому случаю (когда вода просто H2O, у нее нет множественного числа, а вот как она получает иное значение -- может оказаться, что у нее есть множественное число, а где-то оно и единственно возможное).
> Последующие века - это непрерывный процесс приближения устных диалектов и говоров к письменной норме.
Согласный. Именно отсюда у нас и появилось такое разнообразие стилей речи. Как это писали в белорусском учебнике по общему языкознанию Супрун и Норман (Мн.: Вышэйшая школа, 1983)? "По-видимому, в белорусском или словенском языках невозможен текст, который звучал бы так же величественно, торжественно, как, например ода "Вольность" или "Пророк" Пушкина в русском языке... И стилистически сниженная речь в нетрадиционных литературных языках менее экспрессивна, чем в русском. В переводах она перестает звучать так подчеркнуто раскованно, просто, порой - простецки, как на русском языке. Для ощущения стилистического контраста нужна традиция".
Здесь, возможно, даже не прилагательное и не существительное в функции атрибута, а сложное слово. Значительная часть сложных слов в английском пишется раздельно. Отсюда и споры на тему, считать, например, back teeth, cellar door, water transport двумя словами или одним.
Апрель от византийского aprills (открывать, расцветать)
Квітень от слова "квісти" (цвести)
так может Витовт так писал от излишней грамотности? Все же византийская речь пришла на русь, а не родилась здесь...
так же как к примеру слова собака и топор пришли сюда с тюркских языков, а славянскими и украинскими являются пес и секира
и как где-то про Волгу и болгар упоминалось о "влаге" и старословянском волОга.
Так на украинском влага, это "волога" и есть
А насчет названий месяцов у словян, так чего только не было, кстати теперешние русские названия именно от излишней грамотности появились, не народные они):
ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ МЕСЯЦЕВ ГОДА
Сечень (январь) - время вырубки леса;
лютый (февраль) - лютые морозы;
березол (март} - брали сок из берез;
цветень (апрель} - цветение садов;
травень (май) - зеленеет трава;
червень (июнь) - краснеют вишни;
липец (июль) - цветение липы;
сержень (август) - идет жатва;
вересень (сентябрь) - цветение вереска;
листопад (октябрь) - опадание листьев у деревьев;
грудень (ноябрь) - от слова "груда" - мерзлая колея на дороге;
студень (декабрь) - студено, холодно.
А российским оружием никого не убивают? Оружие для того и создают, чтобы им убивать. Есть, правда, и нелетальное -- но его очень мало.
Существенно, что Ющенко пришел к власти благодаря народу. Не важно, околпачили народ или же народ все понимал и т. п. -- важно, что не на грузинских или американских штыках Ющенко внесли в президенты Украины. И не оккупационный режим разбазаривал украинское оружие, передавая его Саакашвили, а вполне себе родной, украинский, полагал, что в интересах Украины продавать оружие Грузии. Украина имеет на это право: даже если думать о так называемом "международном праве", никаких санкций в отношении Грузии ООН введено не было.
Дурной спор, Украинский язык есть, он появился, кто древнее или ближе к родителям (старославянскому) - тоже не совсем верно, ведь языки развивались постепенно, в каждом осталось что-то от предков, что-то замещено...
нужно нать оба и не париться:)
> Дурной спор, Украинский язык есть, он появился, кто древнее или ближе к родителям (старославянскому) - тоже не совсем верно, ведь языки развивались постепенно, в каждом осталось что-то от предков, что-то замещено...
> нужно нать оба и не париться:)
А юлианский календарь - он тоже народный?
Он от древних укров, наверное?
В Повести временных лет никаких серпеней и квитеней нет.
Те же европейские названия, что и сегодня.
Странно было бы иначе.
Заимствовав европейский календарь, русские заимствовали и названия месяцев.
Это факт. Следующий из письменных источников.
Откуда берутся мифы об исконных славянских названиях римских месяцев, здравым рассудком не понять.
> А российским оружием никого не убивают? Оружие для того и создают, чтобы им убивать. Есть, правда, и нелетальное -- но его очень мало.
Можно продать топор мяснику из магазина, а можно кому-то, кто постоянно конфликтует с другим человеком и сейчас как раз собирается в очередной раз заняться "выяснением отношений".
А тут тот "другой" навалял первому, и теперь с интересом присматривается к бирочке на топоре...
> - Рыбу брали?
> -Брали.
> - Гоните за мясо гроши.
>
> Выходим на очередной 125-й круг.
)
Я вот позицию противоположной стороны примерно понял, всё интересное для себя выяснил, и от дискуссии устанился. И теперь точно знаю, что мысли о том, что некоторые русские считают украинский язык - "диким жаргоном" отнюдь не навеяны мне антирусской оранжевой пропагандой. Ну знаю, и знаю, скорректировал немного картину мира, спасибо всем, кто в этом помог. Позиция моя, как мне самому это ни странно, остаётся относительно прорусской, вот только поехать и рассказать односельчанам, что они ренегаты и русские, разговаривающие на "диком жаргоне", и родители их были такие, и деды - я не рискну.
Всем удачного дня.
> Я вот позицию противоположной стороны примерно понял, всё интересное для себя выяснил, и от дискуссии устанился. И теперь точно знаю, что мысли о том, что некоторые русские считают украинский язык - "диким жаргоном" отнюдь не навеяны мне антирусской оранжевой пропагандой.
Для начала "некоторые русские" вообще не знают украинского языка.
Как правило, именно отсутствие знаний позволяет данным гражданам иметь чрезвычайно обоснованные мнения по самым различным вопросам, например - про украинский язык.
Украинский язык как таковой для русского уха чрезвычайно смешон: звук "гэ" как у тупого селянина с хутора, невообразимые ноющие интонации, на полном серьёзе употребляемые слова типа "малевать", "вояка" и пр. и др. - и никто в этом не виноват, так всегда и у всех соседствующих народов с похожими языками.
Ну а чтобы этого не было, украинские нацисты (именно они) решили придумать украинский язык заново, понабрав польских слов и на ровном месте придумав то, чего не было у Шевченки - даже специальный институт по выдумыванию слов учредили, ибо своих слов просто нет.
Это вопросу о "жаргоне" и проклятых русских, которых настоящий украинец обязан ненавидеть от рождения, на генетическом уровне.
> Вот текст времен "Слова о полку Игореве" (вторая половина 12 века). Автор - из Переяславля. [Хохол, так сказать:]
Какие это в 12 веке хохлы были?!!
> Узнаешь русский язык?
Нет. Ты так говоришь сейчас?
> Так какой язык является языком предков украинцев?
Старорусские язык[и], они же и для русских языки предков. И не забывай, что монголы позже были. И были они больше на територии современной Украины.
> И никак не мова.
А ее тогда и не было, но и не современный русский это
> Еще Витовт не знал, что апрель - это квитень, или как там у свидомых?
> Тупой, наверно. Даром, что князь.
Квитень - это в совр. украинском и в некоторых старорусских языках. Витовт не был ни украинцем, ни русским.
> Что в этом тексте тебе непонятно?
Все понятно, но ты так говоришь?
> Это исторический выбор наших общих предков.
Как язык можно выбрать? Ющенки родились позже. Ну а если и выбирать, то почему ты не говоришь на языке предков если отказываться от "мирового языка с тысячелетней историей в пользу дикого жаргона не собираются"?
Что тебе пояснить? То что ты себе придумал я прояснить не могу.
> Нет. Я имею в виду, что 1000 лет назад и сейчас - разные языки, хотя одни пошли от других.
По той причине, что в одном-единственном документе используется слово "русичи", в то время как во всех остальных - слово "русские", ты заявляешь "То есть между этими словами {"русские" и "русичи"} 1000лет, [разница именно во времени]."? По факту - ты неправ.
>> Или кто?
>
> А Кирилл и Мефодий кто?
Ты не отвелил на вопрос, вырвал кусок. Вопрос ещё раз: ты утверждаешь, что русский язык "придумали" или кто?
> Нет. Слово русичи было для примера, что Русь тогда и Россия сейчас - совсем не одно и то же
А вот этот бред ты к чему? Я тебе уже привёл даже более ранние документальные свидетельства использования слова "русские".
Но ты начал вот с этого: "А ты хорошо понимаешь разницу между словами русский и русич?" и оказался неправ.
Но главный вопрос - что это "русичи" в единственном произведении доказывает?
> Берутся т.к. так говорили.
Приведи документальные свидетельства. А то мне тоже интересно, откуда до заимствования юлианского календаря взялись месяцы и летоисчисление из юлианского же календаря, но названные по-другому.
Я процитировал твои слова о том, что украинцы и русские один народ, то есть русские. Я тебя правильно понял? То есть отдельной нации украинцев нет. Правильно выводы сделал?
> По факту - ты неправ
В том, что русский (или руський?) тогда означало жителя Киевской Руси, а сейчас России? И это люди разные? Эще раз: я использовал это слово, чтобы подчеркнуть временные рамки между языком тогда и сейчас т.к. это слово сейчас по отношению к белорусам и украинцам применять некорректно и это создает путаницу.
> Ты не отвелил на вопрос
Нет, не придумали, украинский тоже. Это пример внешнего влияния на язык.
> А вот этот бред ты к чему? Я тебе уже привёл даже более ранние документальные свидетельства использования слова "русские".
Ты русский? Значение слова в словаре смотрел? Ты понимаешь разницу в значениях тогда и сейчас?
Ты в словаре посмотри, что такое "нация". А потом посмотри в законах Украины, что такое украинская нация. А затем прочитай ещё раз что написал я, и задумайся, хочешь ли ты приписать мне свой бред.
> В том, что русский (или руський?) тогда означало жителя
Оп-па! Для начала ты писал, цитирую "между этими словами {"русские" и "русичи"} 1000лет, разница именно во времени". А теперь, выходит, они употреблялись одновременно? Путаешься в показаниях.
И разберись ещё раз с терминами. В Галицко-Волынском княжестве, в городе Львове, жили [жители] - немцы, армяне, татары. Жители Киевской Руси? Да и сам термин "Киевская Русь" был введён Карамзиным, сам понимаешь, намного позже появления этнонимов "Русь", "русский".
>Нет, не придумали, украинский тоже.
Каким местом ты решил приплести теперь украинский? Я тебе поясню чем ты занимаешься, это называется "Объективно-субъективная подмена":
> Распространенным частным случаем прямой апелляции к эмоциям является подмена объективной картины специально подобранной по признаку наибольшей неблагоприятности субъективной, в надежде, что последняя окажется эмоционально неприемлемой для оппонента, и он либо отступит со своей позиции, либо будет заклеймен как лицемер, который хочет навязать другим то, что считает неприемлемым для себя.
Ты занимаешься демагогией.
>Это пример внешнего влияния на язык.
Составление азбуки? На язык?
> Ты русский? Значение слова в словаре смотрел? Ты понимаешь разницу в значениях тогда и сейчас?
Так тебя ещё когда спросил рассказать разницу, а ты понёс ахинею про "расстояние в 1000 лет" между словами "русский" и "русич".
Документальные свидетельства - это не твои попытки надёргать современные названия месяцев с разных языков, а документы периода до принятия юлианского летоисчисления и календаря, где бы указывались отрезки времени, соответствующие месяцам и их название.
Ключевой момент здесь - документ составленный до принятия юлианского летоисчисления. То, как сейчас называются месяцы на разных языках никак не доказывает то, как они назывались полторы тысячи лет назад.
Я попросил тебя пояснить слова про один народ. Ответ "Ты в словаре посмотри, что такое "нация"" не демагогия?
> Составление азбуки? На язык?
А что тебя удивляет? Иероглифами мы не пишем.
> И разберись ещё раз с терминами.
Давно разобрался, поэтому и пытаюсь разделить прошлое и настоящее.
> ты понёс ахинею про "расстояние в 1000 лет"
Начинает надоедать. Если ты спросишь человека кто он - 10 век: русский, 20 век: русский или украинец или белорус. Русский и русич синонимы только в 1 значении. 20-10 и есть 1000 лет. Так что дабы не путаться говори о времени.
Итак, подтвердить свои слова ты не можешь. Поэтому твои утверждения про доюлианские названия месяцев отметаем как ничем не подтверждённые.
> Я попросил тебя пояснить слова про один народ. Ответ "Ты в словаре посмотри, что такое "нация"" не демагогия?
Нет, ты попытался приписать мне отрицание существования "украинской нации".
А демагогия - это то чем занимаешься ты, на что я тебе и указал.
Поскольку очевидно, что ты не вполне различаешь и осознаёшь понятия "народ", "нация", "житель", тебе просто необходимо уточнить значения данных слов, чтобы можно было продолжать беседу.
> А что тебя удивляет?
Твоя наивность и непоследовательность. Видишь ли, я не собираюсь гадать на что ты намекаешь, поэтому отвечаю на то что ты пишешь. Теперь расскажи, как составление азбуки влияет на язык?
> Давно разобрался, поэтому и пытаюсь разделить прошлое и настоящее.
Разобрался что слова "русский" и "русич" разделяет 1000 лет, и одновременно с этим "русский" - это житель "Киевской Руси"? Ты даже не определился.
> Начинает надоедать. ... Так что дабы не путаться говори о времени.
Чтобы не путаться я и говорю о времени - XIX-XX века, с документальными свидетельствами. Если ты невнимательно читал - ничего поделать не могу.
>Русский и русич синонимы только в 1 значении.
Ты, верно, забыл уже, что слово "русичи" (именно в множественном числе) испльзовано только в одном документе из всех, а касательно этого обсуждения притянул это слово сюда ты же, непонятно к чему.
>20-10 и есть 1000 лет
Ну понятно, то что было между ты выкинул. Замечательно ты разделяешь прошлое и настоящее, выкинув 1000 лет истории.
Однажды, один писатель написал роман Война и мир. Как бы мы объяснили название? Скорее всего - Война и мир (в смысле без войны). Лев Николаич слово мир написал через i, что означало мир в смысле свет, общество. Вот и получается, одну буковку убрали и смысл изменился.
> Поэтому твои утверждения про доюлианские названия месяцев
Эээ, потише!!! Я не говорил, что они доюлианские.
> Нет, ты попытался приписать мне отрицание существования "украинской нации".
Разъяснения так и нет. Я не пытался приписать, я пытаюсь понять.
> Теперь расскажи, как составление азбуки влияет на язык?
Азбука может определять правописание например.
> Разобрался что слова "русский" и "русич" разделяет 1000 лет, и одновременно с этим "русский" - это житель "Киевской Руси"? Ты даже не определился.
А это я кому писал: "Если ты спросишь человека кто он - 10 век: русский, 20 век: русский или украинец или белорус. Русский и русич синонимы только в 1 значении."? То есть русич не употребляется больше для обозначения нации. Или читаешь выборочно?
> Ты, верно, забыл уже, что слово "русичи" (именно в множественном числе) испльзовано только в одном документе из всех
То есть такого слова нет? Или как? Или поясни что это тогда значит.
> Замечательно ты разделяешь прошлое и настоящее, выкинув 1000 лет истории.
Слов нет. Не приписывай мне того, чего я не говорил.
> Берутся т.к. так говорили. Или до заимствования на Руси календаря не было?
в ответ на "Откуда берутся мифы об исконных славянских названиях римских месяцев, здравым рассудком не понять."
"Так говорили" - как? Где подтверждение? Смотри слово "исконный". Обрати внимание на своё "до заимствования".
> Азбука может определять правописание например.
Ещё раз - [на язык]. Правописание определяет орфография.
>А это я кому писал: "Если ты спросишь человека кто он - 10 век: русский, 20 век: русский или украинец или белорус. Русский и русич синонимы только в 1 значении."? То есть русич не употребляется больше для обозначения нации. Или читаешь выборочно?
И не употреблялся никогда. Смотри что такое "нация".
Ты так и не объяснился, за каким местом ты вообще притащил слово "русичи", которое было использовано в единственном документе (и там всего два раза, ни одного в единственном числе, также два раза там же употреблено "русици"). В остальных документах используется "русские", например "Повесть временных лет" - 1037—1117. Надеюсь, ты можешь догадаться, что это задолго до похода князя Игоря.
> Или поясни что это тогда значит.
Это ты поясни, зачем притащил.
> > Замечательно ты разделяешь прошлое и настоящее, выкинув 1000 лет истории.
>
> Слов нет. Не приписывай мне того, чего я не говорил.
Где там написано, что ты это сказал? Ты выхватил одно-единственное слово использовавшееся в единственном документе, проигнорировав все остальные, и с непонятной целью напираешь на его отличие.
Жаль только, что если взять в библиотеке "Войну и мир", название там будет написано так: "Война и миръ" :) Это извесный hoax, говорят, родился из реальной опечатки в одном из изданий. А через i название "Война и мiръ" было у Маяковского :)
Я по поводу мовы.Я всю жизнь на Украине прожил,аж 37 лет и базарил на русском.Мои предки базарили на русском и ребенок говорит по русски,а в школу ходит украинскую.Ну да бог с ним,государство,Украина,самостiйнiйнiсть,я все понимаю.Но я непонимаю зачем русский язык у нас в Запорожье перевели в разряд иностранного!!!!
Я одну вещь хочу сказать!Хотите обижайтесь,хотите нет .Я живу в Запорожье,для тех кто не знает это там где Днепрогэс,это такая офигенная хрень посреди Днепра,которая,говорят даже ток иногда выробатывает.Ну так вот ,весь город говорит на русском ,можете сами убедится!И мы будем говорить по русски,чтобы там политиканы не рассказывали!Не потому что ктото не любит Украинську мову,итд.итп.Лично я прекрасно понимаю и 'якщо хтось запитае,то я i вiдповiм',Но по русски говорить удобней,как не крути.
> Для разделения населения Киевской Руси и России.
Ещё раз. Население - это люди, которые живут в определённой местности, так же как и твоё "жители". Про армянское население Львова я тебе уже писал. Это первое. Второе: ты припёр слово "русичи", перековеркал его в единственное число (хотя письменных источников, зафиксировавших его использование в таком виде не привёл), слово "русичи" из всех документов использовано в единственном, и всего два раза. Все остальные документы используют слово "русские", так же как и сейчас.
>Русский в 1ом значении и я, но не во 2ом.
В каком "1ом"? В каком "2 ом"?
Твои предположения основаны ни на чём. Цитирую с чего ты начал тут пургу гнать:
> > Если твои предки 1000 лет были русскими, а ты нет - ты ренегат.
> > Выбираешь ты сам.
>А ты хорошо понимаешь разницу между словами русский и русич?
Тебя что-то не устраивает? Тебе не понятно, что "были 1000 лет" - это не означает "тысячу лет назад", и тем более не означает "тысячу лет назад в единственном документе дважды по-другому написали"?
Что это означает, что в течение тысячелетия люди называли себя русскими, а вот в конце XIX века ренегаты решили отречься от русского имени, отречься от русского народа и назваться по-другому? А затем устроили травлю и массовые убийства тех, кто отречься отказался. Это доступно?
> Тебе не понятно, что "были 1000 лет" - это не означает "тысячу лет назад"
Становится яснее. Сразу не понял.
> Что это означает, что в течение тысячелетия люди называли себя русскими, а вот в конце XIX века ренегаты решили отречься от русского имени
Не перегибай. Никто не отрекался. Просто нужно как-то понимать о ком речь, языки разные, традиции отличаются, внешне тоже. Слово малоросы как-то не очень, назвали украинцы - что не так в этом?
> А затем устроили травлю и массовые убийства тех, кто отречься отказался.
Не путай хуй с пальцем. То, что стали называться украинцами - это одно, а то, что уёбки стали русскоязычных украинцев и русских мочить - это другое.
> Это доступно?
Кажись да.
> Тебя что-то не устраивает?
Не нужно подливать масла в огонь. И так тяжело объяснять людям что русские хохлами не питаются и ничего отбирать не собираются, что у всех должны быть равные возможности. А когда они видят, что "в течение тысячелетия люди называли себя русскими, а вот в конце XIX века ренегаты решили отречься от русского имени, отречься от русского народа и назваться по-другому", то понимают это как им это предписывает ящик.
>С 1911 года от выпускников духовных семинарий требуют следующее письменное обязательство: "Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским; лишь украинцем и только украинцем". Не подписавшим его не дают прихода.
> То, что стали называться украинцами - это одно, а то, что уёбки стали русскоязычных украинцев и русских мочить - это другое.
Расскажи, как и когда происходило первое и второе, кто и как осуществлял первое и второе, пофамильно. А затем поднимем воспоминания тех, кто прошёл Терезин и Талергоф, и посмотрим, кто строчил доносы, кто был надзирателями, палачами в концлагерях. И что именно строчили в доносах, по какому признаку признавалась виновность.
А то у тебя пока что всё голословно выходит, ни единой ссылки на документы.
>в 1890 г. с трибуны Львовского областного сейма депутат молодорусской партии Юлиан Романчук объявил о наступлении «новой эры»: «галицко-рускiй народ», заявил он «от его имени», «считает себя обособленным от русского державного народа» Т. е. — о том, что он украинец, пан Романчук еще просто не знал?!
> Расскажи, как и когда происходило первое и второе, кто и как осуществлял первое и второе, пофамильно. А затем поднимем воспоминания тех, кто прошёл Терезин и Талергоф
Ага, это одни и те же люди.
> посмотрим, кто строчил доносы, кто был надзирателями, палачами в концлагерях
А так же смотрю на Героев Советского Союза, которые назывались украинцами.
> "Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским; лишь украинцем и только украинцем"
Давай расскажи, кто был в австрийской Галиции "уебок", кто не "уебок" в промежутке 1848-1918. Из тех, что назвались "украинцами". Затем, то же, в тот же период по Российской Империи.
> Шевченко наверное бля не знал, что он на самом деле русский
И что ты на педивикии забыл? В одном документа - "украина", с маленькой. В другом - "малороссийский". Расскажи, там где-то написано "я, ФИО - украинец"? Может, во всём их творчестве хоть раз слово "украинец"/"украинцы" использовано? Так покажи, где это. Все украинствующие тебе по гроб жизни благодарны будут, если ты найдёшь у Шевченки это слово.
P.S. И что это за "русскоязычные украинцы" в австрийской Галиции? Это которые ещё не знали, что они "украинцы"?
И вот чего я вообще не понимаю,так это зачем по телеку дублировать российслие фильмы на мову и еще титры писать!Мы че, дебилы?!Русского языка не понимаем? Это только вредно для глаз и раздражает.И ваще по /Украiнському телебаченню\ смотреть не фиг!Или реклама в фильмах по пол часа,или ваще смотреть не фиг!
> Скорее потому, что в русскоязычных более толковые авторы - так сложилось.
Живу в Украине, русскоязычной её части.
Инетересная ситуация с переводами (тоже вроде как творчество) была. Сам разговариваю по-русски, украинский как-то не особо, но когда появился канал "1+1", и там попёрли офигенные переводы на рiднiй мовi - зауважал. По сравнению с тем калом, который в те годы попёр на русском языке, просто шедевры были. Вот такое наблюдение.
А в остальном да, русский язык в этом плане заруливает украинский.
И вообще Украина под америкосами,меняется провительство или нет.Ющенко и Саакашвили наглядный пример. Янукович вроде при памяти ,НО против бакса не попреш!А возня вокруг языка и мовы выгодна понятно кому.Правило- 'Разделяй и властвуй' еще никто не отменял! И ваще Президентам смелее надо быть,Coca-cola и прочую хрень не пить,за державу думать.
> В [одном] документа - "украина", с маленькой. В [другом] - "малороссийский".
Ты хочешь, чтобы я тебе запостил сюда всю украинскую литературу 19 века?! [Для начала] весть Кобзарь прочитай - поймешь. По-твоему как, малоросский язык есть, Украина и Малороссия есть, а народ языком этим владеющий и территорию населяющий отсутствует?
> Расскажи, там где-то написано "я, ФИО - украинец"?
А ты сейчас много знаешь записей "я, ФИО - жид"? А другого слова до 17 года и не применяли. Так что, срочно вспоминаем исконно русское название?
> Все украинствующие
Ты нацист?
> P.S.
По-моему значение и так понятно, а если с русским языком туго - загляни в толковый словарь.
Дружок, ты уже не первый раз пытаешься соскочить с темы при при помощи своих идиотских вопросов.
В этот раз не выйдет. Так что давай прекращай вилять жопой и отвечай:
1) #1248 - за свою брехню про доюлианские "исконные" русские названия римских месяцев.
2) Там же, за своё виляние жопой по поводу слова "русичи".
3) тут уж повторюсь, недалеко:
Давай расскажи, кто был в австрийской Галиции "уебок", кто не "уебок" в промежутке 1848-1918. Из тех, что назвались "украинцами". Затем, то же, в тот же период по Российской Империи.
Что доказывает использование Шевченкой слова "украина" с маленькой буквы? Что ты пытаешься доказать притащив фотокопию печатного издания "Энеиды" Котляревского, да ещё и объявив это "рукописью"?
Откуда ты взял "русскоязычных украинцев" на территории Австро-Венгрии? Подробно давай, по годам, с датами и подтверждениями.
И поскольку в истории ты удручающе малограмотен, дам тебе пару подсказок.
Асвтро-Венгрия владела следующими территориями: Галицкой Русью, Угорской Русью, Буковиной и Закарпатской Русью. От Руси эти территории были оторваны после татаро-монгольского нашествия, и в состав польской окраины до 1939 никогда не входили. Теперь, когда ты это знаешь, поведай, откуда там завелись "украинцы", да ещё и русскоязычные.
Поосторожнее с выражениями. Ты перехолишь на открытое хамство. Кстати, что это ты часто жопу вспоминаешь? Ты не того.., с тобой все впорядке?
Я никуда соскакивать не пытался.
1)Я сказал о том, что так говорили([и до сих пор говорят] - примеры в #1240). Допустил, что могли названия утянуть из более старых(в этом мог ошибиться, поэтому и написано в виде вопроса). Где брехня?
2)То ли у меня с русским плохо, но в #1251, в #1242 и в #1240 я поянил что да как. Что тебе еще не понятно? Какое виляние?
> > Давай расскажи, кто был в австрийской Галиции "уебок", кто не "уебок" в промежутке 1848-1918. Из тех, что назвались "украинцами".
Ты не понимаешь значение слова "уебок"? Если других людей мочит - уебок, при этом не важно как себя называет.
> Что доказывает использование Шевченкой слова "украина" с маленькой буквы?
Что есть такое слово, оно означает населенную територию, так же показывает временные рамки(1814-1861).
> Что ты пытаешься доказать притащив фотокопию печатного издания "Энеиды" Котляревского
Что она написана на украинском. Там если ты не заметил большими буквами справа написано. Что издание 1809(написана раньше). И уже в то время украинский язык был.
Кстати рукописью я ее не называл. Речь шла о Википедии и о том, что в ней полно фотокопий с рукописями (ты точно с русским дружишь?).
> Откуда ты взял "русскоязычных украинцев" на территории Австро-Венгрии?
Не брал. Ты сначала определись о чем говоришь - о Киевской Руси, России, Украине или Австро-Венгрии. Твои географические скачки туда-сюда я не всегда улавливаю, уточняй.
> И поскольку в истории ты удручающе малограмотен
Тебе видней.
Твои подсказки это к чему? К тому, что ты никак не определшься с местом? Мы за Украину говорим или за Австро-Венгрию? Я так понимаю, что тебя в заблуждение ввело то, что я уебками назвал уебков с бассейна Днепра и с Австро-Венгрии. Так они, уебки, и в Германии были и в России.
> Теперь, когда ты это знаешь, поведай, откуда там завелись "украинцы", да ещё и русскоязычные.
Ебу, с Марса прилетели. Не раз тебя просил уточнять о временных рамках. Так же не забывай и географическую местность уточнять. Сейчас - они там живут, они украинцы, говорят на русском.
Дружок, не бреши про "часто". У тебя привычка такая - брехать без остановки? Это был первый раз, что вызвано твоими упорными попытками уйти от ответа посредством идиотских вопросов. И гляди, ниже будет [второй] раз.
Вот брехня:
> 1)Я сказал о том, что так говорили([и до сих пор говорят] - примеры в #1240). Допустил, что могли названия утянуть из более старых(в этом мог ошибиться, поэтому и написано в виде вопроса). Где брехня?
Прикинь, слова "до сих пор" означает, что так было раньше, цитирую тебя же "до заимствования". Предъявляешь доказательства, или признаёшься что сбрехал. А твоя брехня "в форме вопроса" - это и есть виляние жопой.
>2)То ли у меня с русским плохо, но в #1251, в #1242 и в #1240 я поянил что да как. Что тебе еще не понятно? Какое виляние?
Напоминаю, ты притащил слово "русичи", перековеркав его в единственное число. Сбрехал что между словом "русский" и "русичи" есть какая-то разница. Затем сбрехал, будто между словами - 1000 лет. В своих #1251, #1242 и в #1240 ты только глубже увязаешь в своей брехне.
> Ты не понимаешь значение слова "уебок"? Если других людей мочит - уебок, при этом не важно как себя называет.
Ты не в состоянии понять, что там написано? А такую идиотскую манеру ведения разговора я знаю, в #1012 описал. Точно также украинствующие пытаются оправдать УПА и бандеровцев. Так что давай, отвечай, кто был в австрийской Галиции "уебок", кто не "уебок" в промежутке 1848-1918. Из тех, что назвались "украинцами". А то ведь большинство не мочили - но усердно стучали, доносили, вели пропаганду "силою прекратитъ русское движение в Галичине".
> Что есть такое слово
Слышь, пассажир, ты читать вообще умеешь? Кто-то отрицал существование такого слова? Ты, похоже, пытаешься спорить со своим собственным больным воображением.
>Что она написана на украинском. Там если ты не заметил большими буквами справа написано.
Не, не заметил. Там написано "малороссийским", а не украинским. Там вообще нет ни одного слова с корнем "украин" во всей книге.
>Кстати рукописью я ее не называл.
Тебя спросили, зачем полез - ты ответил "сканы рукописей". Фотографий 2 шт, "сканы рукописей" - множественное число. Ты русский подучи. Про словарь я тебе уже писал.
>Не раз тебя просил уточнять о временных рамках. Так же не забывай и географическую местность уточнять.
Ты дурак?
Тебе я прямым текстом написал "в австрийской Галиции", "в промежутке 1848-1918".
> Сейчас - они там живут
Ты дурак? Тебе прямо написал: "в конце XIX века ренегаты решили отречься от русского имени, отречься от русского народа и назваться по-другому? А затем устроили травлю и массовые убийства тех, кто отречься отказался." Тебе сложно понять, что такое "конец XIX века"? Тебе неизвестно, что - "затем устроили травлю и массовые убийства тех, кто отречься отказался" - за тем промежутком времени (конец XIX века) следует начало века XX го? Я тебе позже даже перечислил территории, временной промежуток в годах, но нет - ты всё равно тупишь "[Сейчас] - они там живут", да ещё при этом требуешь указывать "временные рамки". Даже не знаю, кем надо быть, чтобы на вопрос "Откуда ты взял "русскоязычных украинцев" на территории Австро-Венгрии?" попросить уточнить географию.
Не, я понимаю, что могу ошибаться, и ты не дурак, а просто страдаешь тяжкой болезнью зрения, из-за которой целые словосочетания и даже абзацы текста собеседника проходят мимо твоего рассудка. Так ты так и скажи.
Дорогой хам, ты наверное Правила не читал? Советую ознакомиться.
> цитирую тебя же "до заимствования". Предъявляешь доказательства, или признаёшься что сбрехал. А твоя брехня "в форме вопроса" - это и есть виляние жопой.
Не вырывай из контекста, тогда яснее будет. Ответ я писал
1)[и до сих пор говорят] - примеры в #1240 - значит, что это не марсиане придумали, и такие слова есть. Хочешь опровергнуть - покажи когда эти слова появились.
2)Еще раз - я не утверждал, что взялось до заимствования - внимательно читай что написано. А вопрос брехней быть не может - вопрос, это когда что-то хотят узнать или уточнить. Не можешь это понять - попроси кого-то еще, чтобы растолковали.
> Напоминаю, ты притащил слово "русичи", перековеркав его в единственное число.
В русском языке есть слова, которые не имеют единственного числа(например очки, штаны, ножницы). Слова русичи там нет. Так в чем же коверкание?
> Сбрехал что между словом "русский" и "русичи" есть какая-то разница.
Ты бы перед цитированием прочитал что цитируешь. Разница есть. Мои предки - русичи, я - не русский. Как же тогда так вышло если нет разницы?
> Затем сбрехал, будто между словами - 1000 лет.
Не понимаешь о чем я пишу - попроси постороннюю помощь. В #1251, #1242, #1240 все написано.
> Не, не заметил. Там написано "малороссийским", а не украинским. Там вообще нет ни одного слова с корнем "украин" во всей книге.
Ну в этом вопросе ты предсказуем. Попытаюсь пояснить. У тебя друзья евреи есть? Так вот, до определенного времени их жидами называли. Если ты сейчас так назовешь своего друга жидом, то как это нормально будет? С "малороссийским" не таже история? Это слово имеет негативный и шовинистический оттенок, поэтому ты ж сейчас не назовешь своего друга украинца "малороссом"? Или совсременный украинский язык и малороссийский не одно и то же(современный - значит классический, не путать с недовыебаным ющенковским)? Я говорю на таком же языке, как и в Энеиде за исключением не сильно большого числа модификаций.
> Тебя спросили, зачем полез - ты ответил "сканы рукописей"
1)Ты постоянно вырываешь фразы из контекста, подозреваю, что не полностью читаешь ответы
2)Полез не я, а гугл.
3)"А какая разница откуда сканы рукописей брать?" вовсе не ответ зачем полез. Это о том, что если там лежит фотокопия чего-то, рукописей в том числе, то что плохого в ссылках на ее страницы? И это вопрос, а не ответ. Ты кто по национальности, какой родной язык?
Этого бреда про множественное число можно было избежать, если внимательно прочтешь соответствующий ответ с #1265
Ну и по поводу Австро-Венгрии. Украинцы живут не только на ее бывшей територии, да и территория эта меньше остальной Украины. Говорили-говорили за украинцев - хуяк Австро-Венгрия. С вопросами кто там был уебком. Задай вопрос так, чтобы я тебя понял. Если ты о том, что украинцы били русское население в Австро-Венгрии, то в ответ могу сказать, что русские власовцы не то, чтобы хорошо себя на Украине вели.
> > Откуда берутся мифы об [исконных славянских названиях римских месяцев], здравым рассудком не понять.
>
> Берутся т.к. так говорили. Или [до заимствования] на Руси календаря не было?
Ты читать умеешь? Я тебе когда ещё сказал посмотреть в словаре "исконный"?
Тебе было сказано на это: "Приведи документальные свидетельства. А то мне тоже интересно, [откуда до заимствования юлианского календаря] взялись месяцы и летоисчисление из юлианского же календаря, но названные по-другому." #1239 .
Что ты в ответ написал? Сам погляди. А потом расскажи, кто тут "не полностью читает".
Видишь ли, поскольку это ты пытался утверждать существование "исконных славянских названиях римских месяцев", ты и должен доказывать их наличие. А не пытаться заставить собеседника доказывать какую-то чушь про твоей прихоти. И да, вопрос может быть брехнёй, если ты не даёшь ответа на вопрос, а вместо этого сам пытаешься задать вопрос.
> В русском языке есть слова, которые не имеют единственного числа(например очки, штаны, ножницы). Слова русичи там нет. Так в чем же коверкание?
Приведи документальные свидетельства использования слова "русичи" в единственном числе во времена сложения "Слова о полку Игореве".
> Ну в этом вопросе ты предсказуем. Попытаюсь пояснить. У тебя друзья евреи есть? Так вот, до определенного времени их жидами называли.
Опять демагогия у тебя. Объективно-субъективная подмена, #1241. В этом ты предсказуем - только демагогией можно попытаться доказать ложный тезис. И ложный он по нескольким причинам:
1. Друзей называют по имени, а не по национальности.
2. Евреи не имеют отношения к самоназванию жителей Малороссии
3. "их жидами называли" - демонстрация того, как кого-то называют окружающие. [Не самоназвание].
4. Самоназвание - это как люди сами себя называют.
>1)Ты постоянно вырываешь фразы из контекста, подозреваю, что не полностью читаешь ответы
У тебя опять демагогия и брехня. Читаю то, что написано, а не то, что ты придумал у себя в голове.
>3)"А какая разница откуда сканы рукописей брать?" вовсе не ответ зачем полез.
Вот, ты сам признался, что на вопросы не отвечаешь, а виляешь жопой, задавая в ответ вопрос.
> > Сбрехал что между словом "русский" и "русичи" есть какая-то разница.
>
> Ты бы перед цитированием прочитал что цитируешь. Разница есть. Мои предки - русичи, я - не русский. Как же тогда так вышло если нет разницы?
Ты расскажи. С чего это я про твоих предков рассказывать буду? И это, кто тебе наврал что твои предки русичи?
> > Затем сбрехал, будто между словами - 1000 лет.
>
> Не понимаешь о чем я пишу - попроси постороннюю помощь. В # 1251, # 1242, # 1240 все написано.
Я отлично понимаю, что ты брехнёй всё запутать постарался. Да ещё мечешься туда-сюда. Начал с придурошного "ты хорошо понимаешь разницу между словами русский и русич", а затем уже пишешь "В том, что русский...". При том, что до тебя здесь про "русичей" никто не писал.
Заврался - так и скажи.
>Этого бреда про множественное...
Бред как раз у тебя, и про единственное число, документальными источниками того времени не зафиксированное. Или предъяви документ.
>Ну и по поводу Австро-Венгрии. Украинцы живут...
Дружок, в дурочка-то не играй. Временный интервал тебе явно указан. "Живут" - настоящее время, и явно является только последствием событий, происходивших в указанный промежуток времени. Смотри #1254 и свой собственный ответ в #1255 , "хуяк" тебе.
Вот и рассказывай, кто был в австрийской Галиции "уебок", кто не "уебок" в промежутке 1848-1918. Из тех, что назвались "украинцами". Затем, то же, в тот же период по Российской Империи.
Да, ты ещё там же, в #1255 писал "уёбки стали русскоязычных украинцев и русских мочить", так заодно и расскажи, откуда ты взял "русскоязычных украинцев" в той же австрийской Галиции, в тот же промежуток времени.
Ты давай теперь ещё раз уныло сбреши, будто тебе география не та, время не указано, вопрос не понятен и т.п.
Новости
VIP
