Николай II в совершенстве владел французским, английским и немецким языками, любил музыку, театр, балет, оперу, в зрелом возрасте полюбил чтение, был хорошо сложенным, спортивным человеком. Всегда со всеми был вежлив, никогда ни на кого не повышал голоса, хорошо, со вкусом одевался, прекрасно танцевал. "Я редко встречал так хорошо воспитанного молодого человека, как Николай II", — записал в воспоминиях видный российский государственный деятель С.Ю. Витте, хорошо знавший царя [1]. Умственными способностями Николай II не блистал. В этой связи показателен анекдот, который был в моде в октябре 1904 г. в Петербурге: "Почему вдруг понадобилась конституция, ограничивающая монархию? Ведь уже десять лет мы имеем "ограниченного" царя!".
Лучшей характеристикой личности царя является его дневник, который он вел ежедневно с 1877 г. В дневнике в основном лишь поверхностный перечень малозначительных, но, возможно, и важных для автора событий: 28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. И все эти записи сделаны в то время, когда в стране происходила революция!
Александра Викторовна Богданович, жена генерала от инфантерии, старосты Исаакиевского собора и хозяина одного из наиболее престижных и влиятельных салонов высшей петербургской знати Е.В. Богдановича, писала в дневнике 6 ноября 1889 г.: наследник "развивается физически, но не умственно" [2] И даже отец Николая император Александр III отметил в 1892 г., когда наследнику было уже 24 года: "Он совсем мальчик, у него совсем детские суждения" [3].
Прекрасный был человек — стрелял ворон, при случае валил котов.
За державу радел, пользу приносил.
Именно. Причем дурни союзники еще и приветствовали (а американцы и французы так и активно помогали) революцию в России думая что овевать будем ЛУЧШЕ - ошиблись.
Отсюда - именно отсюда отчасти. Макензен Август фон (тот самый, автор Горлицкого прорыва, фактический остановитель брусиловского наступления в 1916м (автор Ковельского тупика) и 1917м , "разрушитель столиц" был старшим другом и консультантом генерала Маркса - автора "Фридриха Великого", плана-заготовки для Барбароссы, а его семья дружила с семьей жены Паулюса :=)... Вся колода немецкая она весьма интресно тасуется - все великие генералштабеллеры , "германские боги" - они все друг другу братья, отцы, сватья знакомые и свояки. КАста.
> Отсюда - именно отсюда отчасти. Макензен Август фон (тот самый, автор Горлицкого прорыва, фактический остановитель брусиловского наступления в 1916м (автор Ковельского тупика) и 1917м , "разрушитель столиц" был старшим другом и консультантом генерала Маркса - автора "Фридриха Великого", плана-заготовки для Барбароссы, а его семья дружила с семьей жены Паулюса :=)... Вся колода немецкая она весьма интресно тасуется - все великие генералштабеллеры , "германские боги" - они все друг другу братья, отцы, сватья знакомые и свояки. КАста.
Интересно - достаточно наши их в ВОВ повыбили (или может быть они пострелялись с досады), дабы искоренить сей злостный клан?
Таким образом: данные сии я предлагаю считать не объективными, но субъективными, да?
Для человечества же, как показала история, научные данные являются наиболее пользительными.
>Вы камрады, наверное забыли, что у него был еще брать Георгий, которого собственно и готовили стать царем.
Ложь и глупая легенда. Георгий младший брат Николаю. То есть готовь его не готовь - все равно "по регламенту" Николай цесаревич.
А что Георгий был поприличнее Николая Второго - то факт, астрономией увлекался не на шутку, Абас-Туманскую обсерваторию основал - все лучше ворон. НО болезнь сгубила.
>И как, после такого, он Имератор (Александр III), мог передать ввереную ему Богом державу такому наследнику?
А не мог иначе - "статут престолонаслдования" учрежденный Павлом Первым (то же блин интересный анпиратор :-) и внесенный в Свод ЗАконов Российской империи не мог нарушить даже царь. Собственно скорее всего планируемое Александром 2м введение конституции в России была попытка обойти "Статут". Тогда бы вместо Александра 3го на престол бы вошел император Гога Долгорукий :-) Нафиг нафиг Александру такие заморочки были по второму разу, вот и не менял...
>Нихера. Пуля например из патрона 5.56 к М-16 рвет кошака на две половины -
Кошаков и ворон Николай 2й стрелял из винчестера М1895, переделанного под русский патрон и обойму от Мосинки. На фотографиях видать... Пулька там КУДА мощнее чем 5,56 :-) Еще у него был бельгийский "Франкотт" 9,35мм (с таким и на слона ходить удобно), подарок Витте, с оптикой (ахвигенная редкость и дороговизна для начала 20 века, стоил около 1500 рублей штука) - но стрелял ли он по воронам из "Франкотки" или берег скажем для лосей - то неведомо. "Франкоттами" при Витте как министра ВД - вооружали отдельных стрелков в "горной страже" и погранцов - винтовки несмотря на то что их было мало (несколько десятков, всего купили что то сотни две) очень хорошо зарекомендовали себя в Русско-Японскую - де факто это наша первая снайперка.
>И ещё очень любопытная деталь была озвучена - солдаты стреляли даже по сидевшим на деревьях мальчишкам! ЗАЧЕМ?!!
А вот это случилось в результате трагической ошибки - первый залп дали поверх голов толпы - как раз пришлось на деревья с пацанами. Никаких пулеметов и не потребовалось в Кровавое воскресенье - народ - рота солдат палящая залпом из винтовок на очень узком фронте (ширина площади или даже улицы) - это и так ОЧЕНЬ страшно.
>И какие офицерские полки кроме ранних Марковцев и Дроздовцев , ты знаешь?
А я зато знаю КРАСНЫЙ офицерский полк :-) Курсанты ВКУКС на ликвидации Кронштадского мятежа в 1921. Полторы тысячи штыков и ВСЕ командиры!!! (а военспецами ажно четыре генерала царской армии :-). Все "офицеры". И парадка у них - МАЛИНОВЫЕ гимнастерки с малиновыми буденновками!!! "Тааварищ Троцкий, с отрядом флотским, свой штык мозолииииистой рукой...!"
>Все как один поделились между красными и белыми ?
Нет, около 30% русских офицеров имевших офицерские чины на 01,01,1918 (типа окончательный конец Русской армии) вообще не были участниками Гражданской войны. ЧТо подтверждается как анкетированием в СССР в 1920е-1930е так и списками эмигрантских организаций.
Причины разные - лечился по ранению, работал по гражданской специальности и т.п. - но не воевали в Гражданскую вообще. Ни за белых ни за красных. Вот тот же Н.С. Гумилев например :-) работал в красной конторе, участвовал (если участвовал) в белом подполье, но не участник Гражданской войны вообще...
>Интересно - достаточно наши их в ВОВ повыбили (или может быть они пострелялись с досады), дабы искоренить сей злостный клан?
Генералштабелеров наши (и союзники) били очень мало (на фронте в основном гибнут или попадают в плен "полевые командиры", Паулюс например исключение, он под Сталинград попал "ценз отбывать..."). НО основную кровь пустил клану "богов" сам Гитлер, в 1944м учинив после покушения на себя чистку. Тут то их как начали вешать на рояльных струнах, да как начали - никакие усилия союзников не сравнились бы...
>Другой вопрос - а почему всю войну не было заметно следов действия этого самого "Гебена" на Черном море?
Аааааа, ээ простите - ну ладно "побудки" 1914 года когда Гебен обстрелял главную базу ЧФ, но дальше то - Гебен он не сам по себе - он обеспечивал атаки турецких крейсеров (и своего "Бреслау") - если вам несколько перехваченных (минимум 6) и потопленных русских , транспортов , обстрел Новороссийского порта, разрушение нефтяного причала и железнодорожных сооружений, прекращение судоходства на МЕСЯЦЫ - не эффект от действия Гебена, то я не знаю что тогда эффект... "Следов" "дяди" с "племянником" в период 1914-1916 дофига, а уж вхождение с оркестрами и понтами Гебена в 1918м в Севастополь - это как апофеоз всему...А что ЧФ трижды Гебен "колупнул" но ни разу не добил - так это скажем спасибо лжеадмиралу Колчаку лично...
>не, мендель научил ее чистить)
до этого она мутная как рассол была
Народ . СТрана должна знать своих героев. Чистить водку научил Россию еще при Екатерине академик Товий Григорьевич Ловиц. Сын астронома зверски умерщевленного Емелькой Пугачевым - это была страшная его месть русскому народу за убитого отца :-). Именно Товий Ловиц изучил свойства активированного угля, выделил из водки сивушные масла и т.п. Он же развив некоторые работы Ломоносова - в продолжение их получил чистый спирт, и установил что на воздухе спирт не может иметь концентрацию более 96% (тот самый, "медицинский").
Менделеев тут совершенно не причем , он занимался концентрациями смесей спирт-вода , определил наименьшие плотности спиртоводяных смесей и вывел соотношение между смешиванием по весу и смешиванием по обьему - что послужило основной для КОЛИЧЕСТВЕННОЙ оценки водки, контролю за работой винокуренных предприятий и сопсобствовало созданию в России "винной монополии"
>Существенную часть своей армии? Сколько это будет в граммах?
Корпус неполного состава (без тяжелой артиллерии и снабжения = считай 2,5 дивизии) и отдельную дивизию - при этом не с западного фронта де факто, а из резерва. Это про "париж был спасен" и 1914й год. Подробно разбирает Галактионов в "Париж 1914"
>Ковельский тупик - слыхал такое? И кстати - сколько же немцы опять перебросили войск на помощь австриякам?
четыре дивизии плюс по мелочи отдельными подразделениями. 82 батальона ровно, из них только примерно четверть с Западного фронта, остальное внутренние резервы Восточного фронта.
Вообще создается впечатление что "около 4х дивизий" это в ПМВ у немцев всегда есть такой валидный резерв - который всегда под рукой и его можно быстро перебросить в нужное место.
>Пример отличных действий Российского флота - операции под руководством адмирала Колчака по минной блокаде немецких военно-морских баз и пролива Босфор.
ГЫ ГЫ ГЫГ = они ПРОВАЛИСЬ ПОЛНОСТЬЮ. Турецкий каботаж несмотря на потери от набеговых действий русских эсминцев и ПЛ (операции по блокаде оказались полностью неэффективные, но отдельные удары наши наносить ухитрялись) спас фактически за Турцию всю войну - Константинополь и воюющие в Дарданелах турецкие войска снабжались морем, и ни британские ПЛ в Мраморном море, не действия нашего ЧФ с этим сделать не смогли НИЧЕГО. НЕмецкие же порты на Балтике Колчак вообще закрыть не смог, единственная успешная набеговая операция (Норчепингская бухта) прошла сверхстранно ( наши с треском вырезали немецкие сторожевики, но ПОЛНОСТЬЮ упустили все транспорты с рудой, увлеклись типа боем :-(, а немецкий конвой наоборот сам погиб но с блеском выполнил свою задачу), дальше все набеги Колчака на немецкие конвои проваливались без потерь для немцев. А уж закрыть немецкие базы на Балтике мы не смогли вплоть до конца войны... Мы минируем - они тралят, а кораблей поддержать минопостановки и обидеть немецкие тральцы у нас нету...
>Во как! Броню немецких танков "сорокапятка" брала, работайте с первоисточниками. Да и броня была так себе.
Увы это факт, 45мм бронебойные снаряды в СССР выпуска до лета 1941 имели дефект из за чего на практике с примерно 80% вероятностью не пробивали толще 30мм листа с 300м. Так что даже при броне "так себе" немцы чувствовали себя на дистанциях 800-300 м до русского танка с 45мм орудием в безопасности - они броню БТ УЖЕ пробивали даже 20мм пушкой, а БТ их броню нет. Положение стало исправляться уже в 1941м, если в октябре 1941 немецкие испытатели в Кумерсдорфе пишут о 30мм на 300м, то в декабре того же года отмечают 51мм на 500м.
>Вы еще здесь ЗиС-3 обосрите, г-н "артиллерист".
А с дивизионками другая проблема - к ним вообще было мало бронебойных снарядов 76,2мм калибра. Все же бронебойный снаряд требует особых сплавов, режима термообработки и тп. (у тех же немцев с куда более развитой промышленностью в том же 1941м были БОЛЬШИЕ проблемы с изготовлением 50мм бронебойных снарядов). В общем на 1,06,1941 наши имели 8% от ОДНОГО боекомплекта бронебойных снарядов для 76,2мм пушек. И основным бронебойным летом-осенью 1941м стала "шрапнель на удар" (она кое как могла проломить 30-40мм броню даже с километра). К сожалению такое положение с выпуском бронебойных снарядов стало следствием ошибочных выводов по опыту польского похода 1939 и советско-финской, когда бронебойные были "обузой" в частях, а вот "гранат" типа постоянно не хватало... Вот вместо форсирования заказа по ББ снарядам больше внимания уделили выпуску осколочных.
>%) Могущественный Российский флот с ДРЕДНОУТАМИ таки не смог завалить крейсер. Достижение ничего не скажешь.
Камрад - ты не поверишь, но Гебен, хотя на нем написано крейсер таки дредноут :-). ХУже этого - на нем броня даже ТОЛЩЕ чем скажем на русских дредноутах типа "ГАнгут" :-(. А оба раза когда ему валяли снаряд в борт и вышибали его из боя - старались не дредноуты, а "старательные", древние ЭБР - "Евстафий" с "Пантелеймоном" (бывший Потемкин, тот самый). Вот только догнать они его не могли - с 16ю узлами скорости против 26 у немца.
> Гришку распутина кстати топить никто и не планировал - просто так оно получилось.
у меня к вам вопрос есть Фёдор Викторович, вот видел по первому одну передачу(не помню как называется, занимаются раследованием различных исторических событий один в архиве сидит, другой по местности бегает), но было это давно.
так вот по их версии его просто пристрелили прямо во дворе(ЕМНИП), и совершили это деяние не те кого наказали, перевели стрелы на агентов антанты. чтоб россия из войны не выходила.
но было это давно года думаю 2-3 назад.
брехня ли это?
> Ну вот и ладушки. С такими авторитетами спорить глупо. Топор,так топор. Просто всегда было в кинах смешно
> смотреть как герой лихо колол дрова плотницким топором.
Камрад, чушь не пори, пожалуйста, а?
Как минимум в 50-ти процентах случаев колка дров обычным топором более оправдана, чем колуном.
Федор Викторович, а вот слыхали про Уральскую Катынь - сиречь массовое захоронения ижевских рабочих, которые за колчака воевали?
Вопрос такой. там была инфа о том что у Колчака был цельный рабочий корпус, аж в 150 000 штыков, ну это наверное липа, а где поискать, сколько по факту было штыков в Воткинской и Ижевской дивизиях у Колчака?
Не знаю что смешно а что нет, но были случаи уничтожения "Пантер" и повреждения "Тигров" именно 45тками. Благо борт "Пантеры" даже тоньше чем борт Т-34, а на танке есть немало уязвимых мест попав куда он выходит из строя даже без пробития брони корпуса. Другое дело что такие вещи делались ценой больших потерь и менее эффективно, чем если вести огонь из 57-100мм ПТП. Да и модерниированная в 1942м сорокопятка она совсем не та что была в 1941м - ствол длинее, начальная скорость выше, вольфрамовая подкалиберная "катушка" и т.п. усовершенствования, прицел и то лучше.
ПОд МОсквой в Нахабино хранится (хранилась) бронеплита плита с немецкого дота с тех самых Зиеловских высот. По ней вели огонь из 45тки, толщина плиты 80мм - 12 попаданий - 1 насквозь, 1 трещина с отколом брони внутрь. Нехило так, немного противоречит тому что пишут в книжках (80мм это как раз борт Тигра)
>А была у нас отличная пушка конструктора Грабина (если не ошибаюсь!) ЗиС-2, вот для нее в 1941 не было достойного противника. Хреначила на вылет.
Именно, но стоила кажется около 70 000 рублей (как танк БТ-7). А 76,2мм пушка обр 1939 года стоила около 17 500 рублей (А ЗИС-3 вывели в 9000 при валовом выпуске, 45тка и то 5000 ры). То есть мощи и дури в ЗИС-2 немеряно, но и цена в батарею обычных дивизионок :-( Стоимость эффективность будь оно неладно...
>Прорыв долговременной эшелонированной обороны на участке в сотни километров. У немцев и французов такого не получалось.
Горлицкий прорыв 1915 года :-( Как пример того что получалось а что не получалось у немцев. А что французы руки крюки даже в 1918м чуть Париж не сдали - так их проблемы...
>А разве 45-ку не сняли с вооружения в конце воойны?
Не а - сняли ее с вооружения в 1992м году!!! А убрали из войск в 1950-54 - когда появилась легкая 57мм птп в габаритах модернизированной 45тки. А потом и безоткатки пошли. А сорокопятки продали в Корею, с амерами воевать. А на флоте 45тки до сих пор (2008й год(21-КМ)) на ВООРУЖЕНИИ состоят. как салютные пушки и стрелять по всплывшим минам.
>И немцы - которые ИС из 88-мм выбивали до конца войны.
Эээ, какие такие ИСы из 88 тиграми? Вы о чем. У нас в 1944-45 70-80% потерь в танках - от артиллерии, а не от танков и САУ противника. Балатон и Восточная Пруссия как раз показали что и кто лучший враг танка. Бои же ИСов с Тиграми и Пантерами вообще можно по пальцам пересчитать (ИСЫ с Пантерами так вообще один бой, с итоговым счетом 3 (ИСы) к 16 (Пантерки) (ибо тяжелые танковые полки прорыва) действовали обычно там где у немцев и танков то нема :-).
>В качестве шутки - а что ж тогда Кариуса не расстреляли?
А зачем расстреливать Мюнгхаузена, у нас и Хартмана не за сбитые самолеты посадили...
Залога приводил пример как Тигры как то раз настреляли 260 советских танков... в 1944м. Как раз с участием Кариуса. ТАк вот на том участке после проверки по нашим документам оказалось потеряно по всем причинам танков - 37 кажись, с темпом среднесуточных потерь - 4 в день. Это от всех причин, и для двух танковых корпусов Красной армии.
>ЗиС-3 (дешевый и простой, Горьковский завод имени И.В.Сталина сделал за годы войны 100 000 штук, не считая прочих артиллерийских систем) перед войной не принял на вооружение маршал Кулик (впоследствии расстрелянный).
Камрад - это сказка - причем ДУРАЦКАЯ сказка. ЗИС-3 от выпускавшейся в подачи Кулика с 1939 УСВ отличался именно лафетом от ЗИС-2, а лафет от ЗИС-2 был создан в начале 1941. То есть что бы там не писАли в мемуарах - раньше марта 1941 ЗИС-3 появится не мог. Ибо состоял он из двух частей - ствол от УСВ (В серии с 1939) и лафета от ЗИС-2 собранного в 1941м.
В 1941 де факто и начали выпуск ЗИС-3 несмотря на то что по бумагам она обр 1942. И нечего валить собак на Кулика, невиноватый он... Напротив именно он Грабину Ф-22 и УСВ продавил в серию... вместо питерской однобруски обр 1933 , у которой таки были и свои преимущества. Вообще Грабин поступил с Куликом по свински - именно Кулик Грабина вверх толкал, а Грабин его в мемуарах обосрал... Люди.
>у меня к вам вопрос есть Фёдор Викторович, вот видел по первому одну передачу(не помню как называется, занимаются раследованием различных исторических событий один в архиве сидит, другой по местности бегает), но было это давно.
так вот по их версии его просто пристрелили прямо во дворе(ЕМНИП),
Есть такая версия. ЧТо Распутина де факто убивали не те люди что в убийстве признались. И у версии есть своя логика. Признавшиеся - были свои, отмазались бы малой кровью (Феликс - муж княжны из дома Романовых, Дмитрий Палыч вообще великий князь), а то фактических убийц могли бы и шлепнуть по тихому - вот они и взяли на себя "напраслину" - ибо втихую людей калибра Юсупова уже не шлепнешь.
Есть логика в этом, есть. Так что как версия очень пойдет.
Но вот фактически убийство Распутина (независимо от того КТО его убивал) было именно таким - из подвала в прихожую и пули в спину, потом во двор, потом опять пуля, потом гирей по голове перед погрузкой в авто, а потом в реку - весь путь полиция проследила по следам и показанием очевидцев, тут все верно...
>Федор Викторович, а вот слыхали про Уральскую Катынь - сиречь массовое захоронения ижевских рабочих, которые за колчака воевали?
Было такое . Белые "Ижевско-воткинские стрелки" под Красными знаменами. И давили их красные ВСЕМИ способами.
>Вопрос такой. там была инфа о том что у Колчака был цельный рабочий корпус, аж в 150 000 штыков,
Угу - только цифра ошибочна примерно на ДВА порядка. Корпус был около 3000 штыков, но это и правда почти 10% активного боевого состава у Колчака на фронте против красных, такие вот в Гражданскую были армии - карликовые. Но кровищу лили не малыми масштабами. А так да -было такое.
>По жизни - немец 88-мм снаряд унитарный быстрее зарядит чем наш 122 мм раздельного заряжания :)
По жизни оказалось пофигу (вот сейчас у Абрамса раздельное заряжание :-) - не все теоретические преимущества работают.
Все одно боевая скорострельность около 1 в минуту на практике... И расход снарядов для ИСов в 1945м - 7 штук за бой в среднем.
а с учетом того что при качестве прицелов в дуальной ситуации вероятность попадания ИСом тигра с места (и тигром ИСа) примерно одна и та же (около 80% при 1200м!!!) то выигрывает не кто первый перезарядил а кто первый заметил и выстрелил. То есть все упирается опять не в конструктивные особенности а уровень подготовки. НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Наши танкисты воевавшие на Пантерах (были и такие, танковые роты трофейных танков) жаловались что работать с длинным унитаром в башне танка очень неудобно. Как недостаток унитарное заряжание 100мм снаряда указывали для Су-100, более того были опытные работы по Су-100 с орудием под раздельное заряжание.
>Осенью 1914 г. при личном участии Колчака была разработана операция по минной блокаде немецких военно-морских баз. В 1914—1915 гг. эсминцы и крейсера, в том числе и под командованием Колчака, выставили мины у Киля, Данцига (Гданьска), Пиллау (современный Балтийск), Виндавы и даже у острова Борнхольм. В результате на этих минных полях подорвалось 4 германских крейсера (2 из них затонули — «Фридрих Карл» и «Бремен» (по другим данным, потоплен ПЛ Е-9)), 8 эсминцев и 11 транспортов.
Хе хе. Вот только все личное участие Колчака в этом - быть "представителем" генмора при Эссене - он был штабной попкой, присланой надзирать за адмиралом . Да и то что именно через эти порты германия ВВОЗИЛА по 1,5 миллиона тонн руды (путь и потеряв 11 транспортов, доля менее процента) в год - говорит о эффективности блокады. Первая мировая четко показала - а Вторая подтвердила - дальняя блокада неэффективна, а ближняя опасна.
>Обломки наших собственных броневых листов и крепежные болты нанесли больше повреждений, чем осколки и сам снаряд."
ПРи этом броня не была пробита вообще, они получили раны и повреждения от тыльного откола. Будь у них экранированный РЗ-38 (с 2мя 25мм листами склепанными) вообще бы не было ничего. Это как раз говорит о некачественном снаряде, который все же сумел дать эффект благодаря некачественной броне у противника.
>А уж что останется от ИС-2 после контакта со 128 мм. дурой...
Камрад ежемесячный выпуск 128мм орудий немцами можно считать по пальцам ОДНОЙ руки... Судя по всему ИСы просто не встречались с этими дурами. А что такого интресного осталось от Фердинанда после встречи с 203мм снарядом в крышу (есть в наших трофеных отчетах, 1943) - так вот "в поле" в 1945м наших 203мм (около 700) несколько больше чем немецких 128 (около 70 с самоходном виде и около 140 в буксируемом :-) 203мм гаубица отличное средствице против танков однака :-) лопата.
>Если память не изменяет, то за минные постановки командир _подлодки_ "Краб" Пилкин получил "Георгия". Кто знает, ответте, у кого-то еще тогда были подводные минзаги?
У Германии конечно. Первая постановка UC первой серии случилась как раз ДВУМЯ неделями раньше первого боевого похода Краба, при этом немцы сразу построили серию из 8 подлодок минзагов. При этом забавная статистика - Германия построила за войну 124 подводных миназгов выставивших более 11 000 мин, Россия - 3 ("Краб", переделка "Акулы", и "Ерш" вступивший в строй в декабре 1917) - выставили 152 мины (148 Краб, 4 Акула) НА минах "Краба" погибла одна канонерская лодка противника, на немецких минимум два линкора и примерно 1,5 миллиона тонн тоннажа, включая гигантский "Британик" систершип "Титаника". Вот и пример - кто крут, а кто за свои деньги страдал ("Краб" Налетов строил отчасти именно за свой счет, господдержка на уровне "Хорошо хоть что не мешали...", потому и строил с 1911 по 1915й).
>И вообще, должно же у последнего Романова быть хоть какая-то положительная черточка. Ну не умению же дрова рубить радоваться!
Под его непосредственным персонажем был создан великий и самобытный русский балет. Именно русский, до этого наши балеруны обычно копировали французские нормы, а тут наоборот утерли морду ВСЕЙ ЕВРОПЕ. Это однозначно положительная заслуга Николая второго лично - он стал смотреть на балерин и театр не только как на взвод придворных "б-дей" быстрого реагирования во главе с главсутенером, но как именно на ИССКУСТВО. Тесное общение с Ксешинской пошло молодому царю на пользу.
>То что РИ - быстро догоняла "соседей", а СССР - в потугах догнать - стал быстро отставать - это как?
РИ как раз отставала от соседей, несмотря на ударные темпы развития. В 1899м например индекс промышленного производства РИ - 40% от индекса Германии, а в 1914м уже 33%. Мы отставали от США в нефтедобыче и нефтепереработке в 1896м в полтора раза, а в 1913 в четыре, и т.п. Как производители сельхоз продукции с 1896 по 1913 сползли с 3 на 7е место в мире...
Мы росли бешенными темпами - но и соседи не стояли на месте, у них были медленнее темпы, но куда выше абсолютные цифры.
> плёнке - фальшивка. У них там флаг развивается
Был бы советский он бы то же развивался (и у нас (для готовящейся высадки на луну и у американцев - флаги лунные были из алюминиевой фольги, на гибком подвесе и верхней рейке - он и развивается если его в землю воткнуть долго, от вибраций :-)
в МАИ где то валяется подлинный советский лунный флаг, для Л3 - посмотрите камрады кому будет доступно - будет развиваться в вакууме не хуже американского :-)
>оскольку надо было попотеть - сделать проект и соб-стнол поставить пушки на шасси, значит достаточно снарядов к ним было зачвачено ?
НЕВЕРНО. Немцы сделали к захваченым у нас 76,2мм орудия свои боеприпасы, более того - часть наших пушек были расточены под более крупную гильзу... То же с расточкой трофейных 85мм зениток под 88мм калибр или с воодржужением 128мм немецкого ствола на наш лафет от 152мм орудия.
Это наши использовали в 1941-45 более 20 000 немецких орудий без переделок , и снарядов хватало :-) На тех же ПАК-40 дивизионы были...
>Одно радует: Невский лучше, чем пидор Николашка. Князь Александр хоть кошек не убивал... :-)
Он вместо этого любил людишков вешать и глазки буравчиком другим людишкам выковыривать приказывал, причем людишкам которые всего навсего демократии захотели :--). Александр Невский был КРУТЕНЕК, во всех отношениях. Истинный святой, собственного сына в погребе уморил. Только такие вот и становятся в истории бесспорными лидерами - не жалеют, ни своих, ни чужих, ни себя... А стреляючи ворон в историю войдешь только как страдательное деепричастие :-)
> А что ЧФ трижды Гебен "колупнул" но ни разу не добил - так это скажем спасибо лжеадмиралу Колчаку лично...
А можно в связи с грядущим выходом мегаблокбастера Адмираль устроить где-нибудь разбор сей фильмы и заодно самого гражданина Колчака? Или уже есть где и что почитать по сей личности?
>устроить где-нибудь разбор сей фильмы и заодно самого гражданина Колчака? Или уже есть где и что почитать по сей личности?
Да почитать будет трудно, в отличии от хвалебных биографий о просчетах Колчака как специалиста говорится во всяких укоспециализированных изданиях, работ посвященных конкретной проблеме и событию. Вот и выходит Александр 4й весь в белом и пушистый, хотя по каждому частному случаю возьми - мрак беспросветный.
>устроить где-нибудь разбор сей фильмы и заодно самого гражданина Колчака? Или уже есть где и что почитать по сей личности?
>
> Да почитать будет трудно, в отличии от хвалебных биографий о просчетах Колчака как специалиста говорится во всяких укоспециализированных изданиях, работ посвященных конкретной проблеме и событию. Вот и выходит Александр 4й весь в белом и пушистый, хотя по каждому частному случаю возьми - мрак беспросветный.
Вот я это и имел ввиду. С обеих сторон, и про, и контра в основном эмоции и бросание эпитетами и ярлыками. А сухих деловых разборов почти и нет. Если Д.Ю. будет делать обзор на этот фильм, хотелось бы заполучить вас в комменты, ибо чую срач будет не меньше чем тут, а может и больше :).
>Вот я это и имел ввиду. С обеих сторон, и про, и контра в основном эмоции и бросание эпитетами и ярлыками.
Ну для оценки деятельности адмирала Колчака как адмирала - хватает и его официального послужного списка. А именно - чем именно он занимался и какую должность занимал :-) Все самое интересное как раз делалось без него. А интригу в результате которой сняли Эбенгарда разбирали уже до мелочей, грязная, что интересно масонская (без дураков самая что ни на есть масонская) заварушка, да еще завязанная на Распутина. И в пользу Колчака.
А уж какой вышел из Колчака "правитель Омский" прекрасно показывает история революции - имел возможность сделать ВСЕ, имел возможность , силы, дисциплинированные войска - и все "про...ал". И был при этом выдан собственными подчиненными в обмен на право вывезти награбленное барахло из расчета "вагон на два человека". Союзная военная миссия продает своего союзника в обмен на "нормальные товарные вагоны" - картина просто маслом. Жаль в сериале наверное не покажут - чехи и французы обидятся.
> Именно, но стоила кажется около 70 000 рублей (как танк БТ-7). А 76,2мм пушка обр 1939 года стоила около 17 500 рублей (А ЗИС-3 вывели в 9000 при валовом выпуске, 45тка и то 5000 ры). То есть мощи и дури в ЗИС-2 немеряно, но и цена в батарею обычных дивизионок :-( Стоимость эффективность будь оно неладно...
При этом у ЗИС-2 крайне плохое осколочное (и фугасное) действие - скорость снаряда высокая (и не снизить), стенки приходится делать толстыми, ВВ внутри меньше, разлет осколков. Привет пушке "Пантеры" - ровно то же :):
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/674/674094.htm http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1093/1093352.htm Тогда как сорокапятки и ЗИС-3 работали практически по всем целям, встречающимся на поле боя, большинство из которых - не танки и вообще не бронетехника.
Ну и добавлю:
Только вот вы при вашей нелюбви к "сорокапятке" как-то забываете, что создавалась она в 1931-м году. И она ОДНА позволяла решать и задачи ПТО и задачи сопровождения, вместо того, чтобы иметь как планировалось 37-мм пушку и 45-60-мм гаубицу (которая гаубица только по названию), что очень здорово для нашей страны-то.
Далее. Расскажите, какие танки не могла пробить "сорокапятка" с дистании 500-м в 1932-1940? И ведь легко пробивала. В 1937-м она уже устарела и у нас была разработана будущая М-42, только с другим выстрелом, но вот штука какая. Получили ПаК-35/36 и успокоились, что у них-то пушки все те же. Только лафет у 19К модернизировали. Но броню-то опять же всю пробивает "сорокапятка"! Зачем новый бронебойные? А потом был 1937-38, когда наравне с виноватыми полетели невиновные. Это тоже сказалось. И только в 1940 столкнулись с тем, что некоторыми ББ снарядами пробивает 45-мм борт "трехи" с 500 м, а некоторыми нет. Вот это было некоторое дерьмецо, но не дерьмо, из которого по вашим словам мы ЯКОБЫ выгребали всю войну.
Да, ВСЕ наши бронебойные снаряды были хуже немецких, английских и американских. Но не потому, что изготовлялись менее точно, а потому, что на изготовление одного немецкого 50-мм выстрела со снарядом с приварной головкой и приштампованным бронебойным копачком тратилось приблизительно в 8 раз больше средств (по нормочасам), нежели на наш 57-мм бронебойный выстрел от ЗИС-2. Их снаряд делали 3 человека высокой квалификации (токарь, сварщик, штамповщик), наш - один (токарь) и тому достаточно было иметь 4 разряд. Это тоже дерьмо?
>При этом у ЗИС-2 крайне плохое осколочное (и фугасное) действие - скорость снаряда высокая (и не снизить), стенки приходится делать толстыми, ВВ внутри меньше, разлет осколков. Привет пушке "Пантеры" - ровно то же :):
Именно - осколочный снарядик с сильно пониженной начальной скоростью как для 45тки (или канадский для 6 фунтовки Черчиля и Валентайна) для нее так и не сработали. Кстати то же самое с пушкой пантеры - эффективный ОФ боеприпас для нее (на основе 75мм американского снарядика, "сына" французской 1897 года - для нее сделали французы и после войны :-) На АМХ-13...
Новости
VIP
