Был на рынке

Кому: Lea, #1601

> Розу срежь. И подари юной красивой даме.

Срезал. Подарил. @>--
:)

Кому: Lea, #1574

> Я училась очень давно, тогда не было 11 класса вовсе.

Я чуть постарше, карадеса, 11 класс уже был. Мы из 9-го перешли в 11-й. :)

Кому: Lea, #1574

> Я училась очень давно, тогда не было 11 класса вовсе.

Я чуть постарше, камрадеса, 11 класс уже был. Мы из 9-го перешли в 11-й. Не кошмарь контингент. :)

Кому: W!nd, #1603
Кому: W!nd, #1604

[в ужасе смотрит]

Кому: W!nd, #1605

> [в ужасе смотрит]

Это ты вот правильно так делаешь прям щщаз :))

Кому: glu87, #1606

> Это ты вот правильно так делаешь прям щщаз :))

[густо краснеет]

Кому: Кексуто [Ло], #1522

> то хотя бы как в Америке.

В Госшколах, наверное учителя на уровне наших получают.

Кому: 99, #1535

> Поймут когда? За 20 лет не поняли сколько ещё нужно?

Такие вещи формируются не за один день, несколько поколений может смениться, прежде чем.

Кому: 11-17, #1536

> В США кандидаты и доктора наук технических ходили нахуй до того, как СССР вышел в космос. Только после этого в науку США пошли дикие ассигнования от ихнего правительства, чтоб догнать и перегнать СССР.

То есть у них поддерживать стали образование только чтоб с Союзом соревноваться?

> Щас соревнования систем - нет. Наука в РФ - идет нахуй. Ибо РФ оно не надо.

Получается, что Америке тоже теперь не надо.
У них оно пошло нахуй?

Кому: S!Ngle, #1608

> В Госшколах, наверное учителя на уровне наших получают.

Не владея точными цифрами, всё же предположу, что у них получают больше даже в сравнение со средней зарплатой. И это не смотря на то, что американские госшколы - не чета советским, у них они если и не школы для бедный, то школы "для всех", то есть для тех, кто в платную школу детей не может устроить.
Ну а об уважении к учителям и говорить не приходится. В СССРе оно было, в США оно есть, а в РФ - нет.

Кому: Кексуто [Ло], #1609

> Получается, что Америке тоже теперь не надо.
> У них оно пошло нахуй?

Закон от 2 сентября 1958 г. Пo США. О финансировании науки. До сих пор не отменен ЕМНИП. Исполняется.

Кому: Симаргл, #1599

> Фашизм = капитализьм + сильная социалка + назначение врага, внешнего или/и внутреннего.
> >
> > Это признаки конкретных [фашистcких] режимов. Не будешь же коммунизм по Пол поту мерять, нет.
>
> Ну, если не сложно, дай другой пример фашизма. Обсудим.

> Обратимся к кассикам. :) Муссолини "Доктрина фашизма"

Да, доктрина. 32 год, Италия.
Обратно, обратимся к классикам. "Расовый манифест" 38 год, Италия.
Оттуда итальянцы узнали, что они древние укр...ээээ арии, услышали вполне конкретный призыв за чистоту расы. Внешний враг назначен.:)
Твой пример, по-моему, некорректен.

> А если не шутить, то церковь - крупнейший землевладелец и олигарх. Для коммунистов, если церковь не в наморднике, то она враг.
> > ЗЫ Церковь здесь в понятии "институт".
>
> Очень смешно. В РИ церковь вообще не владела собственностью, а была лишь еще одним институтом власти.

Да, в РИ церковь обуздали при Екатерине 2, но ценностей там всё равно осталось много. А вообще, существует понятие "клерикальный антикоммунизм". Введение в поиск данного понятия рвёт шаблоны и проясняет тогдашние отношения коммунистов и церкви, не только православной и не только в СССР :).

> Евреи при Муссолини были интернированы, хоть часть из оных входило в правительство :) Ну, условия содержания были, "типа" комфортными, до прихода немцев.
>
> А в США интернировали японцев, в СССР приволжских немцев, позже крымских татар и чеченцев с ингушами.

Ну, видимо, Муссолини находился в состоянии войны с Израилем, или евреи с 38 года поезда пускали под откос под Миланом и на Сицилии. :)


> Видимо, достаточно, чтоб похоронить Веймарскую республику, например.
>
> Похоронили ВР германские пролетарии, которые позже, в 1941, "не" будут стрелять в братьев советских рабочих и крестьян, грабить и убивать мирное население, насиловать женщин, увозить детей в рабство.

На президентских выборах в марте-апреле 1932г. нацисты собрали уже свыше 13 млн. голосов, однако президенту Гинденбургу удалось сохранить свой пост.

В июне 1932г. Гинденбург назначил нового канцлера - Франца фон Папена, вступившего в прямой сговор с Гитлером. По стране прокатилась невиданная по масштабам и ожесточению волна нацистского террора. 20 июля 1932г. произошел государственный переворот в Пруссии, где было разогнано находившееся у власти коалиционное правительство с участием социал-демократов. В этой обстановке демократические силы страны развернули массовую кампанию против наступающей реакции.

На выборах в июле 1932 г. фашистская партия получила 196 мест, коммунисты и социал-демократы 221 место в рейхстаге. Однако уже в ноябре 1932 г. на новых выборах за национал-социалистов проголосовало на 2 млн. избирателей меньше, тогда как за коммунистов проголосовало рекордное число избирателей. Успех же коммунистов серьезно напугал правые силы, что побудило германских [монополистов] ускорить передачу власти нацистам.

Обеспокоенные этим реакционные правящие круги сделали ставку на приход к власти фашистов. По инициативе [Ялмара Шахта] и [Курта фон Шрёдера] от имени [промышленников и финансистов] президенту фон Гинденбургу был направлен [меморандум], в котором говорилось: "Считаем долгом нашей совести просить Ваше превосходительство... сформировать такой кабинет, который будет пользоваться поддержкой самой мощной национальной силы. Предоставление фюреру самой крупной национальной организации поста руководителя президентского кабинета, состоящего из лучших деятелей с точки зрения их профессиональной подготовки и личных достоинств... привлечет к сотрудничеству миллионы людей, которые до сих пор стояли в стороне..."

К 1933 году нацисты практически полностью завладели государственным аппаратом.

30 января 1933 г. президент Гинденбург назначил Адольфа Гитлера рейхсканцлером, что явилось началом планового разрушения институтов буржуазного парламентаризма, ликвидации демократических завоеваний немецкого народа и установления тоталитарного режима.

В феврале 1933 г. для оправдания чрезвычайных мер и репрессий против левых фашисты осуществили поджог рейхстага. В стране установился режим диктатуры, и с этого момента Веймарская республика фактически прекратила свое существование и начался нацистский период -- Третий рейх. Политические структуры Третьего рейха возникли, однако, не с нуля, а путём модификации и подстраивания под однопартийную диктатуру нацистов существовавших структур Веймарской республики.

Таким образом, Веймарская республика просуществовала около 15 лет. Весь этот период страна сотрясалась стачками, путчами, терактами, связанными с резкой поляризацией политических сил, находилась в экономическом кризисе. В 1932 г. промышленное производство сократилось больше чем на 50% по сравнению с 1913 г., почти 30% трудоспособного населения потеряло работу. Овчинникова Я. С.. Крах Веймарской республики в буржуазной историографии ФРГ. - М.: Издательство Московского университета, 1993.С.123.

Не пролетарии, нет.

Кому: Собакевич, #1595

> Это определение с точки зрения марксизма.

Правда? Тогда процитируйте данное утверждение у Маркса, с указанием выходных данных

Кому: Дык, #1612

> Тогда процитируйте данное утверждение у Маркса

Марксизм как научное направление состоит не только из трудов Маркса. Если для тебя это открытие - до свидания.

Кому: 11-17, #1600

> Это будет ротация кадров в [элите]?

Да.

> Это будет передел на верхнем уровне и всё.

Увы, аскеты, тем более в элите, штучный товар. Всегда так было.

> А в худшем - наворовали! :)

Нет, адски завидуют. Типа, эка он, и я так хочу.

> Угу. Когда Ходор присел? Скока миллиардеров было в РФ, после того как он присел (и до того)? И каково суммарное бабло их (и до того)? Если Ходор проигрался в ноль, вновь нажившиеся здорово это компенсировали.

Фиктивный капитал. Когда фондовый рынок просел они потеряли от 50% до 90% состояния. Фактически его и не было.

> При СССР не видел олигархов. Маленький был. Но уже тогда знал, что есть цеховики. С возрастом понял, что олигархи и цеховики - баааальшая разница.

Они по-другому назывались и сидели в горкомах и обкомах. Тебе не нравится, что олигархи - элита, ничего не поделать это факт.

> Премии давали, Сталинские.

В шарашках? Ну и не забывай, заставять делать то что надо, а не то что хочется или считаешь правильным.

Кому: Собакевич, #1613

> Марксизм как научное направление состоит не только из трудов Маркса. Если для тебя это открытие - до свидания.

Отлично! Процитируйте марксистов не выходцев из России. Меня это тоже устроит. Вот только что-то мне подсказывает, что скорость с которой вы попращались со мной говорит о том, что вы и сами поняли, что ваше определение социализма оно является определением только в одной единственной стране.
Что возвращает нас к исходному тезису: Определение социалистических признаков данное Лебоном в 1908 году подходит ко всем развитым западным странам. Социализм давно победил, а вы все в сказик верите, что советский социализм был единственным и он не работал.

Кому: Lea, #1574

> Я училась очень давно, тогда не было 11 класса вовсе. Физика за 10-й - в глубоком пассиве.

Реально 11 лет, а не 10 начали не так давно.

> Общаться - это еще что! Вот они статьи пишут (была недавно здесь, читал?)!

Нет. Ссылка есть?


> Вот. За честность и трезвость ума - уважаю.

Рано, я еще статью не прочитал. ;) Вдруг соглашусь с аффтаром, несмотря на незнание?!!


> Да. И так - тоже бывает.

Вот. Например, мои университетские преподы по социологии и нек. другим гуманитарным предметам были посмешищем, не смотря на вызубренные ими знания. Убогие клоуны, не способные даже свой предмет структурированно и непротиворечиво излагать, не вываливаясь из заданных определений. Чего уж там про понимание необходимости верификации сказанного экспериментом.

Кому: Симаргл, #1614

> Фиктивный капитал. Когда фондовый рынок просел они потеряли от 50% до 90% состояния. Фактически его и не было.

Неа. Потеряли капитал, нажили состояние, см. Дерипаска, его личные дивиденты, им же себе выплаченые. Хуёвый капиталист, капитал проёбывает.
С такой элитой дойдём до цугундера. А молодая поросль столько стырить уже не сможет, ибо нечего, т.к. старые хорошо погуляли. Ну разве что волости казённые продавать начнёт.

Кому: 11-17, #1602

> @>--

Красивая:)

Кому: W!nd, #1604

> Я чуть постарше, камрадесса

Как скажешь, W!nd ;)

> Не кошмарь контингент. :)

[смущенно прячет топор за спину]

Ох, напрасно так говоришь! Я ж по-доброму, любя!:)

Кому: AidarM, #1616

> Реально 11 лет, а не 10 начали не так давно.

А реально 10 были очень давно. Но, не будем о грустном:)

> Вдруг соглашусь с аффтаром, несмотря на незнание?!!

Что-то я сильно сомневаюсь)

Лови ссылку:

http://www.ng.ru/printed/31342

> Вот. Например, мои университетские преподы по социологии

У нас социолог был - вообще атас. И как препод - неграмотный, и как человек - так себе. К студенткам приставал, гад. По истории КПСС была толковая тётка. Ещё на философии было всегда интересно.

А вот верификация экспериментом - это далеко не всегда в общественных науках возможно в принципе. Предметы - то какие: человек, общество, познание. В психологии - там можно социометрию провести, к примеру. Философию, в строгом смысле, наукой вообще трудно назвать. Она на границе между наукой и искусством. Модный нынче Ницше - вообще больше художественная литература, чем философия. А марксистскую философию практически везде преподавали догматично и убого. А потом и вовсе изъяли из программ.

Кому: Lea, #1619

> > Лови ссылку:
>
> http://www.ng.ru/printed/31342

Прочитал. Похоже на пропаганду, но с другой стороны, встречал сходные тревожные сообщения из США о происходящем там засилье либерастии, чОрном расизме и т.п.. Сам там не был, не собираюсь. А в чем именно суть претензий к аффтару? Лично мне некоторые вещи из моего погреба кажутся неправдоподобными, но вот прям щас с документами и ссылками на руках я его разгромить не смогу - инфы нету.

Что там насчет опровержения марксизма и т.д. - где они там.
На всякий случай: ни "Капитал" Маркса, ни диамат не учил.

Кому: Lea, #1619

> К студенткам приставал, гад. По истории КПСС была толковая тётка. Ещё на философии было всегда интересно.

Кстати, что делать, если наоборот, студентки пристают?

> Ещё на философии было всегда интересно.

А мне - нет, ибо содержимое предмета было УГ, вне зависимости от качества преподов. И если лектор был отличный, ибо закончил физфак и говорил с нами на нашем языке, то ведущая семинары была нами быстро ущучена и боялась лишний раз рот раскрыть. Она-то на полном серьезе каких-то там философов воспринимала, с их убогими по нынешним меркам знаниями об окружающей реальности.

Друг мой.

 

С рассказами про "законность" и "незаконность" революций - иди отсюда.

 

Модератор.

ушёл. успехов в модерировании.

Кому: Lea, #1618

> Я ж по-доброму, любя!:)

Уже на стадии моих предыдущих комментариев в твой адрес Кришна намекнул мне, что я сильно не прав. ;) Посему прими мои искренние заверения в совершеннейшем моём почтении и наилучшие пожелания. Был чуть-чуть неправ. :)

> - Ну почему, почему у нас такая богатая страна, а мы живём так бедно?!

[чешет недельную щетину]

А в чём собственно дело?

Кому: Дык, #1615

> Процитируйте марксистов не выходцев из России.

Тебя в гугле забанили?

> Определение социалистических признаков данное Лебоном в 1908 году подходит ко всем развитым западным странам.

Ты дурак или прикидываешься?

А теперь прощай.

Кому: W!nd, #1624

[смеёцца]

О, то-то! Кришна не Прошка - видит немножко! ;)

Кому: Просто Изя, #1561

> То есть это остаётся недоказанной гипотезой.

В данной его части - да.

> Мы с тобой этого не увидим, значит для нас с тобой это и останется недоказанной гипотезой.

Есть еще такая наука - Астрономия. Она изучает строение и эволюцию звезд. Хотя для нормальных и регулярных наблюдений у астрономов есть только одна звезда. Причем по меркам звездного времени они могут изучать ее только как статичный объект, не имея возможности проследить динамику. И вообще все исследование ограничивается наблюдением, без постановки каких либо экспериментов с объектом наблюдений.

Списываем астрономию в ненаучные дисциплины?

> С другой стороны нынешний капитализм во много социалистичен и очень далёк от капитализма времен Капитала. Но это всё равно капитализм.

А никто и не говорит, что будущий социализм будет еще и царством всемирного братства и равенства. Это у Маркса уже влияние христианства прослеживается.

Кастовое общество Индии - тоже вполне себе социализм.

> Кризисы случаются раз в 10ть-15 лет это известно. Конца капитализму не видно.

Не стоит путать кризисы перепроизводства (действительно регулярное, штатное явления для капитализма) с системным кризисом, когда вообще вся структура капитализма перестает отвечать условиям, в которых она существует.

Зима - это регулярный кризис. И бороться с ним давно научились. А вот внезапное похолодание (типа того, что нарисовали в фильме "Послезавтра") - это уже кризис системный. Существующие инструменты борьбы за выживание (утепление окон и центральное отопление) окажутся неудовлетворительными и популяция людей на севере вымрет.

> Я не спорю с состоятельностью или несостоятельностью Маркса. Я спорю с единственным верным учением о экономике. То чот Маркс говорить о кризисе капиатализма не доказывает ничего к сожалению.

Доказывает то [как] Маркс говорит о кризисе и его последствиях. Тут недавно была ссылка на Айн Рэнд и ее труды. Я вот пошел, ознакомился вкратце (надо бы теперь поподробнее припасть к этому источнику). Так вот, тоже вполне себе учение о Капитализме, причем весьма (даже более чем весьма) популярное.

Данное учение ни фига кризис Капитализму не пророчит. Наоборот утверждает, что [только] благодаря безграничному Капитализму человечество достигнет невероятных высот. Очень приятный посыл для буржуев, не спорю. Однако ж здравый смысл подсказывает, что Маркс со своей неизбежной гибелью капитализма как-то ближе к реальному миру находится.

Если же рассматривать Марксизм с нашей (российской) колокольни, то надо не забывать, что у нас он трансформировался Ленинизм. И батька Сталин тоже немало в данную теорию вложил. И вот они то (Ленин-Сталин) нашу перестройку и горбача предсказали с потрясающей прозорливостью.

А Маркс - он для Европы писал. Да.

Кому: Собакевич, #1540

> Вот здесь любопытная статья по этому поводу: http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/35/vallerstain/

Прочитала. И вправду толковая. Грамотный дядька-социолог, системный подход чувствуется. Есть спорные моменты, но они всегда есть.

И вот, для сравнения:

http://www.ng.ru/printed/31342 - было на Тупичке недавно.

Понятно, что разный формат, но культуры мышления здесь - нет. От такой плюрализьм!!

Кому: AidarM, #1621

> Кстати, что делать, если наоборот, студентки пристают?

Заинтриговал. Не к тебе ли пристают студентки?

Любишь боярыню - женись! (с) А не любишь - держи дистанцию, раз ты - препод, а она - студентка ;)

А что до философии - очень их мало, толковых преподавателей. Подозреваю, что практически в любой области науки - так, тем более - в общественных дисциплинах. И это - вовсе не потому, что гуманитарии - глупые как класс и не обладают необходимой культурой мышления. Разные есть. И среди "физиков", и среди "лириков".

Вот тенденция к одностороннему, узко специальному образованию, которая сейчас наблюдается, мне не нравится.

Кому: Lea, #1630

> Заинтриговал. Не к тебе ли пристают студентки?

Нет, я у студентов(к) ничего не веду. Но наблюдать приходилось. "Душераздираюшее зрелище"(с)ослик Иа-Иа

> Любишь боярыню - женись! (с) А не любишь - держи дистанцию, раз ты - препод, а она - студентка ;)

Про дистанцию понятно, я бы сам еще и высмеял, чтобы после первого же раза отстала.
Вопрос в том, как дурь из башки выбить, ибо на паре вместо погружения в предмет думает о чем угодно, только не об учебе. Вряд ли речь шла о чувствах, скорее у студентки детство в одном месте взыграло.

Кому: Собакевич, #1626

> Тебя в гугле забанили?
>

вы заявили, вам и доказывать. А то если в третий раз попрощаетесь со мной, сложится впечатление о вас, как о человек не способном не то что свои слова доказать, но и даже элементарно свое слово сдержать.

Кому: AidarM, #1631

> Про дистанцию понятно, я бы сам еще и высмеял, чтобы после первого же раза отстала.

Ну, это, с высмеиванием тож надо меру знать, так думаю.

> Вопрос в том, как дурь из башки выбить, ибо на паре вместо погружения в предмет думает о чем угодно, только не об учебе. Вряд ли речь шла о чувствах, скорее у студентки детство в одном месте взыграло.

Чаще всего - безнадёжно это, не выбьешь. Болезни роста. Но. Это вовсе не значит, что нужно уж совсем рукой махнуть или потворствовать глупостям. Иногда бывает нужно и люлей выписать. Индивидуально всё.

Кому: Jimmy Page, #1586

> Республика может быть демократической, а может и нет!!!

Без шуток, ты прав. Республика может быть демократической, аристократической и т.п.

Камрад 11-17, ты походу ошибся в адресате, я этого не писал. : ))

Кому: Kommienezuspadt, #1119

> У меня прадеда тоже раскулачили, но я чётко понимаю - видимо, всё было не так просто, как оно в семейных легендах ходит "ни за что". Если раскулачили - значит, почти гарантировано - сосед-гнида настучал, из зависти. Просто потому что и ныне таких завистливых гнид вокруг - море, не дай ТНБ чем-нибудь выделяться, чтобы им не понравилось. Или наоборот - понравилось.
>
> Самое противное, когда достаточно близкие люди тебе предъявляют такие истории.
> Попытка объяснить, что, возможно, бабушка слегка недоговаривает, гарантировано приведёт к аффективному всплеску. Ну, потому что гэбня - кровавая, а прабабушка - своя :/

та же фигня, камрад. поэтому теперь я принципиально все попытки поднять эту тему пресекаю на корню. ибо толку никакого, а вот обид потом...

Природная задача мальчика - всех победить, всё загрести себе и отодрать всех баб.

Это точка зрения ЖЛОБА.