Мой хороший товарищ, давно живущий в самой сердцевине "светоча демократии", в штате Огайо, всегда сокрушается, приезжая в Россиию. Здесь всё совсем не так демократично, здесь даже менты взятки берут ! Когда он услыхал об "оборотнях в погонах", арестованных в Москве, то лишь рукою махнул, мол, видишь, какая херня творится в путинской России ?!
Я рассказал ему в ответ о 44 офицерах полиции Кливленда ( из практически родного ему Огайо ), которые "крышевали" торговлю наркотиками и огнестрельным оружием на просторах огайщины[1]. Этих оборотней в 1997 г. повязало ФБР США, к делу пришлось привлекать контрразведку неслучайно — управление собственной безопасности полиции тоже участвовало в "крышевании" и не желало проводить расследование. Товарищ мой удивился, он никогда не думал о своей новой родине так плохо. Но сдаться не пожелал...
"А как же дело Платона Лебедева ? А как же Ходорковский ? Это ж политический заказ !"- вопиял мой товарищ, подливая себе пива.
Я тоже налил себе пива и в ответ напомнил ему о деле Розенбергов[2], осуждённых фактически на основании агентурных сообщений, без предъявления сколь-нибудь серьёзных улик. Дело Лебедева-Ходорковского доказано не в пример убедительнее. Напомнил про бедолагу Пелтиера[3], борца за права индейцев, сидящего по явно абсурдному обвинению. Ведь ясно даже последнему идиоту из Огайо, что сей герой индейского сопротивления ввиду плохого зрения не мог застрелить агентов ФБР с большого расстояния, это сделал кто-то из его подельников, но... Но подельники по суду оправданы, а Пелтиер сидит !
Товарищ вспомнил про ГУЛАГ. Лучше бы он этого не делал ! Я не поленился извлечь и предъявить ему справочник "Девиантность и социальный контроль в России", из которого он узнал, что в процентном отношении в самый пик сталинизма в ГУЛАГе в процентном отношении сидело народа в 2 раза меньше, чем например, в штате Луизиана в 2005 г[4].
Товарищ мой задумался, но не растерялся. Он вообще находчивый парень ! "Ты путаешь уголовную преступность и политические преследования",- возопил он в ночи ( разговор-то был ночной !),- "Правоприменение в России страшно своей политической направленностью". Я предложил товарищу по приезду у США явиться в родной офис и прямо с порога назвать "гея" — "ху...сосом", а "чернокожего" — "негром", а после того, как он полетит со своей престижной работы впереди собственного писка, задуматься над тем, каким мотивом диктовалось его увольнение — политическим или уголовным ? Для усиления тонизируещего эффекта рекомендовал, поднявшись на борт авиалайнера, воскричать "Аллах акбар !" и не удивляться тому, что после этого ни в одну крупную компанию он не сможет устроиться на работу...
Признаюсь, по мере развития ночной дискуссии, товарищ мой делался всё более задумчивым. Но поскольку замшелых стереотипов в его голове имелось множество, он бился как крейсер "Варяг" и канонерская лодка "Кореец" в одном лице. Не спуская флага, то бишь.
"Карательная медицина..."- вспомнил он очередной жупел.- "Галоперидол в ж...е Амальрика и генерала Григорьева терзает мою душу!"
Товарищ мой думал, что сделал сильный ход. Но это был цуцванг.
Мне пришлось извлечь на свет Божий учебник по судебной медицине.
Дык, еще бы! Тут пришлось столкнуться с медициной. Простой, не платной. Хирургия. Что сказать... Врачам - респект и уважуха, все, что есть - родом из СССР (основные средствА имею в виду), подходы - те же. Вот и получается, что променяли херовые дороги с возможностью жить на пиздатые унитазы с перспективой сдохнуть. Это так, пример. Промышленность, образование - то же самое.
Собственно, "власть сменилась", пришла "контра". Ясен пень, что нынешним "помещикам" на рядовой "плебс" похуй. А простые сограждане, вот незадача, тоже оказывается хотят есть, крышу над головой, образование и все остальное.
Хм, единомышленников сколько. Мне тоже Саймак очень и очень нравится, а вот Хайнлайна я бы удавил собственными руками. Забыл, как называется его произведение, где города в СССР засыпают радиоактивной пылью и Штаты захватывают мир. Там замечательно раскрыт образ мыслей этого ублюдка. Ну, про Pravda значит "Правда" и про крупного спеца по Марксу Дюбуа уже написали.
Ну это отрывок из "Pravda значит правда", как-то не дает повода усомниться в умственной
адекватности Хайнлайна. Или ты правда думаешь, что Литва в 1940 году рвалась в СССР?
Ну а про ситуацию с паспортами у колхозников, например, он видимо и не слышал.
> Правильно ли я понимаю, что любое высказывание главного героя произведения можно проектировать на личность автора, как его личное мнение? Без учета направленности произведения, так-то роман исторический, беллетристика, фантастика, сказка и т.д.?
Неправильно. Желательно прочитать много книг автора со многими героями и тогда нарисовать примерную картину, что для автора хорошо, что плохо, и какие главные герои ему близки. Плюс для полноты картины почитать что-нибудь документальное данного автора, где героем, рассказчиком и наблюдателем является он сам. Тогда можно начинать составлять мнение.
> Нужно ли в данном разрезе воспринимать действия князя Потемкина-Таврического направленные на соблазнение действующей правительницы Российской Империи, как непосредственное желание господина Пикуля впердолить действующему правительству СССР?
Некорректным также является прием аналогий. Что уместно в одном случае - с учетом направленности произведения (как-то роман исторический, беллетристика, фантастика, сказка и т.д.) - может быть неуместно в другом. Поэтому не надо мне доказывать что-либо про Хайнлайна, приводя примеры из Пикуля.
> Вот хороший пример.
>
> Американский полицейский тормозит за семейный джип за превышение скорости (находясь при этом в машине до знака). Парень спокойно выражает свое несогласие с такой уловкой, требует сказать а насколько он собственно превысил и отказывается подписать квитанцию. Коп на глазах беременной жены стреляет ему в спину как в овцу из электрошокера. Вот вам демократия, enjoy.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=IMaMYL_shxc >
> видео посмотрело 600.000. копу хоть бы что.
> CNN на ТВ вырезало крики жены и спорные моменты неадекватного полицейского.
Ужас... По рунету ходят подобные видео, только с нашими отморозками...
Что же заставляет людей так неадекватно себя вести? И Абу Грейб и все можно вспомнить...
Вот ОНА! Человеческая натура!
По ссылке описание оч. познавательного эксперимента.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment
Вы ищете однозначности?
Зря. Хайнлайн был очень разным.
И дело не в "Звездной пехоте" vs "Чужак".
Хайнлайн к демократии относился весьма критически - сие есть факт. И, знаете, в "Из Америки с любовью" - о Хайнлайне тоже не соврали.
Он о многом писал. А о чем он действительно думал - кто знает?
Но да, другом СССР Хайнлайн не был никогда. Но никогда и не объявлял себя оным.
Лично для меня - РХ является патриотом в хорошем смысле.
Тем не менее - я не забываю, что он был нашим врагом - и этого не скрывал.
> Кому: serg3302, #138 >
> > Кому: Мафусаил, #128 > >
> > > Практически все мои знакомые девушки смотрят эту муть,
> >
> > Я на работе 2 года назад слышал разговор водителей (одному 57 лет, второму 47), они обсуждали именно один из выпусков Дома-2.
>
> Неделю назад посещал родственника в больнице - все пенсионеры по вечерам смотрят "Дом-2", при том, что у них в больнице больше 20и каналов кажет.
> Кому: serg3302, #138 >
> > Кому: Мафусаил, #128 > >
> > > Практически все мои знакомые девушки смотрят эту муть,
> >
> > Я на работе 2 года назад слышал разговор водителей (одному 57 лет, второму 47), они обсуждали именно один из выпусков Дома-2.
>
> Неделю назад посещал родственника в больнице - все пенсионеры по вечерам смотрят "Дом-2", при том, что у них в больнице больше 20и каналов кажет.
> Господа, а вам не кажется, что топиковый спор детский?
Этот спор мог быть детским лет тридцать-сорок назад. А сейчас американский товарищ наглядно демонстрирует, что если в черепной коробке гуляет ветер и в нее начинают под давлением нагнетать дерьмо, то на выходе может получиться такая дивная херня, как, к примеру, Беловежское соглашение известного года известных товарищей.
Соотечественник, если ты не заметил, ни с кем не спорит, он пытается вымыть говно из бошки собеседника.
> а вот Хайнлайна я бы удавил собственными руками.
Его надо читать много и внимательно. Он сам и множество его героев - очень выпуклые типы американцев. Кроме прочего, ему очень удаются твердолобые фанатичные фундаменталисты и тупые косные обыватели (обычно на втором плане). Некоторые произведения, несмотря на фантастичность сюжета - очень качественные зарисовки о Штатах. Например, "Уплыть за закат".
> Вы ищете однозначности?
> Зря. Хайнлайн был очень разным.
> И дело не в "Звездной пехоте" vs "Чужак".
> Хайнлайн к демократии относился весьма критически - сие есть факт.
> И, знаете, в "Из Америки с любовью" - о Хайнлайне тоже не соврали.
> Он о многом писал. А о чем он действительно думал - кто знает?
> Но да, другом СССР Хайнлайн не был никогда. Но никогда и не объявлял себя оным.
> Лично для меня - РХ является патриотом в хорошем смысле.
> Тем не менее - я не забываю, что он был нашим врагом - и этого не скрывал.
> Хайнлайна я бы удавил собственными руками. Забыл, как называется его произведение, где города в СССР засыпают радиоактивной пылью и Штаты захватывают мир. Там замечательно раскрыт образ мыслей этого ублюдка.
Камрад, у Хайнлайна есть несколько отличных романов. Почитай "Чужак в чужой стране", "Звёздный двойник", "Дверь в лето". Кстати, когда я его читал, никаких проходных его романов, а уж тем более антисоветских, не переводили. Кровавая советская цензура не пропускала!!! А потом было уже неинтересно его читать. Так что для меня он так и остался хорошим писателем.
> Кому: wlad, #67 >
> Это что ж такое!!! Наверняка провокация и монтаж!!! Всем известно, что такое может быть только в РФ и Белоруссии!!!
По ссылке справа в окошке- сходные сюжеты (да здравствует релевантность ЮТюба!) про использования шокеров. Случай не единичный.
Ролик висит с конца прошлого года и активно обсуждается. Причем огромная доля камментов на тему: "Как парню надо было удобней для копа лечь/повернуться/ответить/расставить ноги".
Еще две характерные черты- отмазывание сотрудника руководством и монтирование сюжета в новостях. Не сильно они от нас отличаются, ох не сильно.
> Кому: Мафусаил, #177 >
> > Все трахаются со всеми, парень может дать в глаз девушке, подставы, предательства и т.д. и т.п. И все это "гламурно, cool" и т.п.
>
> А иначе смотреть никто не будет, бабла Ксюша не получит. Моральные ценности? Кого они там волнуют?
>
> > Идет прямая пропаганда и навязывание определенного поведения и образа жизни.
>
> Считаю ее вторичной - побочный продукт, так сказать. Производителю пива выгодны высокие продажи своего товара, ему наплевать,
>
> будет ли у населения алкоголизм, или нет - и идет реклама пива и такого образа жизни.
1.Вопрос: окупается ли ДОМ-2 и приносит ли он кому-либо прибыль?
2.Производителю пива выгодно,чтобы человек,однажды купивший бутылку пива,смог потом продолжать её покупать.
А пропагандисту (исполнителю заказа) надо народ оболванить. И никакой (или почти никакой) доходности,имхо, в Доме-2 нет. Если ошибаюсь- подскажите плз.
> Не всякий борец с американской демократий - наш друг.
Согласный. Однако, противопоставления "демократия - Гитлер" не понял. К идеям демократии, как таковым, отношусь скептически. Оголтелые граждане носятся с ними, как с писаной торбой. Никто словами описать не может, но все твёрдо уверены, что она (демократия) есть. Точнее, может быть.
Более чем познавательно, я могу еще больше примеров подсыпать :-)
И как анекдоты про негров шепотом рассказывают, и как слово "гей" произносять озираясь по сторонам. Или как несколько лет назад полицейских осудили за то что они изнасиловали полицейской дубинокй задержанного (черного) и сделали его инвалидом... Как в некоторые районы белым лучше не появляться...
Ну а про их всеобщую грамотность вообще впору легенды слагать. Например. 11 Сентября, ну когда небоскребы, один американ, достаточно трезвомыслящий, мне сказал: ну все теперь будет война... На вопрос с кем, а он ответил ... с Китаем!!! А почему? А потому что они поддерживают этих, как их террористов.
Кстати мозги промывают здесь еще более капитально чем дома... Общаюсь с двумя американцами, он и она, хорошие ребята, учителя, должны разбираться что к чему. Спрашивают у меня: что там у вас с демократией, в смысле почему за Путина голосуют и альтернативы нету. Я в ответ: а Вам нравится Керри или Буш (тогда как раз выборы проходили)? Они - нет, ни тот ни другой не нравится. На мой последующий вопрос а какой у Вас выбор надолго задумались, и потом согласились что тоже как-то не очень демократично
> Американский полицейский тормозит за семейный джип за превышение скорости (находясь при этом в машине до знака). Парень спокойно выражает свое несогласие с такой уловкой, требует сказать а насколько он собственно превысил и отказывается подписать квитанцию. Коп на глазах беременной жены стреляет ему в спину как в овцу из электрошокера. Вот вам демократия, enjoy.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=IMaMYL_shxc
Между прочим, если верить комментариям на ютубе, штат заплатил этому водителю 40 тыс долларов, чтобы тот отказался от суда.
Подкуп потерпевших совершенно официально, не то что у нас, втихаря (см заметку о офицере ФСО) :)
Недавно закончились "Времена" по ОРТ.Познер опять отжигал."Почему в России народ не хочет что бы был памятник жертвам советской системы?"-удивлялся он.
Хотя и Америке досталось.Ругал их за нежелание ставить памятник жертвам рабства.
точно! тетка моя - ныне гражданка пиндосии, смотреть не может,потому что там много, цитирую: "нехороших слов, пошлых и циничных сцен"
кстати, вот ее пример и пример товарища из Огайо наглядно демонстирует, что человек, пожив там некоторое время, начинает считать пиндосию самой несокрушимой, оплотом демократии и свободы и т.д. и т.п.
> Кому: Человекъ, #185 >
> Ну это отрывок из "Pravda значит правда", как-то не дает повода усомниться в умственной
> адекватности Хайнлайна. Или ты правда думаешь, что Литва в 1940 году рвалась в СССР?
> Ну а про ситуацию с паспортами у колхозников, например, он видимо и не слышал.
Подобный говенный расказик можно и про США написать, типа как сильно стремились в САСШ Техас и Калифорния. И про то что американское правительство никогда не обманывает своих граждан)). Самое веселое, именно МЫ говорили ПРАВДУ в том конкретном случае с U-2.
Давай, раскрывай тему паспортов у колхозников. Узнаеш много интересного. Тока смотри погоны не получи неправильные)))
Камрад, у меня вроде бы полное собрание сочинений Р.Х. было (изд. Polaris, есс-но, после развала СССР), хотя я не смог осилить Фрайди, или толстенные тома про Лазаруса Лонга. И "Дверь в лето" мне очень нравилась, и над марсианкой Подкейн ржал. Но это никак не уменьшило бы моего желания его удавить. Он нас с тобой сжег бы ядерными бомбами, не задумываясь, если бы мог.
Дмитрий Юрьевич, спрашиваю так как не понимаю английского. Не могли бы Вы перевести фразу водителя, после которой полицейский применил электрошок, и второе - в конце ролика, я так понял,что первый полицейский описывает ситуацию второму, при этом приводится какая-либо аргументация угрозы со стороны водителя?
> Неправильно. Желательно прочитать много книг автора со многими героями и тогда нарисовать примерную картину, что для автора хорошо, что плохо, и какие главные герои ему близки. Плюс для полноты картины почитать что-нибудь документальное данного автора, где героем, рассказчиком и наблюдателем является он сам. Тогда можно начинать составлять мнение.
Все дело в том, что из Хайнлайна я читал весьма ограниченный список произведений, так что судить адекватно о личности автора, тем более на базе прочитанного не возьмусь. Но тем не менее мне странны некоторые утверждения о "любви" Хайнлайна к тому или иному политическому строю... В прочем, дело ваше, оценивать личность и ее пристрастия на базе написанного личностью художественного произведения, это возможно вариант, но точно не мой.
> Некорректным также является прием аналогий. Что уместно в одном случае - с учетом направленности произведения (как-то роман исторический, беллетристика, фантастика, сказка и т.д.) - может быть неуместно в другом. Поэтому не надо мне доказывать что-либо про Хайнлайна, приводя примеры из Пикуля.
Если вы имеете в виду "искуство ведения споров", то в данном случае пример из Пикуля использовался только в качестве доказательства неприемлемости мною использования авторских произведений художественной литературы и их анализа как метода выяснения отношения автора к тому или иному вопросу.
Опять же - любое художественное произведение имеет вполне себе ограниченные временные рамки, то есть начинается и заканчивается во вполне определенные временные промежутки жизни автора. Анализ общей массы, без учета времени написания того или иного произведения, по меньшей мере не учтет изменения мнения автора по тому или иному вопросу в процессе его (автора) жизни.
> Дмитрий Юрьевич, спрашиваю так как не понимаю английского. Не могли бы Вы перевести фразу водителя, после которой полицейский применил электрошок, и второе - в конце ролика, я так понял,что первый полицейский описывает ситуацию второму, при этом приводится какая-либо аргументация угрозы со стороны водителя?
Он типа оказал неповиновение - говорят стой, а он ходит.
> Интересно, а что было взамест Санта-Барбары в советское время?
Да много чего было. Кино показывали после программы "Время" по Второму каналу. Много советских фильмов, телевизионных, художественных, многосерийные были))) Зарубежные сериалы были. "30 случаев майора Земана", "Ставка больше чем жизнь", "Четыре танкиста и собака")))) Но именно такой жвачки по концепции как Санта-Барбара не было.
> Выскажу мнение, но с середины этот роман вызывал смех. Особенно потенция главного героя :)
>
> Видать я слишком циничен.
Я читал в возрасте, когда околохиппистские идеи очень нравятся. Но местами ржал в голос, да. Думаю, на это и рассчитывалось. Помнишь предупреждение "...все люди, боги и планеты являются вымышленными" ?
Камрад, в тексте два конкретных примера. Литва и паспорта. Я не спорю о том что можно
написать о США, а о конкретных фактах нашей истории. У нас, граждан одной страны на них
разные взгляды, так чего ты хочешь от американского писателя времен холодной войны?
Возможно, понять человека, да еще и общаясь с ним весьма ограниченное время вообще считаю невозможным, по ряду очевидных причин, одна из них, например, это синдром "умолчания" в любом споре, то есть - человек в большинстве случаев, являясь в той или иной степени эгоцентристом, считает, что все что известно ему и кажеться ему непререкаемой истиной должно так же быть известно окружающим и считаться ими таковой же. Из-за этого и возникает недопонимание собеседника, уж очень сложно в ограниченном поле спора, среди многого недосказанного понять все, что "умолчал" оппонент.
> В силу своего скудоумия считаю, что для промывки мозгов (пока не берем дом2) грубо говоря, необходимо:
> а - заказчик, которому нужно изменить мнение масс в правильном для него направлении.
> б - исполнитель через которого это будет осуществляться (СМИ, телевизер, газеты).
Заказчик? Милейший друг, да поймите вы, что первичный исполнитель давно уже сделал все, что требовал заказчик, то есть - подготовил ксению сопчаг, создал атмосферу, сгенерировал идею и так далее для того, что бы начать массовую промывку мозга. В дальнейшем заказчик уже пользуется "вторичным", как вы выражаетесь, эффектом как дивидендами с посеянного им.
То есть - заказчику не надо самому набирать исполнителей, это очень нерационально. Заказчику нужно сделать одно - вырастить себе глашатаев, пропагандистов тех идей которые заказчик хочет внедрить в "беззащитное" сознание масс. И потом уже почивать на лаврах наблюдая как его детище, в виде ксении собчаг, тимати или там новодворской его идеи несет в массы.
> Ну это отрывок из "Pravda значит правда", как-то не дает повода усомниться в умственной
> адекватности Хайнлайна.
Невнимательно читаете. См. "Интурист внутри":
- Сколько людей в этом городе, если заглянуть в путеводитель? - спросил я.
- Более пяти миллионов.
- Гм-м! Взгляни на эту реку. Видишь, какое на ней движение? (Одинокая шаланда...) Помнишь Рейн? (Три года назад мы плавали на пароходике по Рейну. Движение было настолько плотным, что на реке пришлось установить светофоры, совсем как на Панамском канале.) Джинни, здесь и близко не может быть пять миллионов человек. Скорее всего Копенгаген, не больше, Питтсбург. Нью-Орлеан. Возможно, Сан-Франциско. (Это города, которые я хорошо знаю, я исходил их пешком и объездил на разном транспорте. В 1960 году в каждом из них жило в пределах 600-800 тысяч человек.) И все же нам пытаются сказать, что этот город больше Филадельфии, больше Лос-Анджелеса, больше Чикаго. Чушь.
(Я жил во всех этих трех городах. В большом городе чувствуется, что он большой, будь то Иокогама или Нью-Йорк.) Три четверти миллиона, но никак не пять.
Дополню.
Видите ли, в биографии Хайнлайна я нахожу некоторую общность.
Его подвело здоровье. Меня тоже.
И из афганской команды я отправился в БА.
Если кто помнит - в начале восьмидесятых откос от армии был отнюдь не подвигом. А направление в афган - являлось вполне почетным.
Посему, Роберта Хайнлайна я уважаю особо. IMO, он того заслужил.
Камрад, не смеши меня... Есть такая штука - статистика и подавать ее нужно правильно, я уже приводил в качестве примера два абсолютно корректных, статистически, высказывания:
1. Менее 0,1 процента населения находятся на грани голодной смерти.
2. Более 100000 человек находятся на грани голодной смерти.
> пропаганда - это одно, когда тебе прямо говорят, что тебе надо/не надо делать (см проповедники, воспитательная работа).
Это плохая пропаганда.
> промыв мозгов - это уже другое, когда тебя заставляют (без твоего ведома) захотеть что-то сделать (см реклама).
А это хорошая пропаганда.
Хорошая пропаганда ненавязчива. Она создает уверенное ощущение, что все так и должно быть. А еще хорошая пропаганда подается даже не в форме рекламы, а в форме образования. Когда ты уверен, что изучаешь твердо установленные наукой факты, против которых не попрешь.
> Очень толково на эту тему написал С Г Кара-Мурза "манипуляция сознанием".
ага. я, как обычно, нет, чтобы элементарно залезть в поисковик, так нет же...как все же хорошо, что у меня нет белых штанов/юбок, я так часто несу херню. будь я белоштанной - мне бы не простили, а так, будучу "серой мышОй", с небольшим ограничением комментсов - пожалуйста. вот она, демократия, в отдельно взятом ресурсе:-))
Все оно как-то так, но качественная разница состоит в том, что в штатах:
а) форма откатов, коррупции, взяток и тд несколько эволюционизировала со времен сверточков из рук в руки. По нынечним временам если у тебя есть финансовые возможности нагнуть закон или загнуть новый под себя - ты это делаешь в открытую, через адвокатов, лоббистов и тд. При этом тратишь деньги тож в открытую и платишь с них нефиговый налог. Государство при это остается в определенном плюсе, ну и ты, если разрулилось, тоже удовлетворен. И самое важное: процесс в определенной степени открыт. Не просто в баньке Коля и Петя договорились что-то там прокрутить, но махинации эти при желании отслеживаются и в случае перегиба есть таки возможность бороться (уголовно преследовать или лоббировать с противоположной стороны).
б) масштабы все же немного не те по сравнению с Россией. (Какие фирмы, какие организации, какие граждане живут в гармонии с законом и пунктуально платят налоги? 2% / 5% / 20%?)
К слову о свободе слова в штатах: в защиту могу сказать, что каждый божий день в течении часа некий Джон Стюарт измывается над текущим президентом и его администрацией так, что мне лично это смешнее смотреть, чем Comedy Club с Галкиным вместе взятыми. При этом человек не просто измывается над манерами Буша или Райз, а рубит по сути, очень хлестко. Те же наши Куклы Шендеровича и близко не лежали, жалкая пошлятина в сравнении с тем, как взрослые парни занимаются сатирой. При всем при этом Джон Стюарт дважды вел Оскаров, и власть при всем своем желании не решится оказать хоть какое-то давление на его шоу (лет 10 уже идет, если не больше)
> К слову о свободе слова в штатах: в защиту могу сказать, что каждый божий день в течении часа некий Джон Стюарт измывается над текущим президентом и его администрацией так, что мне лично это смешнее смотреть, чем Comedy Club с Галкиным вместе взятыми. При этом человек не просто измывается над манерами Буша или Райз, а рубит по сути, очень хлестко. Те же наши Куклы Шендеровича и близко не лежали, жалкая пошлятина в сравнении с тем, как взрослые парни занимаются сатирой. При всем при этом Джон Стюарт дважды вел Оскаров, и власть при всем своем желании не решится оказать хоть какое-то давление на его шоу (лет 10 уже идет, если не больше)
К сожалению, соотечественники английского языка не понимают.
Через это американцы для них - кучка недалёких дебилов, живущих в дебильной, но по иронии судьбы богатой стране.
Да, Хайнлайн отж0г. Но он просто использовал не те критерии, а в корректности их не сомневался. Он бы еще взялся оценивать население по количеству личных автомобилей или объемам продаж комиксов.
Спасибо.
интересно все же продолжение, если таковое последует, данной истории, а именно определение ситуации - "превышение полномочий" или же "действие в рамках законности".
З.Ы. Вспомнилась концовка фильма "Трансформеры", когда уже бегут титры, интервью с родителями ГГ:
"Это же Америка. Это один из признаков того, что мы живем в свободной стране, тут ничего не скрывают,
сразу говорят "Лежать, руки за голову"".-)
Еще раз спасибо.
> Но он-то не жег. Он в это время книжки писал. Вполне уже антиамериканские!!!
Про антиамериканистость его книжек я не просек, а то, что он лично Вьетнам не жег - принимается. Он призывал жечь Союз, воспитывал юных американцев, в общем, работал пропагандоном за идею сожжения, обосновывал, подводил идеологическую базу.
Согласен, доктрины разные, но цель одна. Согласен, тут я не прав.
Да, с итальянским фашизмом аналогии уместны. Просто, фашизм для нас,
он и есть фашизм. А в западной трактовке это противно звучит. По нисходящей:
германский нацизм, итало-испанский фашизм, советский коммунизм.
> Он призывал жечь Союз, воспитывал юных американцев, в общем, работал пропагандоном за идею сожжения, обосновывал, подводил идеологическую базу.
А потом призывал любить ближних, развалить США, путешествовать во времени и много трахаться!
В итоге он пришел к пропаганде индивидуализма пополам с гедонизмом.
Ты явно переоцениваешь его антисоветскую пропагандистскую деятельность. Да, он был врагом, но почти абсолютно безвредным.
> Кому: Melkart12, #226 >
> Камрад, в тексте два конкретных примера. Литва и паспорта. Я не спорю о том что можно
> написать о США, а о конкретных фактах нашей истории. У нас, граждан одной страны на них
> разные взгляды, так чего ты хочешь от американского писателя времен холодной войны?
Чего я хочу от американского писателя времен холодной войны? Ну чтобы он хотя бы откровенной херни не писал. Товарищ нифига про СССР и его историю незнает, но мнение имеет.
Честного американского морехода Джоа Поля Джонса никто в стрррашшшном СССРэ незнает. Оказывается он развивал русский незначительный Флот (!!!)
Страшшные коммуняки забыли космонавта на орбите.
Русские по стране ездить не имеют права, кроме как в концлагеря на черноморском побережье.
Сбить самолет США эти дикари не могут в принципе.
И вообще русские это человекообразные андроиды, телепатически управляемые ЦК КПСС.
Т.е. у человека мозг залит пропагандистским гавном, главный источник информаци об СССР наверное "1984".
И разные мнения тут совершенно непричем.
> > Да, Хайнлайн отж0г. Но он просто использовал не те критерии, а в корректности их не сомневался. Он бы еще взялся оценивать население по количеству личных автомобилей или объемам продаж комиксов.
Ну он там дальше продолжил жечь, я для экономии места самое начало процитировал.
Суть в том, что для него "СССР" синоним слова "ложь".
> К сожалению, соотечественники английского языка не понимают.
> Через это американцы для них - кучка недалёких дебилов, живущих в дебильной, но по иронии судьбы богатой стране.
Это частое явление и между соотечественниками. Если один не понимает, что говорит другой, значит, этот другой - дебил. Мысль о том, что он может больше знать и делать более тонкие выводы, не рассматривается.
Частичное понимание языка бывает еще хуже полного непонимания. Полностью непонимающий обратится к услугам специалиста. Понимающий частично нередко поймет как попало и сделает две вещи:
(1) будет яростно бороться за то, что правильно понял именно он;
(2) объявит недовыученный язык бедным и недоразвитым.
> А потом призывал любить ближних, развалить США, путешествовать во времени и много трахаться!
Ссылкой не угостишь? Камрад, ты уверен, что он не делал исключения для Союза? Потому что он мог по прежнему считать нас мишенью, но жил-то он в США, и по умолчанию за ближних мог иметь в виду простых американцев, т.к. они всегда под носом, потребляют продукт его творчества и денежки платят за него, а Союз - где-то там, далеко.
Но я бы хотел прочесть то, из чего ты делаешь другой вывод.
>К слову о свободе слова в штатах: в защиту могу сказать, что каждый божий день в течении часа некий Джон Стюарт измывается над текущим президентом и его администрацией... При этом человек не просто измывается над манерами Буша или Райз, а рубит по сути, очень хлестко.
Еще Мур вспоминается(Майкл кажись) он еще Фаренгейт 9/11 снял.Тоже Буша "любит",однако давление на него было.Косвенно конечно,но было.То к одному месту запретят подходить ближе 200м,то к другому.
> Кому: Vitus, #245 >
> > Мне понравилось в "Звездном десанте" то, как малолетних долбоебов жизни учат. Плетью
>
> Камрад, есть мнение, что ты невнимательно читал данное произведение или давно.
>
> Учат там совсем не плетью, а общими интересами, которые возникают у сплочённой группы.
>
> А долбоёбы отсеиваются, по мнению автора, на этапе "учебки". То есть эта "плеть" не учит, а выявляет.
Еще один аспект: в отличие от призывной армии, новобранец может написать заявление и мгновенно свалить из армии. И это не конец его жизни, а всего лишь некоторое ограничение прав. Потому автор не равняет тех, кто сдался и ушел, с долбоебами. Это обычные люди, которые будут выполнять в обществе свои функции. Просто не получат специфического статуса.
В этом сильная сторона произведения: человек сам выбирает, на что ему идти, чтобы потом было не на кого жаловаться.
> Ссылкой не угостишь? Камрад, ты уверен, что он не делал исключения для Союза? Потому что он мог по прежнему считать нас мишенью, но жил-то он в США, и по умолчанию за ближних мог иметь в виду простых американцев, т.к. они всегда под носом, потребляют продукт его творчества и денежки платят за него, а Союз - где-то там, далеко.
>
> Но я бы хотел прочесть то, из чего ты делаешь другой вывод.
Я сделал такой вывод из тех книг, что у него читал. "Чужак в чужой стране", "Лазарус Лонг" и прочие. В общем, из его поздних, зрелых работ.
Лично у меня Хайнлайн сильнее всего ассоциируется с Джубалом Харшоу из "Чужак в чужой стране".
Т.е. живёт он в таком обществе, где все равны, но он равнее всех. Где каждый волен делать всё, что захочет, пока это не идёт вразрез с его, самого равного, желаниями.
Прям Тупичок, но за одним исключением.
У Джубала Харшоу в руках находились очень сильные и серьёзные инструменты воздействия на окружающую его демократическую власть. Иначе она давно бы его сожрала с потрохами.
А вот за забором такого общества - самая настоящая демократия.
Меня в своё время очень поразило описание той американской демократии из 61-го года. Настолько чёткие сходства - как-будто с оригинала срисовывал.
Умный дядька. Слишком умный, чтобы быть упёртым приверженцем какого-либо строя, на мой взгляд.
Цитата:
"Моя дорогая, когда-то давно я думал, что служу человечеству..и был в восторге от этой мысли. Затем я обнаружил, что человечество вовсе не хочет, чтобы ему служили, а, наоборот, всячески противится таким попыткам. Поэтому теперь я делаю лишь то, что нравится самому." Джубал Харшоу.
Его яркие и бескомпромисные образы героев, общественных устройств и т.д. свидетельствуют лишь о том, что он умел хорошо писать.
> Камрад, есть мнение, что ты невнимательно читал данное произведение или давно.
Камрад, есть мнение, что ты не понял о чем я говорил. Почитай внимательно сам - про то, как курсант ударил командира, типа он придирается ко мне и первый начал. и вообще - неверно учит, палкой машет и т.д. Это кончилось военно-полевым судом, плетью и изгнанием из армии.
ППКС. Мой любимый герой у Хайнлайна, который, как мне кажется, лучше всего отображает его взгляды. Готовый сражаться против целого государства (своего государства!), "имея в кармане лишь перочинный ножик".
> Вот так я к чему веду - осознанно они (ученики, как вы выразились) разлагают неокрепшие умы, или само так в процессе получается?
Само... донести собственное мировозрение до окружающих, сделать всех похожими на себя, это основная идея человека вообще. Так что все, что делают данные индивидуумы оно от души...
Камрад, в истории нашей страны, было много чего. И плохого и хорошего.И визжать сейчас,
что половина страны сидела, а другая половина ее охраняла - глупость. Что весь народ страдал
под гнетом тоталитарной системы - обратно глупость. Но. Визжать в ответ, что не было ничего такого,
что все жили мирно и счастливо, и все у нас было замечательно - глупость не меньшая. Истина она всегда
посередине. Точно так же, и с приведенными здесь отрывками: Литва и паспорта - факт остается фактом,
умозаключения автора о численности населения Москвы - бред сивой кобылы.
> К слову о свободе слова в штатах: в защиту могу сказать, что каждый божий день в течении часа некий Джон Стюарт измывается над текущим президентом и его администрацией так, что мне лично это смешнее смотреть, чем Comedy Club с Галкиным вместе взятыми. При этом человек не просто измывается над манерами Буша или Райз, а рубит по сути, очень хлестко.
[анекдот] американец - А у нас в Америке - полная свобода. Я могу подойти к президенту США и плюнуть в него.
русский - Так я тоже могу подойти к президенту США и плюнуть в него.
Кому: Shico, #204 > Ну это отрывок из "Pravda значит правда", как-то не дает повода усомниться в умственной
> адекватности Хайнлайна. Или ты правда думаешь, что Литва в 1940 году рвалась в СССР?
литва рвалась на части , одна к немцам , другая к СССР
22 марта 1939 гитлеровская Германия предъявила Литве ультиматум с требованием передать ей район Клайпеды, который Литва была вынуждена принять.
По Договору о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой от 10 октября 1939 в Литве было размещено «строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооружённых сил».
14 июня 1940 Литве был предъявлен ультиматум с требованием допустить на территорию страны дополнительные советские войска, отставки правительства и ареста нескольких министров.
> Ну а про ситуацию с паспортами у колхозников, например, он видимо и не слышал.
Счас например есть они есть у колхозников ,а что толку ?
> К сожалению, соотечественники английского языка не понимают.
> Через это американцы для них - кучка недалёких дебилов, живущих в дебильной, но по иронии судьбы богатой стране.
Конечно, нет веской причины не выучит язык, разве, что лень, это беспорно.
Но, Дмитрий Юрьевич, образ "тупых американцев" прокачен Задорновым, прекрасно владеющим английским, это, что, не имеющая под собой оснований, провокация?
> Но, Дмитрий Юрьевич, образ "тупых американцев" прокачен Задорновым, прекрасно владеющим английским, это, что, не имеющая под собой оснований, провокация?
> Но с цифрами надо обращаться тщательнее.
>
> Камрад, не смеши меня... Есть такая штука - статистика и подавать ее нужно правильно, я уже приводил в качестве примера два абсолютно корректных, статистически, высказывания:
Я имел в виду, что желательно брать верные цифры и подавать их удобным способом. А не наоборот. Иначе получится некачественная пропаганда, как 50 миллионов расстрелянных Сталиным.
На большинство людей численные данные действуют завораживающе. Но если потом выясняется, что они были неверными, то человек проникается антипатией как к говорившему, так и к пропагандировавшимся идеям.
> Потому автор не равняет тех, кто сдался и ушел, с долбоебами.
Дак не настаиваю на "долбоёбах", просто ответил в тон с "предыдущим оратором" :)
> В этом сильная сторона произведения: человек сам выбирает, на что ему идти, чтобы потом было не на кого жаловаться.
Сложилось мнение, что это вообще суть произведения - любой выбор требует подтверждения конкретными делами. То есть за правильный выбор не хвалят, а сразу в оборот.
Ну и отсюда идея добровольной армии во главе государства.
Нельзя забывать, что готовый он прежде всего потому, что вырос в этом государстве и не раз воевал против него. Т.е. знает всю структуру, механизмы работы и, естественно, законы.
Плюс имеет на руках нехилые инструменты воздействия на это государство в случае личной опасности.
Это не с шашкой на пулемёт. Перочинный ножик..не сказал бы!:)
Был советский хоккей. Битвы с чехами. Был КВН, бакинский, одесский, рижский и даже московский. Все это сейчас можно посмотреть в записи и убедиться, насколько это было КРУЧЕ.
> Я имел в виду, что желательно брать верные цифры и подавать их удобным способом. А не наоборот. Иначе получится некачественная пропаганда, как 50 миллионов расстрелянных Сталиным.
Я, собственно, именно в качестве иллюстрации данный пример и приводил - при правильном использовании статистической информации, правильной ее подаче и правильных методах ее получения на выходе можно получить все что угодно.
> К слову о свободе слова в штатах: в защиту могу сказать, что каждый божий день в течении часа некий Джон Стюарт измывается над текущим президентом и его администрацией так, что мне лично это смешнее смотреть, чем Comedy Club с Галкиным вместе взятыми. При этом человек не просто измывается над манерами Буша или Райз, а рубит по сути, очень хлестко. Те же наши Куклы Шендеровича и близко не лежали, жалкая пошлятина в сравнении с тем, как взрослые парни занимаются сатирой. При всем при этом Джон Стюарт дважды вел Оскаров, и власть при всем своем желании не решится оказать хоть какое-то давление на его шоу (лет 10 уже идет, если не больше)
Есть примеры того, что после выпуска передачи по данной теме были внесены поправки в законопроект, поступили официальные комментарии/извинения, возбуждено уголовное дало против представителей власти наконец, или же "ветер дует - собака лает"?
Кровавая гебня? А занафига? По моему господину Задорнову и без заказа есть что рассказать, благо это работает только на его популярность среди широких масс общественности.
Новости
VIP
