Встреча с Эдуардом Лимоновым

Кому: bigsmile, #198

> Для сравнения: Красная Армия, начав примерно в то же время, 23.06.1944, наступление в Белоруссии, прошла 600 км за месяц или примерно по 20 км в сутки, имея значительно меньшее превосходство в технике и людях над немецкими войсками.

Камрад, простой вопрос: зачем воевать самому, когда за тебя могут победить другие, а ты сможешь их обвинить и присвоить победу себе?

Молодцы.

Воевать всегда выгоднее чужими руками, массовыми бомбометаниями, беспилотными дронами, подкупленными правозащитниками.

А еще лучше - если народ сам свое правительство свергнет, как это было в Сербии, Украине, Грузии.

Кому: KoL9, #200

> > Украинских школьников будут учить с уважением относиться к людям с другим цветом кожи и иной сексуальной ориентацией. С начала следующего учебного года в украинских школах введут факультативный курс – ”Толерантность”, который разработали специалисты программы развития ООН.
>
> http://www.segodnya.ua/news/796849.html
>
> БРЕД.

Эту же программу едва не ввели в школах РФ.

А ведь все кричали - "а чо такого?" и не возмущались.

ГБ - уважуха и почет.

Кому: boondocksaint, #172

> сайт пишет о том, что э. лимонов, планируя выступатьв ЛГУ, вовсе не хотел углубляться в политику, а желал просто почитать стихи; но, коварные приспешники режима декламацЫю отменили, суки.
>
> в общем, оч познавательно

В общем, очень ожидаемо. Еще жальче Д.Ю. - не получил просветления от дивных Лимоновских стихов.

Кому: Goblin, #175

> Чисто академический интерес.
>
> Где вождь может принести больше пользы: лёжа на нарах или на свободе?

Чисто для справки: на нары он все равно попал. Нацболывсе равно сразу говорили, что это политический процесс, что их все равно посадят. Смысл тогда позориться и открещиваться?
В случае конкретно Лимонова, он от проживания на нарах как "радикальный политик" получил куда бОльшую пиара, чем на свободе. В случае, человека, живущего и работающего в подполье, как Ленин, конечно, все именно так, как вы говорите, но Лимонов в подполье вроде не уходил и всегда позиционировал себя как "публичного политика". Впрочем осуждать его за подобное поведение на суде я, конечно, не могу, это его личное дело.

Кому: propaman, #203

> Чисто академический интерес.
> >
> > Где вождь может принести больше пользы: лёжа на нарах или на свободе?
>
> Чисто для справки: на нары он все равно попал.

Да я в курсе.

Пацаны не знают.

Кому: boondocksaint, #176

> а в Голливуде тем временем пожар
>
> http://top.rbc.ru/incidents/02/06/2008/176615.shtml

Там постоянно горит.

Не любят проклятых капиталистов и шоуменов у нас в новостях :)

Кому: KoL9, #200

> Украинских школьников будут учить с уважением относиться к людям с другим цветом кожи и иной сексуальной ориентацией.

Неправильный какой-то курс.

Правильно - "почему люди с другим цветом кожи и геи лучше тебя (а ты расист и отсталый)".

Кому: Happosai, #189

> А не сядь Адольф, и не напиши "Майн Кампф", еще неизвестно, как получилось.

Кстати, Гитлер и его соратники тоже использовали судеьный процесс по "Пивному путчу" как трибуну для пропаганды. Впрочем им-то все равно, это ни какое-то припрятанное оржие, а открытый путч, терять все равно нечего. А из-за поднявшейся шумихи они получили даже меньше, чем могли бы.

Кому: palmas1, #192

> Маккейн собирается создать альтернативу ООН без России и Китая. А потом принимать правильные демократические решения.

Маккейну еще выиграть надо. Впрочем эти заявления можно расценивать и как мнение той части населения, на которую ориентируется Маккейн.

Кому: bigsmile, #198

> Кроме русского Севера, в годы Гражданской войны американские войска находились на русском Дальнем Востоке. Там регулярной Красной Армии не было, но действовавшие там красные партизаны главным своим противником считали японцев и белогвардейцев. К американцам они относились с нескрываемым презрением и за солдат не считали, вымогая у них оружие и деньги в обмен на ненападение. Такой вот своеобразный русский рэкет, о котором подробно упоминал Фадеев в романе "Последний из удэге", посвящённом партизанам Дальнего Востока в годы Гражданской войны.

Никогда не забуду пассаж из фильма "Последний самурай" с Томом Кукурузом: "Япония хочет модернизироваться. Поэтому мы приглашаем лучших в своем деле: английских моряков, немецких инженеров и американских солдат." Напомню, там героический американский офицер в исполнении Тома прославился зачищая деревни индейцев. Просто геройский воин.

> Убыл в расположение ни с чём.
> Досадно.

Энтомологический интерес не удовлетворён.

Муха и Г***о не встретились.

КС

Кому: bigsmile, #198

Бред и шапкозакидательство эта статейка.
Жуткая цифирь (200 тысяч в ПМВ и 15 тысяч в Ираке это уже клиника), и адские американские ВВС уничтожающие 500 танков за 2-3 дня)))

Кому: Библиотечный крысеныш, #201

> Для сравнения: Красная Армия, начав примерно в то же время, 23.06.1944, наступление в Белоруссии, прошла 600 км за месяц или примерно по 20 км в сутки, имея значительно меньшее превосходство в технике и людях над немецкими войсками.
>
> Камрад, простой вопрос: зачем воевать самому, когда за тебя могут победить другие, а ты сможешь их обвинить и присвоить победу себе?
>
> Молодцы.

Там все-таки другая ситуация была, и в интересах было самим очистить бОльшую территорию Европы, чтоб больше получить определении окупационных зон. Хотя действительно, серьезных боев они боялись, потому и не приняли план Черчилля открывать второй фронт в Греции - выиграли наверно бы больше, но пришлось бы ценой больших потерь преодолевать немецкую оборону, куда более крепкую на востоке, чем на западе.

Кому: propaman, #207

>
>
> > Никогда не забуду пассаж из фильма "Последний самурай" с Томом Кукурузом: "Япония хочет модернизироваться. Поэтому мы приглашаем лучших в своем деле: английских моряков, немецких инженеров и американских солдат." Напомню, там героический американский офицер в исполнении Тома прославился зачищая деревни индейцев. Просто геройский воин.

Камрад, героический американский офицер прославился под Геттисбергом, а лихая служба под командованием Кастера ему лишь психические травмы нанесла.

Кому: Happosai, #130

> Может, он пассив - тогда достаточно трусы постирать (говорят, у них очко уже дерьмо не держит).

Да очевидно, ходит, говно из штанов вытряхивает.

Кому: Melkart12, #209

> 15 тысяч в Ираке это уже клиника

Слышал такое: американец, раненый на поле боя и умерший в госпитале убитым на войне не считается.
Говорят, трупов из Ирака много идет. Гораздо больше, чем официально признают. Но оголтело утверждать не буду.

Кому: propaman, #210

>
> Там все-таки другая ситуация была, и в интересах было самим очистить бОльшую территорию Европы, чтоб больше получить определении окупационных зон. Хотя действительно, серьезных боев они боялись, потому и не приняли план Черчилля открывать второй фронт в Греции - выиграли наверно бы больше, но пришлось бы ценой больших потерь преодолевать немецкую оборону, куда более крепкую на востоке, чем на западе.

Пожалуйста поподробнее про мощную оборону на Востоке.
Я вот искренне считал что немцы Атлантический вал больше всего укрепляли.

Кому: Melkart12, #211

> Камрад, героический американский офицер прославился под Геттисбергом, а лихая служба под командованием Кастера ему лишь психические травмы нанесла.

Может и так, я уж и не помню, давно кино видел. Дебилизм пассажа все равно налицо. Армия которая воевала только в гражданской войне и с индейцами безусловно лучшая в мире.

Прочитал в начале 90-х "Подросток Савенко" вышеуказанного Лимонова . Очень нехороше впечатление осталось . С тех пор как вижу Лимонова - передергивает.

Кому: shaft, #213

> Кому: Melkart12, #209
>
> > 15 тысяч в Ираке это уже клиника
>
> Слышал такое: американец, раненый на поле боя и умерший в госпитале убитым на войне не считается.
> Говорят, трупов из Ирака много идет. Гораздо больше, чем официально признают. Но оголтело утверждать не буду.

Камрад, там про войну 1991 года речь шла. Как они могли умудриться положить 15 тысяч человек при минимуме наземных боевых действий не представляю.
Тогда первая Чечня образец полководческого исскуства.

Про камментсы:

http://img13.nnm.ru/imagez/gallery/b/a/2/e/0/ba2e058d27df610dc679545a1a42953f_full.jpg

Кому: propaman, #216


> Может и так, я уж и не помню, давно кино видел. Дебилизм пассажа все равно налицо. Армия которая воевала только в гражданской войне и с индейцами безусловно лучшая в мире.

Дык фильма американская и про американца)))

Почитал комменты. Классно Эдичку кроют. Правда отметил для себя, что из всех комментирующих знаком хоть с чем-то из Лимонова есть только один:

Кому: ВолшебникИзумрудногоГорода, #215
> Прочитал в начале 90-х "Подросток Савенко" вышеуказанного Лимонова

Остальная информация - из зомбоящика.
[Ушел в свой задний угол думать свои задние мысли]

Кому: ВолшебникИзумрудногоГорода, #215

> Прочитал в начале 90-х "Подросток Савенко" вышеуказанного Лимонова . Очень нехороше впечатление осталось . С тех пор как вижу Лимонова - передергивает.

А чё там?

Кому: Happosai, #218

> Про камментсы:
>
> http://img13.nnm.ru/imagez/gallery/b/a/2/e/0/ba2e058d27df610dc679545a1a42953f_full.jpg

ха !!11 =)

Кому: Melkart12, #214

> Пожалуйста поподробнее про мощную оборону на Востоке.
> Я вот искренне считал что немцы Атлантический вал больше всего укрепляли.

Имелось в виду, что там было войск у них больше сосредоточено. Во всяком случае Черчилль примерно в таких выражениях обьяснял отказ американцев от его плана. Хотя он, конечно, большой выдумщик.

Кому: lbv, #220

> Почитал комменты. Классно Эдичку кроют. Правда отметил для себя, что из всех комментирующих знаком хоть с чем-то из Лимонова есть только один:

Ты прав, я о нем как о политике и ораторе слышал, как писателя просто игнорирую.

Думаю, большинство так же.

Ну и про НБП и их плакаты и газеты все слышали.

Кому: Melkart12, #214

> Пожалуйста поподробнее про мощную оборону на Востоке.

Мощная оборона на востоке была обусловлена наличием хорошо подготовленных и снаряжённых частей вермахта и СС. Плюс укреп. районы на реках и вокруг городов.

>Я вот искренне считал что немцы Атлантический вал больше всего укрепляли.

И комплектовали гарнизоны теми кого нельзя было направить на восток: т.н. инвалидными командами, приывниками с ограничениями по здоровью и пр. Плюс гарнизоны не были укомплектованы до штатного расмписания и физически не могли прикрыть всё побережье.

По словам самих немце все боеспособные части шли на восток, на западе затыкали дыры чем придётся.

Кому: propaman, #223


>
> Имелось в виду, что там было войск у них больше сосредоточено. Во всяком случае Черчилль примерно в таких выражениях обьяснял отказ американцев от его плана. Хотя он, конечно, большой выдумщик.

Т.е. в Греции и Югославии было больше войск чем во Франции? Однако более чем странно, это надо поподробнее смотреть.

Кому: propaman, #223

> Кому: Melkart12, #214
>
> > Пожалуйста поподробнее про мощную оборону на Востоке.
> > Я вот искренне считал что немцы Атлантический вал больше всего укрепляли.
>
> Имелось в виду, что там было войск у них больше сосредоточено. Во всяком случае Черчилль примерно в таких выражениях обьяснял отказ американцев от его плана. Хотя он, конечно, большой выдумщик.

Дополню, что у немцев считалось доброй традицией держать на Атлантическом валу всякий сброд,а на востоке все что хоть как-то могло воевать.

Кому: Goblin, #221

> А чё там?

Ну это типа автобиографического романа . Там всё в перемешку : сочинение стихов , групповое изнасилование , отголоски молодежного фестиваля , жизнь подростка в тоталитарном обществе , общение с криминалом . После прочтения хочется пойти помыться и почистить зубы. Фу.

Кому: timoha, #225

> Кому: Melkart12, #214
>
> > Пожалуйста поподробнее про мощную оборону на Востоке.
>
> Мощная оборона на востоке была обусловлена наличием хорошо подготовленных и снаряжённых частей вермахта и СС. Плюс укреп. районы на реках и вокруг городов.

Собственно речь шла про Грецию, где там хорошо снаряженные части были?

>
> >Я вот искренне считал что немцы Атлантический вал больше всего укрепляли.
>
> И комплектовали гарнизоны теми кого нельзя было направить на восток: т.н. инвалидными командами, приывниками с ограничениями по здоровью и пр. Плюс гарнизоны не были укомплектованы до штатного расмписания и физически не могли прикрыть всё побережье.
>
> По словам самих немце все боеспособные части шли на восток, на западе затыкали дыры чем придётся.

На Восток это да, но не в Южную Европу.

Кому: Библиотечный крысеныш, #224

> я о нем как о политике и ораторе слышал, как писателя просто игнорирую.

Я, вообще-то, тоже. Поэтому о нем самом и не буду ничего говорить. Вопрос - чего же администрация испугалась. Я понял из информации ДЮ, что встречу не Лимонов отменил. Универ, разумеется, помещение предоставлять не обязан, но уж если договоренность была - надо бы довести дело до конца.

Народ, извиняюсь за оффтоп, тем более что наверное многие уже прочитали эту новость - но на всякий сулчай:
http://news.mail.ru/politics/1796924/

Судя по всему, для нынешней России наступил 1933 год. Тогда у Сталина оставалось 8 лет, чтобы подготовить ВПК и армию к войне. Сколько времени осталось у нынешней России, и найдётся-ли человек, способный адекватно управлять страной в это время?

Кому: Goblin, #221

Да и еще , красной нитью через весь роман идет онанирование в отрывной лист календаря.

[ушел искать таз]

Кому: Kola, #228

>
> Дополню, что у немцев считалось доброй традицией держать на Атлантическом валу всякий сброд,а на востоке все что хоть как-то могло воевать.

Во многих гарнизонах "всякий сброд" держался аж до мая 1945.
А с Нормандских островов оборзевшие фрицы небольшую высадку провели на побережье Нормандии.

Кому: Noidentity, #231

> Народ, извиняюсь за оффтоп, тем более что наверное многие уже прочитали эту новость - но на всякий сулчай:
> http://news.mail.ru/politics/1796924/
>
> Судя по всему, для нынешней России наступил 1933 год. Тогда у Сталина оставалось 8 лет, чтобы подготовить ВПК и армию к войне. Сколько времени осталось у нынешней России, и найдётся-ли человек, способный адекватно управлять страной в это время?

Камрад, ты ужо опоздал мы ужо опсудили:)

Камрады, про то, как союзники отважно коцали немецких инвалидов на Атлантическом Валу, умело снят пропагандистский фильм "Спасти рядового Райана", и понимание того, где союзникам было лучше нападать, имеет практическую пользу только для историка, собравшегося написать об этом популярную книгу.

Экскурс в историю, сделанный автором статьи, хоть и основан на фактических материалах, но имеет тоже чисто пропагандистские цели. Меня же, как неспециалиста в военных делах, интересует простой шкурный вопрос: ежели до применения ядреных бомб дело не дойдёт, наши порвут НАТО, или нет?

И еще: ежели китайцы научатся делать правильные танки и самолеты, а также РСЗО и прочие С-300, наши порвут НОАК, или нет?

Кому: Melkart12, #233

> Кому: Kola, #228
>
> >
> > Дополню, что у немцев считалось доброй традицией держать на Атлантическом валу всякий сброд,а на востоке все что хоть как-то могло воевать.
>
> Во многих гарнизонах "всякий сброд" держался аж до мая 1945.
> А с Нормандских островов оборзевшие фрицы небольшую высадку провели на побережье Нормандии.

Есть мнение, это лишний показатель "доблести" и "военного величия" британо-американских союзников, которые, как известно каждому европейцу, "выиграли Вторую мировую", регулярно выгребая при этом от не самых передовых немецких частей.

Кому: lbv, #230

> Я, вообще-то, тоже. Поэтому о нем самом и не буду ничего говорить. Вопрос - чего же администрация испугалась. Я понял из информации ДЮ, что встречу не Лимонов отменил. Универ, разумеется, помещение предоставлять не обязан, но уж если договоренность была - надо бы довести дело до конца.

Да ну нахуй.

Потом позвонят сверху и пиздюлей навешают.

"Надо бы" того, кто договорился, уволить к чертовой матери.

---

Выступления таких придурков, как Лимонов надо не в ВУЗах организовывать. а в ДК на окраине, чтобы пол-зала было долбоебов регионального и федерального масштаба, а вторая половина - гэбистов, которые всех переписывают и фоткают.

Т.е. все должно быть под контролем, процесс должен быть управляемым.

К нормальным людям пускать таких нельзя - а легион и так узнает, где и что будет - через свои пидорские ЖЖ и подтянется на радость оперсоставу.

propaman
Кому: propaman, #216

> ...Дебилизм пассажа все равно налицо. Армия которая воевала только в гражданской войне и с индейцами безусловно лучшая в мире.

А почему нет?

Кому: Melkart12, #233



Кому: Melkart12, #233

> Кому: Kola, #228
>
> >
> > Дополню, что у немцев считалось доброй традицией держать на Атлантическом валу всякий сброд,а на востоке все что хоть как-то могло воевать.
>
> Во многих гарнизонах "всякий сброд" держался аж до мая 1945.
> А с Нормандских островов оборзевшие фрицы небольшую высадку провели на побережье Нормандии.

Во многих - очень точное определение. А название городов-героев,не подскажешь? Чисто академический интерес,тяга к знаниям.

Кому: Melkart12, #229

> Собственно речь шла про Грецию

Виноват.

Я то думал сравнивали успехи союзников на западе и СССР на востоке.

Кому: Melkart12, #219

> Дык фильма американская и про американца)))

Нужно добавить: и для американцев. У тех же немцев такое только ухмылку вызовет.

Кому: lbv, #220

> Почитал комменты. Классно Эдичку кроют. Правда отметил для себя, что из всех комментирующих знаком хоть с чем-то из Лимонова есть только один:

> Остальная информация - из зомбоящика.
> [Ушел в свой задний угол думать свои задние мысли]

Я лично не читал его художественных книг, читал только одну, хммм, публицистическую ("Другая Россия"), и много его статей в "Лимонке", которую раньше читал периодически. Думаю этого достаточно, чтобы состаить представление о Лимонове как о политике. А как писатель он меня не интересует. Давай камрад не обобщай так сразу, ок?

Кому: Melkart12, #226

> Т.е. в Греции и Югославии было больше войск чем во Франции? Однако более чем странно, это надо поподробнее смотреть.

А что, после очищения Греции и Югославии они бы остановились? Так и так им надо было бы самим заниматься Центральной Европой, а затем и непосредственно Германией, а это совсем другое дело. Напомню, план Черчилля был рассчитан на исполнение в 43 году, когда нашими войсками в Европе и не пахло.

Кому: bigsmile, #235

> Экскурс в историю, сделанный автором статьи, хоть и основан на фактических материалах, но имеет тоже чисто пропагандистские цели. Меня же, как неспециалиста в военных делах, интересует простой шкурный вопрос: ежели до применения ядреных бомб дело не дойдёт, наши порвут НАТО, или нет?

Без ОМП нет
Кому: bigsmile, #235

> И еще: ежели китайцы научатся делать правильные танки и самолеты, а также РСЗО и прочие С-300, наши порвут НОАК, или нет?

Без ОМП нет.

ИМХО
Кому: Melkart12, #233

> Во многих гарнизонах "всякий сброд" держался аж до мая 1945.
> А с Нормандских островов оборзевшие фрицы небольшую высадку провели на побережье Нормандии.

Вот и прикинь, как долго они бы штурмовали Одерский плацдарм.

Нестоит забывать про "подвиги" Эдички в период 90-х годов и далее)))

Кому: Smo11et, #212

> Да очевидно, ходит, говно из штанов вытряхивает.

Поэтому утренние пробежки ему пришлось отложить.

Кому: Till Eulenspiegel, #236

> регулярно выгребая при этом от не самых передовых немецких частей.

Некоторые историки указывают, что выгребать приходилось даже нам в 45-м.

Не стоит забывать про все "подвиги" Эдички)))

Кому: Kola, #228

> у немцев считалось доброй традицией держать на Атлантическом валу всякий сброд,а на востоке все что хоть как-то могло воевать.

Ну если Виттман - "всякий сброд"... Впрочем пусть "Пустынные крысы" об этом лучше расскажут... те кто уцелел. Хотя конечно он чуть попозжей амеров с наглами гасил.

Кому: bigsmile, #198

Я сходил по сцилочке и что то изложенный материалец напомнил мне россказни про мулиард невинно убиенных лично Сталиным младенцах.
Я не сомневаюсь что американцы занижают свои потери это нормально. Но блин цифры в 100000 убитых и хз сколько раненных меня немного смущают.
Тут как в анекдоте получается "Зря мы вам войну объявили где же мы вас хоронить будем?"

Кому: Vlazermann, #51

> Кому: Landadan, #13
>
> >
> > Не иначе как Служба ПВО Университета засекла на радарах подлетающие эскадрильи фаллических бомбордувальников!!!
>
> Гвынтокрылов.

По современным украинским документам, никаких "гвынтокрылов" нет, а есть "гэликоптэры, що базуються на вэртодромах".

Кому: monty, #244

> Кому: Till Eulenspiegel, #236
>
> > регулярно выгребая при этом от не самых передовых немецких частей.
>
> Некоторые историки указывают, что выгребать приходилось даже нам в 45-м.

Ну ты сравнил. Что ты имееш в виду под выгребать? Я имею в виду, например, Арденны, где бравые янки получили по первое число, и если бы не вынужденное наступление на Восточном фронте, то немцы загнали бы их обратно в Атлантический океан. А что ты имееш в виду под "выгребали в 45-м"?

Кому: pojar, #246

Точно не мог вспомнить фамилию этого типа. Витман это ведь лейтенант танковый или я путаю?

Кому: monty, #238

> А почему нет?

[заглядывает в календарик]

Немцы, как раз к тому времени, не последним людЯм в Европе: австриякам и французам навтыкали.

Есть мнение, немецкая военная машина, на тот момент времени, была отлажена лучше других.

Кому: bigsmile, #235

> Меня же, как неспециалиста в военных делах, интересует простой шкурный вопрос: ежели до применения ядреных бомб дело не дойдёт, наши порвут НАТО, или нет?

А почему ты думаешь, что не дойдет?
Уважаемый мной BlackShark утверждает, что даже неядерным оружием мы штатам можем нанести неприемлимый ущерб.
Что касается Китая - сами технику они гавенную делают. И инфраструктура у них - слабое место. Очень уязвима.
Но лучше все же не дойти до такого )

Кому: monty, #238

> propaman
> Кому: propaman, #216
>
> > ...Дебилизм пассажа все равно налицо. Армия которая воевала только в гражданской войне и с индейцами безусловно лучшая в мире.
>
> А почему нет?

до Гражданской войны армия США насчитывала несколько тысяч человек и базировалась, преимущественно, на индейском кордоне, для защиты от краснокожих она, собсно, и создавалась. Соответственно, гражданскую войну творили аматоры. Есть мнение, потому она так долго и продолжалась. В ХIX веке до нінешнего пентагоновского механизма біло еще далеко...

Кому: propaman, #241

> Напомню, план Черчилля был рассчитан на исполнение в 43 году, когда нашими войсками в Европе и не пахло.

Вкратце - инфраструктура на Балканах не позволяла вести обеспеченное наступление на Германию. Даже во Франции имели кучу проблем, пока не наладили Антверпен. В частности, потерпели поражение в операции "Маркет-Гарден". Подробнее об этом пишут Лиддел Гарт, Корнелиус Райан и Белтон Купер.
Поскольку Салоникский фронт проходили в ПМВ, и тот же Черчилль об этом прекрасно знал, решили высаживаться во Франции.

Кому: pojar, #246


> Ну если Виттман - "всякий сброд"... Впрочем пусть "Пустынные крысы" об этом лучше расскажут... те кто уцелел. Хотя конечно он чуть попозжей амеров с наглами гасил.

А что, Витманн это терминатор, заменяющий собою 5 полнокровных дивизий? То есть, раз Витман на страже, то фронт автоматически становится неприступным? А вот на востоке был Рудель и Хартман,значит больше самолетов там держать не надо было?Я правильно понял?

Кому: timoha, #251

> А почему нет?

[заглядывает в календарик]

А, понял. Спасибо.

Я к тому, что у них Гражданская - будь здоров была. Оттачивали военные новинки во всю.

> Немцы, как раз к тому времени, не последним людЯм в Европе: австриякам и французам навтыкали.

Французам - это Франко-Прусская?

А австриякам?

> Есть мнение, немецкая военная машина, на тот момент времени, была отлажена лучше других.

Есть мнение, у них с этим всегда было отлично.

К сожалению.

Кому: Melkart12, #219

> Дык фильма американская и про американца)))

Фильм голивудский, следовательно сказка по определению. Наши кстати тоже уже научились снимать голивудское кино(это жанр такой), например "Господа офицеры" - красиво, талантливо, задорно и... брехня сплошняковая.
Я уж не говорю про "Разведчики - последний бой". Вот я угарал, когда они из ППШ длинными очередями садили(никак крякнули чумаксом себе код на бесконечные патроны) и выиграли снайперскую дуэль: винтовка "маузер" с оптикой против ППШ без оптики. Вторую часть и смотреть не стал, после первой диарея от хохота прошибла.

Кому: propaman, #216

> Дебилизм пассажа все равно налицо. Армия которая воевала только в гражданской войне и с индейцами безусловно лучшая в мире.

Если ты про 19 век, то они не только с индейцами воевали, например ещё с испанцами.
Может армия у них плохая была, но я бы судил не по количеству войн вообще, а по тому сколько войн та или иная армия выиграла.
Сразу скажу что спорить на тему "у какой армии самые большие яйца в мире" чё та неохота) - поскольку не в теме(

Кому: Till Eulenspiegel, #253

> аматоры.

?

Поясни, пожалуйста.

А то языков не знаю, сокращениями не владею. : )

> Есть мнение, потому она так долго и продолжалась.

А что получилось в конце?

Кому: monty, #256

> Кому: timoha, #251
>
> > А почему нет?
>
> [заглядывает в календарик]
>
> А, понял. Спасибо.
>
> Я к тому, что у них Гражданская - будь здоров была. Оттачивали военные новинки во всю.

Это какие?

> > Немцы, как раз к тому времени, не последним людЯм в Европе: австриякам и французам навтыкали.
>
> Французам - это Франко-Прусская?
>
> А австриякам?

Австро-Прусская 1866 год.

> > Есть мнение, немецкая военная машина, на тот момент времени, была отлажена лучше других.
>
> Есть мнение, у них с этим всегда было отлично.
>
> К сожалению.

Собсно, до Бисмарка пруссаки выгребали неоднократно. Мало кто помнит, но русские войска были в Берлине за 200 лет до 45-го.

Кстати, камрады, раз уж такая пьянка пошла, кто-нить знает как в Америке преподают Бостонское Чаепитие и роль России в становлении "Свободной" Америки?

Кому: ВолшебникИзумрудногоГорода, #227

Кому: ВолшебникИзумрудногоГорода, #227

> Кому: Goblin, #221
>
> > А чё там?
>
> Ну это типа автобиографического романа . Там всё в перемешку : сочинение стихов , групповое изнасилование , общение с криминалом

Если это действительно автобиографическая книжка то он активно принимал участие и в изнасилованиях и грабежах
А ещё он [по сюжету книжки] на спор с мужиками выпивал 0,5 водки за пару подходов

>После прочтения хочется пойти помыться и почистить зубы. Фу.

Симетрично. Ещё после прочтения стрёмно было в районе ХТЗ гулять:)

Кому: Kola, #255

Ну типа да он командуя тремя тиграми задержал наступление союзников на достаточно долгий срок (на сколько не помню).

Лимонов - человек очень противоречивый. Не стоит судить о нем только по "Эдичке" и сотрудничеству с Каспаровым. Лично я познакомился с его творчеством в начале 90-х, прочитав "Дисциплинарный санаторий" и "Убийство часового". Был приятно удивлен. Камрадам, желающим составить о Лимонове более полное мнение, настоятельно рекомендую.

Кому: monty, #256

> А австриякам?

Австро-Прусская война (1866 год) - Война между Пруссией и Австрийской империей за гегемонию в Германии.

http://bibliotekar.ru/encW/100/74.htm

>Есть мнение, у них с этим всегда было отлично.

С вами трудно не согласиться!(с)

Кому: Ecoross, #254

> Вкратце - инфраструктура на Балканах не позволяла вести обеспеченное наступление на Германию. Даже во Франции имели кучу проблем, пока не наладили Антверпен. В частности, потерпели поражение в операции "Маркет-Гарден". Подробнее об этом пишут Лиддел Гарт, Корнелиус Райан и Белтон Купер.
> Поскольку Салоникский фронт проходили в ПМВ, и тот же Черчилль об этом прекрасно знал, решили высаживаться во Франции.

Сенк большой, почитаем. Просвети насчет военных действий на Балканах в ПМВ: так тяжело там было союзникам? И еше: если не ошибаюсь, все же Черчилль предлагал изначально план наступления через Балканы, а потом отказался? Я правильно понимаю?

Кому: Till Eulenspiegel, #260

> Австро-Прусская 1866 год.

Апиридил!!!

Кому: monty, #259

> Кому: Till Eulenspiegel, #253
>
> > аматоры.
>
> ?
>
> Поясни, пожалуйста.
>
> А то языков не знаю, сокращениями не владею. : )

На момент начала войны армия была несколько тысяч. По ходу войны она выросла в сотни раз. И рядовые и офицеры были, преимущественно, из числа людей, которые до войны и не помышляли о службе. К тому же, "старые" части не пополнялись, кадровые войска сохранялись, а по территориальному принципу формировались новые и новые части. На первых порах среди офицеров преобладали политики - люди, которые не соображали в тактике, но хотели завоевать "славу". От этого - чреда тактических просчетов, которыми так пестрит история этой войны.

> > Есть мнение, потому она так долго и продолжалась.
>
> А что получилось в конце?

[тупо смотрит] вроде ж Юг капитулировал?;)

Кому: Till Eulenspiegel, #260

> Это какие?

Броненосцы, например.

Кому: Dr. Zoidberg, #262

> Кому: Kola, #255
>
> Ну типа да он командуя тремя тиграми задержал наступление союзников на достаточно долгий срок (на сколько не помню).

Жаль, что Гитлер баран не догадался на восточном фронте Витмана держать,а освободившиеся пару десятков дивизий на западный перебросить.

Кому: propaman, #269

> Кому: Till Eulenspiegel, #260
>
> > Это какие?
>
> Броненосцы, например.

Это те два жалких монитора?

Кому: Melkart12, #233

> Во многих гарнизонах "всякий сброд" держался аж до мая 1945.

Да потому что нахер никому не нужны были, их бомбами по щелям загоняли и шли себе дальше. Была задача не дать дяде Джо первому отыметь Гитлера, остальное могло и подождать. Однако ж задачу эту выполнить так и не удалось.

Кому: Kola, #270

Даже не знаю что ответить. Мне не жаль.

> И рядовые и офицеры были, преимущественно, из числа людей, которые до войны и не помышляли о службе.

Офицеры вроде как многие Вест-Пойнт закончили и в Мексиканской войне поучаствовали.

Хотя могу ошибаться.

> А что получилось в конце?

> [тупо смотрит] вроде ж Юг капитулировал?;)

(Тупо повторяя : ))

Я ж про армию.

> Это какие?

Винтовки.

Пушки.

Изменение тактики кавалерии.

Но опять же могу ошибаться.

Кому: hel`g, #261

> А ещё он [по сюжету книжки] на спор с мужиками выпивал 0,5 водки за пару подходов

С виду это невозможно, но когда ты идиот, это намного легче! (с) Багз Банни

Кому: Till Eulenspiegel, #260

> Собсно, до Бисмарка пруссаки выгребали неоднократно. Мало кто помнит, но русские войска были в Берлине за 200 лет до 45-го.

Собсно, они и после него отхватывали не раз.

Кому: Dr. Zoidberg, #273

> Кому: Kola, #270
>
> Даже не знаю что ответить. Мне не жаль.

Мега надежный фронт по Dr. Zoidberg:

Витман в танке
Рудель в воздухе
Хартман в резерве

100 тысяч "руссиш швайне" выходи биться!

Кому: propaman, #275

> Собсно, они и после него отхватывали не раз.

Не спорю:)

Кому: Till Eulenspiegel, #271

> Это те два жалких монитора?

Это первое практическое применение наклонного бронирования для рикошета снарядов на переделанном в броненосец "Мерримаке". Впрочем, к концу войны у северян было больше, чем два монитора.

Кому: propaman, #266

> если не ошибаюсь, все же Черчилль предлагал изначально план наступления через Балканы, а потом отказался? Я правильно понимаю?

Он посчитал, что пусть Тито и Гитлер с Муссолини режут друг друга как можно дольше, после войны меньше проблем будет с разделом балканского пирога.(Не дословно, но близко к тексту. Источник к сожалению не помню.)

Кому: monty, #274

> И рядовые и офицеры были, преимущественно, из числа людей, которые до войны и не помышляли о службе.
>
> Офицеры вроде как многие Вест-Пойнт закончили и в Мексиканской войне поучаствовали.
>
> Хотя могу ошибаться.
>
> > А что получилось в конце?
>
> > [тупо смотрит] вроде ж Юг капитулировал?;)
>
> (Тупо повторяя : ))
>
> Я ж про армию.
>
> > Это какие?
>
> Винтовки.
>
> Пушки.
>
> Изменение тактики кавалерии.
>
> Но опять же могу ошибаться.

Винтовки и пушки, да. Переход на казенный заряд - это было. А тактика кавалерии, она у американцев выработалась задолго до этой войны - в сражениях с индейцами. Собсно, американская и европейская кавалерия этого времени были совершенно разными войсками. И долго еще такими оставались.

Кому: Kola, #276

Э что то не припомню что бы я такое писал.
Я просто к тому что тот же Витманн не всякая рвань.
К тому же Рудель и Хартман и так воевали на востоке.

Кому: Kola, #276

С точки зрения тех, кто верит цифрам боевого счёта Хартмана, держать в резерве его неправильно. Уж он бы всех в первый день положил! КС

Кому: Till Eulenspiegel, #260

> Мало кто помнит, но русские войска были в Берлине за 200 лет до 45-го.

Помним. :)

> Собсно, до Бисмарка пруссаки выгребали неоднократно.

Под Цорндорфом?

Кому: monty, #283

> Кому: Till Eulenspiegel, #260
>
> > Мало кто помнит, но русские войска были в Берлине за 200 лет до 45-го.
>
> Помним. :)
>
> > Собсно, до Бисмарка пруссаки выгребали неоднократно.
>
> Под Цорндорфом?

И не только.

Кому: Till Eulenspiegel, #260

> Кому: monty, #256
>
> > Кому: timoha, #251
> >
> > > А почему нет?
> >
> > [заглядывает в календарик]
> >
> > А, понял. Спасибо.
> >
> > Я к тому, что у них Гражданская - будь здоров была. Оттачивали военные новинки во всю.
>
> Это какие?

Широкое использование оружия под унитарный патрон, в т.ч. многозарядного.
Использование мониторов - первых кораблей с вращающимимся башнями.
Использование железнодорожных платформ для установки артиллерии.
Применение подводных лодок.
Появление той самой "окопной войны"+соответствующая тактика.

Это то что вспомнил

Кому: Till Eulenspiegel, #271

>
> Это те два жалких монитора?

Учите матчасть)))
Мониторов и прочих броненосцев там было гораздо больше.
А в знаменитом сражении на Гэмптонском рейде монитор был один.

Кому: monty, #274

> И рядовые и офицеры были, преимущественно, из числа людей, которые до войны и не помышляли о службе.
>
> Офицеры вроде как многие Вест-Пойнт закончили и в Мексиканской войне поучаствовали.
>
> Хотя могу ошибаться.

У южан комсостав был в большинстве или кадровое офицерство или офицеры на пенсии.
У северян было гораздо хуже.

Кому: timoha, #265

Спасибо за ссылку, камрад.

Кому: monty, #286

> Спасибо за ссылку, камрад.

Всегда пожалуйста!

Кому: Melkart12, #285

> У южан комсостав был в большинстве или кадровое офицерство или офицеры на пенсии.
> У северян было гораздо хуже.

все равно непропорционально мало. Хотя действительно, на первіх порах южане действовали грамотнее.

Кому: Melkart12, #285

>У южан комсостав был в большинстве или кадровое офицерство или офицеры на пенсии.
>У северян было гораздо хуже.

Эх, тяжело быть безграмотным.

Кому: Раздолбай-ага, #272

> Кому: Melkart12, #233
>
> > Во многих гарнизонах "всякий сброд" держался аж до мая 1945.
>
> Да потому что нахер никому не нужны были, их бомбами по щелям загоняли и шли себе дальше. Была задача не дать дяде Джо первому отыметь Гитлера, остальное могло и подождать. Однако ж задачу эту выполнить так и не удалось.

Вот их по щелям загоняли, а войска приходилось снабжать через всю Францию при помощи грузовиков.
Ибо порты были разрушены, или в них торчали немецкие гарнизоны.

Кому: Till Eulenspiegel, #288

> Под Цорндорфом?

> И не только.

Пардон, пруссаки там огребли?

Кому: Till Eulenspiegel, #288

> Кому: Melkart12, #285
>
> > У южан комсостав был в большинстве или кадровое офицерство или офицеры на пенсии.
> > У северян было гораздо хуже.
>
> все равно непропорционально мало. Хотя действительно, на первіх порах южане действовали грамотнее.

Да он в общемто всю войну действовали грамотно, генерал Ли - лучший военачальник той войны. У них просто солдаты кончились.)
Плюс у Севера был просто несравнимый с Югом промыщленный потенциал.

Кому: monty, #291

> Кому: Till Eulenspiegel, #288
>
> > Под Цорндорфом?
>
> > И не только.
>
> Пардон, пруссаки там огребли?

Согласен, пример не лучший. победителя иам по сути не біло.

Кому: Till Eulenspiegel

> Собсно, американская и европейская кавалерия этого времени были совершенно разными войсками.

А какая была "прогрессивнее"?

Если возможна такая постановка вопроса.

Кому: Dr. Zoidberg, #281

> Кому: Kola, #276
>
> Э что то не припомню что бы я такое писал.
> Я просто к тому что тот же Витманн не всякая рвань.
> К тому же Рудель и Хартман и так воевали на востоке.

Еще раз повторяю,для тех кто в танке Витмана.Витман не один воюет.И высокая концентрация сброда, не компенсируется наличием десятка боеспособных соединений.
Кому: Elrond, #282

> С точки зрения тех, кто верит цифрам боевого счёта Хартмана, держать в резерве его неправильно. Уж он бы всех в первый день положил! КС

Это тактический ход:"Иваны" видят Витмана и Руделя,зовут еще 100 тысяч монголов, что бы все могли поприсутствовать, а тут из-за леса вылетает Хартман....

И что же получается?

В фильме заслуженно выведена американская армия как одна из лучших?



Посмотрел потери в австро-прусской войне.

Сранил с потерями в американской Гражданской.

Был поражен.

Кому: monty, #294

> Кому: Till Eulenspiegel
>
> > Собсно, американская и европейская кавалерия этого времени были совершенно разными войсками.
>
> А какая была "прогрессивнее"?
>
> Если возможна такая постановка вопроса.

Американская для америки, а европейская для европы. Американская кавалерия, например, почти не знала лихих сабельных атак в виду бесмысленности подобной тактики против индейцев (попробуй за индейцем поганяйся с шашкой). Зато они (американцы) в совершенстве владели стрельбой на скаку из револьвера.

Кому: Goblin, #140

> Кому: sofist, #97
>
> > Дмитрий, безумно волнует вопрос -- при выборе Лимонов/Дугин -- что из них покажется органичнее лично тебе?
>
> Не знаком ни с тем, ни с другим.
>
> Понятия не имею.
>
> > Я понимаю что честный ответ на этот вопрос, в стиле Карлсона "ДА ИЛИ НЕТ" спугнет часть аудитории... но все таки -- не рейтингом единым!
>
> Тебе сколько лет, сынок, что ты такой глупый?

Пытался написать очередную ахинею, но меня пидорнули модераторы. Жостко пидорнули, опять без мази вишневского.

[с уважением]
никогда еще не видал столько людев так много знающих о ВОВ. да еще обсуждающих ВОВ в инете.
[пошел читать книжки о войне, рассматривает медали деда]

Кому: Melkart12, #290

> Вот их по щелям загоняли, а войска приходилось снабжать через всю Францию при помощи грузовиков.
> Ибо порты были разрушены, или в них торчали немецкие гарнизоны.

Потому и не успели, что чересчур торопились. Растянули коммуникации, оголили тылы и фланги, фрицы этим непреминули и воспользоваться.