Утомлённые солнцем 2

Кому: anta, #189

> Исход войны к тому времени был определен. Решающей роли для ее окончания применение ядерного оружия не имело, и необходимости в его применении не было. Штатам необходимо было показать, что они обладают мощнейшим оружием на тот момент, в первую очередь, Советскому Союзу.


Друг, там вообще-то кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат. Американцам, как ты понимаешь, было это нафиг не надо.
Потому решили сделать вот так.

Ну и разумеется всем в округе показать кто на хате главный.

Кому: Gloves, #188

> По элементарной логической цепочке, он не должен бы его так ненавидеть (см. сладострастную сцену макания в торт).
> Откуда бы?!

У "сынков" высокопоставленных деятелей считается хорошим тоном нагадить в кормушку, что их вскормила.
Встречал многих. Исключения редки.

Блин, мужики, я вот тут вспомнил, что я и первую часть УС не смотрел!!! Куда бечь каяться?!!!

Кому: antst, #132

>Стоит смотреть из энтомологического интересу, или вообще не стоит ни при каких условиях ?

>Кому: Goblin, #149

>Только если сильно интересуешть предметом.

Бесплатно покажут, автор обещал. Заносить деньги не буду, категорически. От "Царя" тошнит. Очень радуют вопли про "упущенную прибыль", а мне кто вернет семнадцать баксов ? На "Царе" ведь говном накормили.
З. Ы. На первом - "Великий полководец Георгий Жуков"

Наткнулся недавно на следующие стихи:

Выхожу седым я из окопа.
Сверху бочка с дырками летит.
Это просвещенная Европа
Нас психологически бомбит.

Мчатся танки, змеев поднимая,
А за ними, с ветром в паруса,
Конница несется удалая -
Прямо скажем, дыбом волоса!

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне лечь и умереть:
Кто в кино хоть раз видал такое,
Дальше может просто не смотреть.

первоисточник: http://the-mockturtle.livejournal.com/490630.html

Кому: СалоЕддин, #167
В этих "частных" конторах крутятся ваши пенсионные отчисления, под скромные 4,5% годовых. Кстати, конторы понесли милиардные убытки в 2009г.

Да чтобы успешно осилить "болливудский метр" нужно быть либо талантливым индусом либо очень талантливым неиндусом. А не просто снимать фигню по бредовому сценарию. :)

Кому: Goblin, #110

> Считаешь, нам пора посмеяться над национальной трагедией?

Не совсем. Только над "трагедией" Михалкова.

Выражение лица как-то подозрительно похоже!!!

http://img15.nnm.ru/e/8/9/b/f/c6d205461b7e2f9cd0dab154a76.png

кому порекомендуете посмотреть?

в последнем выпуске "индустрии кино" режиссер Михалков с горящими глазами заявлял про то, что это кино за 40 миллионов долларов небывалый прорыв в российском кинематографе. На окупаемость и прибыль ему откровенно похер, ибо важно само явление - рождение фильма такого масштаба.

Кому: Dmitrij, #182

> Вообще-то конвенция, запретившая использование ХО случилась слегка попозднее рассматриваемых событий. В тот момент ОВ были обычной составляющей арсенала всех болемень технически оснащённых армий. Ты не хочешь заодно осудить Ярослава Мудрого с позиций сегодняшнего УК?

И слава богу, что это случилось. Как и Договор о нераспространении ядерного оружия. Ядерная дубина - палка о двух концах. И без нее тяжело (а для РФ - смертельно), и с ней проблемы - террористы, отходы.

А причем тут Ярослав Мудрый? Я вроде и к Тухачевскому сегодняшний УК не применял, высказал свое отношение и не более.

Может как режиссер Н.Михалков-уже все? пример- Рязанов в последних фильмах снимал феерическую фигню.
и связано это с мужским климаксом(сугубо медицинский термин)-когда у мужчины нарастает пафосность, гигантомания, причудливость?

Кому: glu87, #198

> Поставленная автомобильная техника все же была, на мой взгляд, совсем не мизерным вкладом

Была-была.
Поясняю почему: тут динамику нужно смотреть, по годам:
в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4 %, в 1944 г. — 19 %, на 1 мая 1945 г. — 32,8 %.

Вот и вывод - что когда в этих машинах была насущная, критическая надобность, когда они могли СИЛЬНО повлиять на ход войны - их было мизерное количество.
А когда острая необходимость отпала - тогда доля импортных машин стала больше, но сильно повлиять на ход войны они уже не имогли, ибо критической надобности в них не было.

Вот такая диалектика, практически по Сунь-Цзы - недостаточно просто ПОЛНОТЫ, ПОЛНОТА должна быть в нужном месте и в нужный момент.

Кому: valtazar, #140

> Вот этого по фильму "Утомлённые солнцем 2" сказать никак не возможно.
> Такое впечатление создалось, что просраны не только деньги, но и талант, и ум.

Обидно, фильмы "Несколько дней из жизни Обломова" и "12" мне в своё время очень нравились, особенно тем, как Михалков там работал с актёрами.
Утомлённых-2 не видел, да и желания тратить три часа своей жизни на данный фильм нет.

Кому: KMU-76, #190

> Артиллерия оружие массового поражения?

Разве речь шла об артиллерии? Речь шла о снарядах, снаряженных ОВ. Не берусь утверждать, есть ли это сейчас, или нет, но в годы "холодной войны" велись разработки артиллерийских ядерных зарядов, небольшой мощности. Будет такой заряд, пущенный, скажем из самоходного орудия оружием массового поражения или нет?

> Фильм очень длинный (3 часа)

Вот нельзя так со зрителем, гуманнее надо. За 3 часа из штанов потечёт помимо воли.

Кому: A1maz, #192

> Кинуть бы в Тварьца помидоркой лежалой

Есть опасность схватить с ноги по е@алу!!!

Кому: Скиф, #157

Браво! [апплодирует]

Все что рассказал камрад Скиф сильно огорчает, но тем не менее правда, фильм о великой войне - барахло, больные фантазии сценариста штрафбата и обитаемого острова.
Лебединая песня, читай предсмертный выхлоп, некогда отличного режиссера, снятая за огромные средства госбюджета, вот как теперь его смотреть?!

Кому: Alik, #51

> ИТОГ: затягивание открытия второго фронта стоила 5 млн. жизней наших солдат.

Еще затягивание открытия второго фронта стоило жизни миллионам советских военнопленных и евреев. Большая часть казней в концлагерях пришлась на 1944-1945 год. Если бы американцы с англичанами высадились раньше и наступали бодрее, многих можно было бы спасти.

Кому: Скиф, #157

> Вообще весь фильм пронизан атмосферой страха, причем больше всего люди боятся не немцев, а упырей из НКВД и верховного упыря Сталина!!! Образ Сталина в этом фильме у меня вызвал живейшие ассоциации с образом "Носферату" Ф. Мурнау

Стало быть в Каннах мешок призов отхватит.

А смешном переводе фильм выйдет?

P.S. 18

Так это что?! И здесь по шву какашечкой потягивает?!!!

Кому: Gloves, #188

> Кстати интересно. Папа михАлкова своим положением обязан вроде как Сталину. Как-никак обладатель трёх(!) Сталинских премий, да и посты занимал немаленькие. Сам михАлков обязан своим положением именно папе. По элементарной логической цепочке, он не должен бы его так ненавидеть (см. сладострастную сцену макания в торт).
> Откуда бы?!

ТворецЪ никому ничего не должен!

Кому: Эрик Картман, #199

> Ага, а ещё этим же химическим оружием в Советской армии регулярно окуривали новобранцев.
> Преступники!!!

И поди противогазов не давали?!!

Кому: Borgward, #201

> Друг, там вообще-то кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат. Американцам, как ты понимаешь, было это нафиг не надо. Потому решили сделать вот так.

Когда там последнего самурая-то на островах выловили? В 80-х кажется? Только на суть окончания войны это не повлияло.

> Ну и разумеется всем в округе показать кто на хате главный.

А это самое главное. По праву сильного.

Ну вот, супруга ругается - завтра на работу, у нас уже поздновато. Часовые пояса, так сказать. Кому не ответил, прошу прощения, отвечу завтра.

Кому: Эрик Картман, #214

> А когда острая необходимость отпала

Эта необходимость вроде как никогда и не отпадала. А хронику военную посмотришь где-то с середины 44-го - и до конца войны - одни Студеры, Доджи, Виллисы

Кому: anta, #227

> Когда там последнего самурая-то на островах выловили? В 80-х кажется? Только на суть окончания войны это не повлияло.

Ты вообще понимаешь о чем я, друг?

Кому: anta, #226

> И поди противогазов не давали?!!

Ты написал, что "применение химоружия - это преступление".
Теперь оказывается, что не всякое применение - преступление.
Ты написал, что "Самое страшное - это применение химоружия против своего же народа"
Теперь оказывается, что не всякое применение химоружия против своего народа - страшное и уж тем более не самое страшное.

Надеюсь, ты над этим задумаешься и кое-чего поймёшь на этом пути. :)

Кому: glu87, #228

> Эта необходимость вроде как никогда и не отпадала.

Острота этой необходимости - менялась.

Это как "денег нет" и "денег совсем нет" - ситуация вроде одна, а острота - разная. :)

Кому: anta, #227

> Когда там последнего самурая-то на островах выловили? В 80-х кажется? Только на суть окончания войны это не повлияло.

Ты про план "Яшма вдребезги!" слышал, знаток?

Одно дело - одиночки, а совсем другое - государственная СИСТЕМА. Это совершенно разные уровни.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #184

Причём тут самолёт?

Кому: Borgward, #201

> Друг, там вообще-то кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат. Американцам, как ты понимаешь, было это нафиг не надо.
> Потому решили сделать вот так.
>
> Ну и разумеется всем в округе показать кто на хате главный.

Камрад, японцы так и не поняли чем их бомбили. В сводке доставленной в их генштаб говорилось только про то, что Хиросима и Нагасаки подверглись мощнейшей бомбардировке. Про атомную бомбу ни кто не знал, за то знали про Дрезден. Так что бомбардировками американцы японцев не напугали, наоборот. А вот разгром квантунской армии и советский десант на японские острова напугали еще как. Нам до их столицы ближе было и японцы быстренько капитулировали американцам, выбрав из двух зол наименьшее.

Кому: Эрик Картман, #214

> Поясняю почему: тут динамику нужно смотреть, по годам:
> в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4 %, в 1944 г. — 19 %, на 1 мая 1945 г. — 32,8 %.

Из этого, если не ошибаюсь, достаточно нехилое количество машин были трофейными.
Немцы отстепали и не могли своевременно эвакуировать технику.

Кому: Эрик Картман, #231

> Острота этой необходимости - менялась.

Я по этому поводу вот еще что хотел бы сказать - ты привел числа, проценты, но не забывай, что Советская армия не ограничивалась только действующей армией - от Бреста до Камчатки масса гарнизонов, войсковых частей - если эти 19% 44-го года (для примера просто) раскидать по всем частям по территории СССР, то и получится, что не было ничего, а они были сконцентрированы именно в действующей армии - извини, если как-то коряво сказал, но надеюсь, ты понял мою мысль. Считаю, что те (пользуясь немецким термином) блицкриги 44-го-45-го годов были бы если не невозможны, то существенно осложнены без такого насыщения войск транспортом.

Кому: glu87, #228

> Эта необходимость вроде как никогда и не отпадала.

Кстати, да. Один ветеран мне рассказывал, что мотопехоту возили на конных повозках.
Противотанковая артиллерия перевозилась в основном американскими машинками.

> А хронику военную посмотришь где-то с середины 44-го - и до конца войны - одни Студеры, Доджи, Виллисы

Ну показывали в основном ударные части.
Танковые и моторизованные корпуса обеспечивались в первую очередь.
Плюс гвардейские миномёты.

Кому: Вольдеморт, #234

> Из этого, если не ошибаюсь, достаточно нехилое количество машин были трофейными.
> Немцы отстепали и не могли своевременно эвакуировать технику.

Конкретно эта процентовка - именно по ленд-лизовским. Трофейные отдельно учтены.

Кому: Скиф, #157

> Судите сами - немецкий летчик срет из самолета на головы находящихся на барже раненых красноармейцев.

Только ради этого можно скачать данный фильм с торрентов!!!

Кому: Вольдеморт, #236

> Танковые и моторизованные корпуса обеспечивались в первую очередь.

То же самое было и у немцев

Кому: anta, #216

> Разве речь шла об артиллерии? Речь шла о снарядах, снаряженных ОВ. Не берусь утверждать, есть ли это сейчас, или нет, но в годы "холодной войны" велись разработки артиллерийских ядерных зарядов, небольшой мощности. Будет такой заряд, пущенный, скажем из самоходного орудия оружием массового поражения или нет?

были ко всем типам от 152 мм
погугли "Дэви Крокет", та еще ацкая труба

Кому: Эрик Картман, #199

> Они много кого критикуют, но срать на головы американским солдатам - не стали бы.

0_O А как же вьетнамские ветераны, или там военные в "Необрезванном"? По мне так из брандстпройта.

Кому: Borgward, #201

> кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат

Есть мнение, что император принял решение о капитуляции после разгрома Квантунской армии советскими войсками, а не после психологического (по большому счёту) эффекта атомных бомбардировок.

Кому: anta, #216

> Разве речь шла об артиллерии?

Ай! Написал неправильно. Просю пардону.

Хотел спросить: Артиллерия - оружие массового поражения? Безотносительно боеприпаса. Я хочу понять по каким критериям химоружие страшный айя-яй?

Ого, 3 часа высеров на историю нашей страны. Дмитрий Юрьевич, откуда силы взялись досмотреть сей шЫдевр? И как реагировал зал?

Кому: Borgward, #201

> Друг, там вообще-то кое-кто собирался Японию оборонять до последнего жителя, что рисковало вылиться в потери примерно 100-200 тысяч американских солдат. Американцам, как ты понимаешь, было это нафиг не надо.
> Потому решили сделать вот так.

Это примерно как если бы наши все население захваченного немецкого города - например, Кенигсберга - включая женшин и детей, расстреляли в затылок под тем соусом что "кое-кто собирался Германию оборонять до последнего жителя".

У американцев война не была такой продолжительной.

Если смотреть их фильмы, то по большей части можно увидеть как они пускают слюни, морально разлагаются и дезертируют.

Не смотря на это, их 2-3 часовые фильмы про войну можно смотреть без позывов как физических, так и моральных.

И 22 апреля скорее всего я не пойду в кинотеатр, а достану с полки лицензию "Тонкой красной линии" или "Спасти рядового Райна" и посмотрю от души.

Что же надо выбить из мозгов современных "творцов", что бы кино хотя бы вернулось к уровню фильмов советского периода {чего стоит "Они сражались за родину"}, не говоря о современном.

Извините, наболело.

Кому: Вольдеморт, #238

> Только ради этого можно скачать данный фильм с торрентов!!!

Тем более он государственный - следовательно мы своими налогами часть уже оплатили[!!!]

Кому: Эрик Картман, #214

> А когда острая необходимость отпала - тогда доля импортных машин стала больше, но сильно повлиять на ход войны они уже не имогли, ибо критической надобности в них не было.

На ход войны они повлияли все таки сильно, хоть и с 1944 года. Те самые немецкие разгромы в 1944 состоялись благодоря исключительной подвижности РККА, которую обеспечили студебекеры. Немцы затягивали войну и без этих поражений могли ее серьезно затянуть. Программа вооружений на 1944 год у немцев была не МЕЬШАЯ чем у СССР.

Кому: anta, #146
Ссылка по поводу применения хим. оружия при подавлении Антоновского восстания
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1878/1878132.htm
и ниже по ветке

Кому: Эрик Картман, #195

> Её было мало, она была устаревшей

Шерманы и бронетранспортёры, на которых раскатывали сами американцы, были устаревшими? Или "Бостоны" какие-нибудь?

кровавый НКВД-шник Кирилл Прокофьевич Орловский на службе кровавого Сталинского режима:

> Сталин дал распоряжение удовлетворить просьбу Кирилла Орловского - он прекрасно понимал его, потому что сам был таким же. Тот сдал государству полученную им квартиру в Москве и уехал в разрушенную до основания белорусскую деревню. Кирилл Прокофьевич выполнил свои обязательства - его колхоз «Рассвет» был первый колхоз в СССР, получивший после Войны миллионную прибыль. Через 10 лет имя Председателя стало известно всей Белоруссии, а затем и СССР...
А начинал колхоз с того, что почти все крестьяне жили в землянках. Очевидцы описывают так: "Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег – снял с книжки все свои сбережения – 200 тысяч – и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров."

Остальное здесь: http://clubs.ya.ru/4611686018427392330/replies.xml?item_no=50055&ncrnd=7317

Кому: evg333, #245

> просвети ,пожалуйста, про операцию "яшма в дребезги"

Это не операция, а план, подписанный императором Хирохито.
Он был разработан на случай реальной угрозы захвата островов американцами и предполагал эвакуацию на материк императорского дома и большей части армии, при том что сами острова должны были быть превращены в сплошную выжженную землю, вплоть до организации биологической атаки против высадившихся американцев.

Но разгром НАШИМИ Квантунской армии сделал этот план невыполнимым - так что Япония от него отказалась и запросила мира.

Кому: Эрик Картман, #231

> Это как "денег дай" и "денег дай, а то башку прострелю" - ситуация вроде одна, а острота - разная. :)

Извините!

Кому: oneman, #246

> Гарри Топор!

Король порно, кстати.
Так что ассоциации интересные получаются )

После просмотра интварью тварца после премьеры, его бегающих глазок и прочтения рецензий почему-то вспомнилась эта цитата:
«Когда зритель узнаёт, что какие-то люди дали этому маленькому педику пятнадцать миллионов фунтов, чтобы растянуть пизду из кожзаменителя над заброшенным футбольным полем, он вспоминает, чем занимается по жизни он сам и сколько ему за это платят, потом глядит на фото этого маленького педика в роговых очках и весёлой курточке, и чувствует растерянность и недоумение, переходящие в чувство, которое германский философ Мартин Хайдеггер назвал «заброшенностью». Зрителю предлагается сосредоточиться на этих переживаниях - именно они являются эстетическим эффектом, которого пытается добиться инсталляция.»(с) В.Пелевин "Священная книга оборотня"
Заброшенность, а никитос по барски всех зашвырнул.

Кому: porter2, #253

> Шерманы

Про Шерман почитай статью И.Кошкина: http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php
Там много шуток, но вся фактология правдива. :)))

> Или "Бостоны" какие-нибудь?

Китти-Хауки, например. Покрышкин в мемуарах чуть ли не матом крыл поставщиков этого говна.

Почти оффтоп.

Очередной МД отличился: «...Да отдай ты им этого вонючего генерала, сохрани жизнь своего сына. Разве так можно было поступать? Бедный Яков!!! Не повезло ему с отцом...»: http://www.echo.msk.ru/blog/mihailos/672747-echo/

Кому: Эрик Картман, #259

> Про Шерман почитай статью И.Кошкина

Там вроде не сказано, что американцы поставляли нам [устаревшие] танки.

> Китти-Хауки, например.

Или Аэрокобры ;)

Кому: Эрик Картман, #259

Камрад, есть вопрос с целью повышения образованности.
Америка поставляла нам "всякое" по лендлизу во время ВОВ. Америка, ЕМНИП, поставляла "всякое" Германии во время ВОВ. Есть какое-либо сравнение куда Америка поставила больше "всякого"? Нам или немцам?

у нас на раёне фильму позиционируют как "легендарный фильм о великой войне".
кажут ветеранам в благотворительном сеансе.
вместе с "попом".

> кино оказалось никакое.

ЧТД.

Кому: зелёный, #263

> кажут ветеранам в благотворительном сеансе.
> вместе с "попом".

Какая прелесть!

Кому: Скуперфильд, #260

> Очередной МД отличился

Там в комментах вообще атас!!!

Кому: 11-17, #262

> Есть какое-либо сравнение куда Америка поставила больше "всякого"? Нам или немцам?

Основной объём ленд-лиза шёл в Англию, ЕМНИП. С ней, наверное, и стоит сравнивать, "что больше"

Кому: Человекъ, #137

Спасибо, камрад

Вот уверен я был, что вся феерия вокруг этого "мегафильма" - мыльный пузырь.

> Подробности — позже.

Ждем с нетерпением!!!

Кому: 11-17, #262

> Америка поставляла нам "всякое" по лендлизу во время ВОВ. Америка, ЕМНИП, поставляла "всякое" Германии во время ВОВ. Есть какое-либо сравнение куда Америка поставила больше "всякого"?

Сложный вопрос, камрад.
Во-первых, далеко не всё и все поставки нам известны.
Потому что организовано было хитро - якобы поставляло не государство США, а частные американские фирмы, с которыми демократическое государство типа ну совсем ничего не могло сделать.
Тогда США не дураки управляли и "закладывались на четвёртого валета" - даже если бы их поймали за руку, сделать ничего бы не смогли с ними.
Естественно, фирмам светить это не было никакого резона, и американскому государству - тоже.
Поэтому сейчас известны ФРАГМЕНТЫ - и сравнение можно проводить только путём экстраполяции.

Например: Всего за 40 месяцев ленд-лиза в СССР поставлено из США 2.6 млн. тонн нефтепродуктов (поставлено - имеется ввиду "отправлено из США", а добралось до СССР далеко не всё - Кригсмарине не зря свой брот ела).
В то же время только один концерн «Стандард ойл» в 1944 году поставлял Германии 48 тыс. тонн американской нефти ЕЖЕМЕСЯЧНО. А в СССР было отправлено в месяц в среднем 65 тыс. тонн.
Т.е. больше, но больше ненамного. Кроме того, такой концерн был не один - про этот стало известно только потому, что семейка Бушей крупно нагрела руки на этих поставках, а их нынешние политические оппоненты - воспользовались случаем ткнуть их в грязь.

А вот пример ещё один - поставки таких дефицитнейших материалов, как дюралюминий и вольфрам.
Их поставки в СССР равны нулю - не поставляли, ибо нефиг.
Зато немцам - во весь дух, ежемесячно гнали тысячами тонн.

Так что вот такое сравнение получается.

Это вообще очень интересная тема для сильной докторской по истории - да только кто ж этим будет заниматься? "Героев нет - кто убит, кто пьян" (с)

Кому: Дикий дембель, #244

> Дмитрий Юрьевич, откуда силы взялись досмотреть сей шЫдевр?

я бывший милиционер

> И как реагировал зал?

в основном - никак

в паре абсолютно мудацких сцен раздавались очень жидкие аплодисменты

Д.Ю, а причем тут вообще прекрасный советский фильм и это...
Что за "Утомленные солнцем 2"

Кому: Эрик Картман, #270

> Это вообще очень интересная тема для сильной докторской по истории

Да что докторская, тут монографию можно забубенить отличную... У меня положим кафедра не та, чтобы сравнения проводить, Новой и Новейшей истории, а не Отечественной, но если взять тему чисто поставки из США в Германию, без сравнения с СССР (тем более про это-то написано не пересказать сколько)то можно развернуться от души. Вот только, чую я, источников в свободном доступе по такой пикантной теме с гулькин нос. А в эмэрыканские архивы меня не пустют, рожей не вышел... :(

Кому: JustSlon, #272

> Д.Ю, а причем тут вообще прекрасный советский фильм и это...

Не знаю.

Кому: Эрик Картман, #255
БОЛЬШОЕ СПАСИБО, теперь понятно.

Кому: Эрик Картман, #270

> Их поставки в СССР равны нулю

Как так? Вот сейчас письмо Молотова Сталину читал, тот пишет, мол алюминий не дают, дают только дюралюминий

Кому: Gobin, #271

> раздавались очень жидкие аплодисменты.

Только теперь сообразил что ты был на премьере в Кремлевском Дворце. Караул!
[бежит за таблетками для головы]

Кому: KMU-76, #277

> Только теперь сообразил что ты был на премьере в Кремлевском Дворце. Караул!

Вроде в новости об этом написано.

Кому: JustSlon, #272

> Что за "Утомленные солнцем 2"

Вспомни "Иронию судьбы 2"

Кому: porter2, #276

> Как так? Вот сейчас письмо Молотова Сталину читал, тот пишет, мол алюминий не дают, дают только дюралюминий

Вообще-то дюралюминий настолько круче алюминия, насколько водка круче воды.

Вот передо мной статистика поставок, алюминий в ней есть:
"производство алюминия составило 283 тыс. т, а по ленд-лизу поставлено 301 тыс. т, или 106,4 %"
http://www.rosreserv.ru/classify.asp?c_no=337&print=ok

Так что либо опечатка, либо письмо ненастоящее.

Кому: Эрик Картман, #270

> Это вообще очень интересная тема для сильной докторской по истории - да только кто ж этим будет заниматься?

Это точно. Ситуация похожа на: "Иван с Гансом дерутся. Продам Гансу кастет, продам Ивану цепь, пущай дерутся". И, в такой постановке вопроса, нет никаких сомнений, что цепь Ивану - помогла. Американская помощь в преферансе, блин.

Кому: Goblin, #278

> Вроде в новости об этом написано.

Мозг подсунул обычное провинциальное понятие, мол первый день показа. А не как на самом деле.

Кому: Эрик Картман, #280

> Так что либо опечатка, либо письмо ненастоящее.

Пардон, не письмо, а справка, и не Молотова, а Микояна :). Текст вот - http://community.livejournal.com/su_industria/30184.html#cutid1
А про алюминиий/дюралюминий обсуждали тут -http://community.livejournal.com/su_industria/35032.html

Кому: Эрик Картман, #280

> водка круче воды.

Вода, мне например, нужна чаще и больше, чем водка.

Танковые дизеля из алюминия делали, вдруг на тот момент алюминий нужнее был.

Кому: Скиф, #157

> Разозлившийся второй пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове!

А он жжот! Почти как у Гашека:
"...а вот Балоун ...погибнет своеобразной смертью, не от пули, не от шрапнели и не от гранаты. Он будет удавлен арканом, закинутым с неприятельского самолёта как раз в тот момент, когда будет пожирать обед своего обер-лейтенанта Лукаша."

Кому: Goblin, #80

> Если в темноте случайно выпил проявитель - доведи дело до конца, выпей закрепитель.

Надо записать. [ржОт]

Кому: Gloves, #218

> Кинуть бы в Тварьца помидоркой лежалой
>
> Есть опасность схватить с ноги по е@алу!!!

краткая рифмованная характеристика фильма и режиссера.

Кому: Челмедведосвин, #285

> "...а вот Балоун ...погибнет своеобразной смертью, не от пули, не от шрапнели и не от гранаты. Он будет удавлен арканом, закинутым с неприятельского самолёта как раз в тот момент, когда будет пожирать обед своего обер-лейтенанта Лукаша."

Да, суперски. И ведь ещё старик Борхес писал, что новых сюжетов не существует.

Кому: Manofwar, #203

> Блин, мужики, я вот тут вспомнил, что я и первую часть УС не смотрел!!! Куда бечь каяться?!!!

и слава ТНБ, камрад - я когда смотрел был вполне еще МД (институт, пьянки, гулянки, дурь), и то, было ощущение, что выпил холодного подсолнечного масла - ни вперед ни назад, не усваивается, не отторгается. Что-то чужеродное в мозги попало и торчит так как... хер знает что.

Кому: Astrogen, #286

> Надо записать. [ржОт]

Не моё.

Что слушать быдло, которое не понимает Искусства!
Вот ужо Бондарчук сымет киДо про Сталинград, утрет морду "Враг у ворот" - тут-то мы и охудеем...

Хотя по трейлерам судя Михалков планку идиотии задрал невиданно высоко...

Кому: Dok, #290

> Вот ужо Бондарчук сымет киДо про Сталинград, утрет морду "Враг у ворот" - тут-то мы и охудеем...

Он уже снимался в фильме про Сталинград - играл снайпера и у него там еще любовь была (в фильме) с девушкой-снайпером

Кому: glu87, #291

> Он уже снимался в фильме про Сталинград

И погиб в фильме героически.
Хочется надееться, что всё же Феди не дадут денег на производство фильма.

Кому: anta, #212

> А причем тут Ярослав Мудрый? Я вроде и к Тухачевскому сегодняшний УК не применял, высказал свое отношение и не более.

Ты судишь Тухачевского с позиции сегодняшнего дня. А на момент обсуждаемых событий применение ОВ было общепринятой практикой (ессно, у развитых стран, которые могли себе это позволить), наравне с любыми другими видами оружия.

Кому: Хромой Шайтан, #292

> И погиб в фильме героически.

Не, там вроде девушка погибла, а он таки жив остался

Что бы ни пыхтели злопыхатели, а жизнь у Никиты Сергеевича удалась!

Кому: KampFerr, #20

> Очередные государственные деньги вылетевшие в трубу.

Не надо об этом печалиться. Все равно украдут.

Главный, вот фильм шел три часа. Антракт был?

Пользуясь случаем, спасибо за продавца, только что посмотрел.

Вашему вниманию представляю отрывок интервью Михалкова "Коммерсанту":

> Еще вопрос о Фонде поддержки кинематографии. Его создавали в основном по финансовым соображениям, но при этом были взяты и некоторые творческие обязательства. Есть уже проекты, которые попадали бы в категорию "социально значимые фильмы"?

> Придумалась идея, что деньги будут розданы некоторому количеству мейджоров, которые какими-то своими трудовыми успехами доказали, что могут снимать кино. И за полученные деньги они будут отвечать качеством продукции. Не идеологическим качеством, а просто качеством.

> Как измерить это качество? Объемами сборов?

> Нет, кино должно быть доведено до конца, и его должно быть интересно посмотреть какому-то зрителю.

И ещё кусочек:

> А разве обязательно нужна в фильме мораль? Мне кажется, важна не мораль, а любовь: люблю я своих героев или нет. А я их люблю, и любовь мне мораль заменяет. Вложить в фильм мораль и заставить вас прийти к такому же выводу — это менее интересно.
Полностью: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1349400

"Какому-то зрителю" это кино определённо понравится, причем кино будет настолько качественным и интересным "какому-то зрителю", что сборов ждать не придется!!!

Кому: Gloves, #218

Раньше если публике актер не нравился его закидывали тухлыми овощами (интересно а чем закидывали режиссера пьесы?) , теперь стало все более цивилизованно, но думаю о старых методах забывать не стоит, это все же по весомей аргумент будет, чем безликий ропот толпы.
Человеку надо дать понять, что кино его смотрят нормальные люди и что о них надо тоже думать.

Кому: A1maz, #299

"Был прецедент". В одного Творца тухлым яйцом, а он срученному молодцами обидчику
пару раз пробил с ноги в репу. Этот себя в обиду не даст. Нет.