Водители двух автомобилей не уступили друг другу дорогу, в результате чего у них произошел конфликт. Выходец с Северного Кавказа выстрелил в голову из травматического пистолета гостю Петербурга, приехавшему из Челябинска. Тот, получив ранение в голову, в свою очередь взял травматический пистолет своей жены и выстрелил в голову обидчику.
В результате выходец с Кавказа оказался в городской больнице N3, а гость из Челябинска в Александровской больнице.
А был бы короткоствол настоящий — всё сложилось бы иначе.
> Статистика США это не подтверждает. Число грабежей в момент разрешения резко идет на спад. А во Флориде после экспорта туда кубинских уголовников вообще иного пути не было.
Себе-то пиздеть не надо.
Будь честен перед собой, скажи себе правду: для самообороны - куплю обязательно.
Ситуация на улицах от моей покупки не поменяется, преступность не исчезнет и даже с двумя пистолетами в руках я всё равно не буду в безопасности, не говоря про семью и детей.
Чего парить мозги окружающим и себе?
Хочется обзавестись оружием - это нормальное желание для мужчины.
> И с чего вдруг решено что будет как в Эстонии, а не как в Бразилии/Колумбии/Мексике с которыми мы по социальному расслоению и корумпированности органов власти намного более подобны ? > > Камрад, может, потому, что мы всё же к Эстонии ближе (ментально, исторически, географически) чем к МексикеКолумбииБразилии?
Камрад если ты решил дурку включить, давай тогда объясню построчно.
1) Что ближе к России по наплевательскому отношению к законам Бразилия или Эстония. 2) Что ближе к России по отношению к милиционерам и выполняемым ими обязаностям Бразилии или эстония 3) Что ближе к России по коррумпированости органов следствия (розыск/прокуратура) Бразилия или Эстония 4) Что ближе к России по неотвратимости наказания за преступления Бразилия или Эстония 5) Что ближе к России по экономическому и социальному расслоению общества Бразилия или Эстония 6) Что ближе к России по решению "да ну нах, проще заплатить чем учиться" Бразилия или Эстония .... и т.д. и т.п.
дальше продолжать ?
Близости географическая и ментальная очень наглядно было видна в свое время в колхозах Саратовской области, когда на расстоянии 15 км была просто пропасть. И это практически во времена тотального равенства Советского Союза.
Самое смешное, что например мне отсутсвие короткоствола в личном пользовании тупо мешает в спорте, но тем не менее насмотревшись на то что твориться кругом - да ну его нах. Не надорвусь на тренировки в клуб ездить. Никакой навык практической стрельбы не поможет если тихо мирно едучи домой ты вдруг окажешься на перекрестке где два дебила палят друг в друга, а по закону подлости попадают в тебя.
А мудацкая книжонка "Выбраковка" Дивова - фантастика. Даже И.В.С. понадобилось почти 10 лет чтобы застроить страну, причем тогда ни правозащитников, ни СМИ, не теории информационной войны не было.
> Опыт Киргизии показал, что более-менее значимое сопротивление спасало
Вы, уважаемый так рассуждаете потому, что в ваш мозг не укладывается мысль о том, что разрешение на ношение оружие кроме вас сможет получить любой другой гражданин. Гопота же, за отсутствием желания связываться с органами, дающими разрешение, просто напросто будет изымать оружие у граждан путем охуячивания обрезком трубы со спины. В этом случае, как указывали камрады, к вам придут не с дрынами, а вооруженные огнестрельным оружием. И, каким бы вы ковбоем не были, застрелят.
> То, что пистолет за женой числится, а стрелял муж - это как в плане законности?
Если определят самооборону, то нормально. УК теоретически не запрещает при самообороне использовать все что удобно, причем даже девая скидку на неспособность четко соизмерять угрозу и средства.
Если челябинцу вкатят 114, то ему в принципе уже будет пофиг.
Жена при любом раскладе ничего, всегда может сослаться на состояние аффекта. Она же не бегала и не пихала мужу ствол в руки со словами "Ваня, завали этого гада !!! "
> Камрады, вы всерьез считаете, что граждане США на генетическом уровне более предрасположены к владению оружием, более физически подготовлены и т.д.?
А ты что всерьез считаешь, что уровень преступности в США ниже только потому, что там короткоствол разрешен? Может все-таки правоохранительные органы там лучше работают? И еще, ты бы посмотрел статистику преступлений с применением оружия в США, ну и скажем в Японии (где короткоствол строго запрещен). Многое станет понятно.
Да какой аффект? Кратковременность происшествия его исключит. По ситуации - гость с Кавказа стреляет. Явно не один раз. Челябинец бросается к машине (гость наверняка продолжает стрелять), берет пистолет у жены, стреляет в ответ. Чистая самооборона. Количество гильз, изъятых с места происшествия должно дать полную картину: разница между количеством выстрелов первого и второго. Если даже был револьвер - по изъятому оружию все равно будет ясно, кто и сколько стрелял. Многое, конечно, зависит и от следака и, от адвокатов. Ну и от указаний сверху, в каком ключе вести расследование.
> > Речь о том, что как вариант сначала оформляешь травматику, а потом уже, при отсутствии выявленных милицией противопоказаний, через 5 лет получишь право на короткоствол. Сразу такое право не давать никому.
>
Сам то понял, что написал? Объясни мне, какая разница между травматикой и короткостволом? Разве короткоствол не является травматическим оружием? Бред какой-то!
Наконец-то пришло время честных дуэлей! Всё-таки на равных, красиво, благородно: два бойца-автособственника. Даже чувство гордости распирает - первые мы тут, на дорогах-то больше нигде в мире не сражаются. Это по-честному, а был бы велосипедист - просто был бы ПЕРЕЕХАН. Тут же - эстетично, современно и нет раздавленных тел.
В годы расцвета делмократи по центральным каналам ТВ транслировали американский сериал Спасение 911.
Там была озвучена статистика, которая меня изрядно озадачила. Сообщалось, что в штатах из каждых ста случаев применения огнестрельного оружия против человека самообороной являются лишь семь (или даже три, точно не вспомню). Но это именно считанные проценты а не половина или хотя бы четверть!
Это было в сюжете, когда бабулька подстрелила грабителя в своём доме - полицейские были крайне удивлены, что оружие использовано "во благо"! То есть это действительно редкость.
А норма - это использование оружия в различных преступлениях, или попадание в человека по неосторожности/глупости.
Читаешь эти новости, создаётся впечатление, что у наших кавказских братьёв движение достать травматик и выстрелить в голову русскому отработано чуть ли не до автоматизма. Учат их сейчас там этому что ли? Такое ощущение, что приезжие горцы спецкурсы проходят как стрелять нам в голову. Следующим этапом будет, наверное, достать кынжал и отрезать неверному голову. На сувенир детям. Ох, дороговато эта президентская толерантность обходится что-то. Он телевизор смотрит интересно хоть иногда? Про Тунис с Египтом, например? Или он думает что когда народ доведут до точки кипения, то эти несколько бритоголовых горилл его спасут от гнева толпы и помогут удержать в ручонках власть?
Пора, пора разрешить вооружать автомобили, как в фильмах "Смертельная гонка -2 со всеми атрибутами дорог (Щиты, активизация оружия и т.д.), или как в фильме "Зелёный Шершень".
:)
> Количество гильз, изъятых с места происшествия должно дать полную картину: разница между количеством выстрелов первого и второго. Если даже был револьвер - по изъятому оружию все равно будет ясно, кто и сколько стрелял. Многое, конечно, зависит и от следака и, от адвокатов. Ну и от указаний сверху, в каком ключе вести расследование.
Вай, дорогой, правильно всё понимаешь! Одно дело, когда уважаемый человек(других на Кавказе ведь не бывает) по русским свиньям стреляет, а совсем другое, когда какая-то немусульманская собака осмеливается отвечать. За которым диаспора не стоит и который даже тридцать друзей за 10 минут не сможет собрать. Ну как такого уважать, а?
> Спросите у камрадов из Киргизии, каково было им сидеть по щелям и ожидать пиздеца, когда к ним в квартиру вломится сельская гопота с дрынами. Многих из нас это может ожидат в самом недалеком будущем, и что вы, беспомощные ипанько, будете объяснять семье, когда в дверь настойчиво постучат ломами? Что быть безоружным - это наименьшее из зол?
А при чем в данном конкертном, описываемом тобой случае короткоствол? Та заманаешься эту гопоту из валить из gun's
В данном случае, коглда в дом ломится озверевшая толпа, хоть в 50 рыл, очень рулит как раз shot gun, в просторечии - дробовик.
Те, кто видели, что делает с людьми бабах из двух стволов картечью, подтвердят, что по останавливаещему эффекту это гораздо более жестко чем любой полицейский патрон.
Опять же на случай пиздеца можно было начать готовиться уже лет 10 назад и к этому времени вдоволь наприкидывавшись законопослушным охотником уже давно иметь в сейфе нарезное.
Научи шмалять жену и старшего сына и перезаряжая можно накромсать столько нарожду ломящегося в твой дом, что либо выжившие передумают, либо перед смертью, выхаркивая жизнь, будешь знать, что уходишь избавив землю от дцати шакалов и может тебе за это скосят в чистилище пару десятков тысяч лет
У нас в стране 130 млн кажется живет?
С учетом приезжих, вероятно, все 150-160. Сколько ж среди них уродов!?
Возможно, мне из Москвы плохо видно, и кое где реально вечером из дома не выйти, но по мне так разрешение на оружие мое уверенно на данный момент положение испортит сильно. Так я хоть убежать могу или в рожу пнуть, люди какие то все таки вокруг, а так подстрелят ведь и может быть вполне, что насмерть.
Понятно, что разрешение на оружие огнестрельное будет выдаваться по большим понятиям, чем газовое, травма и прочее. Но при уровне исторической коррупции....его получит почти кто угодно...
Так что по мне, реально страшно, если его начнут открыто продавать.
Братан, ведь не факт что ты успеешь выстрелить первым, да еще и попасть.
Читал, что раньше, в 90-е, оформляли себя как работников частной охранной фирмы, формальной, естественно, и носили через это оружие вполне себе легально. Кто-нибудь знает: а) Было такое или это литературные изыски? б) Есть ли сейчас такое? Академический интерес, так сказать.
> Понятно, что разрешение на оружие огнестрельное будет выдаваться по большим понятиям, чем газовое, травма и прочее. Но при уровне исторической коррупции....его получит почти кто угодно...
Думаю, что приобретать его первым делом начнут как раз те, по ком тюрьма плачет. Иметь "ствол" станет обязательным для всех "четких пацанов".
> Так что по мне, реально страшно, если его начнут открыто продавать.
Причем страшно не столько за себя, сколько за родных. У кого сын, или дочь подрастают - тем действительно страшно.
Я тут спросил, мне не ответили, с каких пор у нас эти травматики появились - в широком пользовании? Раньше что-то про них не слыхать было, и вдруг началось: того убили, этого ранили, артисту Зиброву глаз вышибли.
> Читал, что раньше, в 90-е, оформляли себя как работников частной охранной фирмы, формальной, естественно, и носили через это оружие вполне себе легально.
Лицензия на ношение оружия была нужна всегда.
Повод на получение лицензии - поступление на работу в охранную фирму и то далеко не во все фирмы и не всем желающим. (По мотивам разговоров офицеров уволенных из армии в запас).
> 1) Что ближе к России по наплевательскому отношению к законам Бразилия или Эстония.
> 2) Что ближе к России по отношению к милиционерам и выполняемым ими обязаностям Бразилии или эстония
> 3) Что ближе к России по коррумпированости органов следствия (розыск/прокуратура) Бразилия или Эстония
> 4) Что ближе к России по неотвратимости наказания за преступления Бразилия или Эстония
> 5) Что ближе к России по экономическому и социальному расслоению общества Бразилия или Эстония
> 6) Что ближе к России по решению "да ну нах, проще заплатить чем учиться" Бразилия или Эстония
> ....
> и т.д. и т.п.
>
> дальше продолжать ?
Камрад, резюмируя - я правильно тебя понимаю, что жители РФ тупые безответственные долбоёбы, которым оружие в руки давать нельзя, дабы не перестреляли друг друга?
> Лицензия на ношение оружия была нужна всегда.
> Повод на получение лицензии - поступление на работу в охранную фирму и то далеко не во все фирмы и не всем желающим. (По мотивам разговоров офицеров уволенных из армии в запас).
А что значит "ношение оружия"? Охранник разве выносит его за пределы объекта охраны?
А как в армии, милиции? - там вроде получают оружие перед выходом на задание, и сдают обратно после выполнения. Или не так?
(Раньше как-то не интересовался, теперь приходится просвещаться).
> Причем страшно не столько за себя, сколько за родных. У кого сын, или дочь подрастают - тем действительно страшно.
Семилетний мальчик госпитализирован в реанимацию одной из московских больниц с тяжелой травмой головы. «В ходе операции врачи обнаружили у него в голове пулю от травматического пистолета», — сообщил источник в правоохранительных органах.
«Несчастный случай произошел на Ленинградском шоссе. В гости к 39-летнему москвичу пришел его 40-летний друг. Пока взрослые занимались своими делами, сын хозяина квартиры нашел пистолет “Оса”, оставленный гостем без присмотра», — сказал источник.
> В том то все и дело, что с разрешением на право ношения оружия и законодательство должно соответственно поменяться. Должен быть качественно проработан и прописан пункт о применении огнестрела при самообороне, угрозе жизни и т.д., но опять же, у нас все завалят на этом этапе.
А вот качественно проработан и прописан прописан это как?
Я ни разу не специалист в юриспруденции.
> А как в армии, милиции? - там вроде получают оружие перед выходом на задание, и сдают обратно после выполнения. Или не так?
Сотрудникам иногда выдаётся на постоянную носку. Но это в зависимости от ситуации. Я в Чечне в 1995-96 г.г. ПМ почти год с собой протаскал. Перед отпуском в августе его сдал в дежурку, а тут и сразу августовские события, вот такие дела.)
> Кому: Mmax, #183 >
> > Камрад, дай ссылку на источник! где регулируемое законодательством разрешение короткоствола повышало кол-во бытовых убийств на 30к в год? Академический интерес.
>
> [Смотрит с интересом] Сразу после того как ты покажешь страну с населением как у Российской Федерации. И с такой же организацией статистики совершаемых преступлений.
Камрад, это означает, что аргументов, помимо "я так думаю", нет?
> Камрад, резюмируя - я правильно тебя понимаю, что жители РФ тупые безответственные долбоёбы, которым оружие в руки давать нельзя, дабы не перестреляли друг друга?
Понятна ли тебе разница между гражданами России вообще и сложившейся в настоящее время на территории РФ социально-экономической и юридческо-криминогенной ситуации в частности ?
>Камрады, а когда и как вообще разрешили это травматическое оружие, и все подобное? (Просветите отставшего от жизни).
[готовится набрасывать] Разрешил - Федеральный закон "Об оружии". Находится легко. Кто именно и кому разрешает - вроде уже объяснили.
Проблема, увы, не в оружии. Проблема, как всегда - в голове. Лично мои многочисленные попытки разъяснить самооборонщегам, что любое гражданское средство самообороны (от ножки от стола до вундервафли :)) - это "оружие последнего шанса", которое можно законно применять только когда тебя прямо сейчас убивают и только для устранения угрозы - не имели успеха. Причем в данном случае мнение не мое, а 37-й статьи УК.
А по новости - навеяло. Откуда - не помню:
>Щ. нанес Ч. 5 ударов молотком по голове за то, что Ч. нанес Щ. три удара молотком по голове. В настоящее время оба потерпевших находятся в следственном изоляторе.
> В какой момент разрешения? Во времена Вашингтона? Откуда тогда в США 5,5 млн. серьёзных преступлений в год? Против 3,0 миллионов в Российской Федерации?
Камрад, не хочу я выступать на стороне твоего опанента в этом вопросе, но приведённые тобой цифры - против тебя: ведь население США более чем в 2 раза больше , чем в РФ, а вот серьёзных преступлений - в 1.8.
> А вот качественно проработан и прописан прописан это как?
> Я ни разу не специалист в юриспруденции.
Да никак. С какого перепугу огнестрел должен относиться к какому-то особому виду ?
Другой стороне как-то пофигу, проткнешь ты его пикой или прострелишь пулей.
> Напомнило одного из призраков, хлопчика, из фильма "6-е чувство".
Ну и стрельба в американских школах, в супермаркетах, когда какому-нибудь малолетнему дебилу башню заклинит - он и рад стараться. Всё от лёгкого доступа к оружию и долбоебизма родителей.
Если служивые люди имеют право ношения, то это же делается не просто так. Они как правило проверяются на вменяемость, инструктируются, сдают зачёты и т.п.
А детей это не касается, они заполучив пушку в руки думают совсем по-другому.
Все кто хочет или имеет необходимость в огнестреле, его давно уже купили. Истерики по поводу попадания короткоствола в руки к уголовникам и тем кто только собирается в их ряды считаю глупостью. Он уже у них есть.
> Камрад, резюмируя - я правильно тебя понимаю, что жители РФ тупые безответственные долбоёбы, которым оружие в руки давать нельзя, дабы не перестреляли друг друга?
>
> Понятна ли тебе разница между гражданами России вообще и сложившейся в настоящее время на территории РФ социально-экономической и юридческо-криминогенной ситуации в частности ?
Разница между гражданами и ситуацией? Канечна панятна: граждане оне люди, а ситуация - вещь сама в себе!
А серьёзно, эти два понятия нераздельны, поскольку первые формируют вторую.
> А детей это не касается, они заполучив пушку в руки думают совсем по-другому.
Наверное все-же от воспитания зависит. У меня отец, охотник, меня еще малым брал пару раз на охоту, или же перед выездом давай пальнуть на отшибе по банкам. Поэтому еще в несознательном возрасте понимал, что попадет в тело - будет труп. Пытаться достать ружье с сейфа поиграться не тянуло - страшно было.
Если речь идет про сферического русского в вакууме - то нет. Помещение его в среду где контролируемый доступ к короткостволу в собственность есть это подтверждает.
Если речь идет про узкую группу, где идет постоянный (само-)контроль - тоже нет. Те же парни из ОМОНa с которыми мы постоянно стреляем и вообще стрелки ФПСР/IPSC - вполне адекватные люди. За косяки с неправильным обращением с оружием следует жесткое наказание, от дисквалификации на соревнованиях до полноценных звездюлей прямо на месте.
Если же брать среднестатистического гражданина РФ в ТЕКУЩЕЙ ситуации в РФ, то к сожалению количество мудаков которым нельзя не просто короткоствол давать, а лучше вообще и машину даже отнять - просто зашкаливает. А механизмы недопущения мудаков к оружию - ПОЛОМАНЫ. Более того, механизмы саморегуляции обществом количества мудаков тоже поломаны.
Так понятнее ?
ЗЫ: Короткоствол в массы пойдет. И пойдет довольно скоро.Слишком большими деньгами там пахнет, уже сейчас в верхах персонажи друг друга трепать начинают. Скорее всего сразу после того, как Лунтик свалит.
Не, травмат это не по-джедайски, недавно наблюдал как один гражданин не поделив дорогу с другим гражданином, компенсировал разницу в физических ТТХ катаной ! Один только вид столь грозного оружия вернул разъяренному быкообразному оппоненту инстинкт самосохранения или может воскресил в его памяти наиболее яркии сцены из "Убить Билла" и заставил таки ретироваться. Но "мастеру бусидо" этого показалось мало для восстановления нарушенного равновесия и он рубанул по стеклу уезжающей тачке.
Камрад, спасибо.
Да, так понятно.
Более того, практически полностью разделяю.
Ну разве что, группу, которой можно разрешить, несколько расширил бы, исходя из собственного опыта.
> Наверное все-же от воспитания зависит. У меня отец, охотник, меня еще малым брал пару раз на охоту, или же перед выездом давай пальнуть на отшибе по банкам. Поэтому еще в несознательном возрасте понимал, что попадет в тело - будет труп. Пытаться достать ружье с сейфа поиграться не тянуло - страшно было.
Абсолютно верно. У меня дядька-охотник был, жил в частном доме ну и там естесственно дома хранилось ружьё, патроны, порох и т.п. Я тогда ещё был малолетним сцыкуном (начало 70-х) и когда мы с братишкой двоюродным, (он такого же возвраста как и я) оставались на каникулах у них дома одни, так нам с ним никогда и в мыслях не приходила идея хотя бы потрогать ружьё.
Знали, что трогать нельзя и пиздец.
Зато дядька на новый год давал нам шмальнуть из него вверх, бывало.)
> Ситуация на улицах от моей покупки не поменяется, преступность не исчезнет и даже с двумя пистолетами в руках я всё равно не буду в безопасности
Мне как-то давно предлагали купить травматику. Буквально сразу после этого произошел грабеж, с меня сорвали сумку. Знакомая говорит - вот был бы у тебя пистолет.. Я в ответ: а толку? Пистолет бы в сумке лежал! :)
Это ты прав, конечно. До сих пор помню, какую плюху огреб за то, что направил ружье (не заряженное) на живого человека. Сразу образовалась привычка всегда следить за тем, куда направлен ствол. До сих пор любой острый предмет (включая отвертку) подаю строго лезвием к себе - рефлекс, однако :).
Другой вопрос - ты себе представляешь культуру обращения с оружием у воспитанных телевизором? Это же еще страшнее, чем в песне известного гопника - "Мама - анархия..." ;).
Я ж по жизни ненормальная. Не факт, что я бы до этого еще в кого не жахнула, мудаков-то на улицах толпы, отвечай потом. Потому отказалась еще раньше от разрешения.
Негодяев поймали, да. Они только двести рублей из кошелька взяли, остальное выкинули. А ущерба на пять тысяч было, сволочи!
Один только отсидел 15 лет за убийство, второй несколько (имнип - 6) ходок за грабежи и разбои. Естественно, судья не сильно гуманна была при вынесении приговора.
> Сдержаней, сдержаней надо быть.
Когда вышупомянутых толпы по улицам бродят неприкаянно в поджидании жертвы - как тут быть сдержанным?
> Рискну проявить свой мужской шовенизм, но не женское это дело всякую мразь давить.
А я выше и сказала - короткоствол мне ни к чему, даже просто травматика. Хотя в тот день мечтала обладать пистолетом, даже желательно огнестрельным, и всадить по пуле в ноги убегающим сволочам. Тем более после работы в райотделе навыки стрельбы имелись.
Но вот - решила для себя - психика моя (по моему субъективному впечатлению) не справится с наличием оружия.
> А я выше и сказала - короткоствол мне ни к чему, даже просто травматика. Хотя в тот день мечтала обладать пистолетом, даже желательно огнестрельным, и всадить по пуле в ноги убегающим сволочам.
> всадить по пуле в ноги убегающим сволочам.
>
> Ст. 114 ч.2 как с куста. :-(
А необходимая оборона? Ущерб 10 лет назад был не просто существенным. Я б назвала "крайне существенным"? И учитывалась ли бы уголовная история персонажей? Как я выше сказала - "один отсидел 15 лет за убийство, только освободился"?
> А необходимая оборона? Ущерб 10 лет назад был не просто существенным. Я б назвала "крайне существенным"? И учитывалась ли бы уголовная история персонажей? Как я выше сказала - "один отсидел 15 лет за убийство, только освободился"?
Не, скорее всего, необходимая оборона в твоем случае не проканала бы. Грабители же сумку сорвали и бежать кинулись, т.е. твоему здоровью не угрожали и, если они бежали, ты врятли могла посчитать, что тебе опасность угрожает. А при самообороне, насколько я знаю, защищаться имеешь право до тех пор, пока считаешь, что тебе угрожает опасность.
Ну, это мое понимание ситуации, далеко не факт, что правильное, возможно знающие камрады расскажут - что и как.
> Ст. 114 ч.2 как с куста. :-(
>
> А необходимая оборона? Ущерб 10 лет назад был не просто существенным. Я б назвала "крайне существенным"
Какая-такая оборона ? Сумку сорвали и побежали. Вы им в спину бабахнули.
вот тут и здраствй родная фемида (не Вы конкретно, а собирательно).
С удивлением обычно узнаем, что по ее мнению в данном случае почему-то вред причиненый злодеям явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления.
Вот если бы он от вас с ножиком или монтировкой там в руке убегал, тогда да.
Причем эта же фигня происходит и в той же Эстонии, например.
У человека скажем машину на перекрестке тупо угоняют и все равно вдогон стрельнуть низззя.
навстречу ради бога , это самооборона. На всех курсах об этом талдычат.
ЗЫ:
Правда если вы стреляли с близкого расстояния, неофициально советуют говорить что вам якобы показалось, что на машине зажглись фонари заднего хода и вы решили что вас хотят переехать. Особенно если за рулем будет маргинал какой-то дело закроют спокойно как необходимую оборону
Ваншота еще не проводили? Может, успею сокровенный вопрос задать?!
Ваншот, а как бы ты, как бы ты сам организовал нападение на человека с короткостволом??? Ну вот на такого, как ты написал, у которого пистолет в кармане, рука на пистолете, патрон в патроннике? Смог бы обезвредить такого человека?
Дык уже гайки крутят вовсю:
"Депутаты Госдумы во вторник, 21 декабря, рассмотрели вопросы, которые за последнее время не раз становились главной темой заседаний экспертных советов, публикаций СМИ и дискуссий в Рунете. Речь идет о законопроекте, который касается поправок в закон "Об оружии".
Речь идет об ужесточении правил получения и применения травматики, которая теперь выделяется в отдельный класс оружия самообороны.
> Ваншота еще не проводили? Может, успею сокровенный вопрос задать?!
> Ваншот, а как бы ты, как бы ты сам организовал нападение на человека с короткостволом??? Ну вот на такого, как ты написал, у которого пистолет в кармане, рука на пистолете, патрон в патроннике? Смог бы обезвредить такого человека?
Не пугай "самооборонщика" крамольными вопросами! Как раз про это он вряд ли подумал!
> Воистину, Kommienezuspadt — не тщедушный человек!!
> Не, травмат это не по-джедайски, недавно наблюдал как один гражданин не поделив дорогу с другим гражданином, компенсировал разницу в физических ТТХ катаной !
> Не пугай "самооборонщика" крамольными вопросами! Как раз про это он вряд ли подумал!
Дык вдруг задумается??? А вдруг и поймет чего?
Мда, как-то устроил одному гражданину, хотевшему тоже ходить "с пистолетом в кармане и рукой на пистолете", обоюдовыгодное занятие, и ему тренинг,и мне интересно было.Дал ему в карман зажигалку бензиновую, и предложил походить по зданию с условием, что каждый раз, когда он увидит человека с темными волосами и в белой рубашке, он будет доставать зажигалку и зажигать ее за минимально короткое время. мотивировал его тем, что отрабатываем извлечение и применение пистолета перед лицом преступника, формальными признаками которого являются темные волосы и белая рубашка.
В итоге ходили с ним минут двадцать, зажигалку он не достал ни разу, ибо постеснялся, испугал многих своей напряженной позой и сильно пристальным взглядом, сам выдохся терпеть все это несуразное действо и сильно задумался после того, когда я ему сказал, что примерно также он будет выглядеть и действовать на улице со своим пистолетом в кармане. И все равно постесняется его достать, когда у встречного совпадут формальные признаки преступника!
> Ну меня с ног сбили для начала, вывихнули руку, почему нет? Один убийца, второй рецидивист по имущественным тяжким. Ограбили на три-четыре зарплаты?
Ну дык когда они убегали, они ж не посягали уже на твою жизнь и здоровье, и даже не угрожали этим?
Противодействовать с причинением им вреда можно было, когда они тебя сбивали и руку вывихивали, а дальше - ни-ни!
Ну вроде как грабеж - это открытое хищение чужого имущества, не обязательно сопряженное с насилием, или угрозами применения насилия.
Но, как я понимаю, препятствовать грабежу действиями с применением насилия к нападающим ты бы могла, в том случае, если нападающие применяли бы насилие к тебе, или угрожали применять таковое, а вот останавливать с применением насилия убегающих от тебя грабителей тебя нельзя, так как насилия они к тебе не применяют и не угрожают им.
Юристы, поправьте, если что не так пишу!
"С каждым днем все радостнее жить". (С).
А вот был бы у сурового Челябинца дробовичок 12 калибра и тогда кавказца повезли бы в морг.
В обшем резинострел "не наш метод".
Новости
VIP
