Сергей Кургинян: Суть времени 27

Кому: Добрый_Сибиряк, #200

> Достаточно было посадить верхушку, а народ, в большинстве, был за СССР.

А вот интересно, кто бы эту верхушку сажал? Правительственный аппарат с Марса?

Или, может быть, сам народ?

Кому: Дюк, #199

> Этот факт парализовал все просоветски и прогосударственно настроенные силы на Украине.

У Мирославы Бердник в ее ЖЖ varjag-2007 было о том, кто именно и по чьему указанию создавал известный "Народный Рух" - советские украинские деятели культуры по указанию из ЦК КПУ, во исполнение руководящих указаний по реализации "перестройки".

Кому: Абдурахманыч, #196

> за "кукольным ГКЧП"

с этим согласен.
Почему его кто-то называет попыткой спасти СССР? Этого не понимаю.

> почувствовали безнаказанность, поняли, что претворятся и подписывать липовые договоры уже ни к чему.

Самый печальный итог.
Гораздо лучше, когда все таки подписывают договоры, и таки на них оглядываются.

Кому: Дюк, #201

> А вот интересно, кто бы эту верхушку сажал? Правительственный аппарат с Марса?

Отправили бы внеочередным съездом КПСС или партконференцией в отставку, а дальше - уже сотрудники КГБ СССР, согласно должностным обязанностям.

Кому: Человекъ, #204

> Отправили бы внеочередным съездом КПСС или партконференцией в отставку

А кто были делегаты съезда? И как они голосовали?

> а дальше - уже сотрудники КГБ СССР, согласно должностным обязанностям.

Это которые? Которые нехуево поднялись на перестройке и "независимости"?

Должностные обязанности, my ass. Вот бы еще вспомнить про должностные обязанности Горбачева.

Кому: Дюк, #201

> А вот интересно, кто бы эту верхушку сажал? Правительственный аппарат с Марса?

Так, вроде, речь о ГКЧП.

Кому: Человекъ, #115

> Дорогие последователи С. Е. Кургиняна! Откройте уже для себя классиков марксизма-ленинизма - сам СЕК в списке рекомендованной литературы нужные труды указал. Те вопросы, на которые вы мучительно ищете ответы, еще сто лет назад были решены на практике.

Ты отвечаешь на мой вопрос или что? Я не являюсь последовательницей Кургиняна, так как живу в другой стране. (Что не мешает мне с интересом слушать Сергея Эрвандовича и находить в его лекциях много интересного и полезного для себя). Это раз. С трудами марксизма-ленинизма в свое время ознакамливалась. Даже экзамен в ВУЗе сдавала. Это два. Ни на какие вопросы лично я в интернете не ищу ответы. Ни мучительно, ни просто так. Это три. И четвертое: Россия и мир сто лет назад и сейчас - это две большие разницы, тебе не кажется?


> Т. е. вы просто предлагаете мне заткнуться и не отвечать на те вопросы, которые мне задают?

Опять-таки - кто "вы"? У меня глистов нет. Я не предлагаю тебе заткнуться. С какого перепугу? В первом своем комментарии ты задал два вопроса, ответить на которые могут на сайте Кургиняна. Я тебе и объясняю, что туда пиши, если хочешь услышать ответ из первых рук. А ты начинаешь что-то писать о задаваемых тебе вопросах. Зачем передергивать?

Кому: Человекъ, #202

> У Мирославы Бердник в ее ЖЖ varjag-2007 было о том, кто именно и по чьему указанию создавал известный "Народный Рух" - советские украинские деятели культуры по указанию из ЦК КПУ, во исполнение руководящих указаний по реализации "перестройки".

Именно. Глупо, на мой взгляд, говорить что процесс развала это аки ураган в 1-2 года, как это любят делать дети с просоветски настроенных сайтов. Белое-черное.

Там был долгий, хорошо спланированный процесс почти в 10 лет. Если не больше.

И планировали и осуществляли его люди, которые по должности должны были заниматься, как раз укреплением и сохранением. А все попытки им помешать пресекали с тоталитарной жесткостью и ярлыком "противник перестройки".

Кому: Erik, #203

> Почему его кто-то называет попыткой спасти СССР? Этого не понимаю

Потому что многие из ГКЧП-истов искренне хотели этого, но или были не готовы (не способны), или их просто использовали втемную, совершенно с другими целями.

> Гораздо лучше, когда все таки подписывают договоры, и таки на них оглядываются.

Это не так. Оглядываются на договоры только законопослушные граждане. Те кто готов нарушать законы ради своих целей такими мелочами не заморачиваются.
А сам по себе "новоогаревский процесс", это уже нарушение законов страны. Права подписывать и согласовывать такой договор у участников не было. Они обязаны были реализовывать волю народов СССР высказанную на референдуме. До его проведения они еще могли бы что то подобное сделать ссылаясь на то, что им такое право делегировали, но после - нет.

Кому: Человекъ, #183

> Стоило г-дам Сванидзе и Млечину оплошать с "Сутью времени" - не только передачу закрыли, но и филиал Пятого канала разогнали.

Закрыли и разогнали совсем не из-за этого. А из-за подковерной возни и бестолкового руководства каналом

Кому: yuri535, #113

> ИМХО Человекъ нутром чует, что у Ервандыча мало денег.

ИМХО Человек сам может ответить, что он чует. Как ты можешь знать, что думает другой человек?

Кому: yuri535, #128

> Это действует только в отношении не публичных персон. Действия публичных персон можно и нужно обсуждать и без их присутствия.

Вопросы, касающиеся "а почему он так говорит" или "а что он имел в виду" можно задавать на http://www.kurginyan.ru/ Там есть форум.


Кому: yuri535, #169

> Два больших опроса они не для агитации идей проводились?

Нет. Для прояснения ситуации, в стране с какими преобладающими идеями мы живёте.

Хорошо. Определились, что Кургинян делает что-то не то, не так и не с теми. У тебя какие предложения?

Кому: sherl, #211

> > Вопросы, касающиеся "а почему он так говорит" или "а что он имел в виду" можно задавать на http://www.kurginyan.ru/ Там есть форум.

На фига?
Играть в "угадалку" интереснее. И выглядеть при этом умнее.
Ну, так кажется.

По поводу тем для фотографий.
Если модераторы увидят призыв куда-то дружно бежать и нашкодить - осадят.

Для жителей Ессентуков (может и Пятигорска и т.д.)
Я помню как при союзе работали ванны, грязелечебницы - во все крылья, во все гардеробы.
И помню шоком было, когда увидел еле работающее одно крыло верхних ванн, чуть тронутый одеждой огромнейший гардероб грязелечебницы (а сезон был для курток) - работала тоже в одно крыло, в пол-смены. Такое ощущение - при союзе народ под автоматами на грязи гоняли. Потом из грязи - в ванны.

Кому: Человекъ, #183

> У Кургиняна же есть совершенно утопическая идея о том, что повысить сознательность большинства просоветски настроенных граждан уже достаточно для того, чтобы повернуть вектор развития. Да, он верно выстраивает организацию для решения этой задачи, но даже решив её, никакого вектора он никуда не повернет. Просто потому, что государство - это аппарат классового господства. Пусть хоть 95% будут за СССР - пока власть у "класса-фага", они её не отдадут и никуда разворачивать не будут.

Точно! А вот если бы у власти был пролетариат, тогда Кургиняну было бы не в пример легче!

Помнится, у Ганди были сходные утопические идеи о возрождении национального духа и об освобождении от колониального гнёта. Якобы если повысить сознательность индийцев, то можно повернуть политические процессы в Индии. Он не мог понять, что пока власть у англичан, они её не отдадут и никуда Индия не денется! :)

Кому: Человекъ, #179

> Ройзман - околоправославный либерал-антисоветчик, пошел к Прохорову по убеждениям.
>
> Равно как и Егор Бычков.

Факты для таких выводов имеются? Огласи, будь добр.

Кому: Абдурахманыч, #209

Фактическая ситуация - декларации о суверенитете приняты всеми республиками.
А союзного договора нет.

Ситуация сама по себе неординарная.
Причем противозаконной ее назвать со 100% уверенностью нельзя.
В СССР все республики и народы имели право на самоопределение. Только регламент выражения этого "самоопределения" отсутствовал.

Ситуацию можно было планомерно вытянуть из задницы. Вместо этого ее за 3 дня просрали окончательно.
Я не считаю такой поступок достойным восхваления.

Кому: Erik, #203

> Почему его кто-то называет попыткой спасти СССР? Этого не понимаю.

Камрад, если будет время, посмотри выпуски передачи "Суд времени" по теме ГКЧП:

http://5-tv.ru/video/505471/
http://5-tv.ru/video/505472/
http://5-tv.ru/video/505470/

Кому: Erik, #182

> Это что, ЕБН страну от МСГ спас?

Вот такая, понимашшш, загогулина!!!

> Процесс пошел в результате не оглядываясь на законность.

Это говорит о целеустремленности и беспринципности людей , которые этот "процесс" "вели"

Кому: yuri535, #176

> Очевидно, что опрос нужно массово распиарить. При чем на улице. Ервандыч почему-то бросил этот вопрос на усмотрение местной публики.

Я понимаю, чем ты недоволен, камрад. Ты недоволен размахом и качеством проводимой работы. Что тут можно сказать?

СЕК ясно сказал - централизованного сбора средств не будет. Значит, централизованного пиара тоже не будет. Можно на местах реализовывать пиар-проекты, большие и малые, по собственной инициативе. Это и делается. Поскольку людей мало, они небогаты, и не имеют опыта - это получается коряво.

> Вот вы, маленькая группа активистов и выбиваетесь из сил.

Да не особо выбиваемся, камрад. :)

Письмо тебе отправила.

Кому: Человекъ, #183

> Тут другое - у Прохорова конкретная цель и проект, отработанный механизм ее достижения и он её достигнет - объединит 10-12% антисоветчиков и в думу пролезет. Его задача - создать классическую буржуазную партию, которая все двадцать лет ни в каком виде не получается.

Поэтому нехер щелкать клювом.
Он бросит туда все свои многомиллионные ресурсы.
А отвечать ему придется тем, что есть. И отвечать придется.

> Пусть хоть 95% будут за СССР - пока власть у "класса-фага", они её не отдадут и никуда разворачивать не будут.

Ты вообще передачи смотришь? Или только пишешь?
То есть повторяемая из выпуска в выпуск мысль о формировании "деятельного ядра" прошла мимо тебя?

Зачем сравниваешь формирование деятельного конструктивного ядра с пиар-проектом для взятия проходного барьера в парламент?

У Кургиняна нет ресурсов Прохорова и Абрамовича. У него есть его интеллект и популярность. И он их реализует единственно верным способом. В головах у людей хаос - ностальгия по союзу и любовь к Родине это тот ресурс, который есть (90%,ага). Но дьявол в деталях - собери 1000 таких людей, они пересорятся из-за мелких деталей и воззрений.
И как их объединить?
Если создавать единственно [конструктивную] силу (а не пиар-проект), то надо ответить не только на вопрос, "что ты любишь?" (чувства), но и "почему ты любишь именно это?" (смысл). (Суть времени 6-7 выпуски) То бишь наполнить любовь смыслом. А для этого нужно сильно заняться самообразованием.

> У Кургиняна же есть совершенно утопическая идея о том, что повысить сознательность большинства просоветски настроенных граждан уже достаточно для того, чтобы повернуть вектор развития. Да, он верно выстраивает организацию для решения этой задачи, но даже решив её, никакого вектора он никуда не повернет. Просто потому, что государство - это аппарат классового господства.

Это прекрасно!

Один вопрос - альтернатива?

Кому: sherl, #215

> Кому: Человекъ, #179
>
> > Ройзман - околоправославный либерал-антисоветчик, пошел к Прохорову по убеждениям.
> >
> > Равно как и Егор Бычков.
>
> Факты для таких выводов имеются? Огласи, будь добр.

И убеждения, убеждения пусть огласит!

Кому: sherl, #215

> Факты для таких выводов имеются? Огласи, будь добр.

[падает под стол]

Для каких именно? Что он околоправославный, либерал-антисоветчик или вступил в "Правое дело"?

Все три факта - никакая не тайна.

Кому: kotka, #214

> Помнится, у Ганди были сходные утопические идеи о возрождении национального духа и об освобождении от колониального гнёта. Якобы если повысить сознательность индийцев, то можно повернуть политические процессы в Индии. Он не мог понять, что пока власть у англичан, они её не отдадут и никуда Индия не денется! :)

А ты, ироничная!!!

Кому: Человекъ, #222

> Что он околоправославный, либерал-антисоветчик или вступил в "Правое дело"?

В чем разница православный и околоправославный, на твой взгляд?
Что дало тебе основание написать "либерал-антисоветчик"? Я не знакома с его высказываниями на эту тему.
Ройзман всё-таки вступил в "Правое дело"? У меня об этом какая-то противоречивая информация.

Кому: Дюк, #164

> А на опер.ру 10 лет назад сколько людей ходило?

Камрад, я конечно извиняюсь, но для меня лично даже 10 лет назад ПК в силу его дороговизны, был несбыточной мечтой, а уж интернет в моей деревеньке получил массовость и доступность не ранее чем 5 лет назад. ТВ к сожалению рулит мозгом граждан, но будущее за WWW. Но на мой не профессиональный взгляд интернет как СМИ уязвим в техническом плане.Провайдеров в городе где мы с тобой живём ну пусть полтора десятка, прихлопнуть их в случае реальной заварушки не составит труда. Как тогда общаться и корректировать планы не понятно.

Кому: Человекъ, #183

> У Кургиняна же есть совершенно утопическая идея о том, что повысить сознательность большинства просоветски настроенных граждан уже достаточно для того, чтобы повернуть вектор развития.

Где Вы видели развитие? Идет регресс, тотальный регресс, маховик которого был запущен перестройкой и этот маховик продолжают раскручивать. Необходимо сначала остановить этот процесс, а потом только говорить о развитии. И для этой цели, именно остановки регресса нужно сплоченное активное ядро, затем уже появится периферия. Где это он говорит о большинстве? Всегда идет речь о том что повышать сознание надо и как только количество таких людей достигнет некоего критичного значения то тогда можно развернуть процессы регресса которые и протекают в обществе. Как говорится были бы кости мясо нарастет.

> Просто потому, что государство - это аппарат классового господства.

Батенька да Вы марксист. Кургинян же из выпуска в выпуск повторяет что "государство это средство при помощи которого народы реализуют свое историческое предназначение" в этом и только в этом ключе Сергей Ервандович ведет свою работу. И отсюда как вывод чем больше историческое предназначение тем больше и сильнее должно быть государство.

Кому: Человекъ, #222

> Для каких именно? Что он околоправославный, либерал-антисоветчик или вступил в "Правое дело"?
>
> Все три факта - никакая не тайна.

Быть православным - не грех. Куда вступил - его дело. А вот насчет антисоветчика подробнее
?! Если он, как православный, точку зрения на СССР разделяет с церковью, но дело реальное и полезное делает, то в чем проблема ?!

Кому: ВКП(б), #225

Но у тебя же нет своих подконтрольных СМИ?
ИМХО нужно использовать те ресурсы, что есть.

10 лет назад смотреть сабжевое видео в онлайне было из области фантастики.

Кому: Дюк, #220

> То есть повторяемая из выпуска в выпуск мысль о формировании "деятельного ядра" прошла мимо тебя?

Проблема в том, что "деятельное ядро" ищет, как в известном анекдоте, не там, где потеряло, а под фонарем. Совершает действия, которые в перспективе не приведут к декларируемой цели.

> Зачем сравниваешь формирование деятельного конструктивного ядра с пиар-проектом для взятия проходного барьера в парламент?

Затем, что это два примера реальной политической деятельности. Прохоров - это не просто "пиар-проект", не надо его недооценивать.

> В головах у людей хаос

Это противоречит результатам обоих опросов (и результатам других опросов). У большинства четкая просоветская позиция, и она со временем радикализуется.

> То бишь наполнить любовь смыслом. А для этого нужно сильно заняться самообразованием.

Любви, как иррациональному чувству, никакое "наполнение смыслом" не требуется. Любви к Родине - тоже. Или любишь, или нет.

> Один вопрос - альтернатива?

Описана в ленинских работах, начиная с "Апрельских тезисов".

Кому: sherl, #207

> Ты отвечаешь на мой вопрос или что? Я не являюсь последовательницей Кургиняна, так как живу в другой стране. (Что не мешает мне с интересом слушать Сергея Эрвандовича и находить в его лекциях много интересного и полезного для себя). Это раз.

> Ни на какие вопросы лично я в интернете не ищу ответы. Ни мучительно, ни просто так. Это три.

Это прекрасно. Т. е. предъявы мне постоянно кидаете и разоблачаете исключительно из личных неприязненных отношений?

> С трудами марксизма-ленинизма в свое время ознакамливалась. Даже экзамен в ВУЗе сдавала. Это два.

Сразу видно - очень формально. СМ. следующий пункт.

> И четвертое: Россия и мир сто лет назад и сейчас - это две большие разницы, тебе не кажется?

Нет, не кажется. Единственная сверхдержава накануне краха, мир накануне очередной империалистической войны за передел сфер влияния, Россия - часть капиталистической периферии. Как сто лет назад, так и сейчас.

Есть, конечно, разница - остатки советского наследия, несколько другой характер капитализма, но это частности.

Кому: kotka, #214

> Точно! А вот если бы у власти был пролетариат, тогда Кургиняну было бы не в пример легче!

Если бы у власти был пролетиариат, Кургинян занимался бы театральными постановками.


> Помнится, у Ганди были сходные утопические идеи о возрождении национального духа и об освобождении от колониального гнёта. Якобы если повысить сознательность индийцев, то можно повернуть политические процессы в Индии. Он не мог понять, что пока власть у англичан, они её не отдадут и никуда Индия не денется! :)

Не Ганди был силен, а Британская империя ослабела, по итогам второй мировой - до распада колониальной империи. Уже расстреливать, привязав к пушкам, не получалось.

Кому: Человекъ, #229

> То есть повторяемая из выпуска в выпуск мысль о формировании "деятельного ядра" прошла мимо тебя?
>
> Проблема в том, что "деятельное ядро" ищет, как в известном анекдоте, не там, где потеряло, а под фонарем. Совершает действия, которые в перспективе не приведут к декларируемой цели.
>

Не понял.
Можешь развернуть?

> Затем, что это два примера реальной политической деятельности. Прохоров - это не просто "пиар-проект", не надо его недооценивать.

Я никого не недооцениваю. Цели у Прохорова серьезные, реальные и практичные - их недооценивать нельзя.
Я не о его целях писал, а о партии - пиар-проекте, которую он создает.
Знаешь, сколько на Украине таких вот "правых дел" - партий-симулякров, пустышек-однодневок, вещей-без-смысла, создаваемых за 1-2 года до выборов и распускаемых или переформируемых сразу после? До хера и больше.

Но цели у людей, которые туда входят самые серьезные - пройти в парламент (местный или центральный).

Говорит ли это о серьезности самих партий? Нет, не говорит.
Правое дело - очередной симулякр. Это понятно всем.

> В головах у людей хаос
>
> Это противоречит результатам обоих опросов (и результатам других опросов). У большинства четкая просоветская позиция, и она со временем радикализуется.
>

Это говорит о том, что ты либо не слушаешь Кургиняна, либо не понимаешь, о чем он говорит.
90% - это люди объеденные обычным недовольством весьма разными вещами.

Вот сюда 50 000 просоветски настроенных людей заходит. Каждый день.

Как думаешь, сколько из них смогут четко ответить на вопрос: ["Каковы ваши политические взгляды?"]

Вопрос: ["Объясните ваши политические взгляды?"] - это вообще удар ниже пояса. Фактически, запредельное требование.
И как ты будешь этих людей объединять? Вот, Кургинян, как раз, понимает, как.



> То бишь наполнить любовь смыслом. А для этого нужно сильно заняться самообразованием.
>
> Любви, как иррациональному чувству, никакое "наполнение смыслом" не требуется. Любви к Родине - тоже. Или любишь, или нет.
>

Вот это прекрасно!
Если ты не смотрел: у Кургиняна есть, кстати, очень показательный пример. Про разведчика, который занимается анализом идеологии страны-вероятного противника.
И вот рано или поздно эта изучаемая идеологическая сущность задает человеку вопрос: ["А кто ты такой? Какому имени ты присягаешь?"]
С иррациональным чувством там не проканает. Никак.
И если человек на этот вопрос ответить не способен - четко и тезисно, для себя, то эта идеология либо его поглощает, либо ломает.

Так вот, чтобы ответить на этот вопрос - нужно хорошо и четко понимать, [что? как? зачем? почему? ради чего?]
Матчасть надо знать.

> Один вопрос - альтернатива?
>
> Описана в ленинских работах, начиная с "Апрельских тезисов".

Можешь тезисно?

Кому: Erik, #189

> Люди там были сплошь взрослые и серьезные.
> Все в политике не первый год. Партийные функционеры со стажем. Некоторые - даже потомственные.

Функционеры- да, но политики слабые и никудышные, проспали года два. Судьба СССР была решена после принятие декларации о независимости РСФСР. Кажись Делягин рассказывал, что на следующий день он спросил у знакомых депутатов- мол понимаете, что сделали? Ответ был - понимаем.
В условиях регресса и слабости власти, распад и феодальная междоусобица- естественный процесс. Остановить его может только сильная власть. Сильных до власти не допустили.


Кому: Андрюнечка, #186

> Да, несомненно, что хотя бы часть ГКЧПистов искренне пытались спасти страну, понимая и исходя из реальной ситуации. То что получился "кукольный спектакль"-фарс- разве их вина?

Вот их и подставили, убрали разом, что-бы не мешали строить капитализм. В этом и была очевидная цель провокации, убрать те фигуры, которые могли, пусть даже теоретически, помешать рыночным реформам. А далее провели шоковую терапию и уже народ не мог помешать проведению реформ. Их и провели. И людей тоже провели.

Кому: Человекъ, #202

> У Мирославы Бердник в ее ЖЖ varjag-2007 было о том, кто именно и по чьему указанию создавал известный "Народный Рух" - советские украинские деятели культуры по указанию из ЦК КПУ, во исполнение руководящих указаний по реализации "перестройки".

Помню руховские листовки. Вместе с "самостийными" листовками выдавались листовки фальшивкой- якобы подписанным Жуковым и Калининым документом "о выселении украинцев проживавших в 41-44 гг. на оккупированных территориях в различные регионы СССР". Точную формулировку не помню, но вот подпись Жукова помню, она всех просто в оцепенение вводила.

Кому: Дюк, #231

> Один вопрос - альтернатива?
> >
> > Описана в ленинских работах, начиная с "Апрельских тезисов".
>
> Можешь тезисно?

Я имею ввиду касательно настоящего момента.

Кому: Erik, #216

> В СССР все республики и народы имели право на самоопределение. Только регламент выражения этого "самоопределения" отсутствовал

Как раз нет, закон о процедуре выхода из СССР был уже принят.

> Ситуацию можно было планомерно вытянуть из задницы.

Можно, если бы ГКЧП действовал так, как декларировал.
Именно как государственный комитет по чрезвычайному положению, а не как "Группа Кого то за Чем то Пришедшая".

> Вместо этого ее за 3 дня просрали окончательно.

Это верно. Своими нерешительными и непоследовательными действиями они дополнительно дезориентировали население и дали карт-бланш преступникам.

> Я не считаю такой поступок достойным восхваления.

О каком восхвалении идет речь?

Кому: sherl, #215

> Факты для таких выводов имеются? Огласи, будь добр.

[застенчиво]
Хоть меня и не спрашивали, у меня есть некий факт. Но он личный и не доказуемый. Я говорила с человеком, который знал лично Евгения Ройзмана. Сейчас они не общаются, потому что уже не живут рядом. Разумеется, и блог Ройзмана я читала внимательно. В результате сформировалось вот какой мнение.

Пойми меня правильно, мы с мужем Ройзмана поддерживаем и даже деньги ему засылали. Но я точно знаю, что, к примеру, Евгений считает организованную преступность - благом. Видимо, относительным благом, например, по сравнению с беспределом или с властью кавказских ОПГ. У такой позиции на данный момент есть свои основания, но нет исторической перспективы.

Здесь важно вот что.

Когда ОПГ отказывается от наркоторговли, она не может не стать борцом с наркоторговлей. Просто потому, что этот бизнес очень выгоден, и если позволить торговать на своей территории, рано или поздно эта территория перестанет быть твоей (например, чиновников перекупят конкуренты).

Со стороны ОПГ решение поддержать борьбу с наркоторговлей - очень знаковое и весьма редкое. Вспомни высказывания Кургиняна: "В нашей стране гражданское общество системно заменено криминалитетом" и ДЮ : "Путь русского - это путь Цапка".

Фактически, при беспредельной слабости государственной власти и при отсутствии гражданского общества защита от наркоторговли с поддержкой ОПГ не только наиболее эффективна, это - практически единственный путь. "Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". (заметьте, что я Ройзмана в принадлежности ОПГ не обвиняю)

Но есть такие дела, в которых цвет кошки чрезвычайно важен. Политические, например.

Евгений - часть того самого "класса-фага", о котором говорит Кургинян. Первоначальный капитал для его бизнеса был создан на мошенничестве, обмане людей. Это происходило в период Перестройки и во время реформ, когда бОльшая часть наших соотечественников лишились всех своих скудных сбережений. А меньшая часть - обогатились.

Повторяю, что я очень уважаю Евгения. Для Ройзмана важно иметь миссию, творить добро, он - православный человек. Но мне кажется (и я могу ошибаться), что признать СССР - благом, а возврат к ценностям прошлого - целью, ему было бы слишком трудно. Слишком трудно. Тогда очень многое придётся перечеркнуть в жизни.

Поэтому Евгений вряд ли может быть нашим союзником в идеологической и политической борьбе. А политическая капитализация Ройзмана и его Фонда - весьма высока. :)

Он - хороший человек, и пусть ему будет успех и удача в деле борьбы с наркоторговлей.

Я понимаю, что я могу быть не права. Но у меня большая просьба ко всем камрадам: ЗДЕСЬ мы дискуссию о Ройзмане как человеке и как явлении устраивать не будем. Желающие - добро пожаловать в соответствующий тред.

Кому: Человекъ, #230

> Если бы у власти был пролетиариат, Кургинян занимался бы театральными постановками.

С вами невозможно спорить!

> Не Ганди был силен, а Британская империя ослабела, по итогам второй мировой - до распада колониальной империи. Уже расстреливать, привязав к пушкам, не получалось.

Да. Остаётся лишь дождаться, когда ослабеет наш господствующий класс? :) И надо бы уточнить, какой именно - российский или мировой в целом? Главное - ждать, так победим.

Кому: ни-кола, #232

> Сильных до власти не допустили.

Кто? Более сильные наверно?

Кому: Абдурахманыч, #235

> Как раз нет, закон о процедуре выхода из СССР был уже принят.

Там процедура и начинается с декларации суверенитета. Или нет?
И если в 1991 г. речь велась о подписании союзного договора (не продлении, не изменении, а именно подписании), то никакого союзе де-факто уже не было.

> О каком восхвалении идет речь?

http://eot.su/node/5683

> В годовщину ГКЧП – когда была предпринята последняя попытка сохранить Союз...

об этом. Странная "годовщина" на мой взгляд для акции.

Кому: Добрый_Сибиряк, #227

> Быть православным - не грех. Куда вступил - его дело.

Он свой политический капитал сколоченный на околоправославной деятельности (выставки и коллекционирование икон) и противонаркотической деятельности лихо вбухал в антисоветский либеральный политический проект.

Кому: sherl, #215

> Факты для таких выводов имеются? Огласи, будь добр.


Какое ваше мнение, почему Ройзман пошёл к Прохорову?

Кому: Erik, #189

> Каким механизмом можно было спасти СССР?
> Армию во все республики ввести?
>

Я вот слышал, что Л.М. Кравчук слал телеграмму с поддержкой действий ГКЧП- так обосрался.

Зачем армию вводить? против кого?

Кому: Дюк, #199

> на Украине даже вполне нормальные, адекватные и патриотически настроенные люди, когда видели, куда все катится в Москве, или тупо не знали, что делать, или говорили, что уж лучше независимость, чем быть под Ельциным и Ко.

в 91 году Ельцын был очень популярен на русскоязычной Украине.
91й год я неплохо помню. С батей ходил в заводскую баню на Донбассе, тока и разговоров среди рабочих было какой Ельцын заебательский мужик.
Не совсем понятно о каких таких "патриотически настроеных" людях, желающих независимости, ты пишешь. Сильно это напоминает "уж лучше Ющенко, чем зэк Янукович".

Кому: sherl, #224

> Ройзман всё-таки вступил в "Правое дело"? У меня об этом какая-то противоречивая информация.

[снова падает под стол]

http://roizman.livejournal.com/1210091.html

Кому: Абдурахманыч, #235

> Ситуацию можно было планомерно вытянуть из задницы.
>
> Можно, если бы ГКЧП действовал так, как декларировал.

Я о другом.
При наличии договора свалившиеся на бывшие союзные республики грандиозные экономические сложности быстро привели бы к укреплению договора.

А ГКЧП в принципе не имел шансов на победу по тому пути, который декларировал. МСГ очень сильно утратил власть, а регионы ее напротив получили. Поэтому они и МСГ "больным" объявили, а не преступником. И войск только на Москву хватило. Регионы просто издалека на цирк посмотрели, а все ГКЧП ЕБН в одно рыло укатал. Гвоздиками по танкам укатал.
Герои!

Кому: Человекъ, #229

> Нет, не кажется. Единственная сверхдержава накануне краха, мир накануне очередной империалистической войны за передел сфер влияния, Россия - часть капиталистической периферии. Как сто лет назад, так и сейчас.

И каша в голове у людей такая-же.

Кому: Дюк, #231

> Я никого не недооцениваю. Цели у Прохорова серьезные, реальные и практичные - их недооценивать нельзя.
> Я не о его целях писал, а о партии - пиар-проекте, которую он создает.

Там такая коричневая тьма, что ни дай бог. И идти на союз с этой тьмой, совершенно не комильфо.

Кому: 725rms, #241

> Зачем армию вводить? против кого?

Нужно было против изменников Родины. По регионам точечно.
А ввели в Москву.

> В Москву были выдвинуты мотострелковые полки, 362 экипажа танкистов, разведчики Таманской и Кантемировской дивизий. А также 140 БМП, 148 бронетранспортеров, 430 тяжелых армейских грузовиков и 3809 человек личного состава. Кроме того, была введена Тульская воздушно-десантная дивизия. В распоряжении ГКЧП находились также группа «Альфа», ОМОН и личный состав дивизии имени Дзержинского.

Против 1 ЕБН? Или выступлений москвичей опасались?

Кому: Erik, #245

> Нужно было против изменников Родины.

Каких изменников? Конкретней.
Я тебе написал, что изменник Кравчук, слал ГКЧП телеграммы с заверениями в преданности.

Кому: Человекъ, #229

> Проблема в том, что "деятельное ядро" ищет, как в известном анекдоте, не там, где потеряло, а под фонарем. Совершает действия, которые в перспективе не приведут к декларируемой цели.
>

Ну ты-то подскажешь нам и Кургиняну, где искать?

> В головах у людей хаос
>
> Это противоречит результатам обоих опросов (и результатам других опросов). У большинства четкая просоветская позиция, и она со временем радикализуется.

Просоветская позиция и ее радикализация напрямую никак не способствует сплочению людей и появлению у них связного мышления. Подозреваю, что изрядное число ответивших "за СССР", одновременно с этим считают, что достаточно заменить Медведева обратно на Путина, и Россия таки встанет с колен.

> Любви, как иррациональному чувству, никакое "наполнение смыслом" не требуется. Любви к Родине - тоже. Или любишь, или нет.
>

Сводить такое сложное понятие, как любовь, к "или есть, или нет" считаю неправомерным упрощением.

> Описана в ленинских работах, начиная с "Апрельских тезисов".

То есть ты считаешь, что за 100 лет мир не изменился, и для подготовки к изменению существующего строя можно просто проштудировать Ленина?

> Нет, не кажется. Единственная сверхдержава накануне краха, мир накануне очередной империалистической войны за передел сфер влияния, Россия - часть капиталистической периферии. Как сто лет назад, так и сейчас.

Да, да. 95% населения - по прежнему неграмотные крестьяне. Нет телевидения и Интернета. Технологии "мягкого воздействия" на умы тоже остались на уровне начала 20 века. И так далее.

> Есть, конечно, разница - остатки советского наследия, несколько другой характер капитализма, но это частности.

Да, мелкие такие частности.

Кому: Erik, #238

> Там процедура и начинается с декларации суверенитета. Или нет?

Нет.

> Статья 2. Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования).

Как видишь сначала референдум о выходе из СССР, а уж потом все остальное.

> И если в 1991 г. речь велась о подписании союзного договора (не продлении, не изменении, а именно подписании), то никакого союзе де-факто уже не было.

Это только подтверждает противоправный характер "новоогаревского процесса".
И совершенно не говорит об отсутствии СССР ни де-юре, ни де-факто, поскольку все признаки и атрибуты СССР оставались на месте.

> О каком восхвалении идет речь?
>
> http://eot.su/node/5683
>
> > В годовщину ГКЧП – когда была предпринята последняя попытка сохранить Союз...
>
> об этом. Странная "годовщина" на мой взгляд для акции.

В данном случае не восхваляется ГКЧП (да и не может восхваляться, по той простой причине, что он своей заявленной задачи не выполнил), а отмечается траурная дата неудачной попытки сохранения СССР.
Вот как раз ежегодно празднуют либералы, демократы и прочая антисоветская шелупонь.
Так что с праздничными датами тыне по тому адресу.

Кому: 725rms, #241

> в 91 году Ельцын был очень популярен на русскоязычной Украине.
> 91й год я неплохо помню. С батей ходил в заводскую баню на Донбассе, тока и разговоров среди рабочих было какой Ельцын заебательский мужик.

Донбасс - это очень специфический регион. Как и Галиция. Цифру в 90% не я придумал.

> Не совсем понятно о каких таких "патриотически настроеных" людях, желающих независимости, ты пишешь.

Я пишу о том, что происходило вокруг. Из 90% 2/3 аргументировали именно Ельциным и Ко, и нежеланием ложиться под не пойми кого. Уж лучше под своих. Ну и плюс пропаганда работала вовсю.

> Сильно это напоминает "уж лучше Ющенко, чем зэк Янукович".

А что смешного? Именно так и было.

Кому: 725rms, #239

> > Он свой политический капитал сколоченный на околоправославной деятельности (выставки и коллекционирование икон) и противонаркотической деятельности лихо вбухал в антисоветский либеральный политический проект

И это очень жаль.

Кому: 725rms, #239

> Он свой политический капитал сколоченный на околоправославной деятельности (выставки и коллекционирование икон) и противонаркотической деятельности лихо вбухал в антисоветский либеральный политический проект.

Он сам свой капитал заработал - своим потом и кровью - его личное дело, куда его применять.
К тому же, он практик - его интерес борьба с наркотиками. И кто ему конструктивное предложение сделал - за тем он и пошел.

Интересно другое, чего это он его не "вбухал" в какой-нибудь КПРФ?
Ведь не может же быть, чтобы с КПРФ что-то не то???

Кому: yuri535, #181

> Большие деньги нужны в нынешней политике в основном для пиара - так думаю.
>
> Ленин говорил политика это концентрированное выражение экономики.

Деньги - это ещё не экономика в целом. И тем более не политика.
Это весьма эффективный инструмент. Весьиа. Но не абсолютный.

> Т.е. политику делает тот, у кого есть деньги и чем их больше, тем крупнее политика.

Ну-ну :) Были такие с Большими Деньгами "делатели политики" - БАБ, Гусь и Ходор.
И где они сейчас?
Деньги - не абсолютный инструмент, повторю.

> Ну так для задач что-ли деньги не нужны? Вот открыли 12 направлений деятельности. Главная из них это территориальная целостность. Я просто молчу, какими ресурсами нужно обладать, чтобы [реально] влиять на процессы удержания территорий огромного государства. Большой карты в кабинете для этого совершенно не достаточно.

Для того, чтобы абсолютно реально решать проблемы удержания территорий нужны, кроме денег - Армия, подразделения МВД и ГБ, органы эффективной пропаганды и т.п.
Если всё это развалить, никакими деньгами не спасёшь ситуацию.

> Ну или вот Кургинян говорит, если вдруг начнется новое расчленение страны мы (сторонники) выходим на улицу. Надо полагать выходим с какой-то условно "боевой" целью. Для подготовки "боевой" организации деньги не нужны?

Пока (пока!) никаких конкретных организаций под эти цели не создаётся.
Ни "боевых", ни каких-то иных.
Поэтому говорить об их финансировании совершенно бессмысленно.

> > Аудитория у Кургиняна, и у зрителей "Пусть говорят" или "Давай поженимся" - совершенно разные.
>
> На Первом канале самая рейтинговая передача "Время". Потом "Поле Чудес". Якубовича забарывать не нужно.

А это - без разнцы, одного пошиба передачки.

Кому: Anber, #252

> Деньги - это ещё не экономика в целом. И тем более не политика.
> Это весьма эффективный инструмент. Весьиа. Но не абсолютный.

Деньги и политика - это как Саурон и кольцо.
А Саурон и кольцо - это как корпускулярно-волновая теория све...
:)

Кому: Дюк, #249

> Донбасс - это очень специфический регион.

В чём специфика?

> Из 90% 2/3 аргументировали именно Ельциным и Ко, и нежеланием ложиться под не пойми кого.

Ты хочешь сказать, нежеланием "ложиться" под русских? Или что ты хочешь сказать? что означает "нежеланием ложиться под Ельцына и Ко"?

> А что смешного? Именно так и было.

Ничего смешного, всё печально - людей на Украине как лохов развели на национал-самостийной пропаганде.

Кому: G-git, #247

> Подозреваю, что изрядное число ответивших "за СССР", одновременно с этим считают, что достаточно заменить Медведева обратно на Путина, и Россия таки встанет с колен.

Там чего только не было в анкетах. Кургинян не зря огласил только ЧАСТЬ полученных социологических данных

Кому: 725rms, #255

> Там чего только не было в анкетах. Кургинян не зря огласил только ЧАСТЬ полученных социологических данных

А ты знаешь? Поделись.

Кому: Erik, #195

> И какой из нихбыл бы неработоспособным после подписания союзного договора?

С содержанием этих планов я не знаком и оценивать их не могу.

> Что изменилось бы?

Что изменилось бы? Победил бы ГКЧП. А на стезю альтернативной реальности идти не хочу. Впрочем, сразу же после путча на эту стезю вступили шустрые взглядовцы и сняли на эту тему видеофильм из нескольких видеосюжетов с примерно одинаковым сюжетом- за мелкие правонарушения(правда за одним исключением- мужик попытался изнасиловать женщину) граждан отлавливали звероватые солдаты и на месте тут же расстреливали. Довольно многие велись на эту туфту.

> И при этом останавливаться на половине дороги?

Я полагаю, одним из важных моментов было участие, вернее неучастие горбачева (многие пишут, что он принимал участие в их разработке, что автоматом подразумевало его участие. Однако в этом случае все собранные им "сокровища" ("великий демократ", "лучший немец", "друг Буша"). естественно хитрый мишка на это пойтить не мог.

> Предлагаю мне за это выдать орден, назвать спасителем СССР и причислить к лику святых. А главное - освободить от личной ответственности за результат.

Ты не знаешь, что некоторые поплатились жизнью за участие в "путче". я уже не говорю о попытке суда над ними. (Однако власть имущие в ту пору на это не решились).


Кому: Дюк, #199

> У них не было никаких нормальных аргументов для защиты территориальной целостности.

Запрет КПСС подвигнул многих коммунистов в парламенте голосовать за незалежность.

Кому: kotka, #236

Спасибо большое! Я знакома с деятельностью Ройзмана только по Тупи4ку, поэтому многое о его мировоззрении прошло мимо меня. Одно могу сказать - вложение денег в борьбу с наркоманией резко отличается от просырания этих денег другими личностями.

Кому: 725rms, #240

> Какое ваше мнение, почему Ройзман пошёл к Прохорову?

Это надо спросить у него. Я с ними не знакома, чтобы иметь мнение по этому поводу ))

Кому: Erik, #203

> Почему его кто-то называет попыткой спасти СССР?

А как нужно его называть?

> Гораздо лучше, когда все таки подписывают договоры, и таки на них оглядываются.

А чего ты переживаешь- СНГ все же существует.


Кому: Человекъ, #204

> Отправили бы внеочередным съездом КПСС или партконференцией в отставку,

Была такая попытка. Не вышло.

Кому: Дюк, #208

> Там был долгий, хорошо спланированный процесс почти в 10 лет. Если не больше.

Безусловно.

Кому: Человекъ, #229

> Это прекрасно. Т. е. предъявы мне постоянно кидаете и разоблачаете исключительно из личных неприязненных отношений?

"Предьяву кидаю" я тебе только одну - почему ты задаешь вопросы, на который может ответить Кургинян, на Тупи4ке, а не на сайте Кургиняна? И причем тут личная неприязнь? Я тебя не знаю, ты меня не знаешь. При чем тут это-то???

> Нет, не кажется. Единственная сверхдержава накануне краха, мир накануне очередной империалистической войны за передел сфер влияния, Россия - часть капиталистической периферии. Как сто лет назад, так и сейчас.
>
> Есть, конечно, разница - остатки советского наследия, несколько другой характер капитализма, но это частности.

Мощно. Остальное, я так полагаю, просто точь-в-точь? И частности какие-то незначительные...

Кому: Человекъ, #242

> Ройзман всё-таки вступил в "Правое дело"? У меня об этом какая-то противоречивая информация.
>
> [снова падает под стол]


[вытаскивает из-под стола] Повторяю ещё раз - я живу в другой стране. Деятельностью Ройзмана интересуюсь только в той степени, в какой она освещена тут, на Тупи4ке. Спросила исключительно из-за незнания предмета, для самообразования. По ссылке - теперь понятно, спасибо. Последнее, что я читала до этого - это опровержение факту кооперации с Прохоровым.

Кому: sherl, #261

> Есть, конечно, разница - остатки советского наследия, несколько другой характер капитализма, но это частности.
>
> Мощно. Остальное, я так полагаю, просто точь-в-точь? И частности какие-то незначительные...
>
Ещё частность: одним из империалистических хищников руководит компартия.

Кому: 725rms, #254

> Ты хочешь сказать, нежеланием "ложиться" под русских?

Если я хочу сказать, то я говорю.
Где у меня написано про "ложиться под русских"?

> что означает "нежеланием ложиться под Ельцына и Ко"?

Это означает нежелание ложиться под Ельцина и Ко.

> Ничего смешного, всё печально - людей на Украине как лохов развели на национал-самостийной пропаганде.

Ага, дважды.
С промежутком в 14 лет.

К тому же не всех. Много было и тех, кто хотел этого искренне.

> Донбасс - это очень специфический регион.
>
> В чём специфика?

Регион
1. Граничит с Россией.
2. Основной язык русский.
3. Большинство населения или русские, или русскоязычные украинцы. Под Польшей, АВ или Румынией никогда не были.
4. Индустриальный район, процент пролетариата больше, чем в каком либо другом регионе Украины.
5. Многие из них "понаехавшие" из других русских регионов во время индустриализации. То бишь риторика "рідної землі пращурів" им чужда.

Кому: Erik, #243

> При наличии договора свалившиеся на бывшие союзные республики грандиозные экономические сложности быстро привели бы к укреплению договора.

А чего же они не привели их к подписанию его потом? Или у них нет никаких трудностей?!!
Кроме того, и это главное, я уже в который раз говорю, сам по себе этот договор уже означал распад СССР, и то что его не удалось подписать его авторов не смутило, они сделали то что там было замаскировано, открыто.

> А ГКЧП в принципе не имел шансов на победу по тому пути, который декларировал.

Еще как имел. Половина регионов заявили о поддержке ГКЧП.

> МСГ очень сильно утратил власть, а регионы ее напротив получили. Поэтому они и МСГ "больным" объявили, а не преступником.

Скорее всего они просто испугались быть обвиненными в государственном перевороте.
Если конечно это не было хитрым Мишкиным ходом, что так же не исключено.

> И войск только на Москву хватило.

Войск то как раз хватало. Армия еще не была совсем развалена, и оружие начали срочно изымать у личного состава уже после падения ГКЧП. Как думаешь почему?
Но даже если бы это было и не так, то вполне хватило бы и наведения порядка в Москве.

> а все ГКЧП ЕБН в одно рыло укатал. Гвоздиками по танкам укатал.

Ну да, а как же толпы молодых брокеров и полупьяных студентов, которым Боровой миллионы выплачивал? Кстати откуда он их брал?

Кому: Человекъ, #229

> Это прекрасно. Т. е. предъявы мне постоянно кидаете и разоблачаете исключительно из личных неприязненных отношений?

"Предьяву кидаю" я тебе только одну - почему ты задаешь вопросы, на который может ответить Кургинян, на Тупи4ке, а не на сайте Кургиняна? И причем тут личная неприязнь? Я тебя не знаю, ты меня не знаешь. При чем тут это-то???

> Нет, не кажется. Единственная сверхдержава накануне краха, мир накануне очередной империалистической войны за передел сфер влияния, Россия - часть капиталистической периферии. Как сто лет назад, так и сейчас.
>
> Есть, конечно, разница - остатки советского наследия, несколько другой характер капитализма, но это частности.

Мощно. Остальное, я так полагаю, просто точь-в-точь? И частности какие-то незначительные...

Кому: Человекъ, #242

> Ройзман всё-таки вступил в "Правое дело"? У меня об этом какая-то противоречивая информация.
>
> [снова падает под стол]
>
> http://roizman.livejournal.com/1210091.html

[вытаскивает из-под стола] Повторяю ещё раз - я живу в другой стране. Деятельностью Ройзмана интересуюсь только в той степени, в какой она освещена тут, на Тупи4ке. Спросила исключительно из-за незнания предмета, для самообразования. По ссылке - теперь понятно, спасибо. Последнее, что я читала до этого - это опровержение факту кооперации с Прохоровым.

Кому: Erik, #216

> Ситуацию можно было планомерно вытянуть из задницы.

Для этого нужны были неординарные решения, в т.ч. отстранение от власти многих перестройщиков, в т.ч. и самого "миши-меченного".

> Вместо этого ее за 3 дня просрали окончательно.

Ну кто знал это 18-го августа.

> Я не считаю такой поступок достойным восхваления.

А кто их тут восхваляет?


Кому: ни-кола, #232

> В этом и была очевидная цель провокации, убрать те фигуры, которые могли, пусть даже теоретически, помешать рыночным реформам.

Безусловно, что это было многоплановое явление, и какого-то однозначного восхваления или осуждения явно не заслуживает.


Кому: Erik, #243

> Регионы просто издалека на цирк посмотрели,

А в регионах все спокойно было. Там никакие войска и не нужны были. В пролвинции большинство и руководителей и граждан поддерживали ГКЧП.


> При наличии договора свалившиеся на бывшие союзные республики грандиозные экономические сложности быстро привели бы к укреплению договора.

в реальности- нет, полагаю, что будь договор- тоже. Может быть не было бы такого лавинообразного разрыва всех связей- и то не факт. Сам посуди- чего стоят разговоры про "общее духовное и историческое пространство". Вот, например, в российско-украинских отношениях этот "сладкий лепет мандолины" сильно помогает?

Кому: Дюк, #251

> Он сам свой капитал заработал - своим потом и кровью - его личное дело, куда его применять.

О какой ты крови говоришь?
Политический капитал - его.
Вложил он его в антисоветский либеральный проект. Те люди которые проголосуют за ПэДэров из-за Ройзмана, они также будут голосовать за Чубайса, Гозмана, Бунтмана, Федотова.


> И кто ему конструктивное предложение сделал - за тем он и пошел.

> Интересно другое, чего это он его не "вбухал" в какой-нибудь КПРФ?

Если КПРФ , то "вбухал", а если в ПД, то "пошёл за теми, кто сделал конструктивное предложение".


> Ведь не может же быть, чтобы с КПРФ что-то не то???

Считаешь , что если бы с КПРФ всё было отлично, Ройзман поддержал бы коммунистов?

Кому: G-git, #256

могу лично на мыло поделиться данными по своей выборке и выборке приятеля. Кургинян не зря все данные в общий доступ не дает.

Кому: stepnick, #262

> Ещё частность: одним из империалистических хищников руководит компартия.

Не совсем понял про какого ты хищника, но вот эта частность, когда компартия даже не собирается взять власть, действительно заставляет задуматься насколько актуальны те апрельские тезисы и прочие труды классиков. Партия Ленина превратилась в парламентскую и не способна ничего поменять.
Ладно, пусть в этом виноват Зюганов, но рядовые коммунисты не понимают что ли, что через депутатство не получится ничего изменить? Это ж они лучше всех должны понимать идеи марксизма-ленинизма и вести работу среди населения, а не Кургинян с тремя сотнями активистов.

Кому: 725rms, #268

> О какой ты крови говоришь?

Книгу его почитай.

> Политический капитал - его.
> Вложил он его в антисоветский либеральный проект. Те люди которые проголосуют за ПэДэров из-за Ройзмана, они также будут голосовать за Чубайса, Гозмана, Бунтмана, Федотова.
>

Да, будут. Что не нравится?

> И кто ему конструктивное предложение сделал - за тем он и пошел.
>
> > Интересно другое, чего это он его не "вбухал" в какой-нибудь КПРФ?
>
> Если КПРФ , то "вбухал", а если в ПД, то "пошёл за теми, кто сделал конструктивное предложение".

Про "конструктивное предложение" - это цитата из Ройзмана.
Слово "вбухал" применил ты. Впрочем без разницы. Считай, что они равнозначны.

http://www.e2-e4.tv/f/videoblogs/royzman_evgeniy/royzman_vstretilsya_s_prohorovyim_a_myi__s_royzmano...

Видеоинтервью.
Там и про КПРФ есть.

"Я понимаю, что коммунисты просто просрали свою страну. Все что произошло - это произошло именно при них. Они не удержали власть, они не удержали страну, они допустили страну до развала. А теперь они просят второй шанс..."

Нормальный мужской разговор. Четкая понятная позиция.

Это его позиция, его аргументы, его право.

Кому: profik, #270

> Не совсем понял про какого ты хищника

Это он намекает на то, что Китай стал империалистическим хищником.

> но вот эта частность, когда компартия даже не собирается взять власть, действительно заставляет задуматься насколько актуальны те апрельские тезисы и прочие труды классиков.

Скорее это должно заставить задуматься, а коммунистическая ли партия, взявшая себе такое название.

> Партия Ленина превратилась в парламентскую и не способна ничего поменять.

Начать с того, что партией Ленина, КПРФ никогда не была, а была всегда партией Зюганова, вовремя начавшего эксплуатировать раскрученный бренд.

> Ладно, пусть в этом виноват Зюганов, но рядовые коммунисты не понимают что ли, что через депутатство не получится ничего изменить?
> Это ж они лучше всех должны понимать идеи марксизма-ленинизма и вести работу среди населения, а не Кургинян с тремя сотнями активистов.

Рядовые коммунисты, к моменту распада СССР, тоже уже хорошо понимали, что из себя представляет их генеральный секретарь, их политбюро и их ЦК. Но не так просто убрать все руководство мощной политической силы, гораздо проще убрать отдельных рядовых коммунистов.
Партия это не просто группа коммунистов, это единый, очень громоздкий организм, которому очень сложно свернуть с избранного пути, особенно когда "голова организма" никуда сворачивать не собирается.

Кому: Дюк, #271

> Те люди которые проголосуют за ПэДэров из-за Ройзмана, они также будут голосовать за Чубайса, Гозмана, Бунтмана, Федотова.
> >
>
> Да, будут. Что не нравится?

Лично мне крайне не нравися Чубайс и Федотов, Да от остальной либерастической братвы я не в восторге. А что? Тебе они нравятся? Ты доволен тем, что Ройзман уведет часть населения в их лагерь?

> "Я понимаю, что коммунисты просто просрали свою страну. Все что произошло - это произошло именно при них. Они не удержали власть, они не удержали страну, они допустили страну до развала. А теперь они просят второй шанс...
>
> Нормальный мужской разговор. Четкая понятная позиция.

И поэтому Ройзман пошел помогать тем коммунистам (и их деткам) которые страну просрали, попутно ограбив? И теперь хотят просрать то, что осталось?
Очень четкая позиция. Офигенно мужской разговор!!!

Кому: Дюк, #271

> Это его позиция, его аргументы, его право.

Хорошо бы не только помнить про права, но и про обязанности не забывать.

Кому: Абдурахманыч, #272

> Партия это не просто группа коммунистов, это единый, очень громоздкий организм, которому очень сложно свернуть с избранного пути, особенно когда "голова организма" никуда сворачивать не собирается.

Люди вступают в компартию ведь с какой то целью, но если эта цель - поддержать генеральную линию и примазаться к власти, тогда да:

> Скорее это должно заставить задуматься, а коммунистическая ли партия, взявшая себе такое название.

Хотя я с такими не знаком, общался только с идейными, но это было лет 15 назад, сейчас живу в другом городе - связи потеряны.

Кому: profik, #270

> Ещё частность: одним из империалистических хищников руководит компартия.
>
> Не совсем понял про какого ты хищника,

Человекъ сказал в #229, что ситуация сейчас не отличается (кроме частностей) от той, которая была 100 лет назад. Как и тогда, мир находится накануне очередной империалистической войны за передел сфер влияния.

Если до этого дойдёт, воюющими сторонами будут Запад во главе с США и Китай. Китаем руководит компартия.

Кому: Андрюнечка, #260

> А как нужно его называть?
>

Можно назвать "Жирной точкой в истории СССР как государства".


Кому: Абдурахманыч, #248

> Так что с праздничными датами тыне по тому адресу.

Ну и славно.

Кому: Goblin, #109

> Потому что так решило руководство.
>
> Пока что можешь произвести рекогносцировку на местности: выявить объекты, посмотреть свет.

Камрады! Ориентировочно за десять-одиннадцать дней до начала акции всех участников дополнительно проинформируют и помогут советами.
Коммитет плотно занят организационной работой.
Следите за новостями!!! ©

Кому: Дюк, #271

> Да, будут. Что не нравится?

нет, не нравится, а тебе?

> "Я понимаю, что коммунисты просто просрали свою страну. Все что произошло - это произошло именно при них. Они не удержали власть, они не удержали страну, они допустили страну до развала.

А до коммунистов "просрали свою страну" "допустили страну до развала" сугубо православные во главе с Божьим Помазанником, а после них страну просрали и продолжили развал либералы-капиталисты. Коммунисты же, что характерно, тогда её спасли.

Ройзмана русские люди знают прежде всего как борца с наркотиками. Наркомания появилась и зацвела буйным цветом при либералах-антисоветчиках. А у Ройзмана во всем виноваты коммунисты.

> Нормальный мужской разговор. Четкая понятная позиция.

то что ты процитировал - бред и идеологические помои.

Кому: profik, #275

> Люди вступают в компартию ведь с какой то целью, но если эта цель - поддержать генеральную линию и примазаться к власти, тогда да:

Примазываются обычно к правящей партии - именно там можно получить личные преференции.
В оппозиционную партию вступают на идейной основе. Но ведь человеку сложно разобраться, какая идея, на самом деле, скрывается в симпатичной упаковке.

> Хотя я с такими не знаком, общался только с идейными, но это было лет 15 назад, сейчас живу в другом городе - связи потеряны.

Идейных и сейчас в КПРФ полно. Только не они определяют политику этой партии.

Кому: Дюк, #263

> Если я хочу сказать, то я говорю.
> Где у меня написано про "ложиться под русских"?
>
> > что означает "нежеланием ложиться под Ельцына и Ко"?
>
> Это означает нежелание ложиться под Ельцина и Ко.

Поскольку ты говоришь в иносказательных выражениях, я хочу понять, что ты имеешь ввиду.
Ты утверждал, что 2/3 из выбравших незалежнисть на Украине в 91м году так голосовали из-за "нежелания ложиться под Ельцына". Что именно в Ельцыне так смущало этих людей в 91 году, что вызвало такое острое неприятие, что захотелось отделиться от России?

> К тому же не всех. Много было и тех, кто хотел этого искренне.

А КАК хотели этого остальные? Понарошку с дулей в кармане?

> Регион
> 1. Граничит с Россией.
> 2. Основной язык русский.
> 3. Большинство населения или русские, или русскоязычные украинцы. Под Польшей, АВ или Румынией никогда не были.
> 4. Индустриальный район, процент пролетариата больше, чем в каком либо другом регионе Украины.
> 5. Многие из них "понаехавшие" из других русских регионов во время индустриализации. То бишь риторика "рідної землі пращурів" им чужда.

Так может всё же причиной , по которой "даже вполне нормальные, адекватные и патриотически настроенные люди" резко захотели стать независимыми был именно национальный вопрос, а не бред вроде нежелание "ложиться под Ельцына"? А как иначе объяснить что русский Донбасс поддерживал Ельцына, но при этом голосовал за незалежнисть?

Кому: sherl, #265

Прошу прощения, два раза отправила. Затупила.

Кому: Дюк, #271

Спасибо за ролик. Бывший уголовник нашел общий язык с действующим - понимает что опереться можно только на реальную силу, а силу он увидел только в Прохорове. Безотносительно политических взглядов Ройзмана это очень тревожный симптом.

Кому: Абдурахманыч, #273

> А что? Тебе они нравятся? Ты доволен тем, что Ройзман уведет часть населения в их лагерь?
>

Нет.

> Лично мне крайне не нравися Чубайс и Федотов, Да от остальной либерастической братвы я не в восторге.

И я.


> "Я понимаю, что коммунисты просто просрали свою страну. Все что произошло - это произошло именно при них. Они не удержали власть, они не удержали страну, они допустили страну до развала. А теперь они просят второй шанс...
> >
> > Нормальный мужской разговор. Четкая понятная позиция.
>
> И поэтому Ройзман пошел помогать тем коммунистам (и их деткам) которые страну просрали, попутно ограбив? И теперь хотят просрать то, что осталось?
> Очень четкая позиция. Офигенно мужской разговор!!!

Во-первых, это его позиция.

Во-вторых, http://oper.ru/news/read.php?t=1051608468&page=1#181

В-третьих, чего ты меня убеждаешь? Попробуй убедить в этом Ройзмана.

Вот есть Ройзман, он уже всем все доказал и показал. Несмотря на его политические взгляды пол=города его пойдут за ним уже сейчас. Пойдут как за личностью.
У него есть готовый политический капитал, заработанный честным трудом.

С политической точки зрения, он - готовый лакомый кусок для любой партии.

Это партии должны беспокоится достойны ли они такого человека, и что они ему могут предложить.

Тебя не смущает, что на этом политическом базаре Прохоров показался ему честнее других?
Тебя не смущают характеристики этих самых "других"?

Кому: 725rms, #279

> нет, не нравится, а тебе?

Вопрос был - "что не нравится?"

> "Я понимаю, что коммунисты просто просрали свою страну. Все что произошло - это произошло именно при них. Они не удержали власть, они не удержали страну, они допустили страну до развала.
>
> А до коммунистов "просрали свою страну" "допустили страну до развала" сугубо православные во главе с Божьим Помазанником, а после них страну просрали и продолжили развал либералы-капиталисты. Коммунисты же, что характерно, тогда её спасли.
>

Разговоры ни о чем.
Как этот исторический дискурс соотносится с тем, что в 80-90 е годы страну просрали именно коммунисты - потому как других тогда просто не было?
Как это соотносится с тем, что уже 20 лет КПРФ является идеологическим наследником остатков тогдашнего КПСС с бессменным Зюгановым?
Как это соотносится с тем, что КПРФ - это карманная оппозиция действующей власти с татуировкой "born to lose"?

> Ройзмана русские люди знают прежде всего как борца с наркотиками. Наркомания появилась и зацвела буйным цветом при либералах-антисоветчиках. А у Ройзмана во всем виноваты коммунисты.
>

А он и не копает так глубоко - он реально борется с реальной проблемой. С реальными результатами.
Не нравится, что он не идейный коммунист - интересно, как же так получилось???


> Нормальный мужской разговор. Четкая понятная позиция.
>
> то что ты процитировал - бред и идеологические помои.

Сколько тебе лет?

Кому: yuri535, #136

> Кургинян говорит ему нужно несколько миллионов.
>
Опрос показал, что почва для распространения идей Кургиняна, которые как правильно заметил ЧеловекЪ это хорошо забытые старые идей основопологателей. Из существующих сейчас 3-5 тысяч активных сторонников, которые возникли из ниоткуда очень быстро сделать 1-2 миллиона получиться очень быстро. Снежный ком, пирамида, геометрическая прогрессия имеет место быть.

Кому: Человекъ, #115

> Дорогие последователи С. Е. Кургиняна! Откройте уже для себя классиков марксизма-ленинизма - сам >СЕК в списке рекомендованной литературы нужные труды указал. Те вопросы, на которые вы мучительно >ищете ответы, еще сто лет назад были решены на практике.


Можно также и сказать, что Эрих Фромм еще 50 лет назад дал достаточно точный анализ того, в чем указываемые классики уже на тот момент заметно устарели. Но не в этом суть.

Ты много раз уже написал о том, как ты уже делал многое из того, что и СЕК делает сейчас, но у тебя из этого ничего не вышло. Допустим, допустим мы все тут наступим на те же "грабли". Так ты либо подскажи как надо сделать и ему и всем нам, либо, если не знаешь точно, дай камрадам некий набросок и может силой интеллекта многих товарищей твои и его идеи продвинутся. "Одна голова хорошо, а две (или тридцать две) лучше". А иначе очень нехорошо со стороны это всё выглядит.

В конце концов, дело может быть в твоей конкретной личности как преграде распространению ценных и полезных идей. А у СЕКа такой преграды может и не быть. Ты сам не задумывался над этим?

"Сегодня люди очень нуждаются в тех, кто обладает мудростью и убеждениями и у кого достаточно смелости, чтобы действовать в соответствии со своими убеждениями" - Э. Фромм.

Кому: 725rms, #269

> могу лично на мыло поделиться данными по своей выборке и выборке приятеля. Кургинян не зря все данные в общий доступ не дает.

Загадочно. Ну, тогда может Кургиняну виднее, что можно, а что не стоит распространять?

Кому: 725rms, #281

> Ты утверждал, что 2/3 из выбравших незалежнисть на Украине в 91м году так голосовали из-за "нежелания ложиться под Ельцына". Что именно в Ельцыне так смущало этих людей в 91 году, что вызвало такое острое неприятие, что захотелось отделиться от России?

Из настроений, что ходили тогда:
1. Самодурство Ельцина
2. Бардак, который шел за ним.
3. Отсутствие у него какой-либо унитарной просоветской риторики.
4. Многие понимали, что если КПСС под запретом, страну будут рвать, собственность делить и руководство перетряхивать, то зачем давать делать это левым типам из Москвы.


> что захотелось отделиться от России?

Сам то вспомни, что тогда по телевизору показывали, что в газетах писали.
"Захотелось отделится от России" - это 5!
Тяжело не захотеть, когда РФ сама подталкивала к этому в лице тогдашнего своего руководства.
Если Центру тоталитарного государства не нужна Украина - какие претензии к Украине?

> К тому же не всех. Много было и тех, кто хотел этого искренне.
>
> А КАК хотели этого остальные? Понарошку с дулей в кармане?

"Много было и тех" - это свидомиты и националисты. Они будущего с Россией не приемлют в принципе.
И они тоже твои сограждане с правом голоса, да.



> Так может всё же причиной , по которой "даже вполне нормальные, адекватные и патриотически настроенные люди" резко захотели стать независимыми был именно национальный вопрос, а не бред вроде нежелание "ложиться под Ельцына"? [А как иначе объяснить что русский Донбасс поддерживал Ельцына, но при этом голосовал за незалежнисть?]

Национальный вопрос, my ass!
То есть в марте 1991, когда 70% проголосовали за сохранение СССР национального вопроса не было, а 1 декабря 1991 - он вдруг появился? Да не просто появился, а за 8 месяцев перетянул 65% (с 25 до 90%) Ты хорошо помнишь, что тогда происходило?

И эта, могу напомнить:

> Виходячи із смертельної небезпеки, яка нависла була над Україною в зв’язку з державним переворотом в СРСР 19 серпня 1991 року,
> — продовжуючи тисячолітню традицію державотворення в Україні,
> — виходячи з права на самовизначення, передбаченого Статутом ООН та іншими міжнародно-правовими документами,
> — здійснюючи Декларацію про державний суверенітет України,
> Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки урочисто проголошує незалежність України та створення самостійної української держави — УКРАЇНИ. Територія України є неподільною і недоторканною. Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України.
> Цей акт набирає чинності з моменту його схвалення.

> ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ
> 24 серпня 1991 року
> «Чи підтверджуєте Ви Акт проголошення незалежності України?»

Помнишь, что это такое? Это бюллетень голосования на референдуме 1 декабря 1991 года.

Дай вот прямо сейчас этот текст любому потиттехнологу, специалисту по НЛП, прикладному психологу или рекламщику - и послушай, что они скажут.

Но в 91 г. в стране с тоталитарным режимом и однопартийной системой слова "политтехнология" и "НЛП" знали лишь единицы.

Ельцин, танки на площади, война и ГКЧП - были жупелом, которым промывали мозг. А бюллетень - последний штрих законченной картины манипуляции.
И тут бы хорошо спросить - а кто этому противодействовал?

Национальный вопрос, my ass.

Кому: Дюк, #251

> Он сам свой капитал заработал - своим потом и кровью - его личное дело, куда его применять.

Это ты о каком капитале? Капиталистическом или политическом? :)

Кому: kotka, #290

> Это ты о каком капитале? Капиталистическом или политическом? :)

В данном случае - о политическом.

Кому: Дюк, #289

> Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки урочисто проголошує незалежність України та створення самостійної української держави — УКРАЇНИ. Територія України є неподільною і недоторканною. Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України.

Зрозумив усе. Не зрозумив тiл'кi "недоторканнiст'". Що це такэ? Не можно щуповати?

Кому: CompCon, #292

> Зрозумив усе. Не зрозумив тiл'кi "недоторканнiст'". Що це такэ? Не можно щуповати?

Тіки на пів-шишечки!

Кому: Дюк, #293

> Тіки на пів-шишечки!

Тады ой. (с)

Кому: Дюк, #285

> Разговоры ни о чем.

это я продолжил логику цитаты Ройзмана.

> Как этот исторический дискурс соотносится с тем, что в 80-90 е годы страну просрали именно коммунисты - потому как других тогда просто не было?

Как сказанное Ройзманом, соотносится с тем, что Россию и другие республики временно бывшего СССР практически сожрали до скелета либералы-антисоветчики, которых политически поддержал Ройзман?


> А он и не копает так глубоко - он реально борется с реальной проблемой. С реальными результатами.

Действительно, я очень глубоко копнул!!! Но виноваты-то у Ройзмана во всем коммунисты.

> Не нравится, что он не идейный коммунист

без интереса его политическая и моральная позиция, пока он борется наркотиками.


> интересно, как же так получилось???

у меня есть догадки, но я воздержусь.

> Сколько тебе лет?

тридцатник скоро

Кому: Дюк, #284

> Вот есть Ройзман, он уже всем все доказал и показал.

Считаю, что многие только начинаю видеть его суть. И увидят еще много интересного.

> Несмотря на его политические взгляды пол=города его пойдут за ним уже сейчас. Пойдут как за личностью.

Если дополнить твою фразу указанием "куда" пойдут за Ройзманом, то сразу появится образ козла, ведущего, доверившихся ему овец на бойню.

> Тебя не смущает, что на этом политическом базаре Прохоров показался ему честнее других?

Замечу, что ранее "честнее других" Ройзману казался десантник Серёга Миронов.

Кому: G-git, #288

> Загадочно

в недосказанном - плюрализм мнений в голове большого процента опрошенных граждан

> Ну, тогда может Кургиняну виднее, что можно, а что не стоит распространять?

Я считаю именно так

Кому: Дюк, #271

И ведь возразить нечего.

Кому: Дюк, #289

> - последний штрих законченной картины манипуляции.

Меня всегда умилял факт провозглашения независимости и проведение референдума через полгода после этого факта.

Кому: 725rms, #296

> в недосказанном - плюрализм мнений в голове большого процента опрошенных граждан

Еще бы, кстати, интересно было бы посмотреть не только проценты ответивших, но и то, у какой части населения сочетается в голове несовместимое.

Кому: Дюк, #291

> В данном случае - о политическом.

Вы о чём вообще спорите? Человек Евгений Ройзман (и некоторые другие с ним) грамотно сделал политический капитал и распорядился им так, как считает нужным. Это - его свободный выбор.

В конце концов, если, к примеру, Вы желаете поддержать господина Прохорова и его проект, - Вы можете его поддержать. В любом случае, такой выбор - это факт, из которого все могут делать свои выводы. У нас свободная страна!(с) В чём проблема?

Между прочим, рядом есть тред о Сагре. Там эти битвы о Ройзмане куда как уместнее будут. Не сочтите за совет. :)

Кому: Дюк, #289

> То есть в марте 1991, когда 70% проголосовали за сохранение СССР национального вопроса не было, а 1 декабря 1991 - он вдруг появился? Да не просто появился, а за 8 месяцев перетянул 65% (с 25 до 90%) Ты хорошо помнишь, что тогда происходило?

Шла массированная самостийная пропаганда. Шла успешно.

> Ельцин, танки на площади, война и ГКЧП - были жупелом, которым промывали мозг.

Этого не помню. Может ты и прав.