Вроде все слышали про лозунг большевиков «Вся Власть — Советам». И вроде все представляют, что такое — Совет. Ну я так думал.
Ан нет, оказалось не так. Многие мудрые люди рассуждают об иностранных агентах, мерзких жидах, уничтожении цвета нации — но не могут сказать, как в октябре 1917 года закончилась буржуазная республика и возникла советская. Нет, конечно есть объективные факторы, типа падения в самый низ авторитета Временного правительства и недовольства народа войной. Так и сейчас авторитет власти невелик, а при Ельцине вообще просто валялся на земле.
Конспирология понять вопрос смены власти не поможет. А вот понимание сути Советов — поможет.
Так что же такое — Советское государство? Что значит: Всю Власть — Советам?
> небольшая кучка особо умных, неизвестно откуда взявшихся товарищей, называемых коммунистами, взнуздали сильное, но тупое животное - "народ" - и с его помощью реализовывали свое, коммунистическое, представление о благе этого народа,
Известно, откуда они взялись - из пломбирного вагона:)
> А кто при системе Советов в ответе за решения принятые Советами?
Сами же Советы. Как писал великий советский поэт А.Т.Твардовский,
> Это вроде, как машина
> Скорой помощи идет -
> Сама режет, сама давит,
> Сама помощь подает.
> Я — за понимание солдатами, что такое командир дивизии. Ты в этом понимании солдатам отказываешь.
Камрад, перечти на досуге классику советской литературы - "Железный поток" Серафимовича. Или хоть соотв. фильм посмотри. Там это понимание отлично показано.
> где выборные, партийные и административные органы власти дополняли друг друга порой в причудливых сочетаниях с кооперативными организациями граждан; где государственная и политическая деятельность вполне позволяла советским деятелям быть одновременно членами ЦК Политбюро, членами Совета Министров и депутатами Верховного Совета,
Давай практически. Как ты думаешь, В ЦК КПСС согласно Уставу той же КПСС существовала первичная организация КПСС? А если да, то должен ли был Генеральный секретарь ЦК КПСС подчиняться решениям этой первичной организации КПСС, каковые решения готовились партоогом этой первичной организации? Короче, кто главнее - парторг первичной организации ЦК КПСС, имя которого Истории не известно, или Генсек, являющийся рядовым членом этой парторганизации?
> Согласно какому пункту Устава в ЦК КПСС должна быть первичная партийная организация?
Твой вопрос свидетельствует о твоем незнании принципов организации и работы КПСС. В порядке самообразования загляни сюда: http://www.kpss.org/d_12.htm И это не совет.
> Твой вопрос свидетельствует о твоем незнании принципов организации и работы КПСС. В порядке самообразования загляни сюда: http://www.kpss.org/d_12.htm И это не совет.
Повторю вопрос: укажи пункт, согласно которому в ЦК КПСС должна наличествовать первичная партийная организация.
> > В странах золотого миллиарда примерно половина населения - это будет побольше чем угнетенные или угнетатели. Третья сила, со своими интересами. Зачастую похожими на интересы угнетателей.
>
> Ты же сам, и совершенно справедливо, пишешь об экспорте классовых противоречий в страны третьего мира, так что не вижу противоречий.
Противоречие в популярных ныне демократических ценностях. Если рабочих меньше чем угнетателей и их приспешников, то как быть здесь. Угнетенные просто будут выглядеть как болотная слизь. Как в этих условиях нести в массы доброе, вечное.
> > Времена не те, демократия, права человека, будет расценено как людоедство.
>
> Забей, камрад, не всё ли тебе равно, что о тебе подумают? Что ты потеряешь - в Крушавель пускать перестанут?
Да проблема не в Куршавелях. Жить в агрессивной среде - верный путь к проигрышу.
> > В СССР заставляли, ничего хорошего по большому счету не вышло из этого.
>
> Процесс воспитания должен быть непрерывным, это ж основа основ. Тут как с солдатом - если ебёшь его от случая к случаю, да под хуёвое настроение, да абы как, то и будет кругом жопа, а если взъёбки методичные, постоянные и в нужной пропорции сме...
Не уже ли пример развала ничему не научил. Не работают заставляния в обычной жизни, не в армии.
Главное что марксизм и его последователи не учитывают - это психология человека и психология толп. На самом деле угнетенный не хочет просто справедливости, он хочет встать на место угнетателя. Современный капитализм дает такую возможность, предоставляя условия для развития широкого т.н. среднего класса. СССР таких возможностей не давал, в результате развалился.
> На самом деле угнетенный не хочет просто справедливости, он хочет встать на место угнетателя. Современный капитализм дает такую возможность, предоставляя условия для развития широкого т.н. среднего класса. СССР таких возможностей не давал, в результате развалился.
А как же гипотеза о трансформации номенклатуры в отдельный класс, антагонистичный рабочему классу в СССР?!
> > В Конституции 1936г. уже была та самая 6-я статья? Ты две Кнституции - сталинскую и брежневскую
Подожди вражина, дойдем и до сталинской конституции, пусть он с начала на эти вопросы внятно ответит!!!
> Исторически самые первые профессионалы советского времени были унаследованы молодой Советской Республикой от старого режима.
Как же так?
Нам же столько говорили как "всех лучших людей, весь цвет интеллигенции, всех профессионалов" кровавые большевики утопили на ржавых баржах???
Советским государством же управляли исключительно "шариковы и кухаркины дети"?!!
Именно из-за этого вроде и рухнул Советский Союз?!!
Ты там в Америке похоже совсем уже обленился, говоришь такое, рвешь стойкий антисоветский шаблон. Смотри там, вызовут в налоговую и отшлепают.
> "Та самая" 6-я статья появилась в брежневской Конституции 1977 г. Обсуждаемый гражданин Джугашвили И.В. к тому времени уже 24 года, как в бозе почивши. Хотя некоторые конспирологи искренее верят, что он был от жыдов убиен.
Строго говоря гражданина Джугашвили И.В. никто не обсуждает. Ты опять все перепутал.
Обсуждают "Советы", что они такое и чем занимаются. Ну еще немножко говорят о любмой американской теме - о демократии. Которая, как выясняется из речей особо одаренных, не существует в природе как явление.
Хотя я конечно понимаю - видеть в любых обсуждениях товарища Сталина - это болезнь настоящего советского интеллигента, независимо от его места проживания.
> Мобыть он - буржуазный марксист - ревизионист и соглашатель?
Начинаю подозревать, что он просто умело подпущенный!!!
> На самом деле угнетенный не хочет просто справедливости, он хочет встать на место угнетателя. Современный капитализм дает такую возможность, предоставляя условия для развития широкого т.н. среднего класса. СССР таких возможностей не давал, в результате развалился.
>
> А как же гипотеза о трансформации номенклатуры в отдельный класс, антагонистичный рабочему классу в СССР?!
> Короче, кто главнее - парторг первичной организации ЦК КПСС, имя которого Истории не известно, или Генсек, являющийся рядовым членом этой парторганизации?
Глупый вопрос. Ты ведь как образцовый партиец, в прошлом, отлично знаешь о коллективном принципе руководства партийными структурами. Секретарь он и есть секретарь, а парторг все навсего выполняет функции хранилища и пересылки партийных документов. Они оба не цари и не диктаторы, а представляют собой верхушку (или, судя по Горбачеву, какое то другое место)коллегиального органа управления соответствующей партийной структуры.
Которую озвучил в своей книге предатель и перебежчик Михаил Восленский в своей книге «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза» и на которую очень любят ссылаться леваки, обосновывая ею наличие в СССР классовой борьбы, а следовательно «неправильность» советской модели социализма.
> Повторю вопрос: укажи пункт, согласно которому в ЦК КПСС должна наличествовать первичная партийная организация.
Камрад, вне зависимости от того, кто именно поднял не относящийся к делу вопрос о наличии первички в ЦК, и с какой целью он это сделал, само по себе любопытно. Если мне не изменяет память, согласно Устава каждый член КПСС должен был состоять на учёте в первичной партийной организации. Не имеешь ли сведений, где состояли на учёте члены ЦК и Политбюро?
> Если рабочих меньше чем угнетателей и их приспешников
А их не меньше.
> Жить в агрессивной среде - верный путь к проигрышу.
Другой не бывало и не предвидится.
> Не работают заставляния в обычной жизни, не в армии.
Ещё как работают. Но, конечно, уметь надо.
> На самом деле угнетенный не хочет просто справедливости, он хочет встать на место угнетателя.
Наконец-то стало известно, как оно на самом деле. Ты, стало быть, апологет ЧЧВ?
> СССР таких возможностей не давал, в результате развалился.
Он давал множество других возможностей, куда более важных. Но это, разумеется, неважно. Нет свободы клюнуть ближнего и обосрать нижнего - развал неминуем.
> Камрад, вне зависимости от того, кто именно поднял не относящийся к делу вопрос о наличии первички в ЦК, и с какой целью он это сделал, само по себе любопытно. Если мне не изменяет память, согласно Устава каждый член КПСС должен был состоять на учёте в первичной партийной организации. Не имеешь ли сведений, где состояли на учёте члены ЦК и Политбюро?
А почему работник руководящего органа партии должен стоять на учете в первичной парторганизации? Взять, допустим, ЦК КПСС — это что такое вообще? Это комитет — один из видов выборных партийных органов. При ЦК КПСС существовал аппарат ЦК КПСС с 26 отделами, в том числе и отделом организационно-партийной работы. Почему члены ЦК не могли стоять на учете в этом самом отделе? Для чего в ЦК, где представлены партийные работники, которым партия оказала высокое доверие, избрав в руководящий орган, отдельно назначенный парторг?
> А почему работник руководящего органа партии должен стоять на учете в первичной парторганизации?
Это просто - любой член КПСС принимается в свои ряды первичной партийной организацией и из нее же делегируется в руководящие структуры.
Проще говоря, он в ЦК КПСС не рождается, хотя будучи там частенько и умирает.
А дальше-больше, убывая по новому месту работы-жительства член КПСС снимается с партийного учета в своей организации и становится на партийный учет в другой, по новому месту.
> Взять, допустим, ЦК КПСС — это что такое вообще? Это комитет — один из видов выборных партийных органов.
Вот именно - это выборный орган партийной власти. Сегодня товарищи тебя туда выбрали, завтра нет. Работая там ты не перестаешь быть членом КПСС и подчиняешься уставу партии. На общих основаниях. (хотя конечно, на мой взгляд, требования к членом руководящих органов должны были бы быть выше)
> При ЦК КПСС существовал аппарат ЦК КПСС с 26 отделами, в том числе и отделом организационно-партийной работы.
Это чисто технические структуры не являющиеся руководящими органами партии. Проще говоря обслуживающий наемный персонал.
> Почему члены ЦК не могли стоять на учете в этом самом отделе?
Потому что выборный руководитель не может состоять на учете у работающих у него чиновников.
> Для чего в ЦК, где представлены партийные работники, которым партия оказала высокое доверие, избрав в руководящий орган, отдельно назначенный парторг?
Именно для того что бы была первичная партийная организация. Впрочем в ЦК, насколько мне известно, такой организации не было и члены ЦК состояли на учете в низовых парторганизациях города Москвы.
Хотя конечно я могу и ошибаться ведь членом КПСС я никогда не был.
> А почему работник руководящего органа партии должен стоять на учете в первичной парторганизации?
Я тут почитал Устав, и должен сказать, что запизделся слегка - подвела таки память. Учётом членов КПСС согласно Устава занимались окружные, городские и районные комитеты, и только в случае, если количество членов первички превышало 1000 человек - парткомы первичных организаций. Так что на учёте члены ЦК состояли, скорее всего, в МГК. Это, понятное дело, те, кто в Москве работал. Вроде бы 1-е секретари обкомов и выше были членами ЦК - те, наверное, в своих комитетах на учёте были. Но это всё мои предположения. Где-то должны были состоять, интересно - где именно.
> Взять, допустим, ЦК КПСС — это что такое вообще?
Это руководящий орган КПСС, избираемый Съездом.
> Почему члены ЦК не могли стоять на учете в этом самом отделе?
Может быть и состояли, я не знаю. Но с Уставом, на мой взгляд, это не согласуется. Правда, должна была, согласно того же устава, существовать Инструкция ЦК КПСС по учёту партийных кадров, но её текст я не нашёл. Может быть, там порядок учёта членов ЦК определён особо.
> Для чего в ЦК, где представлены партийные работники, которым партия оказала высокое доверие, избрав в руководящий орган, отдельно назначенный парторг?
Я про это ничего не писал.
Камрад, я только поинтересовался у тебя, не знаешь ли ты, как дела обстояли в действительности.
> Это просто - любой член КПСС принимается в свои ряды первичной партийной организацией и из нее же делегируется в руководящие структуры.
Именно так.
> А дальше-больше, убывая по новому месту работы-жительства член КПСС снимается с партийного учета в своей организации и становится на партийный учет в другой, по новому месту.
А почему становится на партийный учет в первичную парторганизацию? Убывая на работу в райком, крайком и тд?
> Потому что выборный руководитель не может состоять на учете у работающих у него чиновников.
По какой причине?
> Впрочем в ЦК, насколько мне известно, такой организации не было и члены ЦК состояли на учете в низовых парторганизациях города Москвы.
Почему именно в низовых? По какой причине учет может быть организован только в низовых парторганизациях?
> Хотя конечно я могу и ошибаться ведь членом КПСС я никогда не был.
> Окружной, городской, районный комитет организует и утверждает первичные партийные организации, руководит их деятельностью, систематически заслушивает отчеты о работе парторганизаций, [ведет учет коммунистов].
> Только должны ли подчинятся решениям МГК?
Этот вопрос выходит за рамки обсуждения порядка партийного учета коммунистов - членов ЦК.
Камрад, я не пойму - ты достоверными сведениями по этому вопросу располагаешь?
> Со ст. 49.
> Окружной, городской, районный комитет организует и утверждает первичные партийные организации, руководит их деятельностью, систематически заслушивает отчеты о работе парторганизаций, [ведет учет коммунистов].
В этой статье вовсе не сказано, что учет коммунистов ведет только окружной, городской, районный комитет. Краевой, областной, республиканский, союзный комитеты — они ведут учет коммунистов?
> Камрад, я не пойму - ты достоверными сведениями по этому вопросу располагаешь?
Достоверные сведения — они только у работавших в ЦК и в аппарате ЦК.
У меня исключительно предположения на основе небольшого опыта в воинском учете и работе с кадрами. Принципы вряд ли отличаются кардинально.
> А почему становится на партийный учет в первичную парторганизацию? Убывая на работу в райком, крайком и тд?
Я тоже считаю, что это неправильно - выбрали тебя от завода оставайся там на учете пока выбран, и отчитывайся регулярно перед товарищами, которые выбрали. Но в КПСС было так. Возможно там полагали, что партийцы все одинаковы и чтобы далеко не кататься - стой на учете по месту работы.
А как показала практика, московские партийцы совсем не такие, как коммунисты с Красноярского края!!!
> По какой причине?
Причина простая - чиновники не являются партийной организацией. Они исполняют определенную работу исключительно за зарплату, а вовсе не по убеждениям.
Ну если серьезно - сам посуди - в партии все члены равны, а чиновник обязан исполнять свою работу даже не пытаясь трепыхаться, иначе его просто уволят.
> > Почему именно в низовых? По какой причине учет может быть организован только в низовых парторганизациях?
Потому что основа КПСС - низовые партийные организации. Ну раз члены КПСС равны то и организации должы быть равнозначны, и отличаться только численностью. Все вышестоящие комитеты это уже выборные должности от низов.
> Могли и состоять. Только должны ли подчинятся решениям МГК?
Должны и обязаны.
А что, кто то из членов ЦК не исполнял решения свой парторганизации?
Так для таких была комиссия партийного контроля. С "дорогим товарищем Пельше" во главе.
> В этой статье вовсе не сказано, что учет коммунистов ведет только окружной, городской, районный комитет.
Не занимайся словоблудием. Только, не только... Все органы, занимающиеся учётом партийных кадров в Уставе перечислены - это окружные, городские, районные комитеты и в отдельных случаях парткомы тех первичных организаций, которые насчитывают более 1000 коммунистов. В отдельных случаях - это с разрешения ЦК компартии союзной республики. Всё, других органов, ведущих учёт Устав не предусматривает. Упомянута Инструкция, в соответствии с которой учёт осуществляется.
> Достоверные сведения — они только у работавших в ЦК и в аппарате ЦК.
У тебя, стало быть, таких сведений нет. Сразу сказал бы.
> У меня исключительно предположения на основе небольшого опыта в воинском учете и работе с кадрами.
Предположения? Пока я от тебя вижу критику чужих предположений.
> Я тоже считаю, что это неправильно - выбрали тебя от завода оставайся там на учете пока выбран, и отчитывайся регулярно перед товарищами, которые выбрали.
Отчитываться, извини, в чем?
Выборная партийная работа — она же не депутатская.
> Причина простая - чиновники не являются партийной организацией. Они исполняют определенную работу исключительно за зарплату, а вовсе не по убеждениям.
Вопросы учета — это техническая работа, а не про убеждения. Иначе аппарат любого партийного органа должен был составлятся исключительно из идейных партийных работников. Секретарши идейные, водители, буфетчицы.
> Потому что основа КПСС - низовые партийные организации.
А основа образования в СССР — школа. Поэтому все ученые должны состоять на учете в своем школьном классе и регулярно отчитываться перед одноклассниками!
> Не занимайся словоблудием. Только, не только... Все органы, занимающиеся учётом партийных кадров в Уставе перечислены - это окружные, городские, районные комитеты и в отдельных случаях парткомы тех первичных организаций, которые насчитывают более 1000 коммунистов. В отдельных случаях - это с разрешения ЦК компартии союзной республики. Всё, других органов, ведущих учёт Устав не предусматривает. Упомянута Инструкция, в соответствии с которой учёт осуществляется.
Тогда смотри сюда: http://libinfo.org/index/index.php?id=10016 Централизованный учет всех членов партии начал осуществляться в аппарате ЦК РКП(б) в связи с переходом в конце 1920 г. к единому образцу партийных билетов и с введением в 1922 г. общей для всей партии их нумерацией. Периодически проводились обмены партийных билетов (в 1922 г., 1927 г., 1936 г., 1954 г., 1973 г.), во время которых вводились новые образцы и формы единого партбилета и других партийных документов с сохранением принципа общей нумерации. На каждого вступающего в партию и на всех членов КПСС при обмене партийных документов заполнялись регистрационные бланки (образца 1936 г., 1954 г.) и учетные карточки (образца 1973 г.).
Один экземпляр регистрационного бланка поступал для [централизованного учета в ЦК КПСС], учетные карточки поступали после погашения. Одной из форм централизованного персонального учета кадров, входивших в номенклатуру ЦК КПСС, являлись личные дела руководящих работников, которые получали назначение на работу в партийных, государственных и хозяйственных органов по постановлению Политбюро (Президиума) или Секретариата ЦК. В комплект партийных документов образца 1973 г. входили: партийный билет, учетная карточка члена КПСС, отчетная карточка на партийный билет.
[Централизованным учетом всех членов партии] занимались следующие структурные [подразделения аппарата ЦК]: учетно-распределительный отдел (1919-1924 гг.); организационно-распределительный отдел (1924- 1930 гг.); организационно-инструкторский отдел (1930- 1939 гг.); управления кадров (1939-1948 гг.); отдел партийных, профсоюзных и комсомольских органов (1948-1954 гг.); отдел партийных органов по союзным республикам (1954-1962 гг.); отдел партийных органов (1963-1965 гг.); отдел организационно-партийной работы (1965-1991 гг.). В составе вышеуказанных структурных подразделений аппарата ЦК учетом членов КПСС с 1948 г. по 1991 г. занимался сектор единого партбилета.
Личные дела на руководящих номенклатурных работников ЦК за 1920-1956 гг., регистрационные бланки и отчетные карточки (образца 1922 г., 1926 г., 1936 г., 1954 г.), учетные карточки (образца 1973 г.) хранятся в РГАСПИ (фонд № 17).
> Пока я от тебя вижу критику чужих предположений.
Предположение о наличии в ЦК КПСС первичной парторганизации противоречит не только Уставу, но и логике.
> Отчитываться, извини, в чем?
> Выборная партийная работа — она же не депутатская.
Хм, действительно!
Встречный вопрос к тебе - скажи как ты лично понимаешь принцип демократического централизма?
> Вопросы учета — это техническая работа, а не про убеждения. Иначе аппарат любого партийного органа должен был составлятся исключительно из идейных партийных работников. Секретарши идейные, водители, буфетчицы.
Ты путаешь учет документов и членство в партии.
Партийная организация она совсем не для того, что бы хранить личные дела коммунистов.
Состоящий на учете в партийной организации коммунист, должен там не просто числиться, а что то еще делать.
> А основа образования в СССР — школа. Поэтому все ученые должны состоять на учете в своем школьном классе и регулярно отчитываться перед одноклассниками!
Лучше давай сразу всех в колхоз!!!
Ты собственно зачем спрашиваешь то про все это? Хочешь поупражняться в остроумии?
Я это видел. В моём посте написано о том, что предусмотрено Уставом.
> Предположение о наличии в ЦК КПСС первичной парторганизации противоречит не только Уставу, но и логике.
Возможно, я не хочу это предположение обсуждать. Своими предположениями по вопросу не хочешь поделиться? Или замнём вопрос, дабы не кормить заокеанского тролля?
> Предположение о наличии в ЦК КПСС первичной парторганизации противоречит не только Уставу, но и логике.
Это ты КомКону скажи!
Впрочем, он и сам в курсе получше нас всех вместе взятых, и специально сделал этот вброс.
А кроме него никто на наличии в ЦК, для членов ЦК, первички и парторга и не настаивал.
> Встречный вопрос к тебе - скажи как ты лично понимаешь принцип демократического централизма?
Принцип демократического централизма не подразумевает какого-либо личного толкования. Например, вот такой тезис: «Более высокая инстанция может дать более низкой приказы, но в то же время избирается более низкой и должна отчитываться перед ней» не личную отчетность коммуниста, а отчетность выбранного органа в целом.
> Ты путаешь учет документов и членство в партии.
Членство в партии подразумевает учет членов партии.
> Ты собственно зачем спрашиваешь то про все это? Хочешь поупражняться в остроумии?
Я, сосбственно, спрашивал только нашего заокеанского корреспондента насчет пункта устава, на основании которого в ЦК КПСС должна быть первичная парторганизация.
> Принцип демократического централизма не подразумевает какого-либо личного толкования.
Замечательно.
> Например, вот такой тезис: «Более высокая инстанция может дать более низкой приказы, но в то же время избирается более низкой и должна отчитываться перед ней» не личную отчетность коммуниста, а отчетность выбранного органа в целом.
Это прямо противоречит тобой же сказанному.
Ну про личное толкование.
Поскольку ты истолковал принцип отчетности на свое усмотрение, никак не обосновывая причины такого толкования.
Почему, например, ты решил, что коммунист не должен отчитываться перед членами организации в которой он состоит, ты не объяснил ничем. Ну кроме того, что он не депутат. Мне думается это достаточно слабое объяснение твоего толкования.
> > Членство в партии подразумевает учет членов партии.
В том числе. Однако, может тебе это и неизвестно, но одним учетом членство в партии не ограничивается. Более того, оно же и не является главным, для того чтобы быть членом партии. Или ты считаешь кандидатский стаж был придуман исключительно для более качественного ведения учета документов?
Впрочем, будь у тебя желание ты вполне мог бы и сам прочитать что было необходимо для членства в КПСС. Одних фотографий и заполнения анкет точно было недостаточно.
> Я, сосбственно, спрашивал только нашего заокеанского корреспондента насчет пункта устава, на основании которого в ЦК КПСС должна быть первичная парторганизация.
Я собственно это понял.
Не понял смысла дальнейшего спора.
> > Если рабочих меньше чем угнетателей и их приспешников
>
> А их не меньше.
Смотрим, очень грубо, сколько там за коммунистов у нас ходит голосовать, каждый пятый. Вычеркиваем нас. Читаем про Америки, пишут обслуга 60%, плюс финансы и т.д. Опять вычеркиваем. Кто там ещё, Китай - дело темное.
> > Не работают заставляния в обычной жизни, не в армии.
>
> Ещё как работают. Но, конечно, уметь надо.
см. опыт родной страны.
> > На самом деле угнетенный не хочет просто справедливости, он хочет встать на место угнетателя.
>
> Наконец-то стало известно, как оно на самом деле. Ты, стало быть, апологет ЧЧВ?
Кто такой ЧЧВ?
> > СССР таких возможностей не давал, в результате развалился.
>
> Он давал множество других возможностей, куда более важных. Но это, разумеется, неважно. Нет свободы клюнуть ближнего и обосрать нижнего - развал неминуем.
Ну, расскажи, как оно было в недавней нашей истории. За чем люди миллионами выходили на улицу?
> А что там за гипотеза?
>
> Которую озвучил в своей книге предатель и перебежчик Михаил Восленский в своей книге «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза» и на которую очень любят ссылаться леваки, обосновывая ею наличие в СССР классовой борьбы, а следовательно «неправильность» советской модели социализма.
Не, не читал. Не уверен, что номенклатура может быть отнесена к классу.
Чтоб разбавить немного учет и статистику.
За деятельность наблюдателем на президентских - вручили февральский выпуск Правды и заявление с рекомендациями.
Читаю Правду - состав правительства народного доверия
Навальный - в составе руководства счетной палаты (любишь считать? на, считай :D )
Удальцов - в составе ответственных за "молодежь, спорт, туризм". Это по делу - спортивные достижения штурма телефонных будок оценены по достоинству :D
> Я, по-моему, на хорошем русском языке уже написал, что учёт ведут не партийные организации, а партийные комитеты. Ст. 49 и 58 Устава.
Я, по-моему, на хорошем русском языке попросил указать, в каком пункте Устава прямо (специально подчеркиваю: прямо) перечислены партийные организации (комитеты, комиссии, бюро), ведущие учет членов партии. Ст. 49 не перечисляет такие организации, а в общем виде определяет деятельность окружного, городского, районного комитета — то есть парторганизации, пот отношению к которой первичная организация является подчиненной. В Ст. 58 указано, что при определенном количестве членов партии учет может вести и партком первичной парторганизации. Нигде в этих статьях не указано, что вышестоящие партийные организации на имеют права вести учет членов партии. Более того, централизованный учет ведется аппаратом ЦК КПСС (не комитетом, а аппаратом!).
> По вопросу учёта членов ЦК. Где они состояли на учёте?
Я же тебе привел цитату: «Одной из форм централизованного персонального учета кадров, входивших в номенклатуру ЦК КПСС, являлись личные дела руководящих работников, которые получали назначение на работу в партийных, государственных и хозяйственных органов по постановлению Политбюро (Президиума) или Секретариата ЦК».
По самым общим соображениям, учетом членов ЦК занимался аппарат ЦК КПСС.
> По самым общим соображениям, учетом членов ЦК занимался аппарат ЦК КПСС.
Принял к сведению твою точку зрения по данному вопросу.
> Я, по-моему, на хорошем русском языке попросил указать, в каком пункте Устава прямо (специально подчеркиваю: прямо) перечислены партийные организации (комитеты, комиссии, бюро), ведущие учет членов партии.
Камрад, ты читать умеешь? Повторяю, учётом занимались не партийные организации, а партийные комитеты. Какие именно и в каких статьях они перечислили - я тебе написал. Что тебе непонятно?
> Поскольку ты истолковал принцип отчетности на свое усмотрение, никак не обосновывая причины такого толкования.
Я не истолковывал принцип отчетности, я привел определение. В этом определении ясно указано, что отчитывается не партработник персонально, а инстанция. Например, комитет или бюро. Для этой отчетности утвержден регламент, и пр.
> Почему, например, ты решил, что коммунист не должен отчитываться перед членами организации в которой он состоит, ты не объяснил ничем. Ну кроме того, что он не депутат. Мне думается это достаточно слабое объяснение твоего толкования.
Исключительно потому, что отчитываться о деятельности должна инстанция, а не персонально коммунист.
> Однако, может тебе это и неизвестно, но одним учетом членство в партии не ограничивается. Более того, оно же и не является главным, для того чтобы быть членом партии.
Однако, утрата партбилета, насколько мне известно, являлась значительным проступком.
> Впрочем, будь у тебя желание ты вполне мог бы и сам прочитать что было необходимо для членства в КПСС. Одних фотографий и заполнения анкет точно было недостаточно.
Учет не сводится к заполнению анкет и фотографированию. Иначе подростки бы все как один на учете стояли.
> Камрад, ты читать умеешь? Повторяю, учётом занимались не партийные организации, а партийные комитеты. Какие именно и в каких статьях они перечислили - я тебе написал. Что тебе непонятно?
Я затрудняюсь довести до тебя вопрос и перечислении партийных организаций, уполномоченных вести учет, в еще более доходчивой форме. Твой ответ построен на логике «селедка — рыба. все, следовательно все что не селедка — это не рыба».
И ты довольно забавно отказываешь партийному комитету быть партийной организацией, да.
> > Смотрим, очень грубо, сколько там за коммунистов у нас ходит голосовать
>
> Рабочий не обязательно ходит голосовать за коммунистов. См. опыт родной страны.
Потому и не ходит, что они ему или непонятны или неблизки.
> > > >Не работают заставляния в обычной жизни, не в армии.
> > > Ещё как работают. Но, конечно, уметь надо.
> > см. опыт родной страны.
>
> Вот я и говорю - уметь надо. Опыт был разный. Как разучились - так всякая хуйня и началась.
Мобилизация под идею работает очень не долго. Потом всем это надоедает. И это как раз то, что было в нашей истории.
> > Кто такой ЧЧВ?
>
> Аббревиатура такая. Означает "человек человеку волк".
Вульгарщина. Нет, я её не разделяю.
> > Ну, расскажи, как оно было в недавней нашей истории. За чем люди миллионами выходили на улицу?
>
> История у нас не только недавняя. В разные времена за разным выходили.
Ну раз уж мы о поговорках, то скажем так: Время это река, в которую не войти дважды. Коммунисты, те которые коммунисты, а не примазавшиеся к ним, этого не понимали и с треском просрали мою любимую страну.
> > Не, не читал. Не уверен, что номенклатура может быть отнесена к классу.
>
> Это предположение, повторю, является очень важным для младолеваков — упрощает им картину мира.
Понятно. Номенклатурность не давала "накапливать" и "расширять". Т.е. это очень эфемерно все. Многим это не нравится. То же самое и с сегодняшней бюрократией происходит. Их упрекают в том, что они стараются конвертировать должность в материальные бабки. (см. взятки и т.д.)
> Так вот: Советское государство, это не социализм и коммунистическая идеология, это - Вся Власть Советам.
Согласен, а советское социалистическое государство - это вся власть советам + социализм и коммунистическая идеология.
Имено таким государством и был СССР.
> Это не я, это Устав. Согласно Устава, комитеты - это руководящие органы партийных организаций. Не сами организации, нет.
>
> Крайком партии нельзя называть партийной организацией или партийным органом? Это неорганизованное нечто?
Как то странно ты читаешь написанное.
Тебе говорят, комитет это руководящий орган. Крайком означает краевой комитет, то есть руководящий орган всех партийных организаций края. Почему его вдруг нельзя назвать партийным органом? Откуда появилось неорганизованное нечто?
И вообще к чему ты это смешиваешь?
Ты ведь не назовешь тракториста трактором, только на том основании, что они вместе пашут?
>> Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.
> Как замечательно. Ты уже заговорил языком антикоммунистической пропаганды..))
Бля, и здесь "открытия". Манифест коммунистической партии - антикоммунистическая пропаганда. Меня в советской школе заставляли его учить, предатели, мать их. [рыдает]
> Бля, и здесь "открытия". Манифест коммунистической партии - антикоммунистическая пропаганда. Меня в советской школе заставляли его учить, предатели, мать их. [рыдает]
Я еще и в институте это учил, а потом с 3-го курса была МЛФ - Марксистко-Ленинская Философия:)
"Либо вы воздерживаетесь от высказыания своих взглядов, либо придется вас поставить к стенке" (В.И.Ульянов (Ленин))
"Госдума - это не место для дискуссий" (Б.Грызлов)
> "Либо вы воздерживаетесь от высказыания своих взглядов, либо придется вас поставить к стенке" (В.И.Ульянов (Ленин))
>
> Владимир Ильич был толковым модератором политдискуссий!
>>Так что же такое — Советское государство? Что значит: Всю Власть — Советам?
Наверное ближе из вот это описание:
"В 1917-1918 гг. в городе существовала "Кронштадтская коммуна": революция зашла здесь много дальше, чем в соседнем Петрограде, почти все предприятия были СОЦИАЛИЗИРОВАНЫ (а не национализированы), то есть переданы в руки самоуправляемых рабочих ассоциаций и Кронштадтского Совета. Вот как описывал тогдашнее положение в Кронштадте М. Брушвит - докладчик на 2 съезде партии левых эсеров весной 1918 г.: "У нас социализировано все в Кронштадте, все, что только можно социализировать. У нас частных предприятий нет совершенно, причем эта социализация происходила... при противодействии большевиков. У нас большевики в Совете в меньшинстве, и доходили они до оппозиции, покидали зал заседания... Социализировано у нас все, начиная с социализации домов, земли... Кроме того, забраны все кинематографы. Луначарский пробовал возражать против этого, но ничего не вышло. Взяты торговые предприятия... Часть торговых предприятий еще остается в руках частных лиц, но закупка вся производится Центральным продовольственным комитетом, и уже закупленные ЦПК товары даются для распродажи в частные предприятия, потому что продовольственный комитет не может нанять столько служащих, чтобы продавать из своих лавок. Но частные предприятия должны продавать по твердым ценам, получая в свою пользу 10-15% за все, причем помимо этих лавок ничего в Кронштадте купить нельзя... С осени открыты 44 школы с бесплатным обучением, книжные магазины при школах, в которых обучаются все ребятишки Кронштадта...". "
http://knowledge1871.narod.ru/History/Russia1917/Magid/ZaSovety.htm
"Идея советов была изначально выдвинута самими рабочими, а не партиями, во время революции 1905 года. Тогда по всей стране было избрано множество стачечных комитетов, которыми руководили (в отличие от некоторых современных стачек) не оплачиваемые функционеры-чинуши из ФНПР или парткомычи из КПРФ, а делегаты общих собраний трудовых коллективов. Стачкомы, получившие название СОВЕТЫ, не ограничивались, однако, забастовками, но стремились взять под контроль управление общественной жизнью российских городов. Все партии в то время, включая и большевиков, отнеслись к этой идее более чем прохладно. Ведь партийцы, считающие себя “авангардом”, руководящей и направляющей силой общества всегда презирают рабочих и крестьян, считая их быдлом, не способным к самостоятельной защите своих прав. А потому, партийцы всех мастей никогда не доверяли собственно массовым самостоятельным инициативам пролетариата. Но, поскольку, идея советов приобрела огромную популярность среди рабочих, партии попытались перехватить инициативу и возглавить советы, то есть захватить советское движение изнутри.
Основой системы советов изначально было делегирование, императивный мандат, выдававшийся собранием трудового коллектива или сельской общины делегату. И именно поэтому, партийный принцип вообще противоречит аутентично-советскому принципу (и в этом была слабость русской революции, ее двойственность). Во всяком случае, делегат совета должен быть подотчетен, прежде всего, избравшему его суверенному общему собранию и обязан действовать в жестких рамках наказа общего собрания, которое его может отозвать в любой момент, в случае невыполнения наказа. Однако ни большевики, ни все прочие партии, за исключением левых эсеров, никогда не считали советы самостоятельной структурой и никогда не признавали за трудовым народом право на управление самим собой. Первое радикальное нарушение права отзыва и делегирования, совершенное партией большевиков, датируется январем 1918 года. Большевики запретили отзыв делегатов советов рабочими питерских заводов из Петросовета, так как влияние их партии в городе стало падать. В дальнейшем подобная политика приобрела всеобщий характер. Вот как, например, описывает ситуацию в Туле, 1918 году один из местных большевистских руководителей Копылов: “После перехода власти к Совету начинается крутой перелом в настроении рабочих. Большевистские депутаты начинают отзываться один за другим, и вскоре общее положение приняло довольно безотрадный вид… Пришлось приостановить перевыборы, где они состоялись не в нашу пользу”. В процессе увольнения пришлого, неквалифицированного элемента “на заводах сложилось прочное кулацко-контрреволюционное ядро” - так Копылов характеризует кадровых, высококвалифицированных тульских рабочих-металлистов. "
Ленин как западник предпочитал ориентироваться на партийную систему, только во главе процесса должна была встать "идеальная" партия. Что, скорее всего, было ошибкой. В итоге, после смерти Сталина, борьба за власть шла исключительно среди партийной номенклатуры - то есть к этому моменту советская система уже представляла из себя форму олигархии (и если по-началу это была скорее красная аристократия, то к середине 70-ых качество "элиты" сильно ухудшилось). Что привело к разложению государства.
> И, второе, разве не партия в лице Горбачева, Яковлева и т.д., запустила процесс развала страны, узурпировав власть?
Именно так. Горбачев и Яковлев стояли во главе партии. И именно гнилая верхушка партии разваливала её страну, тупо лишив здоровые силы в КПСС рычагов политического и экономического влияния под соусом либерализации. У нормальных партийцев на местах забрали возможность влиять на политику в прежних масштабах, под соусом демократии и свободных выборов, а им затыкали рот, под соусом свободы слова и мнений. Лишили партию экономических рычагов. С какого-то момента крах был неизбежен.
> Подожди вражина, дойдем и до сталинской конституции, пусть он с начала на эти вопросы внятно ответит!!!
>
Вообще-то предметом обсуждения была конституционность полномочий тов. Сталина как главы Совесткого государства в 30-40-е годы, каковая должна рассматриваться в рамках действующей на то время Конституции.
> Как же так?
> Нам же столько говорили как "всех лучших людей, весь цвет интеллигенции, всех профессионалов" кровавые большевики утопили на ржавых баржах???
>
Я тебе открою страшную тайну - тебе все наврали, и Деда Мороза тоже не существует. Теперь, кода ты знаешь суровую АравдуЪ, можешь, если тебе страшно жить, упицца лбом ап стену.
> Начинаю подозревать, что он просто умело подпущенный!!!
Отличный парт-срач получился! А ведь ответил бы камрад bqbr0 прямо на поставленый вопрос:
> Как ты думаешь, В ЦК КПСС согласно Уставу той же КПСС существовала первичная организация КПСС?
прямо "да, думаю", или "нет, не думаю", так ничего бы и не было. Но камрад bqbr0 оказался на такое не способен. А, может, он только троллить способен? [Это был риторический вопрос]
> прямо "да, думаю", или "нет, не думаю", так ничего бы и не было. Но камрад bqbr0 оказался на такое не способен. А, может, он только троллить способен? [Это был риторический вопрос]
Так ты нашел пункт Устава, согласно которому в ЦК КПСС должна быть первичная парторганизация?
> Почему нужно говорить отдельно о теориях регресса, или о теориях прогресса? Если есть регресс, но известными теориями он не описывется, это означает, что нет адекватных теорий общества.
А их действительно нет. По крайней мере, то с чем знаком, кроме, как описания, более или менее качественного, не претендуют. Всякие мирсистемы и постиндустриальные общества, забавные заблуждения, не больше.
Только классическая теория государства как-то работает, но её давно не развивают и в деталях не проработана.
> С ходу данные не найду, но это не так. Вот по Финляндии колокольчик уже прозвонил.
Мне данные искать не нужно, они у меня в памяти, так ещё раз говорю – это так.
Швеция типично постиндустриальная страна. Роль ресурсов (есть лес, руда и гидрожэнергия) в экспорте и экономике небольшая.
Железные руды были очень актуальны в 17-18 веке. Сейчас это давно в прошлом.
В Финляндии, кстати, тоже особых ресурсов немае. Целлюлозно-бумажная промышленность работает в значительной степени на нашем сырье.
А вот в Норвегии мощным источником доходов выступают нефть и гидроэнергия. Нефтянка даёт 40-50% экспорта и оставляет 20-25% ВВП, как в России. Потому Норвегия и не вступила в ЕС – не хочет делиться. И правильно – за счёт нефти там подушевой ВВП раза в полтора больше.
Новости
VIP
