> Есть интересные проекты всяких энергостанций работающих на перепадах температур на разной глубине почвы и т.п., но услуг таких никто не предоставляет в моей области, в натуре нигде не увидишь.
Тепловые коллекторы будут по-доступнее. Минус - опять же под них нужно место. Плюс - ими торгуют на каждом углу сейчас. Цены не такие высокие, как на тепловые насосы.
С электричеством все тяжелее, т.к. выработка электроэнергии солнечных модулей при относительно крупных размерах - небольшая, и для получения ощутимой отдачи нужно вложиться очень сильно и иметь большую площадь для размещения. Если стоит цель защититься от перепадов электроэнергии, то решением в этом случае может быть связка "солнечные модули - аккумуляторы - инвертора", но стоимость такого реально очень высокая.
В любом случае при использовании альтернативной энергии (как в сфере обогрева, так и при выработке электроэнергии) львиную долю успеха составляет грамотный энергоаудит и мероприятия по экономии электроэнергии и теплоизоляции.
В ролике столько правильных слов и картинок слить в канализацию выводов. Ага, такое кольцо изменит модель потребления и т.д...
Хороший пример - придумали сжигать жратву (биотопливо), типа это возобновляемый источник. Цены на еду взлетели, на БВ, народ побежал спрашивать у правительств где еда, и заодно свергнул последних.
> В любом случае при использовании альтернативной энергии (как в сфере обогрева, так и при выработке электроэнергии) львиную долю успеха составляет грамотный энергоаудит и мероприятия по экономии электроэнергии и теплоизоляции.
Да, так это верно и для подключения к электросетям. Заманчивая идея электронезависимости практически неосуществима сейчас, в быту. При использовании бытовой техники конечно, у меня есть электропечь, стиралка, телевизор, прочие торшеры компьютеры... С перепадами можно боротся стабилизатором, а в случее выключения приходится переходить на бензогенератор. Альтернативная энергетика настолько дорога, что невозможно представить, что она окупится быту. Надеюсь - пока.
> Если стоит цель защититься от перепадов электроэнергии, то решением в этом случае может быть связка "солнечные модули - аккумуляторы - инвертора", но стоимость такого реально очень высокая.
И на 2\3 стоимости тянут аккумуляторы и инвертор.Солнечные панели сейчас продаются в Китае в среднем по 2$ за Ватт, хорошие гелевые или AGM уккумуляторы -20т.р. (200Ач), инвертор 3-5КВт - 100т.р.
У меня в доме тоже полная автономка. Техусловие на подключение к сети стоит у нас больше 1млн.р., поэтому выбора не было. Есть ветряк 2 КВт (при ветре 9м\с) и солнечные батареи, постепенно их докупаю, наращиваю. Минимум потребителей -свет светодиодный, стиралка класса a++, 3 цирк.насоса+скважинный, зарядки для тел\ноутбуков,от холодильника и прочих телевизоров отказались. Для работы эл.инструмента использую бензогенератор.
> Человек - он вообще-то разрушитель, он где появится - изгадит и разрушит всё.
> >
> > Дмитрий Юрьевич, можно вопрос? Вы правда так думаете, или я просто иронию не разглядела?
>
> В смысле - "я так думаю"?
Дмитрий Юрьевич, спасибо, что пояснили. Всё вроде очевидно.
Эт я в пылу решила было вступиться за человека вообще и сказать, что он еще и создаёт, что есть искусство, например, которое хоть в какой-то мере оправдывает его существование. Что человек изначально - вовсе не разрушитель. Я, мож, наивная, но верю, что когда-нибудь, хотя и очень нескоро, мы повзрослеем и перестанем всё крушить, потому что иначе - просто не выживем. Извините, что длинно, не умею кратко формулировать, как Вы - мне ума недостаёт :)
> Есть ветряк 2 КВт (при ветре 9м\с) и солнечные батареи, постепенно их докупаю, наращиваю. Минимум потребителей -свет светодиодный, стиралка класса a++, 3 цирк.насоса+скважинный, зарядки для тел\ноутбуков,от холодильника и прочих телевизоров отказались. Для работы эл.инструмента использую бензогенератор.
> Альтернативная энергетика настолько дорога, что невозможно представить, что она окупится быту
Об окупаемости речи нет, пока. Говоря об альтернативной энергетике в нашей стране, в первую очередь речь идет о том, как комфортно жить в условиях невозможности подведения нормальных коммуникаций.
> с домом решил не играть в эти томагочи. Все по минимуму.
Система сложная и дорогая, и в ней возможны экстренные ситуации (например, на тепловом коллекторе сломался насос, который гоняет нагревает воду от теплоносителя, тем самым охлаждая его - т.е. нужно срочно опустить шторы/ролеты, чтобы коллектор не закипел; или на аккумуляторной батарее резко подскочила температура - т.е. она закипела) - ситуации, на которые нужно реагировать, иначе они приведут тупо к порче имущества. Ну или письмецо по-крайней мере получить было бы хорошо - мол, хозяин, дома поломка.
Мне по роду деятельности как раз приходится разрабатывать такие системы мониторинга (СКАДА-система). На нескольких объектах уже успешно работает
> Об окупаемости речи нет, пока. Говоря об альтернативной энергетике в нашей стране, в первую очередь речь идет о том, как комфортно жить в условиях невозможности подведения нормальных коммуникаций.
Да, это просто к примеру, что даже на уровне 1 домовладения, хрен перейдешь на полную автономку, а в рамках города, области, промышленности вообще, думаю, невозможно. Просто слышны в треде гипотетические мысли о том, что альтернативка уже окупается. Нет есть конечно особо благоприятные местности, где всегда солнце или термальные источники всякие.
Ну вот я посчитал, в какие затраты обойдется автономка и понял, что бессмысленно даже заморачиватся, если есть хоть какая то возможность подключится к электросети. Не за миллион рублей конечно, тут смысл есть. Как же ты камрад без холодильника то..
Они говорят что на п-во тратим 500 мДж энергии. Делим на 3.6, это 140 кВтч. Вообще-то выглядит маловато,
но значит все очень серьезное поменялось за посл. 10 лет. И слава ученым.
В год коллектор где-то в греции примерно столько и производит.
Тоесть, нетто энергоэффектвиность перестала быть очень сомнительной.
> например, на тепловом коллекторе сломался насос, который гоняет нагревает воду от теплоносителя, тем самым охлаждая его - т.е. нужно срочно опустить шторы/ролеты, чтобы коллектор не закипел
У меня коллекторы не на вакуумных трубках, есть мембранник и группа безопасности,максимум, подрывник сработает и надо будет набить в контур стакан теплоносителя,а летом в жару можно и тряпками панели закидать. Не Фукусима же.
> или на аккумуляторной батарее резко подскочила температура - т.е. она закипела
От перезаряда есть защита на контроллерах заряда ветряка и солнечных панелей.
В общем, скаду с кучей датчиков или еще какой-нибудь "умный дом" может и буду когда-нибудь внедрять, когда совсем уже делать нечего будет и ноги откажут в бойлерную иногда спускаться)
> Хмм, ну так и мои экко/ральф/саламандер, тоже не до такой степени разваливались
Аналогично. Куча разных фирм, самых блин казалось бы именитых, разваливались с жуткой скоростью.
Самыми стойкими что у меня были (и есть) оказались фирмы prada.
Я не знаю как их так сделали, но они просто танки. Ботинки выдержали такое кол-во соли, грязи, механических повреждений что это караул. Носил очень часто. Думал выбросить, или оставить "в лес", а старые "для леса" выбросить но помыл хорошо, помазал пастами и был удивлен. Еще топать и топать по городу. Только стельку заменил.
Заметил, что у них какая-то очень кожа плотная. Такая как куртки у металлистов. Свиная? Ее как-то не страшно ножиком поскрести.
Теперь вот так выбираю. В продажи таких практически нет.
> В Пендосии принято отстреливать президентов, угрожающих благополучию страны.
>
Не будем путать благополучие страны и благополучие правящего класса. Это разные вещи, хотя правое крыло Демократической и вся Республиканская партии и думают иначе.
> Дык давно уже переведены. Маркса на западе так вообще почитают классиком общественной мысли, толку-то от этого?
>
Семена должны вырасти. А как вырастут, так и нужные книги подойдут. В конце 1960-х годов кажется в Нью-Йоркской городской библиотеке одной из самых востребованных книг была ленинская "Государство и революция". Движуха, правда, не вывезла, но ее идейная эволюция весьма показательна.
Что же до почитания как классика, то это один из способов вырвать у мыслителя зубы. Сказать "Маркс - голова" и засунуть его подальше на полку к прочим классикам.
> Боюсь, мы в это большинство не входим.
>
> Почему?
В обзоре всё больше говорится о солнечных странах. В России солнца мало, на большей части. Снежно, холодно, стоимость энергии будет выше. С другой стороны - ископаемого топлива много. Ещё есть АЭС, кстати, про паритет PV с АЭС в обзоре не говрится. Потом, внедрение PV - это же пресловутые модернизации с инновациями, а с ними известные проблемы. Из общих соображений - в ближайшие десятилетия в России солнечная энергетика вряд ли займёт значительное место. А дальше загадывать сложно. Даже специалисты сильно промахиваются.
> Увы, загнулся по внутренним причинам, конечно, не без помощи извне. Гнилая антирусская элита. Гнилая - потому что утратила всякое представление об идеальном, мечтая только о материальном, антирусская - потому что среди утраченных идеалов был и идеал родины. Когда элита утрачивает идеалы крах неизбежен.
>
Вот именно поэтому ваш проект и критикуют. Вроде бы все понятно сказал, но в то же время вот эта твоя фраза ничего не объясняет. А почему утратили "представление об идеальном"?
Как это там у Владимира Ильича: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
> Это расклады на сегодняшний день. По мере исчерпания дешёвого углеводородного сырья они изменятся в худшую сторону. Возрастут цены на пластик и ещё на массу вещей, производимых сейчас из нефти и газа. Причём весьма не хило возрастут.
Кстати, да. Не все понимают, почему нашу эпоху называют углеводородной. Вся эта элементная база - так или иначе переработанная нефть. Не станет нефти - не будет и "альтернативной зеленой" энергетики. Вот такая вот диалектика.
> Под это, возможно, даже надо будет придумать новую религию, в которой бОльшей части населения будет указано место у параши.
Усложняешь, камрад, ничего придумывать не надо, полный набор религий в наличии, осталось образование всеобщее уронить до уровня средневековья, ну а тут - несказанные успехи, причем не только в ЕГЭ, но и по всей планете.
> В обзоре всё больше говорится о солнечных странах. В России солнца мало, на большей части.
Как ни странно, на юге России и на востоке (Восточная Сибирь, Дальний Восток) инсоляция довольно высокая из-за сухости климата и малой облачности. Вроде как не хуже, чем в Германии, которая сейчас лидирует во внедрении этой техники.
> Снежно
Не знаю, возможно, есть какие-то способы борьбы с этим. Панели ставят даже в Канаде, где со снегом всё в порядке.
> Ещё есть АЭС, кстати, про паритет PV с АЭС в обзоре не говрится.
Мне попадались противоположенные точки зрения. В первой принимается, что "настоящая" (не субсидируемая государством) стоимость атомной энергии выше, чем тепловой и солнечной. Во второй, что стоимость атомной энергии ниже, чем тепловой, и ниже солнечной. Кому верить - не знаю, но исходя из недавних событий в Японии, и давних в Чернобыле, видно, что использование атомной энергии имеет очень высокие риски, а за "страховые случаи" платит государство. Вообще это тема настолько политизированна, что все материалы кажутся необъективными.
> Из общих соображений - в ближайшие десятилетия в России солнечная энергетика вряд ли займёт значительное место.
В тему гос.долга попробую отписать:
Итак, есть государство, в идеале оно получает доходы от сбора налогов с граждан и компаний и на эти собранные деньги содержит армию, полицию, школы и т.п. Некоторые государства со временем начинают тратить на эти цели больше, чем собрано налогов. Выход - выжимать деньги из своего населения, набирать долги у других стран, печатать денюжку самим.
Денег из населения в аСаШАй нынче не выжать, все в долгах (по некоторым данных долги домохозяйств 110% от доходов за год). Остается заем денег от иных стран и самопечать. Долгие годы все было пучком, ибо вера в могучий аСаШАй и его армию и флот убеждала неверующих. Но бабла требовалось все больше и в последние годы наметилась тенденция стабильного падения спроса со стороны других стран в долговых обязательствах аСаШАй, т.е. проводятся торги, на них выставляются долговые бумаги страны. Ранее спрос на данные бумаги от иностранцев превышал предложение в 7-10 раз, нынче бывало и до 2х кратного превышения не доходит. Т.е. объем лохов сильно упал, да и денег в мире, которые можно занять все меньше.
Один из выходов - повышение % по долговым обязательствам, но сие есть смерть для америки, ибо обслуживание долга нынче обходится в оч малые значения (0.1%-4% в зависимости от типа долговой бумаги и срока погашения), повышаем % - повышаем выплату - больше нужно денег на обслуживание следующих долгов - пирамида быстрее рухнет. Да и сейчас 14 трюликов, от них отсчитаем 1% даже, что получаем?
Остается печать, но печатью ее назвать нельзя, какая там печать, подумаешь, так, QE. Но по сути сие есть печать необеспеченных денег (ни ресурсами, ни продукцией). Вот тут и приходим к ответу на вопрос, почему нельзя печатать сколь угодно долго. Итак, текущий размер долга уже пугает иностранных инвесторов, дальнейший рост долга приводит к снижению веры, что ЭТО можно выплатить. Итак, деньги перестают приходить от иностранцев, деньги начинают приходить только от печати, а что это значит? Оплатило государство все свои расходы свеженапечатанными, но продукции на рынке стольо не выпущено, еды не выращено, а избыток незаработанных денег ведет к инфляции. Цены выросли, надо поднимать населению з\п, а это опять рост долга, это опять новая печать. Привет спираль.
По срокам сколько сие непотребство может продолжаться - сказать сложно, ибо доблестные дЖыдаи проводят комплекс мер по выжатию денег из всех доступных источников, но Ливии скоро кончатся... А жрут дЖыдаи много.
> Как только появится валюта, которая сможет заменить доллар в международных расчетах, так благосостояние США сразу накроется медным тазом.
Как не сложно догадаться, ничего подобного не произойдет.
Доллар пришел на смену фунту стерлингу. После этого благосостояние Англии только выросло.
Дело не в бумажках, а в мировых элитах, которые рулят мировыми денежными потоками. Благосостояние той страны будет высоким, где эти элиты будут жить. Сегодня они живут в США и Англии. Доллар это уже следствие благосостояния, не причина. Заменит ли его другая валюта или корзина валют, это вопрос чисто технический. Элиты посмотрят и рассудят как им будет выгодней поступить.
> Человек - он вообще-то разрушитель, он где появится - изгадит и разрушит всё.
Забавны и смешны всякие адепты "природного существования".
Чтобы природе было хорошо - человек должен уйти. Масштабный эксперимент такой был проведен у нас в стране в 90-е. Очень много промышленных и сельскохозяйственных производств гикнулось. Как только на окружающую среду нагрузка исчезла - через несколько лет зацвело и запахло. Даже в совсем безнадёжных местах.
Грубо говоря - хотим озеленить планету - надо лишь перебраться на Луну или орбиту, и ничего на Земле не трогать. По-другому - никак.
Ну или создавать новую экологию, где промышленность будет такой же частью природы. Но пока не хватает знаний и возможностей.
Из чего это может следовать, если изначально он как раз все крушит вокруг себя, дабы подмять окружающую действительность под свой быт. Из этого выросли все могучие и не очень цивилизации.
Любое производство это есть изначально добыча и переработка ресурсов, т.е. уничтожение накопленного природного потенциала. А производство, как известно и есть высшее человеческое достижение. Есть производство есть развитие, нет производства нет развития.
> Я, мож, наивная, но верю, что когда-нибудь, хотя и очень нескоро, мы повзрослеем
Это станем хиппи что-ли? Ну которые живут в согласии с природой.
> и перестанем всё крушить, потому что иначе - просто не выживем.
Иначе не выживем еще раньше. Вопрос изначально стоит в том, чтобы крушить поменьше, человек не знает меры. Море так извести, реку так осушить, океан так загадить.
> Гнилая антирусская элита. Гнилая - потому что утратила всякое представление об идеальном, мечтая только о материальном
Коммунизм изначально заточен под материальные блага. Общество всеобщего благоденствия, где все материальное раздается бесплатно. Великая мечта. Царствие Небесное на земле.
> Когда элита утрачивает идеалы крах неизбежен.
Это сегодняшняя Россия еще держится строго благодаря неким прекрасным идеалам современной элиты?
Элита и без всяких идеалов вполне жизнеспособна. Элита по определению не держится на пропаганде.
> Валюту производит мощное экономически-политическое сообщество. Как только такое сообщество появится оно станет противостоять США. И уж по результатам противостояния благосостояние одной из сторон может накрыться медным тазом.
> Имеется в виду проект Кургиняна, в котором предлагается не повторение пройденного, а качественно новый подход. 2.0 - в данном контексте - улучшенная и переработанная версия.
Сложно судить, поскольку информации минимум. То, что озвучивалось в последних передачах, есть вариант госкапитализма, а это шаг назад.
> Доллар пришел на смену фунту стерлингу. После этого благосостояние Англии только выросло.
Вот тут поподробнее. Британия была империей, которая контролировала полмира. Что с ней случилось после? Выросло ли ее благосостояние больше, чем благосостояние США?
> Дело не в бумажках, а в мировых элитах, которые рулят мировыми денежными потоками.
И в бумажках тоже. Имея в руках печатный станок и полную гегемонию доллара в мире, позволяет этим элитам практически неограниченно повышать благосостояние, постоянно увеличивать потребление и делать деньги на пустом месте. Причем, благосостояние повышать не только для себя. Народу тоже подкидывают кость регулярно, чему он очень рад. Если гегемонии доллара придет конец (или она будет значительно ограничена, ввиду конкуренции с другой валютой), то делать деньги из воздуха в таких количествах как сейчас станет невозможно. Элита, конечно, такое переживет, а вот благосостояние народа упадет значительно. И народ может начать задумываться а нужна ли ему такая элита?
> Благосостояние той страны будет высоким, где эти элиты будут жить.
> Валюту производит мощное экономически-политическое сообщество. Как только такое сообщество появится оно станет противостоять США.
Валюту производит геополитика. ЕС по экономической мощи превосходит США, а вот флотов у ЕС нет. ЕС не может контролировать мировые торговые пути.
> И уж по результатам противостояния благосостояние одной из сторон может накрыться медным тазом.
Япония в бытность своего экономического соперничества с США ни на шаг не приблизилась к открытому противостоянию с США. И уж вопрос о вытеснении США никогда не стоял.
> По срокам сколько сие непотребство может продолжаться - сказать сложно, ибо доблестные дЖыдаи проводят комплекс мер по выжатию денег из всех доступных источников, но Ливии скоро кончатся... А жрут дЖыдаи много.
Вполне предсказуемый итог, крах и полный провал идей монетаризма и глобализации. Как неоднократно упоминалось, остался последний довод королей. Но для этого у власти должно быть мужество и воля, у либералов, фанатиков и догматиков, с волей плоховато, можно посмотреть на ихнего Барака. Поэтому шансов на благополучный исход у Штатов весьма мало.
Мировая элита и мировой финансовый центр он по прежнему в Англии.
> Выросло ли ее благосостояние больше, чем благосостояние США?
Речь о том, что благосостояние Англии после изъятия фунта из мировой торговли в качестве основной валюты не рухнуло, а напротив, остается по прежнему высоким и сравнимо с США (держательнице мировой валюты).
> И в бумажках тоже. Имея в руках печатный станок и полную гегемонию доллара в мире, позволяет этим элитам практически неограниченно повышать благосостояние, постоянно увеличивать потребление и делать деньги на пустом месте.
Еще раз. Вопрос состоит в том, кто контролирует мировые денежные потоки, а не кто держит валюту. Англия, не держатель мировой валюты, является основным контролером мировых финансовых потоков.
> Если гегемонии доллара придет конец (или она будет значительно ограничена, ввиду конкуренции с другой валютой), то делать деньги из воздуха в таких количествах как сейчас станет невозможно.
Камрад, ты понимаешь, что доллар это не объект, это субъект? Отменили фунт, ввели доллар. Отменят доллар, введут нечто иное. Вопрос в том, кто стоит у кнопки.
Речь не идет о конкуренции и невидимой руке рынка, которая вдруг вытеснит доллар и его вдруг заменит юань. Не заменит. 60% китайских олигархов готовы в случае чего уехать жить на Запад. Они уже в той элите. На сегодняшний день любые телодвижения с мировой валютой будут проходить [в интересах] западной элиты. Это и есть суть времени.
> Элита, конечно, такое переживет, а вот благосостояние народа упадет значительно.
Элита никогда ничего не "переживает". Элита управляет глобальными процессами. Ты о чем?
> И народ может начать задумываться а нужна ли ему такая элита?
Народ не умеет думать, у него нет коллективного интеллекта. Кто по-твоему управляет народом и кто по-твоему внушает ему что думать?
> А вот в СССР мировые элиты жили?
Да, был мир капитализма и был мир социализма. Именно поэтому и нужно было уничтожить СССР, чтоб устранить опасность для капиталистических элит.
> Нет, ну если мы хотим учинить еще больший геноцид, тогда да, это очень эффективный способ.
Сегодня ехал на работу мимо плаката "Конференция по вопросам снижения рождаемости в странах Южной Америки", не в том смысле, что она снизилась, а в том чтоб её снизить. Перевод мой, потому криво. Место действия - Западное побережье США.
> Сложно судить, поскольку информации минимум. То, что озвучивалось в последних передачах, есть вариант госкапитализма, а это шаг назад.
Как я понимаю Кургиняна, он предлагает модель которая может устроить большинство, не только комунистов, данную модель он предполагает продержать пятилетку, а дальше определить вектор развития. Главное сейчас преломить регресс. А провозглашать сейчас полный возврат к плановой экономики и общему целепологанию - общество не примет, а это чревато революцией и возможно гражданской войной.
Хранение скоропорта доверяем магазинам. Заморозку храним у родственников в соседнем поселке в морозильном шкафу. Если хочется холодного кваса в жару, можно охладить водой из скважины, она +7 круглый год.
> Увы, не затронута тема общественного устройства, а именно то, что данная цепочка потребления - неизбежный продукт капитализма, и разбить её в рамках капиталистической системы, где во главе угла стоит прибыль уважаемых людей не получиться.
С какого числа отменен закон роста потребностей при социализме?
> Заморозку храним у родственников в соседнем поселке в морозильном шкафу.
Иными словами - скинул самое энергоемкое со двора и потому ходишь весь в белом? Спасибо тебе, мой зеленойй друг, за наглядный урок экологического лицемерия.
Ледник трудно организовать, грунт - базальт с метровой глубины, да и отрицательную температуру в нем не получишь, как не утепляй.А вот с газовым холодильником спасибо, что подсказал, камрад. Сейчас погуглил, оказывается существуют вполне приличные, а то в наших краях пока встречались мне только автомобильные на пропане.
> Как я понимаю Кургиняна, он предлагает модель которая может устроить большинство, не только комунистов, данную модель он предполагает продержать пятилетку, а дальше определить вектор развития.
Подобные модели устойчивы? Существует ли описание этой модели? Вектор развития определяют люди?
> А провозглашать сейчас полный возврат к плановой экономики и общему целепологанию - общество не примет, а это чревато революцией и возможно гражданской войной.
Зюганова за подобные мысли полощут и критикуют весьма сильно.
> Самый наглядный пример - обувь, хоть тресни не могу найти пару что бы служила больше двух сезонов, хотя уже давно не мальчик, и мой путь ограничен дом - машина - работа и обратно, как в таком режиме обувь может разваливаться за два года(у отца есть туфли еще в СССР сделанные, выглядят лучше, чем мои после второго сезона) ?
Если не секрет, ты ищешь обувь в той же ценовой категории, что и обувь, которая разваливается за два года? Это я намекаю на то, что добро по цене говна трудно найти (хотя и можно, если повезет). Добро, как правило, стоит гораздо дороже. (У меня есть ботиночки ручной работы, цены немалой. Ношу их не каждый день, конечно, но регулярно. Сносить пока не удалось. Не удалось даже испортить внешний вид. Купил их в 1998 году.)
Кстати, мне показалось, что это был один из выводов ролика - граждане, старайтесь, дескать, не покупать дешевое говно, произведенное за тридевять земель. Старайтесь, дескать, покупать качественные вещи, сделанные на месте. Работает не всегда (компьютер ручной работы, к сожалению, не предлагают), но для многих вещей - одежда, обувь, продукты питания, предметы быта - принцип применимый.
> С какого числа отменен закон роста потребностей при социализме?
>
А в чем этот рост выражается? Есть такое расхожее мнение, что потребности растут параллельно с возможностями, но это что-то типа житейской мудрости. Если посмотреть на жизнь олигархов, то их личные расходы в разы меньше их прибылей. Ну не придумать себе потребностей на миллиард долларов - хоть ты тресни. У материальных потребностей существует чисто физический потолок.
Опять же потребности можно рационально коллективно планировать. Кроме того, при разрешении многих капиталистических противоречий может оказать, что многое из того, что раньше казалось кровь из носу необходимым, вовсе таковым не является. Например, личный автотранспорт для каждого.
> Из чего это может следовать, если изначально он как раз все крушит вокруг себя, дабы подмять окружающую действительность под свой быт. Из этого выросли все могучие и не очень цивилизации.
Понимаешь, изначально он, когда рождается - табула раса. Потом, если он растёт в племени людоедов - становится людоедом. Если становится частью общества потребления с соответствующей буржуазной идеологией - потребителем и индивидуалистом, если в принципиально ином обществе, каким был наш Советский Союз, к примеру - то вероятность того, что он станет настоящим человеком, значительно возрастает. Это в среднем.
Воспитание такого человека, развитие его разума, неотчуждённого отношения к труду и природе, которую необходимо преобразовывать и обеспечивать её возобновление - задача очень, очень сложная. И в ближайшие лет триста - вряд ли выполнимая в большой мере. Но не принципиально невозможная, считаю. А о возврате к природе и в каменный век речи нет :)
В том,что с ростом качества жизни трудяшмхся, что, как всем известно, является целью социализма, у них появляются новые потребности. Например, когда ты переселяешься из общаги в комнату в коммуналке, не говоря уже об отдельной лвартире, у тебя появляеция потребность отделать и обставить ее по своемы вкусу, а не по вкусу комменданта Ивана Петровича. Более подробно здесь уже один камрад изалагал, так что погугли, и будет тебе щастье. Или обратись к первоисточникам - учебнику "Политэкономия социализма", например.
> Иными словами - скинул самое энергоемкое со двора и потому ходишь весь в белом? Спасибо тебе, мой зеленойй друг, за наглядный урок экологического лицемерия.
Да, вот такие мы - зеленые друзья. Нет, чтобы как нормальные люди, изловчиться и получить разрешение на вырубку просеки в 2 км чтобы протянуть лэп по лесу, выдумываем какие-то другие решения.И что касается лицемерия, ткни мне пожалуйста пальцем в то место, где я утверждаю, что используя альтернативные источники энергии, я тем самым борюсь за экологию.
> Отрицательная температура получается смешиванием льда с солью.
Спасибо за советы, соленой воды у нас -цельный Тихий океан в двух шагах, замерзает при -4.
Кстати, тут у нас только что завершился подъем замыкающей панели пролета моста на о.Русский -самый длинный в мире среди вантовых мостов:
Всё пытаюсь понять, что такое "субсидируемая атомная энергетика"?
Субсидии - это, как раз, "зеленые тарифы".
Пример Украины: закупочная стоимость атомного кВт - 22 копейки, стоимость кВт "ветра" - 122 копейки, "солнца" - 505 копеек.
Стоимость "тепловых" кВт варьируется в пределах 45-60 копеек
Стоимость кВт для населения (при условии потребления до 150 кВт в месяц) - 28 копеек, доля атомной генерации в общем производстве э/энергии (2011 год) - 46%. Вопрос: кто кого субсидирует?
> Вот только пока не придумали, куда девать сильно радиоактивные отходы, жидкие и твердые.
Объем высокорадиоактивных отходов сравнительно мал, особенно в пересчёте на кол-во произведенной энергии. Захоронение в стабильных геологических формациях, на данном этапе, вполне вариант. Финны, например, сооружают такое возле своей АЭС "Олкилуото". Тут проблема больше политическая, а не технологическая. Вообще, энергопанацеи нет, это все умные люди давно поняли. И только "зеленые человечки" рассказывают доверчивым гражданам, что все проблемы можно решить ветрячками и панельками. Я придерживаюсь взглядов одного британского деятеля, который сказал следующее: Nuclear is not the only solution, but there's no solution without nuclear.
> А еще можно брать в долг, чтобы купить чужой долг
Именно этим усиленно заняты британцы и японцы. Но математическая модель любой пирамиды обязывает вкачивать туда [реальные] средства с нарастанием по экспоненте - или будет бумс.
> А что ж им ещё делать - коммунизм предложить строить?
То что капитализм рано или поздно навернется еще Адам Смит говорил. И приурочивал он это событие когда рынки сбыта с не капиталистическим источником средств кончаться. По сути это произошло еще в 197х, правда развал СССР немного продлил стагнацию. А коммунизм Маркс предложил, как один из вариантов развития после капитализма, по доброте душевной. Но по мимо него еще и фашизм есть.
Так вот янкам коммунизм нафиг не нужен. Капитализм уже труп, так что остается...
> Объем высокорадиоактивных отходов сравнительно мал, особенно
Уже придумали. Дядя Билл Гейтс инвестирует туда. Новые реакторы 4 генерации работают на отходах.
Гуглить.
Gates energy nuclear
Gates nuclear energy on Ted talks
Давайте не будем опускаться до риторики зеленых человечков, ок?
Со всеми техногенными катастрофами е*аться приходиться гос-ву, Чернобыль, в этом плане, не является чем-то уникальным. Более того, в постсоветских условиях, гос-во (точнее чиновники) крайне неохотно отказывается от этой работы, ибо возможность попилить бюджетное бабло, выделяемые на эти цели крайне привлекает.
Кстати, простой пример: В любой нормальной стране, где есть АЭС, предусмотрена практика отчисления части прибыли энергокомпании в фонды снятия с эксплуатации. В Украине тоже. А реалии таковые, эксплуатирующая организация средства перечисляет в фонд, при этом сам фонд находится вне её контроля, а гос-во, в итоге, эти деньги расходует по-своему усмотрению, на цели, с атомной энергетикой никак не связанные. Но когда придёт пора выводить блоки из эксплуатации, естественно, в том, что делать это не за что, обвинят злобных атомщиков и будут рассказывать о "субсидиях" и прочей херне.
> Давайте не будем опускаться до риторики зеленых человечков, ок?
Какие зелёные человечки? Простейший факт: за последствия своей деятельности ЧАЭС не платила. Ну ладно, тогда всё было государственное. Но теперь-то нет. Теперь капитализм. Но и сейчас во всех странах ответственность ограничивается смешными, по сравнению с возможными последствиями, суммами. Что означает страхование этих рисков государством.
А я вам сразу же и ответил насчёт "государственного страхования".
В том числе и то, куда гос-во любит девать деньги, которые предназначены для решения каких-либо отраслевых проблем.
"Возможные последствия" вообще очень интересная формулировка! Вот есть мнение, что массовое использование огромных, многомегаваттных ветряков, теоретически (но всё же возможно!) может привести к изменению природных воздушных потоков. Кого назначить страховщиком "возможных последствий"?
Повторюсь: работу с последствиями техногенных катастроф (в любой отрасли!) всегда, так или иначе, берёт на себя государство, ну так вот получается, это просто данность.
> Работает не всегда (компьютер ручной работы, к сожалению, не предлагают), но для многих вещей - одежда, обувь, продукты питания, предметы быта - принцип применимый.
Камрад, у меня сразу возникает вопрос: а как отличить добро от дорогого говна? Для того, чтоб принцип работал нужно законами сделать экономически невыгодным продажу говна, даже за дорого. Пример: есть у нас так называемая "потребительская корзина" используемая для расчета "прожиточного минимума", так там помимо еды есть еще и одежда и обувь. Так вот, собственно, что мешает помимо расчета принять расчетное значение срока службы одежды и обуви как срок гарантированной службы, тем самым сделав обязательным гарантию на весь этот срок?
Ну, что касается вероятности, то крупная авария в гражданском атомном секторе в СССР была одна, и все знают какая. Гринпис любит ещё аварию на "Маяке" вспоминать, но "Маяк" это военка, а в военке тех времен что-либо считать вообще дело практически бесполезное, не говоря уже об экологии. У каждой ядерной державы (у Франции, Великобритании, США так точно) свои нехилые скелеты в шкафу по этому поводу. Но, тогда была главная цель - бомбы, на всё остальное было если не плевать, то где-то очень рядом.
> может привести к изменению природных воздушных потоков
Коллега в Дании живет. У них как раз уже такая проблема. Зеленые выступают за сруб ветряков, посколько какие-то звери там уже дохнут. Он сам датчанин, его слов не проверял.
> Вот построили две с половиной тысячи лет назад деревню на реке Тибр.
>
> Засрали всю территорию, уничтожили леса, загадили реку, живность везде пропала.
>
> Деревня называется Рим.
>
> При чём тут мои думы?
>
Извините, что так поздно вступаю в дискуссию, но как же американские индейцы?
Жили сотни лет ничего не засирали. Или чукчи у нас - до сих пор в гармонии с природой.
Правда ни те ни другие до айфонов не дотумкали.
Может в этом и смысл?
Новости
VIP
