В 2008 г. Алексеев получил от ТКС-банка предложение открыть кредитку. Прочитав условия, клиент решил, что они его не устраивают, рассказал Михалевич, и тогда клиент «решил предложить банку свои» (см. врез).
Для этого Алексеев отсканировал анкету и присланные вместе с ней общие условия, направляемые всем потенциальным заемщикам. Затем он изменил часть тарифов и условий, а точнее, обнулил: ставки по кредиту (а их у ТКС-банка было две — к 12,9% годовых добавляется 0,1% в день) и комиссия за выдачу наличных составили 0%.
Все предложенные банку условия Алексеев выложил на специально созданный им сайт tcsbank.at.ua. Там указано, что за каждое изменение условий договора ТКС-банк обязуется выплатить ему компенсацию в 3 млн руб., за его расторжение по инициативе банка — 6 млн руб.
Я как-то, было дело, немного почитал твиттер Тинькова и его ЖЖ.
Товарищ очень эпатажный и не в меру публичный (как для банкира), сильно похож на тех, что сперва говорят, а потом думают.
> Есть пример, семью с 2 детьми, за неплатежи и просрочки по ипотеке выслелил. На улицу кстати выселили. Какой был банк - не в курсе. Смерти от холода не было, летом этим выселяли. По решению суда. Квартира пошла с торгов.
Ссылку можно, на данный случай или аналогичный, что бы с фамилиями, банком и адресом происходящего.
> Ну представьте - вам прислали несколько листочков с договором (проверенным и откорректированным работниками банка), вы их загнали в свой комп, поправили в договоре пару циферок, подписали и отправили банку назад. Вопрос - какая вероятность, что этот договор будут выверять на 100% совпадение с оригиналом ранее отправленным клиенту? Если делать это вручную, то штаты в банках надо увеличивать в разы... Вот банк и принял условия клиента...
-банк в таком случае выставляет себя говноконторой. Дескать, договоры мы не вычитываем, не обижайтесь. Дальше что? Проценты на депозиты считаем кое-как? "Ой, вклад потерялся, с кем не бывает"? Если клиент скажет "ой,я не прочел примечание мелким шрифтом в договоре" - то его пошлют куда подальше. Капитолизом, ёпта.
Ошибки бывают у всех. Их можно вовремя и тихо исправить, а можно стать в позу и добиться того чуть ли не всемирной известности.
Не понятны мне присутствующие, называющие "толкового заемщика" мошенником...
Я конечно не юрист, но как мне кажется:
- пока на договоре нет подписей/печатей обоих сторон он не документ официальный а просто бумажка и потому речи о подделке идти никак не может
- раз банк поставил печать, выдал денег/кредитку то посчитал договор заключенным (и его проблема что он его не вычитал)
- как я понял раз банк через суд взыскал задолженность по кредиту согласно этому договору то это тоже признание договора настоящим во-первых банком а во-вторых судом
- ну а раз и банк и суд как мы видим признали договор настоящим то и заемщику было не грех по этому же договору с банка неустойку попросить
> Ну то есть, та твой взгляд, нормально драть три шкуры с честных заемщиков (причем вторая и третья шкуры, пропысываются мелкими буквами, так, чтобы их как можно сложнее было увидеть), потому что всякие недобросовестные кредитуемые (чью добросовестность банки сами же не удосужились проверить) не платят?
Нет. И так не делают.
С меня ни один банк никогда ничего не драл. Может, дело в заемщиках, которые берут деньги тогда, когда не могут себе это позволить? Естественно такой заемщик идет к банку-отморозку. Естественно, у банков-отморозков, чтобы не уходить в минус, должен быть дикий процент. Честные заемщики к таким не ходят -- рядом нормальные банки есть. Я вот больше видел соседей на старой квартире, которые не отдавали займы, чем обобранных добросовестных плательщиков. Просто банки специализируются либо на клиентах, которых проверяют, и делают нормальный процент, либо на клиентах, у которых ничего не проверяют, но делают соответствующий процент. Тинькофф нормальным кредитованием никогда не занимался.
Мне все это рассуждение напоминает: "А пошли бабла на фондовом рынке срубим, там многие по 500% делают в год." А нафиг думать, что средний рост там не сильно больше роста ввп. А потом: "Ой, мы не угадали с акциями? Как так, нам же должны были мешок денег дать за то, какие мы красавцы? Все вокруг воры и мошенники!!!" Вообще не понимаю разговоры о несправедливости там, где клюют на незаработанную халяву и обламываются.
Когда я в 2006-2007 году говорил, какой бред происходит с кредитованием, и так нельзя никогда делать, мне знакомые возмущенно заявляли, что все хорошо и правильно. А потом пришел кризис. Ага, он внезапно пришел, неожиданно. Ничего не предвещало -- а педерастия от логики в сфере потребительского кредитования и прочие педерастии от логики везде подряд тут не при чем.
Кстати, когда я брал ипотечный кредит, я списался с 12 банками в городе из-за особенности со своими доходами. Многие мне даже отвечать не стали, но из ответивших фактически согласился дать только один (не попросил подтверждений, которые было невозможно предоставить). Так я понял, что в этом банке хранить деньги не буду. Дело в том, что у меня все будущие доходы были не подтверждены, а кредит брался под зарплату по контракту с немцами, который заканчивался через год. Кредит выплатил на 15 лет раньше, но был период, когда месячная выплата примерно равнялась доходу. По-настоящему, моя ситуация исключительна, и я знаю, что таким в большинстве случаев давать кредит было нельзя. Если бы я скинул кредит, банк бы нифига себе не вернул. Может быть у него бы что-то там и висело, что я остался ему должен после продажи жилья, но нифига бы денег у него с этого не было -- это мертвый груз. И как, каким должен быть процент в такой ситуации, особенно после учета инфляции?
Чичваркин же не банкир, а деньги, как известно, любят тишину.
Я бы на месте Тинькова признал бы, что облажался и попытался договориться с толковым заёмщиком полюбовно (не на его, конечно условиях, но на обоюдно выгодных) и максимально избежать огласки, чтоб не портить репутацию.
Я, конечно, не хирург, но аортокоронарное шунтирование надо делать так... :)
> но как мне кажется:
В родной стране даже полностью согласованный договор (без всякого читерства, как в данном случае), можно подвести под УК РФ. Леха Навальный не даст соврать. Как и очень многие коммерсы.
> НЕльзя бесконечно по экспоненте всем миром жить в кредит. Это может плохо кончится.
Полностью согласен. Но, например, ипотечное кредитование -- не про это.
Особенно когда, как в Германии, ставка 3% по таким кредитам -- т.е., там почти без заработка банком.
> Полностью согласен. Но, например, ипотечное кредитование -- не про это.
> Особенно когда, как в Германии, ставка 3% по таким кредитам -- т.е., там почти без заработка банком.
У нас ставка 12%, убираем оттуда ставку рефинансирования 8%, банку остается 4%. Вполне себе можно жить.
С пограбительским кредитованием аля Тиньков, расчет несколько сложнее, но там банку остается явно не менее 20%.
> же не банкир, а деньги, как известно, любят тишину.
Именно. Но некоторые особо эффективные путают бизнес и кабак.
> Я бы на месте Тинькова признал бы, что облажался и попытался договориться с толковым заёмщиком полюбовно
Вот, ты — понимаешь. Даже тупо выплатить ему все требуемое — в итоге дешевле и разумней того цирка, что сейчас устроили горе—банкиры тинькоффа. Но, конечно, только для тех, у кого понятие репутации имеется, и репутация рассматривается как ценность.
В конце концов, клиент указал банкирам на их недостатки, за это уже следует быть благодарным.
> Полностью согласен. Но, например, ипотечное кредитование -- не про это.
> Особенно когда, как в Германии, ставка 3% по таким кредитам -- т.е., там почти без заработка банком.
-Но там и депозиты вроде тоже - считанные проценты
Буквально весной был вариант 1. Только сумма была около 6 тыщ.
Пошел в полицию, подал заявление, с корешком в банк, тоже заявление написал, описал ситуацию.
Через пару месяцев банк деньги вернул. А из полиции пришло письмо, что дело возбуждать не стали:)
Знакомая из банка (другого) говорит, что очень правильный пусть - заваливать письмами. На каком-то этапе им становится проще вернуть бабло, если явного признака обмана нет.
Но там, наверное, тоже от суммы зависит.
> Особенно когда, как в Германии, ставка 3% по таким кредитам -- т.е., там почти без заработка банком.
Это не так. Уж кто-кто, а банк почти без заработка работать не будет. Ставка рефинансирования ЕЦБ 0,5%, у нас 8,25%. Кроме того, на западе достаточно хорошо развит рынок закладных, которые по сути являются ценными бумагами и тоже обеспечивают определенный доход.
Это я сижу и думаю, какой же я выходит лох, раз заплатил КАСКО дороже сорокета, за машину в 2 раза дешевле, чем у тебя, камрад. Век живи, век учись, блин.
> Это я сижу и думаю, какой же я выходит лох, раз заплатил КАСКО дороже сорокета, за машину в 2 раза дешевле, чем у тебя, камрад. Век живи, век учись, блин.
Посмотри условия в альфе по программе 50х50, может и тебе подойдут.
> У них проверку осуществляет компьютер, а подписывает человек. Они сами об этом сказали.
Это смотря что они в виду имеют под проверкой. Сравнивают ли они текст своего (как они считают) договора с оригиналом? Сомневаюсь. А ведь именно он и был изменен. Клиент просто не заострил на этом внимание. Как то же самое делают банки...
Репутационный риск. Попенять главе филиала на очереди или ответить на скандальчик на банки.ру... А тут нестандартная ситуация. И глава еще жару добавляет сверху воплями истеричными. О чем ты говоришь, камрад? Они дай бог к вечеру позицию выработают. И еще 3 раза на митингах изменят в связи с настроем "барина" сверху.
> > Это я сижу и думаю, какой же я выходит лох, раз заплатил КАСКО дороже сорокета, за машину в 2 раза дешевле, чем у тебя, камрад. Век живи, век учись, блин.
Там от стажа крепко зависит. Иной раз и вдвое может подняться стоимость, если стажа нету.
Специально для камрадов, не верящих в саму возможность отсудить денег у банка, а так же всем, кому интересно, сообщаю. Можно легко отсудить разнообразные комиссии, включенные в кредит. Например, за выдачу кредита, за ведение счета и т.д. Судебная практика устоявшаяся. Менее легко, но возможно отсудить разнообразные страховки, взымаемые банком при выдаче кредита. Судебная практика пока неоднозначная и сильно зависит от региона.
> Смелый заемщик, всякое может случится. Закон и суд это прекрасно, но кидая кого-то на деньги нужно быть готовым к тому, что машины бывает горят, дома горят, кирпичи падают и вообще мир полон опасностей.
Мне видится такой ответный ход конем: застраховать свою тушку и имущество по-максимуму в «Тинькофф Онлайн Страхование»(как раз недавно должны были открыть).
> А это нормально на ваш взгляд подкладывать договор, по которому вам ни за что должны всего и побольше, и требовать потом по этому договору деньги?
Кхм. Ненормально - подписывать не читая. Тем более банку. А нормально\ненормально, честно\нечестно - это разговоры на уровне детского сада. УК - не нарушен (ну нет там состава по мошенничеству, имхо). Гражданин действовал строго в рамках ГК. Ну и молодец. Пусть спасибо скажут, что он весь бизнес в договор не вписал или сеанс орального секса с Тиньковым (в качестве стоящей на коленях стороны, хотя вот этот пункт признали бы ничтожным точно)
> Вот ты реально думаешь, что в гигантские структуры аля ТКС, ВТБ24, Сбер - держат специально обученных людей для силового решения? Отдаешь ли себе отчет в рисках использования столь топорного решения?
>
> Обращал ли внимание как эти банки все не удобные кредиты пытаются спихнуть коллекторам, не задавался вопросом почему именно так они делают?
Кстати, ВТБ или Сбер, может, и не держат — конечно, это сильно мельче их масштабов. А Тиньков и прочие мелкие конторки — еще как. Не нужно фантазировать на тему того, что у нас все по закону, решается через суд и только официальным путем :)
Прошлый опыт такого гиганта (правда, не в банковской сфере), как Евросеть — ярчайший тому пример.
> Совершенно верно, и при этом будет сильно дешевле,
Уверен? Расценки знаешь? Я вот припоминаю новости, на каких суммах взяток ловили "оборотней в погонах" (например, чтобы дело закрыть) - так аппетиты у них не шибко скромные. А 24 мульена - это даже не миллион долларов. А заплатить надо не только непосредственным исполнителям, тем, кто их найдет (не руководители же это будут делать), свидетелям, которые скажут, что покойный сам себя десять раз ножом пырнул, но и нечистоплотным должностным лицам, которые будут прятать или наоборот подбрасывать улики, "не замечать" на экспертизе следов паяльника в жопе, вести дело, судить, рассматривать аппеляции и т.д. Плюс - велик риск осечки (возьмут того исполнителя через два дня по другому делу, а он, спасая себя, сольет своих заказчиков), а тогда цена вопроса "шеф, давай на месте порешаем" резко возрастет. Думаешь, стоит оно все морального удовлетворения от наказания хитрожопого заемщика или нет? Тем более, что по векселям можно спокойно расплатиться средствами банка, а не личными.
Если оно как грузовик по ПТС числится, то максимальная ставка налога 65 рублей за лошадь, а лошадей у такого мотора 300-350. Я предполагаю, что в 20 000 укладывается налог.
> > Жгут, жгут наши американские друзья :(
> Люблю их машины, но когда сравниваешь их с немцами, иногда хочется погрызть стол.
Зато когда сравниваешь цены ремонта, стол остается безнаказанным!!!
Сколь нынче на Х3 БМВ автомат встанет? Я думаю, что под 150-200, а на Хомяка 64 000 рублей с доставкой в Санкт-Петербург. Дороже конечно, чем на Лада Калина, но сильно дешевле Прадо 120.
> Не нужно фантазировать на тему того, что у нас все по закону, решается через суд и только официальным путем :)
Что у нас все по-закону речь и не идет. Вот устроить схему по неуплате налогов на 2 миллиарда - легко (см. банк "Холдинг-кредит"). Однако, разбойные нападения, вымогательства, убийства - это не профиль банка. Обсуждались крупные/средних организации в части взыскания долгов, как обстоят дела в банках из 1 филиала не скажу. Речь именно об этом.
> Взял ипотеку переехал из однушки с 2 детьми в трешку, ипотеку почти загасил, что я сделал не так?
Все правильно сделал. У многих есть возможность улучшить жилищные условия за счет ипотеки, я в том числе через некоторое время планирую свои 2 поменять на 3, если получиться, то и на 4). Влезать в ипотеку на 2-3 года планирую, а не на половину жизни, плюс у меня есть имущество которое можно будет продать и погасить долги перед банком, что дополнительно страхует от всякого.
Банковские клерки конечно лохи - надо смотреть, что подписываешь. С другой стороны, объёмы бумаг при работе с розницей занебесные - всё не углядишь. Одно можно сказать точно - менеджмент среднего уровня лоханулся, как всегда подставив рядовых исполнителей - не смогли выстроить систему контроля и верификации.
> С российскими ценами на бензин (33р?) меня 17 литров в городе не смутили бы.
> А с Рижскими - 11, больше я не согласен платить :))
Американцы 92 пьют, так что пока 28-29 за литр.
А с Эупропейскими ценами - LPG рулит или дизель необъемный на пузотерке. У нас водила на BMW 320d года так 2003 ездит, расход по городу не больше 8 литров при тапке в пол. Машину брал в Польше от хозяина с пробегом в 200 000, щас уже 320 000, пока бегает без проблемм.
"В Европе законы закрепляют за заемщиком-потребителем право досрочного погасить кредит, поэтому любая комиссия за досрочное погашение там вне закона. Это, правда, не отменяет необходимости компенсировать банку доказанные издержки, которые он понесет из-за недополучения процентов" (с) Олег Иванов, вице-президент Ассоциации региональных банков России.
Дела разные бывают: какие-то можно и за 500 баксов закрыть, а какие-то и за миллион долларов не получится. Это несколько иное.
Тут речь о том, чтобы человека не стало. 90-е годы закончились только в фантазиях эльфов. Крышевание, заказные убийства, рэкет и прочие радости смутного времени вполне себе живут. Неужели удивляет тот факт, что есть вполне себе "профессиональные" люди и коллективы, которые способны решить вопрос исчезновения с человеком быстро, надежно и очень-очень тихо?
За десятилетия механизмы отточены очень серьезно. Даже если берут исполнителя — можно сделать так, что сдать заказчика он принципиально не сможет.
Нач безопасности, если решает такие вопросы, за плечами имеет столько, что при раскрутке всплывет дел вплоть до ПЖ, поэтому выгородить себя вряд ли удастся, пойдя на сделку с органами — ему просто нечего терять будет по большому счету и закроют его надолго в любом случае.
Ну и так далее и тому подобное. Это если сделать по-умному, а не по-идиотски, как оно, само собой, часто бывает: дать задание какому-нибудь придурку из СБ, он из полтинника зелени сорок заберет себе, за десятку найдет еще пару придурков, которые на эти деньги купят засвеченные волыны, накосорезят десять раз, сольют идиота из СБ, а тот в свою очередь сольет заказчика. Такое бывает сплошь и рядом из-за разгильдяйства, глупости и самонадеянности (типа, я ж большой и богаты коммерс, у меня все схвачено и мне никто ничего не сделает).
Непонятно... Пусть даже у Тинькова есть подконтрольные силовые структуры. Пусть они и в огонь, и в воду за ним, но история уже нешуточную огласку приобрела. Сам хозяин грозит заемщика в тюрьму посадить - так не дай ТНБ с последним случится что... Это ж как самому себе в штаны нагадить.
Мало того - даже если банковские юристы найдут какие-либо лазейки и банк не выплатит деньги по подписанному договору, уже только это нанесет неплохой ущерб репутации банка. Так что г-н Тиньков сам себя в яму загоняет, имхо.
Кстати, сам являюсь владельцем его кредитной карты, поэтому за развитием событий буду следить пристально :) Вообще планировал зайти к юристам на тему незаконных процентов - может эта ситуация поспособствует.
Нету в его действиях состава мошенничества. Обмануть-то банк он обманул, но аккуратно. Бывший сотрудник правоохранительных органов - знает, что нужно делать, чтоб под статью не попасть.
> Нач безопасности, если решает такие вопросы, за плечами имеет столько, что при раскрутке всплывет дел вплоть до ПЖ, поэтому выгородить себя вряд ли удастся, пойдя на сделку с органами — ему просто нечего терять будет по большому счету и закроют его надолго в любом случае.
Жаль Алексей Пичугин этого "не знает", а то Ходор присел бы раньше и на дольше.
Кому: Тумбус, #31 [ Но опасен сам прецедент. Если паренек выиграет, для банков настанет время внести коррективы в свое поведение на рынке потребительских кредитов.]
Ты учти, что этот прецедент, как минимум, обоюдосторонний: вот прочитал кто-нибудь условия кредита на сайте какого-нибудь банка, готов взять, приходит в банк, а ему бумажку другую подсовывают на подпись, где написано, что за обслуживание - с него 1млн в год... А если суд такое мошенничеством не признает? И даже прецеденты есть? Банк отсуживает имущество и сажает человека в пожизненную каббалу.
Да ладно банк, представь, что ты пришел интернет подключать, а тебе бумажку подсунули с другими цифрами...
Попытки мошенничества надо жестко пресекать, чтобы у других (как физиков так и юриков) даже мыслей не было типа: "А что, так можно?"... Надеюсь парня посадят, хотя бы условно.
> Пожалейте маму «торчащую» 16,7 миллиона рублей :)
1. Мама походу ничего не торчит, торчит бывший муж.
2. Мама с детьми не была прописана в доме, следовательно, ее не выселяют на улицу, а просят освободить помещение. Жить она имеет право там где прописана.
Вот именно: сейчас Тиньков и ко. будут орать во всю глотку о том, что они будут разбираться, натравим юристов, подадим в суд, подадим заявление в правоохранительные органы и вообще выведем на чистую воду мошенника! Типа, показать, что они все решают законным путем. И действительно — разбираются, подают заявы и т.п. А в это время человек как бы случайно под машину попадает и все. И перед СМИ всегда можно будет сказать, мол, мы разбирались с ним законным путем и дожали бы по-любому и суд выиграли. Какая жалость, такой человек нас покинул...
Ну если они, конечно, не долбоебы и сделают все по-уму.
> Не уверен. За новостями-то люди следят. И сумму под вопросом узнают, думаю.
Когда надо завалить человека за лям — никто не будет предлагать исполнить его за тот же лям. Потому что заказчику проще отдать этот самый лям и выйти абсолютно чистым, а отправить человека к Аллаху — все-таки риск, даже в случае профессионального исполнения.
Поэтому всегда будут люди, готовые "решить вопрос" дешевле, чем официально.
> Жаль Алексей Пичугин этого "не знает", а то Ходор присел бы раньше и на дольше.
Вот кстати ярчайший пример того, о чем я говорю: Ходор, поверив в свою недосягаемость для правоохранительных органов, в конечном итоге имел исполнителей-идиотов. Почитай подробнее про эти дела ЮКОСа — очень познавательно. Как, кто, из чего исполнял, почем и через кого.
> Есть пример, семью с 2 детьми, за неплатежи и просрочки по ипотеке выслелил. На улицу кстати выселили. Какой был банк - не в курсе. Смерти от холода не было, летом этим выселяли. По решению суда. Квартира пошла с торгов.
Вообще, если дети несовершеннолетние, и прописаны в квартире - не имеют права. Но так - пиздец, да. Когда читаю такое, представляю трагедию семьи, сильно теряю веру в человечество.
> Влезать в ипотеку на 2-3 года планирую, а не на половину жизни, плюс у меня есть имущество которое можно будет продать и погасить долги перед банком, что дополнительно страхует от всякого
Плюс не сильно многие знают, но при выплате ипотеки ты имеешь право на возврат НДФЛ с процентов по ипотеке(из суммы выплаченных тобой налогов вычитается сумма уплаченных тобой процентов по ипотеке). Сам пока не использовал, но юридически грамотные товарищи говорили.говорили.
У меня друг с кредиткой "от Тинькова" говорит, что история в газетном изложении крайне непонятная и что оформление кредитной карты происходит не так прямолинейно.
> Да ладно банк, представь, что ты пришел интернет подключать, а тебе бумажку подсунули с другими цифрами...
А оно так и есть зачастую.
Тебе в рекламе все красиво рассказывают, а на деле -- все слегка иначе.
Чтоб за примерами не ходить -- практикуемое многими провайдерами определение скорости в тарифных пакетах: без приставки "до" -- в рекламе и с указанием "до" -- в договоре.
В итоге тарифный план "до 100 мегабит" на деле выливается в "еле-еле 10" в часы пик, потому что про такую тонкость, как коээфициент мультиплексирования при заключении договора тактично умолчали и в реальности канал делится на NNN пользователей, каждому из которых наобещали 100 мегабит.
И если пара-тройка человек врубает торрент -- остальные курят в сторонке.
> С чего? Истец пытался взыскать сумму с ответчика, истец помер. При чем тут наследники? Поясни с юридической точки зрения.
С юридической точки зрения при смерти завещателя наследники наследуют права на его активы и пассивы.
(выражаясь русским языком, ты наследуешь не только наследство, но и долги, не унаследовав долги, нельзя унаследовать имущество).
Вот пример из жизни: Россия, объявив себя правопреемницей СССР, получила права не только на собственность СССР (внутри и за границей), но и обязательства выплат по долгам.
Каковые исправно выплачивает.
Пример некорректен: ты пытаешь ассоциировать частные отношения между гражданами/юр. лицами с международными отношениями.
По твоей логике, я могу объявить войну соседу и начать с ним боевые действия, а потом убить или взять в плен. Если меня ООН не осудит — никаких проблем, да? :)
Если отвечать тебе на твое же сообщение, то у истца нет никаких долгов перед ответчиком, равно как у ответчика нет никаких долгов перед истцом. Наличие обязательства должен установить суд. Как суд установит, например, что ответчик должен истцу денег, если истец — того? Разве только если его наследники сами будут подавать в суд и т.п.
По возможности ответь с конкретными статьями и законами — я поэтому и спросил про "с юридической точки зрения". Измышления — одно, реальное законодательство — совсем другое :)
> Как суд установит, например, что ответчик должен истцу денег, если истец — того?
Камрад, если наследник вступил в наследство, то действует принцип универсального правопреемства - он наследует все имущество и все долги (или в определенной пропорции, если есть другие наследники, например, половину имущества и половину долгов). Конечно же, наследник отвечает в пределах полученного имущества.
Если же наследник не хочет наследовать долги, он должен полностью отказаться от наследства.
А суд установит легко. Я приношу договор между мной и умершим и привлекаю его наследников к участию в деле. Суд устанавливает, кто вступил в наследство, в каких долях, и если мое право требования будет подтверждено, взыскивает сумму с наследников.
> Что значит подкладывать? Тебе прислали договор. Ты его прочитал, с его условиями не согласился. Выслал свой вариант. Контрагент должен его прочитать и либо согласиться и подписать, либо не согласиться и не подписывать (либо подписать с протоколом разногласий). Никто не запрещает тебе предложить свой вариант договора. Какое тут мошенничество?
Согласна. Если бы ему выслали уже подписанный договор, поменять условия можно было бы протоколом разногласий, но банк его бы не подписал. Если выслали неподписанный, ничто не может помешать сделать свой вариант. То, что в банке это подписали - проблемы банка, где тут мошенничество, спрашивается?
Как правило, чем круче банк, тем больше в его юротделе сидит всяких племянниц высоких начальников, дочек могущественных покровителей и прочих молоденьких и неопытных пескоструйщиц. Оригиналы подкладываемых на подпись договоров если и читали раньше, то впоследствии на это дело благополучно забили.
Полк не полк, а засадить можно только когда доказаны все признаки преступления. Если мужик не такой идиот, как Навальный, и наймет хорошего адвоката по уголовке, то отбиться от мошенничества сможет.
Если бы умер ответчик, то истец мог затребовать с наследников долги ответчика по той же самой преемственности, опять же если, как ты сам написал, они наследуют имущество бла-бла-бла.
В нашем случае ответчик никуда не девается, пропадает только истец. Я так полагаю, что дети истца не являются автоматически истцами в суде? :)
> Как правило, чем круче банк, тем больше в его юротделе сидит всяких племянниц высоких начальников, дочек могущественных покровителей и прочих молоденьких и неопытных пескоструйщиц.
Работал в таком, в гос. банке. Странно, но ошибки на второй раз они не повторяли и "я позвоню маме" не грозили. Пахали как все (и крыли матом "оптимизаторов").
И причем здесь юр. отдел? У частников эта тема обычно на аут отдана. На банки.ру есть замечательная тема как клиент случайного попал в офис ТКС живьем - его вывели за двери: "все вопросы по телефону".
Гм... Логично, все звонки в КЦ банка записываются. Есть на что сослаться при претензиях.
> Чёй—та? Если завалить наглеца — то и пойдет.
>
> С чего? Истец пытался взыскать сумму с ответчика, истец помер. При чем тут наследники? Поясни с юридической точки зрения.
Гражданский кодекс РФ. Статья 1112. Наследство
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
-Конец цитаты-
Много плохих юристов не сильнее одного толкового.
Учитывая, что в жестких корпоративных структурах сотрудник замотивирован не столько на достижение результата, сколько на соблюдение инструкции, в подобных спорах часто один «внешний» юрист сильнее десятка «внутренних».
Да, гаследуют. Есть процессуальное правопреемство. Правда, если наследники не станут его оформлять и ходить в суд, чтобы поддержать иск, его могут оставить без рассмотрения.
> Вопрос - какая вероятность, что этот договор будут выверять на 100% совпадение с оригиналом ранее отправленным клиенту?
Прикинь, сравнить 2 документа на предмет различий между ними - это одна кнопка в Microsoft Word 2010... а если договор отсканировали и отправили в виде картинки, вопрос решается с помощью Abbyy Finereader Engine и скриптом из 10 строк. Тинкову стыдно должно быть: серьезная кантора, а на такой фигне, как контроль документов - сэкономили.
Камрад, уж извини, не стану тебе ГПК тут раскладывать. Если у тебя цель понять, как оно там устроено — читай комментарии к ГПК, я все равно не расскажу лучше.
Если цель доказать, что я не прав, или поймать меня на неточностях формулировок, то мне этот спор неинтересен, мы не в суде. В итоге этот спор скатится к цитированию статей ГК и ГПК, в тяжелых случаях с цитированием комментариев, а это скучно непричастным. Спорить не со мной нужно в этом случае, а с ГПК.
Новости
VIP
