В 2008 г. Алексеев получил от ТКС-банка предложение открыть кредитку. Прочитав условия, клиент решил, что они его не устраивают, рассказал Михалевич, и тогда клиент «решил предложить банку свои» (см. врез).
Для этого Алексеев отсканировал анкету и присланные вместе с ней общие условия, направляемые всем потенциальным заемщикам. Затем он изменил часть тарифов и условий, а точнее, обнулил: ставки по кредиту (а их у ТКС-банка было две — к 12,9% годовых добавляется 0,1% в день) и комиссия за выдачу наличных составили 0%.
Все предложенные банку условия Алексеев выложил на специально созданный им сайт tcsbank.at.ua. Там указано, что за каждое изменение условий договора ТКС-банк обязуется выплатить ему компенсацию в 3 млн руб., за его расторжение по инициативе банка — 6 млн руб.
Коминтерновский районный суд Воронежа начал рассматривать миллионный иск Дмитрия Алексеева (фамилия изменена журналистами) к ТКС-банку (банк «Тинькофф кредитные системы»), сообщил интернет-портал «РИА Воронеж». В картотеке суда этой истории соответствовало одно дело — иск Дмитрия Агаркова. Суть претензий к банку «Ведомостям» объяснил его представитель Дмитрий Михалевич из юридического агентства «Консультант» (значится в карточке дела третьей стороной). Подтвердить, что Агарков и Алексеев — одно лицо, он отказался по соображениям безопасности.
В 2008 г. Алексеев получил от ТКС-банка предложение открыть кредитку. Прочитав условия, клиент решил, что они его не устраивают, рассказал Михалевич, и тогда клиент «решил предложить банку свои» (см. врез).
Для этого Алексеев отсканировал анкету и присланные вместе с ней общие условия, направляемые всем потенциальным заемщикам. Затем он изменил часть тарифов и условий, а точнее, обнулил: ставки по кредиту (а их у ТКС-банка было две — к 12,9% годовых добавляется 0,1% в день) и комиссия за выдачу наличных составили 0%.
Все предложенные банку условия Алексеев выложил на специально созданный им сайт tcsbank.at.ua. Там указано, что за каждое изменение условий договора ТКС-банк обязуется выплатить ему компенсацию в 3 млн руб., за его расторжение по инициативе банка — 6 млн руб.
«Банки в документах часто отсылают клиентов на сайт, чем, видимо, и воспользовался заемщик, — вздыхает руководитель розницы крупного российского банка. — Все это довольно нервная история».
Алексеев отправил документы в банк и в ответ получил от ТКС подписанный договор с печатью и карту ТКС, продолжает Михалевич: «Он исправно платил по кредиту, однако из-за затяжных командировок пропустил два платежа, и в 2010 г. банк решил расторгнуть с ним договор, а также истребовать 45 000 руб. долга, неустоек и штрафов».
Заемщик согласился выплатить 19 000 руб. основного долга, говорит Михалевич, и суд согласился с этой позицией — ведь к материалам дела банк приобщил ту самую анкету клиента с печатью и подписью.
После этого Михалевич отвез в московский офис банка претензию, в которой Алексеев указывал, что банк нарушил условия договора, несколько раз менял его условия и расторг его. Размер претензии он оценил в 24 млн руб.
Не дождавшись от банка ответа, заемщик обратился в суд. «Это может оказаться прецедентом в российской судебной практике, который демонстрирует, что даже банки порой не могут качественно изучить текст договора — что же говорить о заемщиках», — надеется Михалевич.
«Случай курьезный, но единичный, других нет и не будет, поскольку все поступающие в банк документы подвергаются многократной проверке», — настаивает представитель ТКС-банка Олег Анисимов, объясняя произошедшее в 2008 г. «однократным техническим сбоем». Обсуждать иск и фамилию истца он не стал. «Клиент исправно получал выписки и оплачивал проценты по нашим ставкам, а не по своим. Мы расторгли договор, потому что он перестал выполнять свои обязательства по нашему договору», — рассказывает Анисимов. «Люди, подделывающие документы банков, очень рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности, — предупреждает он. — В действиях заемщика присутствуют признаки мошенничества, общаемся с правоохранительными органами на этот счет».
Эксперты считают эти угрозы пустыми. Главный юрист «Ренессанс кредита» Сергей Королев никогда не слышал о таких случаях: «Банк, видимо, не проверил документы, которые он получает от клиента, хотя в банках обычно существует специальная служба, которая проверяет все документы, полученные от заемщика». Согласно Гражданскому кодексу штрафы и неустойки взимаются за нарушение договорных отношений, но в данном случае банк лишь воспользовался правом расторгнуть договор и внести изменения в тарифы, и Королев склоняется к мысли, что суд удовлетворять иск в таком объеме не должен. И приводит в пример ситуацию 2004 г., когда Альфа-банк ввел комиссию за досрочное расторжение договора вклада: «Тогда многие клиенты отсудили комиссии именно по этой причине». Банк также может заявить, что заемщик еще и злоупотребляет своим правом, а это у нас запрещено, добавляет он. Но перспектив вернуть проценты у банка, по его мнению, мало: «Максимум, что он может попытаться получить через суд от такого клиента, — компенсацию за пользование денежными средствами по ставке ЦБ».
«Изменение клиентом кредитного договора — интересный судебный прецедент, но в данном случае вероятность решения в пользу клиента невелика, — говорит первый зампред правления банка “Траст” Евгений Туткевич. — Обычно полномочия директора отделения и тем более рядового сотрудника банка ограничены подписанием только типовых кредитных договоров. На месте ТКС я бы оспорил полномочия сотрудника банка, подписавшего такой договор за пределами своих полномочий, и потребовал через суд признать сам договор недействительным».
Олег Тиньков первым в России применил схему выдачи кредита без личного общения с заемщиками. Клиенту достаточно направить анкету-доверенность компании, указанной банком, а она от его имени заключит договор с банком. Кредитная карточка придет по почте, пользоваться деньгами клиент сможет, даже не прикоснувшись к договору, где может быть написана эффективная ставка по кредиту.
А для не особо грамотных можно в двух словах, в чем собственно дело? Я так понял, что Алексеев вместо присланных ему бумажек послал в банк свои, типа исправленные, и в банке не глядя подписали?
> А для не особо грамотных можно в двух словах, в чем собственно дело? Я так понял, что Алексеев вместо присланных ему бумажек послал в банк свои, типа исправленные, и в банке не глядя подписали?
> На месте ТКС я бы оспорил полномочия сотрудника банка, подписавшего такой договор за пределами своих полномочий, и потребовал через суд признать сам договор недействительным.
Каким образом они могут оспорить полномочия ими же назначенного сотрудника, который подписывает договора со всеми клиентами, если этот сотрудник в момент подписания договора не был отстранен от исполнения своих обязанностей?
> Каким образом они могут оспорить полномочия ими же назначенного сотрудника, который подписывает договора со всеми клиентами, если этот сотрудник в момент подписания договора не был отстранен от исполнения своих обязанностей?
Я так понимаю, что этот сотрудник был уполномочен подписывать только типовые договоры, а данный измененный договор якобы не является типовым, и сотрудник его подписывать якобы не мог.
> Каким образом они могут оспорить полномочия ими же назначенного сотрудника, который подписывает договора со всеми клиентами, если этот сотрудник в момент подписания договора не был отстранен от исполнения своих обязанностей?
там же написано, понятным языком:
> Обычно полномочия директора отделения и тем более рядового сотрудника банка ограничены подписанием только типовых кредитных договоров.
> этот сотрудник был уполномочен подписывать только типовые договоры, а данный измененный договор якобы не является типовым, и сотрудник его подписывать якобы не мог.
Более чем уверен, что такого не было и быть не могло (иначе бы этим уже давно воспользовались бы и заявили, что договор недействителен).
Кроме того, нет понятия "типовый договор", есть просто договор -- соглашение сторон, скрепленное подписями и печатями (ну и есть различные разновидности договоров, например публичная оферта -- это когда договор выложен, например, на сайте и все, кто пользуется некоей услугой, с этим договором соглашаются, тем самым акцептуя (т.е. принимая) условия договора.
Вот например, правила поведения на Тупичке -- это есть договор публичной оферты :)
И у Тинькова как раз договор публичной оферты -- условия договора (т.е. фактически, сам договор) выложены на официальном сайте, а в заполняемой клиентом анкете -- только ссылка на этот сайт.
Заполняя и подписывая анкету, клиент тем самым соглашается с условиями договора (например, у меня с моим интернет-провайдером в точности такая же форма отношений -- получая и оплачивая услугу я соглашаюсь с какими-то там правилами, изложенными где-то там на официальном сайте).
Толковый заёмщик просто подменил в анкете ссылку на свой вариант публичной оферты, а в банке не заметили.
Теперь ничего доказать не получится.
> угу, внёс изменения в условия договора
> теперь ему денег должны
Спасибо.
Сообразительный, однако, товарищ. Хотя удивительного ничего нет, из моего опыта общения с банками, они, по-видимому, и вправду редко сами читают свои бумажки, ибо несколько раз я имел проблемы именно из-за невнимательности сотрудников банка. Чем вызвана эта невнимательность трудно сказать, либо распиздяйством сотрудников, либо их так загружают работой, что они из-за усталости становятся невнимательными. Однако проблем эта невнимательность сотрудников мне доставила немало.
> Так это же можно подвести под мошенничество. Или нет?
Вроде бы толковый заемщик никаких мошеннических действий не производил.
Была бумага, на которой не было подписей - типовой договор.
Обычная практика, корректировать договор. Толковый заемщик изменил договор и поставил подпись. Выслал банку, те должны были ознакомиться и подписать или подтереться им. Подписали? - да. С данного момента договор вступает в силу. После подписания он ничего не подделывал. Подделкой считалось бы, если бы он изменял условия уже подписанного договора. Ну, это насколько я понимаю всю ситуацию.
Сам же договор уже был признан судом действительным.
Теперь дело за юристами банка: любыми средствами сделать так, чтобы не пришлось платить деньги.
Персонажи из банка делают все что могут, чтобы не выплатить деньги, будут пробовать по-разному трактовать формулировки, "общепринятые практики" всякие прикручивать. Это понятно. Посмотрим что выйдет.
Толковый заемщик еще и сайт сделал (tcsbank.at.ua), и в договоре указал его, акцептуя публичную оферту на данном сайте.
Однажды один из наших банков вошел в какую-то кредитную группу и предложил мне подписать бумажку, где я соглашался с тем, что кредитная группа будет пользоваться информацией о моем счете, движении средств и т.п. С тех пор, как я ощутил банк не как госучреждение, а как коммерческую организацию, я всегда читаю договора с вопросом: что они хотят? Не подписал.
А банки у нас беспредельничают. Пример: у семьи есть член, который живет без мозгов, весь в долгах, набирает кредиты. Банки, предоставляя лёгкий кредит такому клиенту, потом предъявляют претензии всей семье. По такой же схеме дают кредиты наркоманам. Я считаю, что это - афёра, но в ответ ничего сделать нельзя - закон на стороне банков.
Таким образом, одобряю этого заёмщика по мерке глобальной справедливости. Одно переживательно: лишь бы банк не перекинул свои долги на несчастного работника, который проморгал договор.
> Это они [теперь] так говорят.
> Надо же как-то сохранять лицо, после того, как они так показательно лажанулись.
>
Не-не. Заёмщик хочет поиметь поиметь банк в рамках договорного права, а умный юрист в статье предлагает выйти за те рамки и обратиться к нормам корпоративного права, что свежо и креативно, и может помочь банку в данной ситуации.
> Каким образом они могут оспорить полномочия ими же назначенного сотрудника, который подписывает договора со всеми клиентами,
Попадалово для банка не в этом. А в том, что банк исполнял договор, тем самым подтвердив его (договора) фактическое заключение. Поэтому ссылка банка на отсутствие полномочий у лица, подписано договор, не должна приниматься во внимание.
Ну и превышение полномочий лицом не влечет ничтожность договора.
Там другие последствия, а озвученная банком позиция — безграмотна и наивна. Что, опять же, свидетельствует о «качестве» юридической службы банка.
> есть просто договор -- соглашение сторон, скрепленное подписями и печатями (ну и есть различные разновидности договоров, например публичная оферта -- это когда договор выложен, например, на сайте
Клиент, кстати, такой сайт с договором сделал. Уверен, что в договоре он и ссылку на этот сайт указал. То есть сделал ровно то, что делают банки, но отзеркалил ситуацию.
Этот сценарий был придуман в свое время на одном юридическом форуме ради смеха. Ну, вот нашелся дерзкий человек, решивший воплотить.
> Ну и эта, сейчас так никто не делает, по запугивают максимум и все.
Да это я просто отвлечённо фантазирую - практическим опытом в общении с подобными структурами не располагаю.
К примеру, кто им помешает напакостить дерзкому клиенту исподтишка? Ну так, чтобы жизнь мёдом не казалось, да отжатые деньги поперёк горла встали? Чисто теоретически.60
> кто им помешает напакостить дерзкому клиенту исподтишка?
Никто. Но опасен сам прецедент. Если паренек выиграет, для банков настанет время внести коррективы в свое поведение на рынке потребительских кредитов. И пусть у нас формально не прецедентное право, значение этого дела для банков немалое.
Предположу, что в итоге будет заключено мировое соглашение.
> Ну и превышение полномочий лицом не влечет ничтожность договора.
> Там другие последствия, а озвученная банком позиция — безграмотна и наивна.
Она настолько безграмотна, что создается впечатление, что это не позиция банка, а домыслы журналиста.
Поправьте, если я не то пишу - у банка есть 2 момента на которые можно обратить внимание. Во-первых, это получается договор не займа, а договор ссуды. Во-вторых, заемщик получая требования выплачивать проценты не пошел в банк скандалить дескать у меня договор ссуды, а покорно ждал расторжения с целью злоупотребить правом и потребовать компенсацию.
> Банки, предоставляя лёгкий кредит такому клиенту, потом предъявляют претензии всей семье
Это на Украине так можно? В России вроде не так, даже на супруга обязательства налагаются только если доказано, что кредит был потрачен на нужды семьи.
Мне кажется, банк себя неправильно ведет. Все вопли про неправомерность подписи сотрудником и мошенничество маловразумительны. Я бы на месте банка попытался договориться на минимальную сумму отступных, хоть бы и те-же 6 миллионов, и раскрутил бы выплату денег заемщику под рекламным лозунгом " Банк Тиньков - мы всегда выполняем обязательства". Ну или как то так.
Очень надеюсь, что тот сотрудник банка уже давно оттуда уволился и живет за границей под другим именем.
Иначе участь его, и его семьи реально незавидна.
Есть мнение, что он сейчас будет об этом на каждом углу кричать как раз для того, чтобы никто его пальцем не тронул. Ибо если что - даже доказывать ничего не надо, к Тинькову никто тупо не пойдет больше.
Хотя если почитать, то что выложено у него на сайте, гражданин не кажется уж больно сильно умным. Там везде банально на вставлял "не", иногда абсолютно по идиотски.
Предлагающий очень сильно лукавит, в доверенности (именно банковских с другими не сталкивался) на заключение договоров вкладов/кредитов нет такого понятия "типовой". Там речь идет о праве заключать и подписывать договора. В банке утверждаются условия - это есть, но никто никогда не запрещал заключать договора на других условиях: особенно если клиент VIP 60
> Так это же можно подвести под мошенничество. Или нет?
По идее можно, думаю, на это банк и давит в суде. Накосячил работник банка или нет, не проверив документы - это дело десятое, но подлог этих самых документов есть, как минимум, административное преступление, а может и уголовное, знающие камрады подскажут.
> Толковый заёмщик просто подменил в анкете ссылку на свой вариант публичной оферты, а в банке не заметили.
> Теперь ничего доказать не получится.
>
От того, что он подменил анкету, ничего не изменилось. Банк заключал договор с заёмщиком через компанию, действовавшей от имени клиента. А они уже подписывали стандартный кредитный договор, в котором могут быть указаны ссылки на сайт с условиями банка, а не тот, что создал клиент. Поэтому условия кредитования, прописанные в анкете, не имеют юридической силы, а написаны лишь для ознакомления.
Это как если бы ты, пользуясь услугами в интернете, при подписании публичного договора оферты (соглашаясь с условиями договора) создал свой сайт, где написал свои условия договора, и отправил данные о согласии с условиями оттуда.
Вообще схема кредитования, описанная в конце новости, необычная и довольно рисковая. Любой мошенник, завладев чужими паспортными данными, может оформить кредитку на чужое имя. Ведь компания посредник не особо заинтересована в проверке данных потенциальных клиентов.
И правда, толковый заемщик. С учетом массового распространения в банковской сфере публичных условий (оферт) у банкиров есть все основания забеспокоиться.
Если вкратце - сторона банка упирает на истечение срока исковой давности (уведомление о расторжении кредитного договора направлено в мае 2010, срок - 3 года). Сторона истца отвечает, что поскольку все условия расторжения договора не выполнены в полном объеме (толковый заемщик компенсацию за досрочное расторжение не получил), то договор расторгнутым считать нельзя. При этом признать сам договор недействительным вроде как даже никто и не пытается.
> Это на Украине так можно? В России вроде не так, даже на супруга обязательства налагаются только если доказано, что кредит был потрачен на нужды семьи.
Можно подробнее? ссылки, конкретные законы, опубликованные дела, если не затруднит. Буду признателен.
Мне интересен этот момент очень: могут ли кредитные организации предъявлять требования к кому-либо помимо заемщика и созаёмщиков? если да - на каких основаниях?
Речь про РФ.
Смелый заемщик, всякое может случится. Закон и суд это прекрасно, но кидая кого-то на деньги нужно быть готовым к тому, что машины бывает горят, дома горят, кирпичи падают и вообще мир полон опасностей.
> Да это я просто отвлечённо фантазирую - практическим опытом в общении с подобными структурами не располагаю.
А
> К примеру, кто им помешает напакостить дерзкому клиенту исподтишка? Ну так, чтобы жизнь мёдом не казалось, да отжатые деньги поперёк горла встали? Чисто теоретически.60
Да и нахер он им не сдался, физически его устранив денег не вернешь, а обиду проще на подчиненных виновных списать:) Как там в книге "Крестный отец": "Юрист с портфелем в руках куда большая сила, чем сотня вооруженных налётчиков". Раньше в общем думать надо было.
> По идее можно, думаю, на это банк и давит в суде. Накосячил работник банка или нет, не проверив документы - это дело десятое, но подлог этих самых документов есть, как минимум, административное преступление, а может и уголовное, знающие камрады подскажут.
Подлог - это если бы заемщик начал вносить исправления в уже подписанный сторонами и скрепленный печатью банка договор. Он же отослал им свой вариант договора. Который никто не обязан был подписывать не читая. Ну, а раз подписали и гербовую печать шлепнули - договор вступил в силу... Поздняк метаться - пол покрашен (с) :)
> Я бы на месте банка попытался договориться на минимальную сумму отступных, хоть бы и те-же 6 миллионов, и раскрутил бы выплату денег заемщику под рекламным лозунгом " Банк Тиньков - мы всегда выполняем обязательства". Ну или как то так.
Об этом и речь. В этом случае все будут в выигрыше:
- банки - по той причине, что нет опасного прецедента;
- парниша - получит свои лямы за находчивость.
- Банк Тинькофф - положительный пиар.
> Поэтому условия кредитования, прописанные в анкете, не имеют юридической силы, а написаны лишь для ознакомления.
Некоторое время назад это было не так. Анкета, подписанная клиентом, имела силу договора - об этом мелким шрифтом в конце было написано. Ситибанк этим грешил.
> Можно подробнее? ссылки, конкретные законы, опубликованные дела, если не затруднит. Буду признателен.
Я довольно поверхностно интересовался, пока не припекло. И именно в плане отвечает ли супруг по обязательствам другого супруга. Что то вот такое нашёл:
Мне кажется, эту историю специально информационно раскручивают, после реплики Путина о том, что условия кредита должны быть прозрачны для граждан. Сдается, грядут изменения в сфере потребительских и ипотечных кредитов.
> могут ли кредитные организации предъявлять требования к кому-либо помимо заемщика и созаёмщиков?
> Речь про РФ.
Извиняюсь, что влезу (с правом и правоприменительной практикой этого дела именно в РФ не сталкивался), но думаю, в основном так по всему миру:
1. Отвечаешь по своим займам ты сам
2. Наложенные отягощения могут быть реализованы и без согласия супруга, но в судебном порядке.
(т.е., чтобы не рисковать, с супруга потребуют подтвердить залог, иначе суд может отказать в его реализации, бывает по разному)
3. Будут приложены максимальные усилия для подписания супругом поручительства
(в половине стран поручительства регулируются хреново, лучше не подписывать)
> но подлог этих самых документов есть, как минимум, административное преступление, а может и уголовное, знающие камрады подскажут.
Изменения в документы были внесены до подписания, а не после, поэтому о подлоге речь не идёт - не было его. Обычно банки говорят клиентам: "смотреть надо, что подписываете". Здесь ситуация зеркальная: банк подмахнул, не глядя. Никакого подлога.
Ха, а 730% годовых не хотел?
Быстроденьги в каждом ларьке и переходе, да вообще везде понатыкано. Посчитай сколько там в год процентиков капает. Есть еще куча аналогичных контор, в одной из них посчитали мы и получилось 9000(девять тысяч)%, как-то решили обойтись пару дней без денежки)))
> Одно переживательно: лишь бы банк не перекинул свои долги на несчастного работника, который проморгал договор.
Не должно быть. Насколько помню, по трудовому законодательству такое возможно только по суду, при наличии умысла (надо доказать). Но при власти банков всякое возможно.
Года 2 назад у коллег были такие случаи.
1-ый. В 12 ночи приходит смс-ка снято (3 смск-и). Сняли у товарища 90 тыс. р. Он звонит в банк, блокирует. Затем обращается в банк: "Нехорошо, верните". Банк согласился, что нехорошо. Вернули 1000 долл. (рублями в пересчете). Остальное сказали будут думать. Не надумали, послали, решили хватит. Был суд. Судья (женщина лет 50) встает на сторону банка с формулировкой (устной): "Не надо ходить в Интернет. Это помойная яма. Я вот не хожу"
2-ой случай. 6000 руб. у дочки коллеги сняли. Эти пошли другим путем. Мама с дочкой идет в ОВД по месту жительства. Подают заявление. Дежурный кривится, принимать не хочет: "А вы на какой улице были, когда вам сообщение было?" "На такой-то". "А не наш район,- облегченно вздыхает дежурный и отодвигает заявление. Мама дочки оказалась находчивой: "Позвольте, а если бы мы летели в самолете, в какое отделение надо было бы подавать". Пришлось взять заявление дежурному. Но результат, как и в первом случае нулевой.
Сходу, что заметил - если он указал свой сайт с Общими условиями, то банк в них ничего и не менял, он менял в своих условиях на банковском сайте. Соотв. и требования неустоек за такие изменения не имеют правовой основы.
Имхо, если даже и срок исковой давности не сработает, нифига мужик не получит, выиграл по сути только сумму процентов по кредиту, да и то коллекторы замучают звонками.
> Согласный. Обычному человеку с работой и зарплатой кредиты нафиг не упали.
Обычному человеку очень трудно купить квартиру без кредитов.
И если бабуля/дедуля не завещали ему маленькую трешечку в доме сталинской постройки в пределах бульварного кольца, то без кредита скопить деньги даже на однушку в ближнем подмосковье - очень трудно.
Я, слава Богу с этим не сталкивался, но ушлые в договорах и во всём этом друзья и знакомые утверждают, что связываться стрёмно. Если им, с их капиталистическим сознанием, при их зарплатах и должностях стрёмно, то я даже не знаю. Может у кого есть удачный опыт конечно.
А потом выплатить положенные по договору деньги его вдове (или кто там у него наследник первой очереди)? Или всю семью до 7-го колена извести?
Так что, физическая расправа над толковым заемщиком, быть может, и принесет руководству лопухнувшегося банка моральное удовлетворение, но финансовую выгоду - нет (более того - если человека убили, будут выяснять обстоятельства дела, так что тут тоже могут приключиться дополнительные фин.затраты). Плюс удар по имиджу (можно представить реакцию СМИ, если завтра с заемщиком что-то случится).
Это так называемые микрофинансовые организации, их цензурными словами вообще описать сложно. В отличии от "классических" банков, за которыми старательно следить ЦБ, Роспотребнадзор и ФАС, и к которым применяется куча требований по охрененной куче показателей, эти кадры ни под какую сферу банковского надзора толком не попадают и могут творить что хотят. Вот и плодятся со страшной силой.
> А потом выплатить положенные по договору деньги его вдове (или кто там у него наследник первой очереди)? Или всю семью до 7-го колена извести?
Я же говорю, вы без фантазии подходите. На кону 24 млн., бандиты такую фантазию применют, что нам и не снилось. Очевидно, что по схеме нужно ему сначала эти деньги выплатить, а потом уже выманивать обратно. Самый простой способ - выплачивать наличными, а потом уже грабить средь бела дня.
> На кону 24 млн., бандиты такую фантазию применют, что нам и не снилось. Очевидно, что по схеме нужно ему сначала эти деньги выплатить, а потом уже выманивать обратно. Самый простой способ - выплачивать наличными, а потом уже грабить средь бела дня.
Вот ты реально думаешь, что в гигантские структуры аля ТКС, ВТБ24, Сбер - держат специально обученных людей для силового решения? Отдаешь ли себе отчет в рисках использования столь топорного решения?
Обращал ли внимание как эти банки все не удобные кредиты пытаются спихнуть коллекторам, не задавался вопросом почему именно так они делают?
> Обычному человеку очень трудно купить квартиру без кредитов.
Самолет тоже трудно купить. Ищи пути решения, строй дом, землю получай от государства, покупай квартиру не в Москве/подмосковье. Это в любом случае лучше ипотечной кабалы на 20-30 лет, а не приведи ТНБ, не сможешь выплачивать вовремя - выселят на мороз к едрене фене. Хотя есть исключения когда кредит ипотечный частично гасится государством и т.п., но это другой немного случай.
Новости
VIP
