Пореченков в Донецке

Кому: Цзен ГУргуров, #198

> На счет распада СССР - полагаешь, надо было спалить весь мир?

Как вы такое придумываете?™
Речь о том, что последствия вполне сопоставимы.
А слово "адекватный" в данном контексте надо понимать несколько шире, чем у тебя.

Кому: Цзен ГУргуров, #200

> Одно преступление не может быть оправданием другого.

Об этом речи не было.

> На мой взляд поступок Пореченкова подлеит сдержанному осуждению

"Масштаб" не соблюдается, сдеражанности не видно. Как раз ближе к определению "вселенский вой".

Кому: browny, #202

Враги воют - дуаешь, по иному может быть? Они же молчали или врали, когда их воены гибли под Иловайском. А мы радовались.
Тпрь небольшой прокол с нашей стороны - они и рады раздувать, но можно ли ждать иного? И победы и поражения надо принимать достойно.
А не усугублять истерику.

Кому: Цзен ГУргуров, #198

> В ответе Павловне я ответил, что возможны варианты с иными цветами. Главное, что бы не военные.

Выяснилось, что синий жилет - вполне "военный", а не чисто "журналистский".

Кому: Цзен ГУргуров, #203

> Тпрь небольшой прокол с нашей стороны - они и рады раздувать, но можно ли ждать иного?

По крайней мере, не надо им помогать.

С мест сообщают: "Где-то на Донбассе, позывной Айфон."
https://twitter.com/sivan222/status/505996089481494528/photo/1

Кому: Цзен ГУргуров, #177

> Еще раз - он бывший военный. Офицер, политрук.


Из википедии:

> Учился в Таллинском военно-политическом училище, но не окончил его, за многократные нарушения дисциплины был отчислен за 10 дней до выпуска. Отслужил срочную службу в Советской Армии, в стройбате
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D...

Кому: sarma, #183

Сам же понимаешь, что от такого использования красный крест жизни сохранять перестанет

Кому: browny, #204

Это "базовые" цвета. Применяются для паравоенных (частных) военизированных формирований. Темной (черной или темно-синей расцветки).
Относятся к гражданскому сектору. Хотя иногда можно видеть в зоне военных действий. Тоже, по большому счету, нарушение.
Хотя главное внешнее отличие - униформа.
Основной статус прессы определяют удостоверения. Внешняя экиперовка не регламентирована. Главное - чтобы была гражданской. Надпись "пресс, тв", а так же синий цвет касок облегчают опознание журналистов в зоне военных действий.

Кому: Майкл_С, #206

Ну хоть не с первого курса вышибли:-). А за 10 дней до окончания. Курс политрука прошел. То есть на офицера и политработника выучился.
В Лгитмике до середины 90-х была какая- то военкафедра (вроде, объединенная). Так что звание лейтенанта имеет.
В чем проблема? Что не получил его сразу?

Кому: Павловна, #188

> Не поняла чему завидуют бабоньки за заборами!!!

Пална! Да ты глянь рекламу. Миша-Ряба.

http://www.youtube.com/watch?v=fP0ggtFlXdA

Дорогой, борщ готов.

Кому: Геноссе Полыхаев, #186

> С Михаилом в один спортзал ходим. Одно могу сказать - отличный мужик без всякой звезданутости. И очень неглуп.

Камрад, он - журналист? Зачем подвесил шлёпку "Пресса"? Он - пресса?

Ну а про: "С Михаилом в один спортзал ходим" - я с ним в одном телевизоре сижу. Равно, как и миллионы моих соотечественнкиов.

Кому: BasJon, #211

> Камрад, он - журналист? Зачем подвесил шлёпку "Пресса"? Он - пресса?

А это он сам подвесил?

Кому: Zzlo, #14

Ну так сидит у нас уже одна укронаводчица. Наличие надписи не мешало. Ну а пресса должна быть с кулаками, получите ответку.

Кому: QashAK, #212

> А это он сам подвесил?

А он дурачок малолетний?

С каской конечно нехорошо получилось. Но тут как в том анекдоте: "неебёт пишется раздельно". А бандерлоги вой поднимают по поводу и без, но лучше быть умнее и не давать повода. А Пореченков "дал крен - выправится".

Кому: Megil, #46

> Михаил конечно молодец, но косяк допустил, жаль.

Не понятно, а в чем он молодец? взрослый мужик играется как в кино. мне лично противно было смотреть на эту дешевую выходку. Смелый и умеешь - так воюй. А зачем понтоваться в каске и с боевым оружием? Или он не в сторону братьев-украинцев целился? в своих? в чужих? а где про гражданскую войну тут говорили, про братоубийственную и т.д. еще про макаревича, который не понимает, что он публичный и несет что-то? и этот не понимает, что он публичный? или ему можно? да дурак он.

Кому: Epugusey, #51

> то что шмалял на камеру в каске прессы - долбоеб!!!

точно!

Кому: Гурий Уц, #131

> "Плохой актер" привез в Донецк лекарства.
> Это хорошая роль или плохая?

плохой актер или неплохой привез лекарства - это хорошо. При чем здесь роль?

Кому: Майкл_С, #206

> Учился в Таллинском военно-политическом училище, но не окончил его, за многократные нарушения дисциплины был отчислен за 10 дней до выпуска.

не слабо надо было отличиться, чтобы с пятого курса отчислили.

Ну вот! Vott пишет, что в укровикипедии в статье Пореченков он не только стрелял по укропатам в аэропорту, но устроил сафари на людей в Донецке. По туке баксов за жертву. Настрелял на подсотни штук.
И ведь ездил, ведь стрелял - куда стрелял никто не видел. Креаклы домыслили, дясять миллионов укропатов поверили.

Это, конечно, уже сверхтерминальная стадия - но вот что получается, если дан повод.
Хотя что на полном серьезе обсуждают майдауны - вообще за гранью разума. Например, что скоро русские сбросят на Донбассе атомную бомбу. Версия "кацапы взорвут ее у себя, а обвинят в этом Украину". Психи и не лечатся....

Тем

https://www.youtube.com/watch?v=sCRCO6TvaNQ&feature=youtu.be

Захарченко о Пореченкове в аэропорту Донецка.

Кому: BasJon, #214

> А это он сам подвесил?
>
> А он дурачок малолетний?

Судя по всему, актёра повезли в аэропорт не сразу, а под конец, после обязательной программы. Ну, это если верить тому, что пишут и говорят. Зная как происходят подобные встречи дорого гостя, могу предположить, что даже было поднято пару тостов во славу Новороссии. Затем журналисты (а они этого не скрывают) уболтали актёра поехать в порт и там-же как слышно в записи предложили ему пострелять, хотя он отнекивался и даже сказал что "в 8-ом году настрелялся" или что-то подобное. Но затем всё же встал к пулемёту. Каска и броник были надеты задолго до этого, стикеры ПРЕССА были оторваны с лицевой стороны каски и жилета. Сзади оставили, возможно чтоб свои не подстрелили либо еще по какой причине. Может даже тупо не обратили должного внимания, так как судя по видео актёр не собирался устраивать стрельбы. И его явно уговаривали те же журналюги на стрельбу. Хотя они-то явно видели, что написанно на затылке. Но всё же уговорили, не предупредили, сняли и предъявили миру. А он, судя по его выражению лица, после встречи с бойцами даже и не помнил уже, что за каска на нём одета.
Лично меня (лично меня) в этой истории бесят не актёр, не укры и даже не шлюхи-журналюхи, а те говнюки, которые обвиняют актёра в хрен знает чем, не зная и не понимая до конца ситуации.

Кому: QashAK, #222

ППКС.
С языка снял!

Кому: Цзен ГУргуров, #192

>Еще раз! Корреспонденту в первых рядах в бою делать нечего - это не его работа, а оператора. Поэтому оператор располагает надписи спереди - иначе примут камеру за оружие. Корреспондент на переднем крае нужен для стендапов в стиле "вот здесь сидят бойцы А, а за моей спиной вы видите уже позиции их противников Б". [Соттветсвенно он встает лицом к камере и спиной к противнику. Для него важны надписи сзади].

Гм, как я понимаю, корреспондент (с важной надписью сзади) к передовой приближается строго пятясь как рак?! Ну, чтобы надпись читалась!! А на наклейку такой же надписи на перед каски (чтобы ходить по обстреливаемой местности, покрытой руинами и воронками смотря под ноги и по сторонам- заховаться от осколков шальных снарядов) , у него либо денег не хватает, либо мозгов? Оператор тоже при отступлении от места съемки (руины и воронки) так же пятится как рак?
Не, ну я неважного мнения о современной журналистики, но мне трудно представить, что там такие идиоты. Для интересу походите по стройплощадке задом наперед и если не сломаете себе шею и ногу, то будем считать, что повезло, а тут еще и обстрелы из укрытий из стрелкового и мины и снаряды.
Объяснение не убедительное и плохо отвечает здравому смыслу.

>Представить, что он не видел этих надписей невозможно - потому умозрительные вопросы не имеют смысла - прямые ответы на бессмысленные вопросы невозможны:-)

Вы полагаете, что эти вопросы бессмысленны?:

-каким местом (лицом или затылком) должен быть обращен военный к позициям противника, которые этот военный обстреливает из пулемета?
-может ли противник, в данной ситуации видеть, что написано у стрелка, сидящего в укрытии на затылке или на спине?
Не виляйте:)

Без ответов на эти вопросы, дальнейший диалог выльется в бессмысленное хождение по кругу.

>>1.Т.е. надпись «Пресса» на каске не обязательна при военных действиях?

>1. Желательна. Но четких правил нет. В правилах упор делается на журналистские удостоверения и акредитации.

Тогда конфликт и истерия возникли на пустом месте. Появление в кадре актера с надписью «пресса»- только повод, а не основание.

>>2. Надпись «Пресса» и синенький прикид- чисто декоративный антураж для оператора снимающего корреспондента, а не отличительный знак для противника, что по человеку, облаченному в прикид с надписями «пресса», стрелять нельзя?

>2. Стрелять нельзя по людям не облаченным в военную форму, то есть по всем гражданским, если те не ведут боевых действий. Если ведут - могут быть немедленно расстреляны. Бронежелеты и каски не защитного цвета относят к гражданским средствам защиты.

Т.е. надпись «пресса»- таки декоративный элемент, не более того.

>>3. Хотелось бы знать у какого именно корреспондента актер позаимствовал каску и жилет. ФИО и наименование СМИ, которое этот корреспондент представляет.
>3. Мне бы тоже хотелось это знать:-)

Вот, а Пореченков не проговорился!! Сочинял отмазки для себя, а не валил на других. Неплохой показатель.

>>4. Если пункты п1 и п2 верны, то за каким лешим поднялся вселенский вой, который и Вы в меру сил поддержали?
>4. Можно без уничижительных эпитетов типа "вселенский вой"? А то ведь терпения не хватит отвечать подробно и корректно. По сути в пп 1-2 содержатся вопросы, а не утверждения. Потому неясно, что утверждается.

Это я не точно выразилась, надо было : если ответы на п.п. 1, 2 «да», и далее по тексту.
По поводу вселенского воя- а что, СМИ (укровские и наши) сдержано отметили это событие?

>Краткий ответ - Пореченков нарушил правила ведения войны. В частности обрядился в спецодежду гражданской специальности и вел боевые действия.

Как выяснилось выше: никакой особой спецодежды у журналистов нет и быть не должно. (см. свои ответы). Это никак и никакими правилами не закреплено.
Никаких правил ведения войны гражданской нет- сама гражданская война нарушение всяких правил.
Вел ли актер боевые действия- тоже вопрос . По чему стрелял и были ли жертвы- никому не ведомо!
Касательно некой обязательной спецодежды для военных:
1. Это гражданская война. По началу ополченцы воевали в гражданском (треники, кеды, майки- у мужиков, юбки- у теток). Вы будете их обвинять в военных преступлениях (нарушениях правил войны)?
2. И будете оставлять за кадром действительные военные преступления : убитых женщин, детей, стариков (фото этих преступлений полно)?
Вы не заблудились в окопах информационной войны?
У меня нет времени и желания вести дальнейший диалог.
Последний комментарий.
> (продолжение).

>Ну да! Приравняем еще информационную войну к ядерному нападению и ответим адекватно:-).

Классика: «злые языки – страшнее пистолета». Актуально. Последствия информационной войны еще более серьезны, чем ядерной- разрушается не только государство, но и сознание, что влечет за собой не только смерти людей, но смерть промышленности (люди сами разрушают свои предприятия, без бомбежек и обстрелов супостатов).

>Далее - уточняю еще раз на счет несовместимости понятий "трезвый взгляд" и эмоциональных выпадов типа "подняли визг". Пореченков лоханулся - противники получили козырь и вовсю его обвгрывают. Что не отменяет глупости поступка Пореченкова, и не ведет к необходимости заступаться за него, тем самым громоздя еще большую глупость.

Я заступалась? Это Вы уходите от обсуждения о провокации, тем самым оправдывая смишников, уговоривших пострелять, подсунувших каску и бронник, а затем снявших и распространивших по инету.

Кому: Павловна, #224

> 1. Это гражданская война. По началу ополченцы воевали в гражданском (треники, кеды, майки- у мужиков, юбки- у теток). Вы будете их обвинять в военных преступлениях (нарушениях правил войны)?

На этот счёт уже высказался СЕК. Мол нет ничего омерзительнее чем сказанное выше.

Кому: Павловна, #224

Слушай, ты йчто специально издеваешься? Диалог становится все бессмысленней. В одном посте ты утверждала, что вообще не видела подобных стедапов и репортажей. Так ютуб в помощь - изучи вопрос. Потом строй предположения.
Не удивлюсь, если всретишь стендапы с бросающимися в глаза надписями пресса. Тут надо делать выборку. Причем корректную.

Касательно правил войны - поначалу на Донбассе было протестное движение, постепенно перешедшее в народное восстание. Да мы наблюдали как и чем попало вооруженный народ, а то и вовсе не вооруженный, но готовый себя защищать.
С развязыванием гражданской войны и формированием ВС Донбасса их военные лидеры неоднократно заявляли, что будут соблюдать правила ведения войны. Они же позаботились об обеспечении военной униформой. В ином случае это прямой путь к объявлению себя террористами со всеми вытекающими. Киев тоже что-то постоянно лепечет о нарушении ополченцами правил войны. То есть с заявлениями о том, что у гражданской войны правил нет в данном конкретном случае можешь идти со своими фантазиями далеко. То что эти правила наоушаются постоянно, еще не говорит что они не существуют, и стороны не пытаются их соблюдать. Хотя, псы и нацгады разумеется на них плюют, как и некоторые дикие командиры ополчения. Ну а на счет обвинений, что я оставляю или даже оправдываю военные преступления - это уже прямая клевета. Ты эта, про окопы от кого слышала?

Информационные войны ведутся столетиями. Например, Англии против России. Утверждать при этом что СССР погиб под ударами ин исключительно информационной войны - мягко говоря - наивно. Это означает не видеть внутренних глубинных причин кризиса. К томуже СССР 70 лет успешно этим войнам противостоял и развивался, и даже вел успешные войны против своих противников расширяя систему социализма.
Поэтому войны эти надо вести в иныормационном поле прежде всего. У каждой стороны есть сильные и слабые стороны. Надо уметь прикрывать свои прорехи и наступать с сильных позиций.

Касательно провокации. Надо доказать (именнно доказать) что она вообще была. Пореченков - в любом случае не невинная жертва провлкации. Он поехал на Донбасс с общесвенно политической миссией проводить пиаракции. Он должен сознаватьмеру своей публичности и ответсвенности. Вести себя как публичный политик соответвующего масштаба. Безответственное его отношение привело к тому, что он бросил тень на проводимые им акции: доставка гуманитарной помощи, культурные связи Россия - Донбасс, моральная поддержка россиянами борьбы Новороссии. Фактически главную миссию свою провалил, сыграл на образ кацапа - агрессора. Теперь можнополиватьговном все наши гуманитарные конвои.

И не надо этого детского "плевать на УкроСМИ - о и так врут сверх всякой меры". Тогда позволительно спросить "мы за что и против чего воююем?". Если против всего украинского народа - тогда да, их надо заругивать, опускать чморить. Или мы, все же, боремся против либерал-фашизма и необандеровщины? Тогда надо бороться за умы украинцев. Надо навязывать свое мнение, разъяснять свою позицию, свои дейсвия, создавать благоприяьные обоазы и давать положиьельные примеры.
Наше лидерство отражалось и в УкроСМИ - сколько контента в них по опровержению "москальской брехни", сколькотобсуждений и трактовки действий Путина и иных фигур типа Лаврова, Чуркина. Есть даже стандартная реакция упоротых свидомитов : если москальские сми заволновались - значит мы все делаем правильно! То есть наши СМИ для них авторитетней своих.
И тут вот такие залипухи позволяет себе известный актер. Даже если ведется на провокацию, даже если позволяет использовать себя "в темную" это ответсвенности с него не снимает.
Информационная война страшней ядерной? Так, кажется, ты утверждала. Так как надо карать за ошибки в ьаклй войне. При этом надо всегда помнить, что ошибки на войне всегда чьи-то жизни, чья-то кровь.

Кому: Vest, #219

> Учился в Таллинском военно-политическом училище, но не окончил его, за многократные нарушения дисциплины был отчислен за 10 дней до выпуска.
>
> не слабо надо было отличиться, чтобы с пятого курса отчислили.
>
>

Кстати, кого отчисляли, отправляли дослуживать в СА - до приказа. Так что в стройбате он должен был месяца три прослужить, не больше.

Кому: Дикие танцы, #221

Понятно, что воины больше ценят воинское братство. Они в меньшей степени политики, последствия не просчитывают до конца.

Кому: QashAK, #222

> Судя по всему, актёра повезли в аэропорт не сразу, а под конец, после обязательной программы.

Он - дурачок малолетний?

> Ну, это если верить тому, что пишут и говорят.

Так кто дурачок малолетний?

> Зная как происходят подобные встречи дорого гостя, могу предположить, что даже было поднято пару тостов во славу Новороссии.

Он бухает, не понимая, как выглядит его действо?

> Затем журналисты (а они этого не скрывают) уболтали актёра поехать в порт и там-же как слышно в записи предложили ему пострелять, хотя он отнекивался и даже сказал что "в 8-ом году настрелялся" или что-то подобное.

Это, если что, обученный офицер.

Но затем всё же встал к пулемёту. Каска и броник были надеты задолго до этого,

Он обученный политрук.

> стикеры ПРЕССА были оторваны с лицевой стороны каски и жилета. Сзади оставили, возможно чтоб свои не подстрелили либо еще по какой причине.

Либо пассажир дурак.

> Может даже тупо не обратили должного внимания, так как судя по видео актёр не собирался устраивать стрельбы.

Устроил.

> И его явно уговаривали те же журналюги на стрельбу.

Пореченков - дурачок?

> Хотя они-то явно видели, что написанно на затылке. Но всё же уговорили, не предупредили, сняли и предъявили миру. А он, судя по его выражен...

А он обосрался.

Чисто спортивнй интерес: а шкуру украинского жургалиста, в июне на камеру стрелявшего в "тренировочном лагере" правого сектора, уже пустили на барабаны нацгвардии?

Кому: Павловна, #224

> Не, ну я неважного мнения о современной журналистики, но мне трудно представить, что там такие идиоты.

Не больше, чем везде.

> Для интересу походите по стройплощадке задом наперед и если не сломаете себе шею и ногу, то будем считать, что повезло, а тут еще и обстрелы из укрытий из стрелкового и мины и снаряды.

Про Пореченкова - он Миша, не знающий своей каски.

> -может ли противник, в данной ситуации видеть, что написано у стрелка, сидящего в укрытии на затылке или на спине?
> Не виляйте:)

Тебе смешно? Надпись "ПРЕССА" на вышедшем в тираж поручике из "9 роты" - это пресса?

Тех, кто прилепил это Михаилу на каску - уволить немедля. Хули тут вилять

По мне - все эти пустопорожние разговоры - глупая потеря времени.

Нам все время суют с\ту самую соломинку в глазу под видом ужаса невиданного.
И мы это кидаемся обсуждать, а на бревна в глазхах обвинителей уже времени нет.
На минуточку - укропы в период перемирия вовсю долбят артиллерией по горадам. Калечат и пытают пленных. В плен гребут кого попало.

Но мы будем переживать из-за Пореченкова.
Какой назхер повод? Укропам ебанутым и повод не нужен, они уже 193 спецдивизии якутского и нанайского ГРУ разгромили уи уже хрен скоко времени воюют с Россией.

Нам-то нахера надо поддерживать вой всяких нашенских коллаборантов?

ВОт напомнило - и вояки Наполеона и вояки Гитлера и вояки лорда Пальмерстона очень сильно негодовали на то, что у нас партизаны и гражданские воюют! То, что вся эта европейская сволочь приперлась к нам грабить и убивать совершенно нагло и не соблюдая ни малейших правил ведения войны - этого они не замечали. А вот партизанами были страшно недовольны.

И библейское про соломинку в чужом глазу - как всегда современно звучит.

Кому: Vest, #216

> Смелый и умеешь - так воюй.

У таких советчиков сразу интересуются: ты прямо из окопа пишешь?

> Или он не в сторону братьев-украинцев целился?

Слог-то какой - былинный!
Это тебе бандерлоги - братья?

Кому: Vest, #218

> плохой актер или неплохой привез лекарства - это хорошо. При чем здесь роль?

Ты, оказывается, ещё читать не обучен, не понимаешь, что написано.

Чтобы понять серьёзность происшествия, вдруг заинтересовался: какое ужасное наказание официальным образом применимо к Пореченкову?
Заранее спасибо.

Кому: Dok, #232

Так почему Пореченков не поехал в госпиталь к пострадавшим от укропатов гражданским?
Он же привез лекарства. Где видео в больнице? На развалины?
Почему не стал обличать преступления хунты?
Ему захотелось в очередной раз предстать суперменом. И людей спас, и кино показал, и лично злодеев из пулемета покарал.
И этим видео стрельб дал козырь врагам. Вокруг этого уже создан целый циклон укропропаганды. Теперь они суют в лицо этот образ агрессора из России. Генерят очередной вал ненависти майдаунов - благо образ раскручен российскими сериалами. "Мы думали он хороший и благородный - а он убийца". На этом фоне оправдываются и еще долго будут оправдываться преступления хунты. ПС, нацгардов, укроармии. Еще сотни а то и больше добровольцев запишутся в АТО, бабушки побегут покупать броники воинам, их журналюги раструбчт на весь мир. Уже раструбили - Латвия сделала персонажа невьездным. Я уж не говорю, что убийсво наших журналистов теперь будут задним числом оправдывать.
Много говорите про информационную войну - но при этом допускаете пассажи типа "положить на УкроСМИ". А как положить на поле боя на батарею противника - она и так все вокруг снарядами забросала. Остается еще выйти и подставиться. Приравняли пропаганду к оружию - так извольте относиться к ней серьезно.

Кому: Цзен ГУргуров, #236

Да ИМХО - наплевать еще раз. Укропам для их херни поводы не нужны.

А вот нашим "создателям последнего айфона" - дишь бы поверещать.

По мне - надо у амеров учиться - и нехай клевещут.

Кому: Цзен ГУргуров, #236

> Много говорите про информационную войну - но при этом допускаете пассажи типа "положить на УкроСМИ".

Положить - в смысле не подвывать.
Они это делают за деньги или по дурости.
Нам зачем вестись? От повторения с разумностью попугая "Пореченков - дурачок" мозгов в голове не прибавляется.

Вот я так прикидываю - приехал Симонов на фронт и пострелял из пистолета.
И ведомство Геббельса подняло шум на эту тему.

Нам не похер на шум от ведомтса Геббельса?

Сидим за карточным столом с шулерами и думаем - а вдруг эти клейменые шулера о нас плохо подумают, вот ужас-то!

Кому: BasJon, #229

> Он - дурачок малолетний?

Т.е. тебя на подобных мероприятиях не возили и ты понятия не имеешь как подобное проходит?
Сколько тебе лет?

Кому: Dok, #237

"Контреволюционные вещи говорите, профессор" (с)

Вот полвойны геббельсовская пропаганда кидалась фейками. И тут нашла реальный повод - Катынь. В итоге армия Андерса свалила из СССР. АК воевала против РККА. И до сих пор аукаеется. Вот что означает реальный повод.

У амеров учиться? Так тем только дай какой-нибудь повод - они его как раз умело раздувают. Вот видно - УкроСМИ у них учатся. Уже вовсю орут о "русском сафари" на беззащитных нацгардов. И что в ответ? Промолчать, как ты предлагаешь? Это будет обыграно, как признание вины. Неуклюже оправдываться, как Пореченков? Тоже слабовато.

Кому: browny, #238

Ну у кого мозги есть - у того прибавится - сделает правильный вывод. У кого нет - у того само собой прибавлять нечего.
"Подвывать" - это ты сильно высказался. Лучше голову в песок, как страус, да?
Поступок его предосужителен прежде всего с позиций информвойны. И подлежит осуждению. Преддь друшие будут думать.

Кому: Dok, #239

Камрад, не путай теплое с мягким. Симонов был военным корреспонддентом - воннослужащим РККА со всеми правами и обязанностями правом применения оружия и пречее. Фактически комбатант.

Гражданские корреспонденты да еще зарубежных СМИ это другое. Типа приехал к нам шведский репортер, пострелял в немцев. Да после этого Геббельс Швецию с говном бы смешал а Гитлер бы выбил кучу преференций от шведов.

Вот представь, что Пореченков натянул бы каску с красным крестом, и в ней стал бы палить по аэйропорту. Ты как военврач к такому бы как отнесся?

Кому: bvaleri, #230

> Чисто спортивнй интерес: а шкуру украинского жургалиста, в июне на камеру стрелявшего в "тренировочном лагере" правого сектора, уже пустили на барабаны нацгвардии?

Ты вот про этого журнаГлиста?

https://www.youtube.com/watch?v=aBYgYKTLxgw

Как можно, онижедети и т.д. Хотя, конечно, пусть повертятся те либероиды из российских, что уже понаписали кучу всего.

Кому: Цзен ГУргуров, #241

> "Подвывать" - это ты сильно высказался.

Вместо того, чтобы поддаваться на их дешёвые трюки, надо свою линию гнуть.
Пусть для начала отчитаются хотя бы за убитых наших журналистов и за итальянца.
А до тех пор имеем полное моральное право слать строго на три буквы.

> Лучше голову в песок, как страус, да?

Нет. К чему эти крайности в вопросах?

> Поступок его предосужителен прежде всего с позиций информвойны.

Пострелял по пустым бутылкам, ни один укроп даже не мог пострадать.
Незачем по этому поводу принимать виноватый вид и каяться.

> И подлежит осуждению.

За то, что никуда не попал!!!

Кому: browny, #235

> Чтобы понять серьёзность происшествия, вдруг заинтересовался: какое ужасное наказание официальным образом применимо к Пореченкову?
> Заранее спасибо.

Никакого. Доказательством видео не примут, целей не наблюдается, боеприпасы не кажут - скажет, мол, макет, а стрелял в стену и пиздец. Просто информационный повод. Но с атомной бонбой Гелетея не сравнить, конечно.

Кому: Старик у моря, #244

> Но с атомной бонбой Гелетея не сравнить, конечно.

Про Гелатея и его сообщников вчерась у Кассада интересное видео подкинули. Лёня Длиный, убийца из Нью-Йорка рубит правду-матку.
http://www.youtube.com/watch?v=K1FBajiGjvU

Кому: QashAK, #245

> Про Гелатея и его сообщников вчерась у Кассада интересное видео подкинули. Лёня Длиный, убийца из Нью-Йорка рубит правду-матку.
> http://www.youtube.com/watch?v=K1FBajiGjvU

Да, посмотрел. Ну что тут скажешь, самое то и время, и место для таких граждан.

Кому: browny, #243

Это не дешевый трюк - это серьезный прокол, который вполне закономерно раздувают.

Промолчать, не придавать значения - и есть голову в песок.

На видео нет куда он стркляет, нет пустых бутылок. Есть сурьезные лица, на фото - боевые патроны.
Изначально было сказано - стрелял по аэропорту. Теперь отмазки про тир, про бутылки не прокатают.
Укропаты вовсю используют это видео. С нашей стороны идет просто лепет какой-то: " Он наш - своих не выдаем - будем его защищать, какую бы глупость он не сморозил; плевать на укросми - они и так врут; а он ничего такого плохого не сделал; его подставили, как младенца".
Для начала надо дезавуировать его официальный статус - мол, действовал по своей инициативе. Ему самому надо признаться - захотел покрасоваться, а подставил хороших людей - извините. Ну и на официальном уровне ему попинять.
Вообще, довольно сложно выйти из такой ситуации. Тут придумывать что-то надо.

Кому: browny, #234

> Смелый и умеешь - так воюй.
>
> У таких советчиков сразу интересуются: ты прямо из окопа пишешь?

вопрос риторический. я дома сижу, обсуждаем поступок пореченкова.мнения и слог разные. извините, если вам это неприятно читать, постараюсь выражаться культурней.
>
> > Или он не в сторону братьев-украинцев целился?
>
> Слог-то какой - былинный!
> Это тебе бандерлоги - братья?

слог у меня нормальный, простой. украинцев считаю братьями, про бандерлогов не знаю и не упоминал.
>
> Кому: Vest, #218
>
> > плохой актер или неплохой привез лекарства - это хорошо. При чем здесь роль?
>
> Ты, оказывается, ещё читать не обучен, не понимаешь, что написано.

смею надеяться, что умею читать и писать))) понимать тоже.

Кому: Цзен ГУргуров, #247

> Это не дешевый трюк - это серьезный прокол, который вполне закономерно раздувают.

Что интересно, считая жульнический приём серьёзным проколом, ты уже проиграл в этой информационной дуэли. А в противном случае - удар не достиг цели.

> Промолчать, не придавать значения - и есть голову в песок.

Ещё раз: не надо бросаться в крайности.
Реакция должна быть соразмерна событию, не более. Что было на самом деле? Практически, ничего (см. #244).

> Теперь отмазки про тир, про бутылки не прокатают.

Куда он стрелял, сказано Хмурым. Про бутылки и тир - это было в шутку, подразумевая, что не по украм.

> С нашей стороны идет просто лепет какой-то

Это тот рефлекс, который у нас вырабатывают: русские всегда должны чувствовать себя провинившимися.
Хотя, вроде бы, давно понятно, что а) "оправдания" пропустят мимо ушей, но б) проявленную слабость используют для дальнейшего давления.

> Вообще, довольно сложно выйти из такой ситуации. Тут придумывать что-то надо.

Помнится, укры вышли из ситуации с Ту-154 не утруждая себя оригинальными "находками".
А тут даже ни одна бандеровская мразь не пострадала.
Если очень надо, то давать примерно такие пояснения: актёр погорячился, потерь нет, проведём/провели воспитательную беседу и в обед оставим без компота, спасибо за сигнал, все свободны. При необходимости повторять этот же текст, и никаких "покаяний".

Кому: Vest, #248

> я дома сижу

Тогда лучше не разбрасываться соображениями, кому и когда идти воевать.

> украинцев считаю братьями, про бандерлогов не знаю и не упоминал.

То есть, ты не знаешь, с кем воюет Донбасс.

> смею надеяться, что умею читать и писать))) понимать тоже.

Твои реплики свидетельствуют о том, что понимание надо серьёзно улучшать.
И предложения полагается начинать с большой буквы.

Кому: Цзен ГУргуров, #228

Посмотрим.

Неутомимый и отважный Грэм Филлипс на стрельбах, часть 2.

http://www.youtube.com/watch?v=dcyel6YaxCc

Кому: Цзен ГУргуров, #241

> И тут нашла реальный повод - Катынь. В итоге армия Андерса свалила из СССР.

Не слишком ли ты хорошего мнения об этих замечательных крысах?
Свалить они планировали с самого начала.
http://www.katyn-books.ru/archive/vizh/1990-03_01.html

> АК воевала против РККА.

Можно сказать, это всегда было где-то в планах.

> И до сих пор аукаеется.

Не надо было кормить троллей!!!

Кому: browny, #253

То есть из суммы выходит что Катынь - фигня, и без нее поляки бы того?

А вот Сталин так не считал. По освобождении Катыни собрал авторитетную комиссию по расследованию и анигиляции последствий этого удара.

(написал тебе большой пост - не пршел из-за сбоя в планшете. Не знаю - решусь ли еренабить его вновь).

Кому: BasJon , #210

>> Не поняла чему завидуют бабоньки за заборами!!!

>Пална! Да ты глянь рекламу. Миша-Ряба.

http://www.youtube.com/watch?v=fP0ggtFlXdA

>Дорогой, борщ готов.

1. Я не смотрю рекламу. Если идет ролик- вырубаю звук. А потому смотреть не собираюсь.
2. Мне до фонаря в какой рекламе снимался Пореченков. Мы не его творчество обсуждаем.

Кому: QashAK , #225

>> 1. Это гражданская война. По началу ополченцы воевали в гражданском (треники, кеды, майки- у мужиков, юбки- у теток). Вы будете их обвинять в военных преступлениях (нарушениях правил войны)?

>На этот счёт уже высказался СЕК. Мол нет ничего омерзительнее чем сказанное выше.

Так.
1 Я не собираюсь елозить тему про подвиги СЕКа- надоело. Мне его мнение- фиолетово.
2. Касательно воюющих в гражданском платье. Один из дедов партизанил в Белоруссии с 41 года. Ходили в гражданских обносках, взрывали поезда, автоколонны, казнили без суда, следствия и адвокатов представителей правопорядка и местной власти (полицаев, старост, гестаповцев), убивали представителей вооруженных сил, проводящих антитеррористические мероприятия (карателей), шпионили в пользу противника. Форму одели, когда пришли наши и их отряд вошел в регулярные части Красной Армии.
Т.е. дед, с точки зрения Цзен ГУргуров нарушил некие правила войны и подлежит всемирному осуждению, как террорист и военный преступник.


Кому: BasJon , #229

>Он - дурачок малолетний?
>Так кто дурачок малолетний?
>Он бухает, не понимая, как выглядит его действо?
>Либо пассажир дурак.

Никогда-никогда не совершали дурацких поступков, ни по пьяни ни в трезвом виде?
Нимб не жмет? Крылья не мешают?

Кому: BasJon , #231

>> -может ли противник, в данной ситуации видеть, что написано у стрелка, сидящего в укрытии на затылке или на спине?
> Не виляйте:)

>Тебе смешно? Надпись "ПРЕССА" на вышедшем в тираж поручике из "9 роты" - это пресса?

>Тех, кто прилепил это Михаилу на каску - уволить немедля. Хули тут вилять

Вы журналист?

Кому: Цзен ГУргуров, #226

>Слушай, ты йчто специально издеваешься? Диалог становится все бессмысленней

1. Издеваюсь? Немножко!)
2. Разумеется диалог стал бессмысленным, потому как Вы САМИ сняли все ранее предъявленные обвинения в нарушении неких «правил войны» Пореченковым.
- нет никакой особенной униформы для журналистов,
- противник не мог видеть надписи «пресса» и то, во что был одет актер. А потому, [ежели бы] произошла [бы] перестрелка, то актера могли [бы] пристрелить как обычного ополченца, не опознав его как журналиста.
Т.е. все претензии к актеру не стоят и выеденного яйца.
3. Но остались без рассмотрения претензии к журналистам- провокаторам. И я вполне понимаю Ваше стремление обойти этот вопрос. Ворон ворону глаз не выклюет.

Кому: Павловна, #257

1. Заметил по переходу на "вы". Что ж, твое дело...
2. Регламентированной формы нет, но есть установленные правила согласно дополнительным протоколам 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года. Глава 3 статья 79. Кстати, эти протоколы выводят особый статус для медиков и священников в зоне военных действий, в том числе устанавливают отличительные эмблемы, сигналы, знаки, удостоверения и проч. Журналистам установлены гораздо меньшие привелегии.
Кроме того есть устоявшаяся международная практика, и множество международных соглашений и хартий. В целом они копируют статьи касательно медиков и священников по части опознания и размещения знаков.

Факт в том, что Пореченков выступал с отлисительными знаками журналиста в зоне боевых действий. Он считается вменяемым и дееспособным.
То есть должен отвечать за свои поступки.
Если просмотришь мои посты хотя бы на этой странице, то поймешь, что использование атрибутики журналиста не основная его вина, но эти фокусы с прессой сильно все усугубили.
Мы с тобой разбирали ответсвенность за использование знаков перессы и только их. Факт был? Был! Все остальное - домыслы.

3. Полагаю, доказавать преступное деяние должен выдвинувший подобное обвинение - то есть ты! Пока что не назван даже орган прессы, организовавший провокацию, а уж тем более конкретные исполнители. Сам факт такой провокации не доказан. Так что терпеливо жду, когда будут сформулированы обвинения а не сотрясающие воздух громкие, но ничем кроме домыслов о женских шляпках не обоснованные обвинения:-)
Я считаю что имело место обычное недомыслие и разгильдяйство - причем вовсе не из корпоративных соображений.

Кому: Цзен ГУргуров, #258

Опять за рыбу деньги!!!
1. Еще раз. Нет никаких особенных знаков и спец. униформы журналистов, утвержденных международными договорами. Вы об этом сами писали. ФСЕ!!! Еще раз перечитайте свои же тексты. Т.е. в рамках правовых отношений, Пореченков никаких законов не нарушал. О нарушении законов можно было бы говорить только в случае:
- актер в костюме медсестры/ попа проник на территорию противника, приблизился чтобы его опознали как медсестру/попа, достал из-под юбки/рясы гранотомет и всех положил бы!!!. Но! Этого не было. Опознать его как некое штатское лицо укры не могли, единственная надпись «пресса» была на затылке, увидеть ее противнику невозможно, и опознать как журналиста и гражданское лицо тоже невозможно. В случае перестрелки актера бы замочили как обычного ополченца.
2. Если Вы хотите перевести разговор с правовых нарушений на морально-этические нарушения, то здесь тоже не получится. Т.к. именно на журналистах лежит ответственность нарушение указанных норм- организация провокации.

Кому: browny, #249

[в попытках восстановить пропавший пост :-)]

Про информационную дуэль - это из методик ведения информвойны???
Камрад, это ж не терка в комментах. Здесь главное - информационный эффект, произведенный на целевую аудиторию. Судая по реакфии майданных и наших либеральных СМИ - эффект значительный. Трюк или что другое - уже значения не имеет, важно анигилировать возникший эффект. Понятно?

Сама версия с трюком - провкацией высказана нач, разведки ДНР неуклюже оправдывающего собсвенный прокол, как сопровождающего Пореченкова. С моей точки зрения провокации не было - была цепь безответсвенных поступков, халатности, разгильдяйства.

Вот мы не "придаем значения", а противники придали и раздули. Мы оказались в позиции оправдывающихся - то есть пропустили удар да еще плохо его держим. А они взломали оборону и лупят в уязвимое место вновь и вновь. Еще раз - важен информационный эффект на целевую аудиторию.

Про рефлекс - тебе поверить, так уже выработали.:-) Так вот, уточняю про целевую аудиторию. В информвойне их три: прежде всего своя, противника, мировое общественое мнение. Задачи создать у своего населения чувство правоты, превосходства, уверенности, создать образ врага. У противника - подавленности, сомнения, вины, стыда, одиночества, страха. У международной аудитории - нашей правоты и "хорошести" - соответсвенно, противоположные чувства о противниках. Русские здесь не уникальны - любой противник должен чувствовать себя виноватым.
Классически эта схема работала в Югославии - сербов изначально назначили виновными в запдных сми, подверстывая под этот образ и факты, и провокации. Сербы изначально проиграли информационную войну. За этим поражениям последовали дальнейшие.

В данной ситуации пропагандистский эффект огромный именно в силу распиаренности Пореченкова и ассоцации его с образом россйского офицера (армии или спуцслужб). Тем самым наносится удар по нему на Украине "Мы думали он благородный - а он подлец и убийца". Соответсвенно мараются все созданный им кинообразы. К тому же он заляпал образ журналиста, что усугубило его вину. Пошла волна про "русское сафари" и прочий вал. И все основывается на реальном факте, на фото и видео. Этот бой образов проигран. Причем повелась и часть отечесвенной аудитории, про "международную" (Латвия) я написал ранее. Здесь надо противопоставить другой образ и действие. Но где их взять?

И еще - совсем уж негодное занятие учиться у украинцев на трагедии Ту 154. Тогда Кучма и вся его хевра повели себя как истеричные проститутки - стали шантажировать РФ тем что через несколько лет осущесвил Ющенко - и Севастополем, и газом, и дружбой с западом. Время было неустойчивое - сразу после 11 сентября. Наши отступили. Внешне все выглядело так, что украинцы отбрехались.
С Израилем такие истерики не прошли - пришлось извиняться перед родсвенниками и платить. То есть вину признать.
Ты это предлагаешь?

Кому: Павловна, #259

Истерить-то зачем? Я все разьяснил. Но почему-то ты идешь по кругу. Повторюсь - вопрос изучи, потом фантазируй.
Я тоже упрусь - находился в зоне военных действий с оружием в руках имея на одежде маркировку "пресса" вполне различимую со стороны. Все! А где уж она? Прям такая "незаметная", что весь мир увидел.
Был? Был! Надпись имел? Имел! Стрелял? Стрелял! - Виновен! ФСЕ!!! Иди - отмывайся!

Опять про провокацию журналистов? Ну так докажи хотя бы, что она была. С доказательсвами, смтрю, никак...

Кому: Цзен ГУргуров, #261

Кто истерит?

>Я тоже упрусь - находился в зоне военных действий с оружием в руках имея на одежде маркировку "пресса" вполне различимую со стороны.

Для противника в аэропорте эта маркировка различима? Нет.
Она различима только стоящим рядом журналистам. Журналисты- враги? Его опознать должны были журналисты, а не укры в аэропорте?

>Все! А где уж она? Прям такая "незаметная", что весь мир увидел.
Был? Был! Надпись имел? Имел! Стрелял? Стрелял! - Виновен! ФСЕ!!! Иди - отмывайся!

Подведем черту. Вот во всей этой филиппике, похоже, выразилась сущность современной журналистики. Устроить провокацию, вывалять человека в грязи и требовать каяться, каяться, каяться. Да что человека, страну, народ. За все : за то что русский, что советский, за революцию, гражданскую, Победу и т.д.

Кому: Павловна, #262

Судя хотя бы по посту #262 очевидно, кто истерит.:-)

Да, пора-пора провести черту!!! Какого чвета фломастер взять?

Как я понял, журналисты обладают каким-то особым спектром зрения. Пореченков надписи не заметил. Так чего оправдывается. Сказал бы - не видел и все. Но по странному стечению обстоятельств надпись оказалась видна еще начразведки ДНР, но он, посему-то эту провокацию не присек, хотя это входило в его обязанности, как сопровождающего. Надпись в итоге, увидели все украинские военные. И многие из них высказались.

Вот интересно - когда это Пореченков за последние лет 20 называл себя советским, приветсвовал революцию? Он, кажется, поклонник Михалкова со всеми вытекающими.

И в третий - пятый раз. Где доказательства, что это провокация прессы. Прошу-прошу, но в ответ только лозунги. Как я понял - доказательсв у тебя нет. Найти ты их не хочешь и не можешь. Вместо этого делаешь прозрачные намеки, что это я тут такой русофоб, антисоветчик, контрреволюционер и власовец-бандеровец.
Меж тем, я считаю, что Пореченков своими дейсвиями нанес ущерб России, борьбе Новороссии с фашизмом, ну и всему прочему тобой перечисленному. Но по твоему - видать этой свой стрельбой принес чистую пользу. Чего ж он так оправдывается? Нет бы к Павловне обратиться - ты бы ему вмиг разъяснила, как себя вести...

Кому: browny, #250

спасибо обязательно учту)))

Кому: Цзен ГУргуров, #254

> То есть из суммы выходит что Катынь - фигня, и без нее поляки бы того?

Не ожидал от тебя. Ты настолько эмоционально воспринимаешь событие, что элементарная логика отказывает?
Из "суммы" выходит, что "того" они хотели всегда, а пользы от них не было никакой. Скорее, надо радоваться, что не дошло до "белочехов версии 2", и что дармоедов дальше кормить не придётся.

> А вот Сталин так не считал. По освобождении Катыни собрал авторитетную комиссию по расследованию и анигиляции последствий этого удара.

Опять же, удивлён логикой.
В Катыни обнаружены массовые захоронения. Факт убийства, как минимум, должен быть расследован, а виновные должны понести наказание.

А что здесь, где охапки скошенного укропа?
Их нет.
Но как мощно выступает П. Гусев: актёр не имел права носить надпиь "Пресса", у актёра две извилины - и требует извинений.
А где осуждение мегажурналистов, которые а) выдали спецодежду, б) уговорили пострелять в) засняли и выдали в "эфир"? Не увидел, хотя специально посетил сайт конторы, прочитал "Заявление".
Закономерный вопрос: с извилинами у самого Паши намного хуже?

Кому: Цзен ГУргуров, #260

> Про информационную дуэль - это из методик ведения информвойны???

Из методичек!!! Назови эпизодом, событием - как угодно.

> Ты это предлагаешь?

> Надо сесть, связать шофера, разыграть простого вора, -
> А потом про этот случай раструбят по "Би-би-си".
Провокации были и будут, опередить удар, вообще-то, невозможно, и ты всегда будешь оправдывающимся.
В данном случае, достаточно твёрдо отстаивать объективное изложение событий.

> Сама версия с трюком - провкацией высказана нач, разведки ДНР

Вот не надо. В ролике прекрасно видно и слышно.

> Здесь главное - информационный эффект, произведенный на целевую аудиторию. Судая по реакфии майданных и наших либеральных СМИ - эффект значительный.

Этих только электричеством в мозг лечить.
Я-то под целевой аудиторией понимал граджан более-менее нормальных.

> Трюк или что другое - уже значения не имеет, важно анигилировать возникший эффект. Понятно?

Каяться за выдуманные "преступления" - признак слабости и дурости. Нельзя этого дедать.
Полезнее воспитывать привычку не стесняться чувствовать себя правым.

> И еще - совсем уж негодное занятие учиться у украинцев на трагедии Ту 154.

Учиться не надо; это было как противопоставление неумеренно гибкой позиции, которую нередко занимает Россия. Та же Катынь, например.

Кому: browny, #265

Эмоции здесь ни при чем. Разве что с вашей с Павловной стороны в стремлении оправдать своего.

Из твоих ИМХО заявлений следует: Сталин отношения с Польшей и поляками просрал. Ему было наплевать на отношения с союзниками - польским правительсвом, руководившим АК и с Англией. Ему было плевать на отношения миллионов поляков перед вступлением РККА в Польшу. Вот такая твоя "логика". Что на каждое массовое захорнение типа Бабьего Яра назначалась столь ответсвенная комиссия, снимались спецфильмы, приглашалимь международные наблюдатели. Ну назови хоть одну кроме Катыни.

Я свою позицию высказал - принимать ее или нет - дело ваше.
Ну и про Пашу - либеройда сильно. Есть в твоих рассуждениях резон - но с чего это противнику каяться. Ну и, следуя твоей "логике" круг участников провокации надо расширить. Вот ополченцы тоже в ней участвовали - привезли в аэропорт, дали пулемет.
Еще раз - разгильдяйство и безответвенность, не умение просчитать последсьвия. Факт провокации журналистов надо доказать - бремя доказательств на обвиняющей стороне, а с этим туго. Соберите факты, сформируйте докпзательную базу - тогда поговорим.

Кому: browny, #265

Да в ролике все прекрасно видно. Особо указаны "жуналюги" - "организаторы провокации". Они в самом конце в титрах. Органы прессы - novopressa.ru, ispovomog.ru. Отдел военных корресопндентов МО ДНР. корреспондент: Сова.
Есть еще репортаж (ирония судьбы) с Евгением Поддубным что из Новороссии не вылазиет. Есть кадры, где Поддубный надевает на Пореченкова свой бронежилет. Далее Поречнков в каске - наклейки пресса спереди и сзади. Потом стикер с лобовой части исчезает... и появляется на камуфляжном бронике Поддубного. Продолжение сьжета - бой Поддубный мечется среди стреляющих ополченцев.
И тут же он вместе с Пореченковым на точке стрельбы. Там еще Гиви фигурирует. Кругом узнаваемые по прежним репортажам точки в аэропорту. Пишу с планшета - он ссылок не цепляет. Но сюжет появояется в иконке ютуба после прокрутки основного ролика Совы.
Так что вы с Павловной нашли кого обвинять в провокации - МО ДНР, Россия 24. Молодцы - материал сначала изучите! А то своими "разоблачениями провокаций" вы столько наворотите... Впрочем, ваши заявления столь же безответсвенны, столь же не просчитывают последсвий своих заявлений - как и сам сюжет.

Кому: Цзен ГУргуров, #267

> Ему было наплевать на отношения с союзниками

Опять перебор и опять логики нет.
Со вторым фронтом Запад (не Союз) тянул до последнего, а по-твоему выйдет - "Сталину наплевать"?
С поляками, полагаю, делалоь то, что было возможно. Но оказалось, что они совсем не те герои, которых показывают в детском фильме про танкистов.

> Я свою позицию высказал - принимать ее или нет - дело ваше.

Симметрично. Но я возражаю, если мою позицию искажают до неузнаваемости.

> Факт провокации журналистов надо доказать

Чего доказывать, когда в ролике видно и слышно, как подзуживают "пострелять". По-другому это же называется - спровоцировали.
Или для тебя не провокация, если не по заданию ЦРУ?

В итоге, хоть по глупости вышло, хоть умышленно - сам инцидент не заслуживает повышенного внимания. Раздувать значимость - играть на стороне противника.

> Есть в твоих рассуждениях резон - но с чего это противнику каяться.

Опять недоумеваю: как ты это вывел из моих слов?
Для начала, надо у себя побороть рефлекс каяться по первому требованию противника.
А дальше видно будет - может, получится заставлять других "платить и каяться".

Кому: Цзен ГУргуров, #268

> Так что вы с Павловной нашли кого обвинять в провокации - МО ДНР, Россия 24.

А также лично ВВП и императора Палпатина.
Откуда следует, например, что журналист устроил стрельбу по заданию канала? Аналогично, про ополченцев.

> Молодцы - материал сначала изучите!

Уже. Ещё будут распоряжения?

Кому: browny, #269

Как с примерами комиссией аналогичной Катыньской? Смотрю, ты ловко неудобные вопросы пропускаешь.

Даже свои. Вот в посте #265 ты задаешься вопросами обвиняя журналистов.

Я тебе дал ответы на твои "пункты"

а) Кто выдал спецодежду? - Корреспондент Вести 24 Поддубный,
в) кто выдал в эфир? - Отдел военных корреспондентов МО ДНР. Сюжет готовил коррес

Остается пункт б) Кто спровоцировал пострелять? Слышно, что какая-то девица. Наверняка она акредитована при том же отделе МО ДНР. Узнай - не всю же работу мне за тебя делать. И почему молчали сопровождающие? Почему ополченцы дали пулемет? Если я делаю репортаж и уговариваю героя взять пистолет у полицейского охраны - пострелчть. Как должен вести себя полицейский. А его начальник что стоит рядом.
Итак виновники названы - по твоим же вопросам. Путин и Палпатин тут ни при чем. Полагаю, оборот вышел для тебя неожиданный. Я специально с самого начала не шел по этому пути, зная, куда он приведет - все вас просил назвать "провокаторов" - но вы же с Павловной прете, как танки. И, как видно, материала ты не изучил - не рапортуй, не сделав этого.

Кому: Цзен ГУргуров, #270

> Как с примерами комиссией аналогичной Катыньской?

Никак: у меня нет примеров.
Собираемся стрельбу в никуда сравнивать с тысячами трупов?

> Смотрю, ты ловко неудобные вопросы пропускаешь.
>
> Даже свои.

Как будто из контекста не ясно, что "свои" вопросы были риторическими.
В крайнем случае, отвечать П. Гусеву.

> Я тебе дал ответы на твои "пункты"

Благодарю.

> Узнай - не всю же работу мне за тебя делать

Даже без конкретных фамилий было очевидно: в каждом "пункте" журналисты - главные действующих лица.

> И почему молчали сопровождающие?

Речь, вероятно, всё о той же "этикетке"?
Возможно, потому, что была уверенность: ни укры их не видят, ни они - уров. Во всяком случае, все стояли в полный рост, не прятались и не пригибались.

> Почему ополченцы дали пулемет?

Понятия не имею. Очевидно, посчитали это возможным в контролируемой обстановке. И полагаю, что у ополченцев "там" существенно меньше прописанных "правил" по сравнению с полицейскими "здесь".

> Полагаю, оборот вышел для тебя неожиданный.

С Палпатином я конкретно лоханулся!

> И, как видно, материала ты не изучил - не рапортуй, не сделав этого.

Вообще-то обвиняют актёра не столько в ношении надписей (на которые уже потрачено слишком много букв), сколько в том, что он чуть ли не загеноцидил автобус мирного укропа.
Вот такой поворот.
На эту тему выссказался, например, А. Коц из "КП" - спокойно, без истерик и громких "Заявлений".
http://youtu.be/xFWu9MJco6M
Фигня это "происшествие", и об этом самого начала говорили. На чём предлагаю закончить.

Кому: Цзен ГУргуров, #263

> Меж тем, я считаю, что Пореченков своими дейсвиями нанес ущерб России, борьбе Новороссии с фашизмом, ну и всему прочему тобой перечисленному.

Камрад, может ты всё же перестанешь саблей махать? А то, с твоих слов, Пореченков прямо Звезду Смерти отковал.

Вот скажи, пожалуйста, те блоггеры, кто про "сотрудников военторга" пишут в открытую, разве что номера частей не называя, они как, ущерб не наносят? Ежели наносят, то где возмущение с осуждением?

Еще вопрос, если я, к примеру, в выходе надену шмотки с наклейкой "пресса"/халат медработника или даже предъявлю укропам на блокпосту удостоверение начальника киевского горпищеторга, а потом ножиком их чик по горлышку и трупы в канаву - это я подло преступлю международные законы, нанесу ущерб Родине и Новороссии, так? А если меня при этом сторожевая видеокамера снимет и кто-то запись в тырнет выложит - всё, я сразу стану грязным убийцей, преступником и всё такое? Или можно всякое, но только чтобы никто не видел?

То есть тихохонько сыпануть крысиного яда в котел в лагере неких вояк низзя никак, ибо "конвенции", демократо-толерастия и прочая хуета, но "по-честному" "на дуэли" с ними стреляться глупо, потому что их тупо больше, то пускай долбают по Донецку и другим городам и весям из Градов/Тайфунов/Точек?

На всякий случай напомню:

а). война не объявлена;
б). людей Донбасса руководители из хунты Киева называют гражданами Украины, пытаются применять к ним законы этой самой Украины, но при всем при этом украинские воинские части несколько месяцев ведут обстрел городов Донбасса.

Следовательно, у меня есть варианты:

а). я признаю хунту легитимным правительством, подчиняюсь им и сдаюсь;
б). я не признаю хунту легитимным правительством, не подчиняюсь им, сотрудников силовых ведомств Украины, равно как и военнослужащих ВСУ считаю бандой и уничтожаю их ЛЮБЫМ доступным мне методом, в любой форме одежды (и голышом, и облившись говном в канализации если такая необходимость возникнет), потому что защищаю от бандитов жизни мирного населения. И свою. При этом в отношении бандитов использую ЛЮБОЙ подручный инструмент, будь то пилка для ногтей, чай с полонием, цианид в бутылке с лимонадом, спидоносных малолетних проституток из Нигерии, а также подделку ЛЮБЫХ документов и форменной одежды, радиоигру, силовой захват, выглядящие жестокими методы и средства допроса и т.д., и т.п..

Ну Мишаня и харю раскормил!

Кому: мукомол, #273

> Ну Мишаня и харю раскормил!

Подкачался немного, тобы Поддубного сыграть.
Раньше с придыханием говорили об "экспериментах" актёров над своим телом ("в целях лучшего вживания в образ"), а нынче - почти рядовое явление.

Пореченков сейчас в Евпатории на съёмках "Мурки", братец вчера с ним ручкался. То, что пишет камрад Цзен, что информационная война страшнее ядерной поддерживаю на сто процентов. И учиться военному делу информационной войны надо тоже настоящим образом. Достаточно вспомнить пробирки с "сибирской язвой" у Рамсфелда, фото ополченца с детской игрушкой и комментарии свидомых, ну и адъ вокруг сбитого Боинга. Тотально на мнение укоров насрать, но мы должны быть умнее и не уподобляться им, тем более не подставляться. Есть прекрасный пример того, как и что надо делать на войне - это поездка Кобзона. Где он ездил, что делал и что он говорил. Отличие поддержки от пиар акции очевидны. Примерно из этих соображений в том же МВД созданы пресс-центры, чтобы правильно освещать ситуации и не говорить лишнего.

Кому: browny, #271

Не сдавайся!!!

Кому: Старик у моря, #272

Фильм "Поддубный", кстати, неплохим оказался, хоть и затянут. Так что на его кузне всяко разно получается. Претнзии к нему считаю справедливыми - хоть и "размахивать шашкой" больше не собирался - вроде, все сказал. Но раз ты настаиваешь.

Итак, по разделам. Деятельность блоггеров, вываливающих разное видео считаю в целом вредным. Но они занимают или враждебную или пацифистскую или пофигистскую позицию ("прикольно чО"). Отношение к ним должно проявляться со стороны властей Новороссии : объявить подобную деятельность вредной, назначить наказание, вычслять - наказывать.
Впрочем, в "военторге" тоже парни не дураки - отлично используют эти каналы для достижения нужных эффектов. Так перед выборами недавними появилось много видео колонн "зеленых камазов" и "градов". Что, на мой взгляд, стало отличным предевреждением Киеву не рыпаться в условиях, когда любое официальное заявление будет расуеннено как угроза агресси и т.д. В противном случае колонны эти шли бы более мелкими группами, ночами, в обход крупных городов. "С паршивой овцы хоть шерсти клок". То есть с блоггеров

Кому: Старик у моря, #272

(продолжение)

На счет переодетой в медиков РДГ - считаю такие действия наносят огромный ущерб уводящий в минуса все тактические выгоды.
Он мобилизует и мотивирует противника - вместо десяти покрошенных укропатов получишь тысячу им на смену,
Противник на законных теперь основаниях начинает обстрел всех машин скорой помощи в этом районе - а в них раненные, дети, женщины, старики. (Так, кстати было в секторе Газа, когда ХАМАС использовала скорую помощь для подвозки боевиков итбоеприпасов - погибло дофига раненных детей). Всякое нарушение правил войны одной стороной провицирует другую на и
х несоблюдение - получается поросный кркг, и растет число жертв среди мирных.
И крайнее - руководство ДНР неоднократно объявляло, что придерживается правил ведения войны. Полагаю, это не просто декларация для Киева, а реальнная позиция - значит она прежде всего для ВС ДНР. То есть эти диверсанты-санитары нарушают воинскую дисциплину в военное время и т.д.. со всеми вытекающими.
Партизаны в Войну, кстати, отлично знали на сто шли - в гражданской одежде с оружием они становились изначально вне законов войны, но шли - иначе не могли. Зная что могут растрелять, повесить и не только их - всю семью а то и деревню.

Кому: Старик у моря, #272

(окончание)

Про дубину народной войны мы все в школе проходили. И увы - пришлось посмотреть в живую. Обрати внимание - все тоюой перечисленное было в Чечне. И провзглашение независимости, и отделение и подавлющий технический и численный перевес. И партизанские действия духов. Свои действия они оправдывали, как ты сейчас. И в чем разница? Они так же положили на законы войны - ну ты знаешь. И проотрезанные головы, и про терракты вне зоны КТО, и про Норд-Ост и Беслан. Они стали зверьми - в конечном итоге и для свих же чеченцев тоже.

Хочу спросить еще раз: ты впротив кого воююешь? Если ты в борьбе с лютым зверем сам стал лютым зверем то ты ни чем не лучше, и правды на твоей стороне уже нет, а остается только грызня псов - подлая и жестокая. Надеюсь, ты не забыл, что вы там с нацизмом воююете, а мы тут на вас с надеждой смотрим.
Я понимаю и не осуждаю, когда в плен не берут пс и нацгардов, наемников - но эти организации преступные как сс, и вданном случае дух законов войны не нарушается. Так Сталин отдал приказ не брать в плен солдат 332 полка вермахта за расправу над Космодемьянской. Вот если бы власти Новороссии это узаконили - было бы совсем хорошо.
Я прекрасно знаю, что и в обычной жизни не всегда удается соблюсти закон. Но все же в ситации выбора нарешить - соблюсти в конечном итоге оказывается предпочтительней второе.
Что уж говоритб про войну. Там и "случайно" происходит много того, что у любого военюрисьа волосы дыбом встанут. И зачастую без этого невозможно. А если делать это преднамеренно - вообще кранты. Сам не заметишь как превратишься в карателя и террориста. Так что на войне надо оставаться человеком. Кстати, в своих фильмах, если это возможно - я стараюсь провести эту мысль на судьбах своих героев.

Кому: Цзен ГУргуров, #276

> Не сдавайся!!!

[бросает гранату на звук]

Предлагаешь ещё пару кругов по стадиону???

Кому: Цзен ГУргуров, #277

> Итак, по разделам. Деятельность блоггеров, вываливающих разное видео считаю в целом вредным. Но они занимают или враждебную или пацифистскую или пофигистскую позицию ("прикольно чО"). Отношение к ним должно проявляться со стороны властей Новороссии : объявить подобную деятельность вредной, назначить наказание, вычслять - наказывать.
> Впрочем, в "военторге" тоже парни не дураки - отлично используют эти каналы для достижения нужных эффектов. Так перед выборами недавними появилось много видео колонн "зеленых камазов" и "градов". Что, на мой взгляд, стало отличным предевреждением Киеву не рыпаться в условиях, когда любое официальное заявление будет расуеннено как угроза агресси и т.д. В противном случае колонны эти шли бы более мелкими группами, ночами, в обход крупных городов. "С паршивой овцы хоть шерсти клок". То есть с блоггеров

Все топ-блоггеры отписывались про "сотрудников военторга", "группу Север" и т.д. - всех их теперь записывать во враги? Так они вроде бы ничего не нарушили, не?

Кому: Цзен ГУргуров, #278

> На счет переодетой в медиков РДГ - считаю такие действия наносят огромный ущерб уводящий в минуса все тактические выгоды.
> Он мобилизует и мотивирует противника - вместо десяти покрошенных укропатов получишь тысячу им на смену,
> Противник на законных теперь основаниях начинает обстрел всех машин скорой помощи в этом районе - а в них раненные, дети, женщины, старики. (Так, кстати было в секторе Газа, когда ХАМАС использовала скорую помощь для подвозки боевиков итбоеприпасов - погибло дофига раненных детей). Всякое нарушение правил войны одной стороной провицирует другую на и
> х несоблюдение - получается поросный кркг, и растет число жертв среди мирных.

Кому: Цзен ГУргуров, #279

> Про дубину народной войны мы все в школе проходили. И увы - пришлось посмотреть в живую. Обрати внимание - все тоюой перечисленное было в Чечне. И провзглашение независимости, и отделение и подавлющий технический и численный перевес. И партизанские действия духов. [Свои действия они оправдывали, как ты сейчас. И в чем разница?] [Они так же положили на законы войны - ну ты знаешь.] И проотрезанные головы, и про терракты вне зоны КТО, и про Норд-Ост и Беслан. Они стали зверьми - в конечном итоге и для свих же чеченцев тоже.

Скажи, ты действительно не видишь разницы между партизанами, действующими на Украине и в оккупированной части Новороссии и бандитами в период чеченских войн?

Напоминаю, по скорым нацисты стреляли еще до взятия Мариуполя, конкретно под Славянском и Краматорском.

А вообще, ты душевно нас говном обдал - и с террористами партизан сравнил, и параллели провел между уничтожением бандитов и захватом в заложники детей. В лучших традициях укроСМИ. Спасибо, воодушевляет.

> Хочу спросить еще раз: ты впротив кого воююешь? Если ты в борьбе с лютым зверем сам стал лютым зверем то ты ни чем не лучше, и правды на твоей стороне уже нет, а остается только грызня псов - подлая и жестокая. Надеюсь, ты не забыл, что [вы там] с нацизмом [воююете], а [мы тут] на вас с надеждой [смотрим].

Ты вообще думаешь что пишешь? Я даже комментировать это не буду )))

> Я понимаю и не осуждаю, когда в плен не берут пс и нацгардов, наемников - но эти организации преступные как сс, и вданном случае дух законов войны не нарушается.

В чем же по-твоему разница между ВСУ, нацгвардией Украины и членами организации "Правый сектор"? Ведь по законам Украины все они граждане Украины, все они равны в правах и все они выполняют должностные обязанности в рамках контртеррористической операции по уничтожению террористов. По бумагам-то всё красиво и законно @ Напоминаю, ни один суд - ни международный, ни украинский - не признал ПС, равно как и национальную гвардию Украины и, понятно, ВСУ преступными организациями.

Вот только проблемка одна есть - если ты ведешь себя как бандит и убийца, то и поступать с тобой будут соответствующе, причем без оглядки на дух законности, дух истории, законы писаные, неписаные и любые другие. Для меня нет разницы между ублюдком, который насиловал и убивал малолетних, служа в территориальном батальоне и тем уродом, который служит водятлом и возит шамовку да ГСМ для расчетов СРЗО - оба сдохнут одинаково и при первой возможности. Причем любым доступным способом.

> Я прекрасно знаю, что и в обычной жизни не всегда удается соблюсти закон. Но все же в ситации выбора нарешить - соблюсти в конечном итоге оказывается предпочтительней второе.
> Что уж говоритб про войну. Там и "случайно" происходит много того, что у любого военюрисьа волосы дыбом встанут. И зачастую без этого невозможно. А если делать это преднамеренно - вообще кранты. Сам не заметишь как превратишься в карателя и террориста. Так что на войне надо оставаться человеком. Кстати, в своих фильмах, если это возможно - я стараюсь провести эту мысль на судьбах своих героев.

Счастлив за тебя и за будущее кинематографа. Войны по правилам, высокие чуйства, перчатки в лицо, дуэли на пленере, вечерний бридж в клубе для джентльменов, дамы с веерами, балы с шампанским и фейерверками. Эту хуету, как правило, отшибает напрочь после того, когда увидишь своими глазами что делают бандиты с мирняком. Ну или с ума человек может сойти, тоже бывает. Пойми, в белых перчатках не воюют в реальности, разве только в книгах и фильмах для детей и людей с тонкой душевной организацией. Ну и российских войск на территории ДНР/ЛНР не было и нет. Декларируют всегда всё хорошее, это да. У меня дома как местный телеканал не посмотрю, так из года в год директор областного центра занятости рассказывает как он забарывает безработицу. Декларирует.

Кому: Цзен ГУргуров, #278

> Партизаны в Войну, кстати, отлично знали на сто шли - в гражданской одежде с оружием они становились изначально вне законов войны, но шли - иначе не могли. Зная что могут растрелять, повесить и не только их - всю семью а то и деревню.

Мы все тут отлично представляем что с нами будет, если возьмут живьем.

Дрова, уголь, газ. Отстой! Мирный атом в каждый дом!

Пардону прошу, раз ветвился не туда.

Кому: Цзен ГУргуров, #263

>Судя хотя бы по посту #262 очевидно, кто истерит.:-)

Это сарказм и ирония, отраженные несколькими знаками, как восклицательными, так и вопросительными (в соответствии с правилами Тупичка).
А Вы не в состоянии прямо ответить на поставленные вопросы, переходите на обсуждение собеседника, приписывая ему неадекватное поведение. Не хорошо. Больше так не делайте.

>И в третий - пятый раз. Где доказательства, что это провокация прессы. Прошу-прошу, но в ответ только лозунги. Как я понял - доказательсв у тебя нет. Найти ты их не хочешь и не можешь.

Сейчас попробую, пусть ребята, кто воевал, меня поправят.
Рассмотрим сюжет ролика. Вы в принципе почти верно его изложили, но есть неточности. Поправим неточности и выделим, то что может вызвать вопросы.

>Есть еще репортаж (ирония судьбы) с Евгением Поддубным что из Новороссии не вылазиет. Есть кадры, где Поддубный надевает на Пореченкова свой бронежилет.

Это не бронежилет Поддубного, а какого-то (безымянного) «инженера канала». Это со слов Поддубного в ролике, и это отражено в сюжете, опубликованном на сайте Вестей.

>Далее Поречнков в каске - наклейки пресса спереди и сзади. Потом стикер с лобовой части исчезает... и появляется на камуфляжном бронике Поддубного.

Размеры стикеров разные. У Поддубного свой жилет со своей надписью.

> Продолжение сьжета - бой Поддубный мечется среди стреляющих ополченцев.

Поддубный не мечется, он чуть наклоняясь говорит на камеру, видимо и оператор наклонился (оператор и журналист не стоят в полный рост). Среди стреляющих ополченцев нет стреляющего актера. По словам Поддубного- идет бой.
Теперь, прошу обратить внимание на следующие детали:
1. В течение всего сюжета Поддубный несколько раз сообщал о маршруте Пореченкова.
-в штаб
-на передовую (съемок не было, причины понятны- не все можно снимать)
-в аэропорт.
Рассмотрим часть сюжета про аэропорт.
Эпизод первый. (Поддубный ведет репортаж, ополченцы стреляют, актера не видно) Поддубный сообщает что здесь всегда ведутся бои. Был ли это реальный бой, или постановочный- не знаю. Возможно, и попросили пострелять ополченцев, чтобы создать атмосферу этого места. Почему, я думаю о постановке? Стреляют либо в ответ, либо при отражении атаки. Была ли атака? Сомневаюсь. Ополченец, обошедший Поддубного, шел в полный рост. Поддубный и оператор приседали, скорее всего оберегаясь от огня ополченцев. Второй ополченец стреляет стоя в полный рост.

2. Второй эпизод. Стрельба актера в месте, в котором осуществляют пристрелку оружия. Типа тир. Актера журналисты уговаривают пострелять. Он стреляет. Ответных выстрелов не слышно. Вообще слышны только выстрелы актера и какого то мужика, попавшего в кадр. Я, честно говоря, не разобрала кто это.
Все, находящиеся там расслаблены, стоят в полный рост- боевых действий нет, а идет часть развлекательной программы. Актера консультирует ополченец как пристреливать оружие.

Оба ролика сняты в одно время. Задача совместить оба ролика так, чтобы сложилось впечатление, что актер участвовал в бою- выполнена с блеском. Монтаж- и дело в шляпе. Только что метался журналист под выстрелами- и вот уже актер стреляет по супостатам. Многократное сообщение журналиста о том, что там идут постоянные бои, что они идут на передовую (т.е. на линию огня), закрепляют в сознании зрителя убеждение, что актер принимал участие в сражении. Несколько картинок+ комментарий журналиста = миф готов.
Теперь можно устраивать танцы с саблями, поливать грязью актера (перед премьерой его фильма- что в двойне приятно) и устраивать круговые забеги на Тупичке, повторяя то же самое, что несли на Эхе Москвы «демократические журналисты».


>Так что вы с Павловной нашли кого обвинять в провокации - МО ДНР, Россия 24. Молодцы - материал сначала изучите

Я после просмотров репортажей нашего новостного канала в Ливии, вообще перестала смотреть новости по ТВ. Там довольно бойкая дивчина с придыханием регулярно ведала телезрителям о романтичной жизни ливийских повстанцев. Разумеется, нашим отечественным креаклам тоже захотелось романтики и они через год зашевелились и у нас. Надеюсь после событий на Украине романтичный флер, несколько пооблезет, но семя то кинуто, а вот что взойдет и что вырастет, Бог весть.
Интересно, а почему эта бойкая дивчина сейчас не рассказывает и не показывает, что сделали со своей страной романтичные ливийские повстанцы?

Кому: Старик у моря, #281

Разбираться с топ-блоггерами не моя задача. Тему их ты поднял, как-то связывая с Пореченковым. Например, Кассад постоянно публикует сообщения с мест Украины куда и сколько чего движется. Полагаю, это головная боль Киева и подмога Новороссии. Разбираться с доброхотами, что шлют топ-блоггерам аналогичную информацию следует службам безопасности Донбасса - если они считают угрозу существенной. Я показал, что подобные каналы могут испльзовать и во благо. Так что им видней, с кем и как разбираться.

Ты читать мой текст можешь? Или так - прочел фразу, эмоции вскипели, смысла не понял - но ответ выдал. У меня написано, что я как раз вижу разницу. Про лучшие традиции УкроСМИ - вот как значит! В поле ты готов все законы войны нарушить, а винформационной войне для тебя сплошные табу. Но хочешь - не хочешь сравнивать придется и не раз. Как иначе объяснить свидомиту, что Кавпак лучше Бандеры? Оба воевали за Украину, только один вместе с коммунистами, другой вместе с фашистами. Только в башку свидомого вбито, что коммунисты сто крат хуже фашистов. Гладомор и прочее. А так все похоже - партизанские отряды, подполье, поддержка местного населения (да поддерживали западенцы бандеровцев). Вот тут и встает вопрос о средствах. О Волынской резне, о подлости и нечеловеческой жестокости бандеровцев. Красные партизаны такого себе позволить не могли. Хороший человек вообще отличается от плохого тем, что многого себе не может позволить, то что позволяет себе негодяй,Потому они лучше. Раз лучше - значит правда на их стороне.
И это придется доносить до миллионов свидомитых для которых Бандера герой. А равенчание всей этой банды Бандера-Шухевич-Мельник, мифа о них очень важно. Иначе эти миллионы свидомых будет исходить ненавистью и по-бандеровски гадить. Предлогаешь радикальный способ избавления от них? Или, все же, пропаганду задейсвовать?

Да, я хорошо подумал, прежде чем написать. Может, я чего не понимаю - разъясни.

Разницу представляю. На счет признания преступной - против ПС процедера начата СК РФ. Есть обращение в ООН, Европарламент и прочее по этому поводу. Хотя понятно - при таком раскладе ожидать его международного приравнивания к Аль Каиде скоро не приходится.

Кому: Старик у моря, #281

Вот видишь - в основном мы сходимся: "если ты ведешь себя как бандит и убийца - то и относиться к тебе будут как бандиту и убийце". Золоты слова. Насколько я знаю, в Новороссии к таковым, даже из чила ополченцев (а чаще выдающих себя за токовых) отношение согласно законам военного времени. Законы есть - их надо соблюдать. Не могу же я предположить, что призываешь нарушать законы войны, совершать преступления против воинской службы, или это уж за гранью - преступления против человечества)).

Ну а за будущее кинемотграфа не беспокойся. Был, видел. Потому и делаю. Воевавшим нравится.

Кому: Павловна, #285

Короче, что меняет в этих "уточнениях"? Ну техника жилет Поддубный надевает - но ведь это он а не техник делает.
Поддубный везет его в аэропорт, Поддубный в бою вместе в Пореченковым. И так далее... Сюжет о стрельбе выдан соответвую щей структурой МО ДНР. Есть еще интервью Пореченкова и корра Аннаньюс, где они рассказывают как все было. И еще вал материалов
Обвиняешь в провокации журналистов ты. Ты и строй обвинения. Кто конкретно из журналистов? Какое СМИ? И так далее.
Честно говоря, читать твои дилетантские умопомтроения про монтаж и про бои и как там люди себя ведут мяня утомило.
Так что проводи расследование, сформулируй обвинение, назови конкретных виновных. Тогда поговорим.

Кому: browny, #280

Ну вот, всем ответил - тебе нет. Неудобно получилось:-)
Вот намедни укры запретили к эфиру 69 фильмов и сериалов с участим Пореченкова (какой плодовитый!). Теперь этот контент будет заменен какой-нибудь свидомой муйней типа "Прошлой зимой на Майдане". Или фильмами с участием Макаревича...

Кому: Цзен ГУргуров, #289

> Вот намедни укры запретили к эфиру 69 фильмов и сериалов с участим Пореченкова

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/07/140729_ukraine_russia_cinema
Они ещё летом знали, какой нехороший этот Пореченков!

Кому: Цзен ГУргуров, #287

> Вот видишь - в основном мы сходимся: "если ты ведешь себя как бандит и убийца - то и относиться к тебе будут как бандиту и убийце". Золоты слова. Насколько я знаю, в Новороссии к таковым, даже из чила ополченцев (а чаще выдающих себя за токовых) отношение согласно законам военного времени. Законы есть - их надо соблюдать. Не могу же я предположить, что призываешь нарушать законы войны, совершать преступления против воинской службы, или это уж за гранью - преступления против человечества)).

Законы войны - это вот в твоем понимании что такое? Где-то по-твоему свод этих законов можно прочитать в одном сборнике? )))

Вот вступил ты в рукопашный бой с противником и глаз ему выдавил - это можно или уже чрезмерная жестокость? А если выдавил глаз в процессе допроса?

Вот ситуация, замечу, очень схожая с реальной. Захвачен живым один из десятка укропов на блокпосту, форма на нем сборная солянка, вместо документов автомат, пара рожков, каска и жовтоблакитная тряпка - как выяснить из какого он подразделения, если он упоротый и говорить не хочет? По морде дать можно? А ухо отчекрыжить? А яйцо? Ты так уверенно пишешь о каких-то правилах, так скажи - где грань что можно и что нельзя? Если, к примеру, необходимо выяснить время пересечения этого блокпоста конкретным адн или терроргруппой? Что делать - играть в толерастию и ждать пока мирняку прилетит или сделать с захваченым неприятное, но получить информацию и шанс на уничтожение бандитов?

Мне кажется, ты не замечаешь разницы, возможно ненамеренно, между необходимой жестокостью и преступлением. Еще раз, мирных жителей партизаны никогда не обижают, если они, конечно, не замечены в качестве разведчиков/корректировщиков. Сбор информации и нанесение максимально возможного ущерба живой силе и технике противника и есть первая цель партизанской работы, потому что основную работу сделает регулярная армия. Мы не фашисты, вне зависимости от совершенных пленных деяний никто их специально не мучает - сказал что надо и всё, передавай привет Бандере. Тело захоронили, отметочку на карте поставили (после выхода скинули координаты куда следует) и свалили. Больше скажу, все в группе знают друг друга от 15 до 60 лет и любые изменения в подходе к работе будут мгновенно замечены и исправлены.

А вообще, напиши в каком-нибудь яндексе "цели партизанской войны" и в первой же ссылке сверху найдется перевод швейцарского конспекта по ведению партизанской войны в Альпах. Там в самом начале теория в минимуме дана. На всякий случай процитирую:

"Целесообразность ведения партизанской войны
Противники партизанской войны приводят три основных аргумента.
1. В ходе партизанской войны подвергается опасности так называемый внутренний порядок государства.
2. Партизанская война приводит к жестоким репрессиям со стороны противника и большим потерям среди населения страны.
[3. Партизанская война нарушение законов и правил ведения войн.]
На первый аргумент можно возразить следующим образом.
Социально-политическое устройство страны при оккупации ее противником перестает существовать. Современные войны это войны мировоззрений, в которых решается вопрос жизни или смерти. В современных условиях важно не столько достижение победы, сколько установление идеологического влияния на противника.
Уклонившиеся от участия в движении сопротивления после окончания войны и освобождения страны совершенно определенно потеряют свой авторитет.
Все сотрудничавшие с противником или его союзниками потеряют право называться гражданами своей страны.
Тот, кто принимал активное участие в движении сопротивления, в послевоенное время, несомненно, приобретет всеобщее признание и высокий авторитет.
На второй аргумент также можно возразить.
В любом случае оккупация страны связана с большими потерями людских и материальных ресурсов. Даже полный отказ от ведения партизанской войны мало что может изменить. Если мы позволим противнику свободно использовать территорию своей страны для достижения им определенных военных целей, то все равно попадем под ракетные и авиационные удары наших союзников.
В таком случае лучше погибнуть бойцом движения сопротивления в борьбе против агрессора, чем, работая на него, погибнуть под ракетными ударами своих союзников.
Население страны в конечном счете обязательно начнет вооруженную борьбу с оккупационными войсками и восстанет против жестокого принуждения. За мировоззрение и политические убеждения предстоит весьма тяжелая вооруженная борьба. Предсказать начало массового вооруженного сопротивления очень трудно.
На третий аргумент можно возразить следующим образом.
[Решительное ведение боевых действий противником приведет к нарушению общепринятых правил ведения войны. Мы сможем лишь глубоко сожалеть об этом, но не в состоянии что-либо изменить.]
На такое развитие событий мы не имеем права не реагировать, и, хотим мы этого или нет, нам придется делать соответствующие выводы. Так называемые партизанские бесчинства второй мировой войны явились в конечном итоге ответными действиями на преступления германского фашизма.
При ведении партизанской войны необходимо придерживаться определенных правил.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы о необходимости:
поддерживать волю населения страны к самоутверждению, не позволить противнику выиграть пропагандистскую кампанию, деморализовать его;
противостоять угрозе применения противником ядерного оружия;
упорной обороной не допустить быстрого захвата территории страны.
В случае поражения армии и неблагоприятного развития обстановки необходимо начать партизанскую войну и вооруженное сопротивление.
Высказывается много сомнений и предостережений против ведения партизанской войны. Многие специалисты полагают, что партизанская война и движение сопротивления при современном уровне развития военной техники не могут быть эффективными. Не следует заблуждаться. Новая война примет характер борьбы как идеологий, так и техники. Под воздействием достижений научно-технического прогресса мы подвергаемся опасности забыть об этом. Понимание этого обстоятельства осложняется тем, что мы не можем справиться с гонкой вооружений.
Несмотря на многие национальные недостатки, швейцарцы в случае поражения армии и оккупации страны не будут ждать, пока противник начнет депортировать и уничтожать десятки тысяч людей и перевоспитывать молодежь.
Данное руководство дает лишь общие положения по организации партизанской войны и вооруженного сопротивления. Для успешных действий, кроме того, необходимо хорошо знать тактику и военную технику. Неправильные представления и недостаточная подготовка приведут лишь к ненужным потерям.
В ходе оборонительной войны против вероятного противника мы можем дать последний бой и выиграть его.
Принимая решение на проведение операции Швейцария, генеральный штаб вооруженных сил противника должен принять во внимание не только наличие у швейцарских вооруженных сил нескольких сот танков и самолетов, но и желание вести борьбу до тех пор, пока не будут депортированы или расстреляны последний швейцарец и последняя швейцарка.".

Кому: Цзен ГУргуров, #286

> Разницу представляю. На счет признания преступной - против ПС процедера начата СК РФ. Есть обращение в ООН, Европарламент и прочее по этому поводу. Хотя понятно - при таком раскладе ожидать его международного приравнивания к Аль Каиде скоро не приходится.

Ну, то есть воз и ныне там, так ведь? И если я с ними как с бандитами поступаю, то и я, значитца, с точки зрения Украины - террорист. Потому как убивать и захватывать их в плен незаконно, ведь они всего лишь борятся с террористами. А с понятием гражданского ареста внаУкраине плохо, чай не Наглия. Получается, что любые мои действия против бойцов ВСУ, нацгадов и правосеков - преступление по умолчанию.

> И это придется доносить до миллионов свидомитых для которых Бандера герой. А равенчание всей этой банды Бандера-Шухевич-Мельник, мифа о них очень важно. Иначе эти миллионы свидомых будет исходить ненавистью и по-бандеровски гадить. Предлогаешь радикальный способ избавления от них? Или, все же, пропаганду задейсвовать?

За попытки пропаганды отличной от нацистской внаУкраине сейчас без проблем убивают. Еще варианты есть?

Кому: Старик у моря, #291

Представлять правила ведения войны не нужно, их надо просто знать. Они определены документы, признчтые всеми государствами и даже непризнанные.
Гаагские конвенции 1898 и 1907 гг.
Женевские конвнции 1949 года.
Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям 1977 и 1980 года.

Солдату штудировать эти документы нет необходимости, поскольку их положения внесены в воинские уставы. Краткое изложение есть в источниках типа "Основы воинской службы". В часьности в российском издании данного сборника от 2002 года - стр. 160 - 164.
Не сложно.

Эти документы регулируют понятия комбатант - некомбатант. А так же те спорные случаи о которых ты пишешь.

Например, определено отношение к наемникам и шпионам. Так что тот поляк, которого вы "отпустили" плусил свое строго по правилам войны. И его судьба у меня никаких негативных эмоций не вызвала.

На счет что там в Швейцарии - есть данность: ДНР и ее ВС. Соответвенно, руководствоваться надо установками по данным вопросамтМО ДР, коль ты принадлежишь к его вооруженым силам.
А теперь встречный вопрос (только, умоляю, трижды подумай, прежде чем дать положительный ответ). Если ты точно знаешь, что скорая помощь везет полно раненных укропатов, уничтожишь ты эту машину или отпустишь не имея возможности взять их в плен?

Кому: Старик у моря, #292

Ну почему же "там"? Мосгорсуд уже признал. На этом основании остается под стражей "режиссер" Сенцов. Заключение суда такого уровня является основанием по применению этой нормы на всей территории РФ.

На счет альтернативного мнения - мы имеем дело с фашистким режимом, против которого следует вести пропаганду в любых формах. И ее ведут с риском для жизни в том числе. Это часть антифашистской борьбы. Предлагаешь от нее отказаться?
Для ведения такой войны следует тоцно знать цели и задачи а также целевую аудиторию воздействия. Короче - что и кому говорить.
Ну мы даже не в 40-е годы живем когда в распоряжении подпольщиков были только листовки, надвписи на стенах и устные сообщения. 21-й век на дворе:-)

Кому: Цзен ГУргуров, #293

> Представлять правила ведения войны не нужно, их надо просто знать. Они определены документы, признчтые всеми государствами и даже непризнанные.
> Гаагские конвенции 1898 и 1907 гг.
> Женевские конвнции 1949 года.
> Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям 1977 и 1980 года.

Что там пишут по поводу обстрелов городов и сел реактивной и ствольной артиллерией? Как это защищает жителей Донецка?

> Эти документы регулируют понятия комбатант - некомбатант. А так же те спорные случаи о которых ты пишешь.

Эти документы могут спасти жизнь только тех мирных жителей, которые находятся в оккупированных нацистами н/п. Потому что ополчение по мирняку не лупит из артиллерии и танков, в отличии от укропов. И то, спасают не документы, а воспитание и честь советских офицеров, находящихся в Новороссии в больших количествах.

Уставы МО СССР и МО РФ я отлично знаю, так-то. Но вот беда - уставы обязательны для военнослужащих конкретной армии, а не для пенсионеров, находящихся на территории нацистского государства. Если применять законы, то ко всем, если не применять, то тоже ко всем. Нацгады убивают мирняк - они преступники, но если их окончательно покритиковать - критик тоже преступник. Так что по букве закона все тут преступники, исключая армию Новороссии, когда она будет создана. Кто-то границу перешел неофициально, кто-то, являясь гражданином другой страны, незаконно завладел автоматическим оружием, кто-то совершил угон автотранспорта, до кучи совершив нападение на сотрудников СБУ Украины при исполнении... Тут пару сотен томов уголовки нарисовать можно =)

> На счет что там в Швейцарии - есть данность: ДНР и ее ВС. Соответвенно, руководствоваться надо установками по данным вопросамтМО ДР, коль ты принадлежишь к его вооруженым силам.

Ни я, ни моя группа не принадлежим к ВС РФ/ДНР/ЛНР. Мы пенсионеры и приехали на рыбалку.

> А теперь встречный вопрос (только, умоляю, трижды подумай, прежде чем дать положительный ответ). Если ты точно знаешь, что скорая помощь везет полно раненных укропатов, уничтожишь ты эту машину или отпустишь не имея возможности взять их в плен?

Зависит от выполняемой задачи, ответ не может быть однозначным. Упрощая до предела, машина скорой медицинской помощи не будет обстреляна.

Кому: Цзен ГУргуров, #294

> Ну почему же "там"? Мосгорсуд уже признал. На этом основании остается под стражей "режиссер" Сенцов. Заключение суда такого уровня является основанием по применению этой нормы на всей территории РФ.

Находясь на территории Украины, гражданин любой страны обязан соблюдать законы Украины, иначе он преступник. Решения Мосгорсуда ничем тут не помогут.

> На счет альтернативного мнения - мы имеем дело с фашистким режимом, против которого следует вести пропаганду в любых формах. И ее ведут с риском для жизни в том числе. Это часть антифашистской борьбы. Предлагаешь от нее отказаться?

Предлагаю не преувеличивать её роль сейчас, когда уже несколько месяцев идет война. Пропаганду вести надо было раньше, а когда время проебано - говорят пушки. Отказываться не стоит, но средства пропаганды, кроме тырнетов, практически исчерпаны.

Кому: Старик у моря, #295

Пишут, что военные преступления совершают, собирают материалы для суда над хунтой. (УкроСМИ с апреля толдычат про унтер-офицерскую вдову - артиллерию ополченцев, свидомые верят). Как помогает? Полагаю, эффект все же есть - в том числе и в ыорме страха наказания за нарушение законов войны.

Как известно, законы - бумажки, пока нет людей, соблюдающих записанное в этих бумажках. Хунта хотя бы из имиджевых резонов не дает развернуться ковровым ударам. Повторяю - хунта фашистская организация, потому не может не убивать и неинарушать законов. Но что с нацистов еще ждать?

Короче - партизанский отрчд у вас. Удивительно, но на "ребелов" распространяется законодательство конвенций о войне при соблюдении теми всего нскольких условий. Но не хочешь ли ты сказать что вы полномтью самостийны? Никому не подчиняетеся ни в структурном, ни в оперативном смысле, неистоите на снабжении и довольствии??? Ладно, млжно не отвечать...

На счет скорой помощи - вот видишь и ты признаешь пределы своего беспредела. :-) То есть вопрос у нас просто в широте трактовке применения законов ведения войны. Ты просто их сужаешь, а не отвергаешь в принципе:-)
Я исхожу больше из стратегических выгод их применения - ты из тактических приемуществ нарушения.


Это был ответ про "ни один суд не признает". Обычная практика наказания за военные преступления - международные суды. Правда, Гаагский в случае с сербами и ховатами "отлично" себя проявил. Тем не менее смотри - многие совершали военные преступления на территрии своей стораны, но потом были выданы властями или пойманы спецслужбами, доставлены в Гаагу и понесли наказание. Справедливое или нет - сейчас вопрос не о том, а о том, что механизмы эти есть.

Роль пропаганды и шире - информационной войны - сейчас невероятно высока. Просто на разных этапах войны используются разные стратегии и тактики. А так - на что упирать в горячей фазе конфликта давно известно. Я, кстати, на Пореченкова а так же на его сопровождение из ВС ДНР именно за это и набросился - по незнанию, по порыву поступили вореки правидам и нанесли информационный ущерб своей же борьбе.

Кому: browny, #290

Вот что меня постоянно поражает в твоих построениях, так это логика моего сына: "Егор, конфеты есть нельзя! - Папа, но я же уже открыл коробку и взял!" :-):-) Но он же киндер-дитя (с), а ты взрослый человек!!!

Кому: Старик у моря, #295

Вот, кстати на Тупичке свежая новость - Амнмсти интернейшнл требует расследования убийство детей в Донецке. Нарушение правил ведения воцны - военное преступление и преступление против человечества налицо. Обращение в судебные органы за юридическим наказанием тоже.

Кому: Цзен ГУргуров, #296

> Короче - партизанский отрчд у вас. Удивительно, но на "ребелов" распространяется законодательство конвенций о войне при соблюдении теми всего нскольких условий. Но не хочешь ли ты сказать что вы полномтью самостийны? Никому не подчиняетеся ни в структурном, ни в оперативном смысле, неистоите на снабжении и довольствии??? Ладно, млжно не отвечать...

Уже пару раз тут писал. Но могу повторить еще.

1. Никому не подчиняемся, кроме совести. После пары подстав и попыток сыграть в политику на крови желание подчиняться кому-то неизвестному и мутному отпало напрочь. В составе группы есть трое в свое время командовавших полком, а потому глупой гибели избежать сумели. Теперь всё сами - сами готовим, сами готовимся и сами выполняем. Пользу Новороссии приносим, но отчитываться не перед кем, да и незачем. Видео не пишем, фото в тырнет не выкладываем. Скучные мы =)

2. Снабжение это моя головная боль, да. Спонсоров у нас нет, на гуманитарке не сидим, от военторга получили один раз два цинка в подарок - мимо проходили и немного помогли мальчишкам. Обеспечение группы складывается из пенсий всех участников группы, пенсий жен и материальной помощи немногочисленных друзей, а также детей и внуков. Гуманитарку ни разу ни от кого не получали, оружие получили и получаем в качестве трофея, оборудование частью взято с боя, частью куплено на кровные. Лечимся, ессна, тоже на свои.

3. Передаем особо ценных пленных хорошо знакомым командирам ополчения, о которых в СМИ и блогах не пишут. Безвозмездно передаем, ни на что не меняем. Информацию, имеющую оперативную ценность, тоже есть кому подкинуть.

4. С местными жителями дружим по всем правилам партизанской войны. Нацистам дарим путевки в Края Вечной Охоты. Работаем.

> Пишут, что военные преступления совершают, собирают материалы для суда над хунтой. (УкроСМИ с апреля толдычат про унтер-офицерскую вдову - артиллерию ополченцев, свидомые верят). Как помогает? Полагаю, эффект все же есть - в том числе и в ыорме страха наказания за нарушение законов войны.
>
> Как известно, законы - бумажки, пока нет людей, соблюдающих записанное в этих бумажках. Хунта хотя бы из имиджевых резонов не дает развернуться ковровым ударам. Повторяю - хунта фашистская организация, потому не может не убивать и неинарушать законов. Но что с нацистов еще ждать?

С потенциальными бандитами можно бороться страшной бумагой и страхом сесть в тюрьму. Со сложившимися убийцами и насильниками только ужасом, что к нему в дверь вечером войдут без стука и того. Безнаказанность развращает похуже наркотиков и порождает чудовищные зверства. Причем ужас надо поддерживать фактами. И никаких "шансов на исправление".

> На счет скорой помощи - вот видишь и ты признаешь пределы своего беспредела. :-) То есть вопрос у нас просто в широте трактовке применения законов ведения войны. Ты просто их сужаешь, а не отвергаешь в принципе:-)
> Я исхожу больше из стратегических выгод их применения - ты из тактических приемуществ нарушения.

Не так. Мы не воинская часть некой армии, потому для нас в первую очередь стоит вопрос выживания на оккупированной территории, во вторую выполнение поставленной задачи и только потом попутное нанесение ущерба посевам укропа. Будет нужда и станем плохими русскими из американских фильмов.

> Это был ответ про "ни один суд не признает". Обычная практика наказания за военные преступления - международные суды. Правда, Гаагский в случае с сербами и ховатами "отлично" себя проявил. Тем не менее смотри - многие совершали военные преступления на территрии своей стораны, но потом были выданы властями или пойманы спецслужбами, доставлены в Гаагу и понесли наказание. Справедливое или нет - сейчас вопрос не о том, а о том, что механизмы эти есть.

Херня этот суд в Гааге. Туда сдают за преференции или сдаются от безысходки. К огромному нашему сожалению, мы не обладаем нужными средствами для экспорта ледорубов за пределы Украины и постсоветского пространства. Даже известному Трибуналу 0205 финансирование прикрыли, что уж тут. Так что лично я не верю, что хотя бы треть преступников понесет заслуженное наказание официальным путем.

> Роль пропаганды и шире - информационной войны - сейчас невероятно высока. Просто на разных этапах войны используются разные стратегии и тактики. А так - на что упирать в горячей фазе конфликта давно известно. Я, кстати, на Пореченкова а так же на его сопровождение из ВС ДНР именно за это и набросился - по незнанию, по порыву поступили вореки правидам и нанесли информационный ущерб своей же борьбе.

Пока вся наша пропаганда состоит из единственного пророссийского ТВ-канала на Западе и распила бабла на этой теме в социальных сетях. Учитывая работу хунты по отключению вещания российского телевидения и слежению за тырнет-траффиком, нужно что-то другое. Например, вроде радио - устанут глушить, если грамотно всё сделать.

Кому: Цзен ГУргуров, #298

> Вот, кстати на Тупичке свежая новость - Амнмсти интернейшнл требует расследования убийство детей в Донецке. Нарушение правил ведения воцны - военное преступление и преступление против человечества налицо. Обращение в судебные органы за юридическим наказанием тоже.

Максимум вычислят командира части, да может еще пару человек из командиров отделений. И то не факт. А реально наказать руки коротки.

Кому: Цзен ГУргуров, #288

>Короче, что меняет в этих "уточнениях"? Ну техника жилет Поддубный надевает - но ведь это он а не техник делает.

Многое. В частности опровергает Ваши доводы :
-цвет жилета у корреспондента д.б. не защитного, а он- защитный. Что существует некая цветовая дифференциация: мирный/ военный. По факту- дифференциации нет.
-попытка внедрить мысль, что де корреспондент отдал поносить актеру свой синенький жилет и синенькую каску, а сам оделся во что попало- не удалась.
-опровергает Ваши доводы по порядку ношения надписей «пресса»: у корреспондентов- сзади, у операторов- спереди.

Именно эти доводы, Вы положили в основание для обвинения актера в нарушении неких «правил войны». Сами эти «правила» (цвет сбруи, порядок нанесения надписей (либо спереди, либо строго сзади) существуют только в Вашем воображении.
Реальность, она- другая.
Если, будете настаивать о вышеупомянутых правилах- то прямо сейчас приступайте к разоблачению съемочной группы «вестей» - она то нарушила Ваши «правила» (жилеты не того цвета и надписи не там)!!

>Обвиняешь в провокации журналистов ты. Ты и строй обвинения. Кто конкретно из журналистов? Какое СМИ? И так далее.
>.. Так что проводи расследование, сформулируй обвинение, назови конкретных виновных. Тогда поговорим.


Я не прокурор и следователь, чтобы кого то обвинять и проводить расследование. Я- зритель, и как зритель высказываю свое мнение. Это не запрещено. Критика- полезна, но она не всегда приводит к наказанию: сколько критиковали «УС» и прочие поделки. У т.н. «творческой интеллигенции» есть превосходная отмазка «я творец, и я так вижу». Интеллигенция техническая такой отмазки не имеет- ее брак будет назван браком. Брак же «творческого интеллигента» будет в узких кругах самой «творческой интеллигенции» назван шедевром, а на точку зрения дилетантов-зрителей , «творцам» как то наплевать. Это не справедливо. Оценивать должны и дилетанты- их точка зрения важнее, чем некий узкий круг «посвященных творцов».
Возвращаясь к сабжу и Вашему вопросу «кто сделал провокацию», отвечаю: все лица причастные к ней отражены в титрах. С точки зрения технаря, отвечать за явный брак из лиц перечисленных в титрах должны : режиссер (если таковой имеется- я титры не читала), монтажер и выпускающий в эфир. Т.е. ГИП, сборщик и ОТК. Если при производстве ТНП и услуг бытует правило «потребитель всегда прав», то почему при производстве фильмов (сей «репортаж»- тип документального кино)- потребитель уничижительно обзывается дилетантом? Если оценивать фильмы (худ и док) могут только получившие спец. образование, то почему, например, о качестве и удобстве обуви может судить только директор обувной фабрики, а тот, кто эту обувь носит- даже вякать не дОлжон?!


>Честно говоря, читать твои дилетантские умопомтроения про монтаж и про бои и как там люди себя ведут мяня утомило.

Про монтаж и кино- я ответила выше. Про бои- ребята еще не делали замечаний. Сделают- я их приму.