Русский гений

Кому: browny, #195

> Есть мнение, что заслуги Лунтика в Грузии ты сильно преувеличиваешь.

Задачу минимум выполнил, ввёл войска на законных основаниях. Где тут преувеличение?


> Не надо уводить разговор в сторону.

Ты первый про Ливию начал.

Кому: Corsa, #186

> А может наоборот, на примере Ливии все убедились, что "бесполётная зона" по-европейски - это бомбёжки мирного населения.

Кто - "все"?
Вменяемым стало всё понятно про натовские "бесполётные зоны" уже на примере Югославии.

Кому: Старый Мамонт, #199

> А ты не предпологай) зайди на Яндекс работа, установи регион Санкт -Петербург, нажми вкладку ПРОИЗВОДСТВО, выбери "инженеры" и посмотри: кто и в каком качестве требуется.

До 80 специалисты ещё есть. А выше - начальники, директора и менеджеры.


> Тем не менее - остаюсь при своём мнении: как класс - не возродились пока.
> Если я ошибаюсь. - готов покаяться и извинится, но пока даже тени сомнений не зародилось.

Технари есть, а класса нет. Ну ок.

Кому: Corsa, #203

> До 80 специалисты ещё есть. А выше - начальники, директора и менеджеры.

Ну дык - важным трудом манагеры занимаются, не то что эти несчастные никому не нужные специалисты!!!

Кому: КусокЖелеза, #135

> Википедию открой.

В приличных местах попрошу не выражаться!

Кому: Corsa, #201

> Задачу минимум выполнил, ввёл войска на законных основаниях. Где тут преувеличение?

Не сходится что-то: едва успел занять пост - и сразу успешная операция.
А что потом? Напомнишь хоть какие-нибудь осмысленные действия за авторством "повелителя времени" за всё время президентства?

> Ты первый про Ливию начал.

Тогда поясни, если не трудно, какое отношение имеет позиция ДАМа в ливийском вопросе к чьей-то сердечной боли?
С больным сердцем лучше к кардиологу обращаться.

Кому: Abrikosov, #204

> Ну дык - важным трудом манагеры занимаются, не то что эти несчастные никому не нужные специалисты!!!

Я, конечно, в курсе про народную любовь к любому начальству. Но лично я реально офигиваю от того как впахивают у нас начальники всякие (не все конечно). Никакой личной жизни, ответственность огромная. Деньги, конечно, хорошие, но я бы дважды подумал, прежде чем за такие деньги, так в работу нырять.

Кому: Corsa, #191

> Ну дык, одно дело, указывать на проблемы, а другое дело громкие лозунги типа "уничтожены как класс".

Это уже вижу камушек в мой огород, как автора "громкого лозунга".
Что тут сказать? Да, несомненно, инженеры ещё есть. На фоне общей деиндустриализации страны уже лет пять имеет место быть острый инженерный голод, с чем, я надеюсь, люди близкие к производству спорить не будут. Острый инженерный голод, как бы нам того ни хотелось, не утоляется молодыми кадрами, их ещё надо взрастить (на том же производстве) и подготовить. Это занимает годы. Такова картинка сейчас.

На днях (условно), в рамках общей деоффшоризации, должен начаться процесс обратный, т.е. строительство сильной экономики - индустриализация.
И вот тут мы сталкиваемся уже не с дефицитом кадров, а с их практически полным отсутствием. Лозунг это или нет, это упрямый факт. Силами имеющихся кадров экономику не поднять.

Так что попрошу не горячиться, а прислушаться к здравым мыслям всех участников обсуждения. Старый Мамонт борозды не испортит, солидарен с ним )).

Кому: browny, #206

> Не сходится что-то: едва успел занять пост - и сразу успешная операция.

Не вижу противоречий.


> А что потом? Напомнишь хоть какие-нибудь осмысленные действия за авторством "повелителя времени" за всё время президентства?

Не припомню. Но и проблем с военным действиями на границах не возникало.


> Ты первый про Ливию начал.
>
> Тогда поясни, если не трудно, какое отношение имеет позиция ДАМа в ливийском вопросе к чьей-то сердечной боли?

Отношение с точки зрения серьёзности последствий. Ливия на фоне войны в Грузии - мелочь, людей наших там нет, серьёзных друзей политических тоже, вписываться за неё было не так важно, как за Южную Осетию.

Кому: suskuk, #208
Жму лапу, камрад.

Кому: Собакевич, #38

> Чисто для справки: автор заметки - женского пола.

Ты намекаешь на то, что автор заметки язык разработал и до гланд достал?

Я тоже за Путина.

Кому: Corsa, #207

> Но лично я реально офигиваю от того как впахивают у нас начальники всякие (не все конечно).

Я почему-то вижу ровно противоположные примеры.

> Никакой личной жизни,

Стала страшная злая тётка начальницей - и тут-то у неё личная жизнь и закончилась.

> ответственность огромная.

Расстрел, надо полагать.

> Деньги, конечно, хорошие

Далеко не всегда. Есть случаи, когда манагеры получают меньше квалифицированных рабочих, что вызывает дополнительный всплеск ненависти.

Кому: Резонер, #160

> Много чего из советского задела уничтожено, что еще десятилетиями восстанавливать придется. Вопрос - это лично Путин виноват?

А кто? Приватизация зачем проводилась? Должны прийти умелые управленцы, вместо неумелых советских. Что получили, предприятия пускались на лом. Это разрешено? Для этого проводились реформы? Хоть кто-то наказан за уничтожение заводов? Кто-то наказан за банкротство предприятий?

Кому: Sparrow5440, #170

> Если директором хозяйства при агрохолдинге - чеченцу приоритет, однозначно.

Не квалифицированному специалисту, а чеченцу. Хорошо то, как.

> Много толковых директоров хозяйств знаю, пашут - куда там китайцам. И с алкоголем в хозяйстве строго

А толковость ты как определил? По каким параметрам? Или по числу закопанных конкурентов? Русские с этой работой не справляются?

Кому: Резонер, #179

> Если грамотно оценивать результаты правления конкретного Путина, то это нужно выкладки писать на десять томов с привлечением сотни спецов по разным областям, включая описание возможных перспектив дальнейшего развития.

Достаточно данных по промышленному производству- 70%- 80% от 90-года. Это полный провал

> Страна была на издыхании, факт. Это даже не "с сохой" принял, а полутруп, к тому же кишащий либеральными опарыщами и "эффективными управленцами" всех мастей.

Очевидно мигалкины-собчаки и прочие работают на лесоповале, как интересно. Очевидно проглядел. Очевидно сын Сечина- очень эффективный управленец.

Есть и другая сторона этого процесса (разрешите процитировать как будто не пидорский сайт):

>"Турция ставит Россию в безвыходное положение. «Газпрому» пока не удается договориться о размере скидки на газ для Турции. В качестве уступки за право провести новый трубопровод вместо «Южного потока» по территории Турции Россия предложила скидку на текущие поставки газа в размере 6%. Однако руководство страны с самой быстрорастущей в Европе экономикой настаивает на скидке в 15%. Видимо, понимая, что у России нет альтернативы для строительства газопровода в Европу"

ссылка на сайт журнала "Эксперт" http://expert.ru/2015/01/26/turtsiya-torguetsya-za-rossijskij-gaz/

Кому: Gizamov, #189

> Ванильная херня. Путин конечно хороший стратег, но косяков он тоже насовершал прилично. Экономика России испытывает сильнейшее давление, если бы всё было спланировано, то к этому давлению РФ была бы готова, но как видим - хер там.

Стратегия на сближение с Европой, в области образования, медицины, доступное жильё- сплошные успехи?

Кому: Corsa, #186

> А может наоборот, на примере Ливии все убедились, что "бесполётная зона" по-европейски - это бомбёжки мирного населения. С примером Ливии на руках проще было блокировать бомбёжки Сирии.

Показали свою слабость и недальновидность. Потеряли авторитет.

Кому: Резонер, #194

> Да кто убедился? Против вторжения в Сирию Россия считай в одну голову опять и бодалась. Всем все понятно и так было. И сейчас всем все понятно.

Для начала Лавров говорил о переговорах в Европе, о том, что-бы власть и боевики сели за стол переговоров . Это легитимизация боевиков, была серьёзной ошибкой. Позже промахи стали исправлять.

Когда был доллар за 40 я читал подобное, потом читал подобное при долларе за 50 и 60. Теперь доллар 70 и читать подобное уже надоело. Нет никакого гениального плана. Есть страна перепродажников и сферы услуг. Теперь она превращается в страну безработных.

Кому: Химик-МГУ, #154

> Кому: Серёга_из_Перова, #150
>
> > Посадит Сердюкова
>
> Сам то в это веришь, камрад?

Надеюсь

> > за крупные госхищения
>
> Тут говорят Аркадий Р. будет строить Керченский мост. За деньги государства естессно. Посмотрим какая итоговая стоимость моста будет к его постройке.

Его разве не отменили, мост то этот?

по прочтению вспомнил детсадовскую обзывалку

"ты просто настоящий гений - среди говна и удобрений"

Кому: ни-кола, #214

> А кто? Приватизация зачем проводилась? Должны прийти умелые управленцы, вместо неумелых советских. Что получили, предприятия пускались на лом. Это разрешено? Для этого проводились реформы?

А это Путин проводил приватизацию? Может и СССР Путин развалил? Путин пришел к власти в 1999 году. А массовая приватизация уже благополучно закончилась к 1996 году, уже все распродали, разворовали и залоговые аукционы, "реформы" и прочие прелести уже произошли. Тем не менее ты ему ставишь в вину приватизацию?

> Достаточно данных по промышленному производству- 70%- 80% от 90-года. Это полный провал

Лично мне таких данных недостаточно. По мне, так это вообще не данные. Ссылки есть на более-менее внятные цифры?

> Хоть кто-то наказан за уничтожение заводов? Кто-то наказан за банкротство предприятий?
> Очевидно мигалкины-собчаки и прочие работают на лесоповале, как интересно. Очевидно проглядел. Очевидно сын Сечина- очень эффективный управленец.

Теперь по поводу массовых расстрелов. Вот представь, ты только что пришел к руководству в такой стране как Россия. Полный развал, страна на всех парах катится под откос, о тебе никто ничего не знает, кроме алкаша Бори, тылов толком ноль, проблем валом. Указ о массовых расстрелах ты когда выпустишь, на следующий день после инаагурации или через неделю? Сколько после этого ты проживешь, удержишся у власти и будет ли выполнен твой указ на сколько либо процентов?

У Путина на старте была главная задача, удержать старну от полного развала и взрыва. Катализатор всего - Чечня, тема которой надо было занятся безотлагательно. Тема сложнейшая, на фоне визгов как внешних так и внутренних друзей, на фоне развала в армии, ну ты это лучше меня знаешь.

И он этой темой занялся и справился. Параллельно нужно было отбиваться от олигархов, восстанавливать страну и т.д. и т.п. Ты считаешь, что массовые расстрелы, самые правильные действия в этот период? Лично я так не думаю.

Сейчас у Путина есть и тылы, и возможности, и репутация. Что уж говорить, и народ бы поддержал пару-тройку расстрелов, или хотя бы посадок. Я до сих пор реально не понимаю, как Чубайс еще не там, где ему должно быть.

Но Путин ограничился Березой, Ходором и кто там еще был... И все. Может быть пока, а может быть и совсем оставил их в покое. Правильное ли это решение? Не знаю. Думаю что не так уж и просто взять и всех негодяев к стенке. Время уже не то. Да и есть ли в этом смысл? Месть? Так по идее, первого, кого надо было к стенке поставить, так это Борю. Борю, который собственно все это и устроил. Но который и Путина поставил, а Путин его так и не сдал. И я считаю, это тоже в его, Путина пользу, потому что уж поддержка у населения была бы на сто процентов.

Есть ли смысл сейчас гонятся за ведьмами, бегать собирать в подвалы всех этих упырей? Причем половина из которых уже давно в могиле, а вторая по заграницам?

А с Сердюковым - посмотрим.

Кому: Старый Мамонт, #187

> Да ? А откуда тогда на Яндекс работе по СПб 1600 вакансий инженеров с зарплатным диапазоном от 40 до 150 киллорублей? Ну если все по специальности работают?

Вот из-за таких идей Джек Воробей и лишился Жемчужины...

За всех и всё, понятное дело, не скажу, но знаю немного за Новосибирск. Тьмы рабоче-инженерных ваканский - это, усилиями тонких понимателей производственного процесса и талантов от HR, такое искусственное облако, продукт не желания управлений и кадровиков работать. Ищут на отъебись, потом удивляются, что никто не находится.

Кому: XuMuK, #12

Вот первая цитата на ум пришла, по прочтении.

Кому: люберецкий, #217

> Когда был доллар за 40 я читал подобное, потом читал подобное при долларе за 50 и 60. Теперь доллар 70 и читать подобное уже надоело. Нет никакого гениального плана. Есть страна перепродажников и сферы услуг. Теперь она превращается в страну безработных.

А когда доллар был по 33 тебя все устраивало? Просто интересно, почем должен быть доллар, чтобы ты сказал - вот сейчас все хорошо, а вот сейчас - плохо.

Кому: Dimas54, #84

Не надо богатство преувеличивать. У меня не мало знакомых перекупствует, немного в курсе за цены - 2 тачки это не вложение (хотя, конечно, смотря какие тачки), но не на бентлях поди гоняют. Вон, доллар скакнул, всё, народ массово вспоминает, что масло у нас не только Ликви Моли. Лукойл тоже, оказывается, масло! Запчасти дубликатные, дорого оригиналы-то. Свечи тоже попроще.
Хаты у большинства в ипотеку или на всех подряд вокруг кредиты под эту хату повешены.
А в Турцию съездить вдвое дешевле, чем в круиз по Волге.

Кому: Goblin, #119

Одна из главных проблем государства Российского это проблема передачи власти. Если посмотреть на Китай, то там все правители великие они не позволяют себе хаять свое прошлое, а просто анализируют что было хорошо что плохо и стараются учитывать опыт. А у нас преемственность через разрыв...
Не берусь оценить насколько такая модель наследования хороша или плоха.

Кому: люберецкий, #217

> Когда был доллар за 40 я читал подобное, потом читал подобное при долларе за 50 и 60. Теперь доллар 70 и читать подобное уже надоело. Нет никакого гениального плана. Есть страна перепродажников и сферы услуг. Теперь она превращается в страну безработных.

А ведь ещё в 1997 доллар стоил 6 рублей. Вот были времена! Славные 90-е.

"Путяра, пшёл вон!"

Кому: yuri535, #115

> Чисто для справки. В стране 40% алкоголиков и периодически пьющих лиц.

Откуда ты это берешь — невозможно понять.
«Тридцать миллионов сельских пролетариев» в действии.

Кому: unet900, #226

> Если посмотреть на Китай, то там все правители великие они не позволяют себе хаять свое прошлое, а просто анализируют что было хорошо что плохо и стараются учитывать опыт. А у нас преемственность через разрыв...

Да хватит что ли. В Китае за последние сто лет произошло две революции и 23 года гражданской войны с небольшими перерывами. Мао умер меньше сорока лет назад.

Кому: люберецкий, #217

> Есть страна перепродажников и сферы услуг. Теперь она превращается в страну безработных.

Поэтому конец света, о котором так долго говорили христиане и к которому неизбежно ведет вауеризация сознания, будет абсолютно безопасен во всех смыслах — ибо исчезает тот, кому опасность могла бы угрожать. Конец света будет просто телепередачей. И это, соратники, наполняет нас всех невыразимым блаженством.

Виктор Пелевин. Generation П.

Кому: yuri535, #227

короля играет свита

старую касьяновых/володиных разогнал. набрал новую.

старая заботилась только о своём кармане под вопли о свободе. новая под вопли о порядке.

реальный профит жизненного уровня - суть удача, которая подошла судя по всему к концу.

Уж прямо святого не надо из него делать.

Авиабазу во Вьетнаме, на Кубе, "Курск" и полный провал политике на Украине не надо забывать.
Другой, вопрос, что в дальнейшем, после 21.02.14 он неплохо соориентировался, но помощь Крыму была одна из предпосылок к войне, и попытки отделаться от Новороссии тоже были крайне заметны, но другая сторона не захотела договариваться иначе все сложилось бы иначе.

Через чур радужная статья.

Кому: bqbr0, #228

> «Тридцать миллионов сельских пролетариев» в действии.

[смотрит с уважением]

молодец камрад, всё помнишь, я уже даже забыл наш тот разговор, а у тебя всё дословно

продолжай конспектировать

по поводу 30 млн. погугли "диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства", узнаешь на кого большевики в деревне опирались и почему именно на них

Бывший начальник Стрелкова в ФСБ, вроде как генерал, Путина очень не любит. Говорит есть за что и много. Но - не болтает, жить хочет.

Кому: Quqas, #231

> короля играет свита

тогда это не король

> реальный профит жизненного уровня - суть удача, которая подошла судя по всему к концу.

дк Путин говорит, что он фартовый

а реально, как утверждает Дерипаска, по глубине требуемых решений и вставших проблем, у нас сейчас развилка, схожая с 1993-95 г.г., куда кинуться, как решат действовать, так всё и пойдет

Кому: yuri535, #233

> по поводу 30 млн. погугли «диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства», узнаешь на кого большевики в деревне опирались и почему именно на них

И которых к началу ХХ века было тридцать миллионов. Да, я помню.
Ну, это как 40% алкоголиков в стране.

Кстати, Сталин регулярно и с удовольствием пил вино. Ну, это насчет лидеров из народа, где 40% алкоголиков и регулярно выпивающих.

Кому: Неандерталец, #234

> Бывший начальник Стрелкова в ФСБ, вроде как генерал, Путина очень не любит. Говорит есть за что и много. Но — не болтает, жить хочет.

А еще был такой персонаж — Литвиненко его фамилия. Тоже не любил Путина и говорил, что есть за что.
И сотни других подобных.

Любовь и нелюбовь отдельных персоналий относительно Путина вообще ни о чем не говорит.

Кому: Резонер, #220

> А это Путин проводил приватизацию? Может и СССР Путин развалил? Путин пришел к власти в 1999 году.

Надо было исправлять ошибки, некоторые исправил, например с Сахалином, остальные не трогал вообще. Надеясь на капитализм и невидимую руку.

> Лично мне таких данных недостаточно. По мне, так это вообще не данные. Ссылки есть на более-менее внятные цифры?

А каких достаточно тебе? Экономически- это чистый провал. Если у тебя есть иные критерии деятельности озвучь.
Данные есть например в статье Ханина "Лукавые цифры статистики". Её легко найти.
Можно просто выглянуть в окно, и посчитать сколько предприятий работало и сколько работает сейчас. Это то-же не сложно.

> Сколько после этого ты проживешь, удержишся у власти и будет ли выполнен твой указ на сколько либо процентов?

Сколько удержался Ленин?

> У Путина на старте была главная задача, удержать старну от полного развала и взрыва.

С чего ты взял, что это была главная проблема? Какие признаки развала наблюдались? Взорваться кто должны были?

> Ты считаешь, что массовые расстрелы, самые правильные действия в этот период? Лично я так не думаю.

Я что-то писал о них?

> Думаю что не так уж и просто взять и всех негодяев к стенке. Время уже не то. Да и есть ли в этом смысл? Месть? Так по идее, первого, кого надо было к стенке поставить, так это Борю.

Вопрос не о мести а о том, что профнепригодны.

> Я до сих пор реально не понимаю, как Чубайс еще не там, где ему должно быть.

Остальные намного лучше? Может он там потому, что близок по духу?

Кому: bqbr0, #237

> А еще был такой персонаж — Литвиненко его фамилия. Тоже не любил Путина и говорил, что есть за что.

Так ставя на одну доску государственника и пидораса еще и не к таким выводам можно прийти.

Кому: Неандерталец, #239

> Так ставя на одну доску государственника и пидораса еще и не к таким выводам можно прийти.

Ну ты по аналогии сделай выводы о так называемом бывшем начальнике Стрелкова.

> Путин – великий мастер мистификаций и фейков

Вот это больше всего понравилось.

Кому: Goblin, #119

> а Сталин, Сталин - оставил?

Сталин оставил ядерный щит, который устоял до Путина!!!

Кому: yuri535, #235

> тогда это не король

так он и не король. это в глазах народа "царь хороший - бояре плохие"

а по сути всего лишь один из них. выбрали промеж себя чтоб разруливал неизбежные конфликты в борьбе за ресурсы

слушаются лишь до поры до времени. например пока "борьба" с коррупцией остаётся "борьбой". никакой майдан не нужен, когда всё в момент могут сделать в околокремля.

Кому: bqbr0, #240

> Ну ты по аналогии сделай выводы о так называемом бывшем начальнике Стрелкова.

О нем достаточно информации чтобы судить о нем не по взятым с потолка "аналогиям"

Кому: bqbr0, #240

> Ну ты по аналогии сделай выводы о так называемом бывшем начальнике Стрелкова.

Прекрасная у тебя аналогия - служил в ФСБ - значит пидарас.

Кому: Неандерталец, #244

> О нем достаточно информации чтобы судить о нем не по взятым с потолка «аналогиям»

У кого достаточно информации о нем? У тебя? Это замечательно, что тебе докладывают информацию про генералов ФСБ. Меня почему-то никто о них самих и их качествах не информирует.

Кому: Неандерталец, #245

> Прекрасная у тебя аналогия - служил в ФСБ - значит пидарас.

Заметь, это ты сделал такой вывод. Я даже близко такого не говорил.

Кому: yuri535, #229

> Да хватит что ли. В Китае за последние сто лет произошло две революции и 23 года гражданской войны с небольшими перерывами. Мао умер меньше сорока лет назад.
>

Это никак не отменяет преемственности. Вот в чём штука китайская. Фото октября 2014, Пекин.

Памятник Сунь-Ятсену. Это как бы у нас возле памятника Керенскому фотографировались.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/TKvYHzvr7k_S77hWGVa2M9MTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

Портреты Ма-Цзедуна, Джоу-Эньлая и Лю-Шаоци. Это как Сталин, Молотов, Микоян.

https://picasaweb.google.com/105920421231913374085/MjqDMF#6088272118420066626

Это фото Дэн-Сяопина, его френч, его кресло. В Музее КПК, который совмещён с Национальным музеем Китая.

https://picasaweb.google.com/105920421231913374085/MjqDMF#6110188413736025026

Где Фото Косыгина, где его пиджак и кресло? Где, я вас спрашиваю? Где вообще музей КПСС? Нет его, нет преемственности.

Кому: bqbr0, #247

> Прекрасная у тебя аналогия - служил в ФСБ - значит пидарас.
>
> Заметь, это ты сделал такой вывод. Я даже близко такого не говорил.
>
>
Я понимаю, что логика это не то, с чем ты дружишь, но все же:

"А еще был такой персонаж — Литвиненко его фамилия. Тоже не любил Путина и говорил, что есть за что"

По законам логики вот эта твоя фраза означает- если человек не любит Путина и работает в ФСБ - он Литвиненко (пидорас)

Кому: ни-кола, #238

> Я до сих пор реально не понимаю, как Чубайс еще не там, где ему должно быть.
>
> Остальные намного лучше? Может он там потому, что близок по духу?

А вот такие персонажи как Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков, Крестинский, Радек, Пятаков, Чернов, Тухачевский, Блюхер, Дыбенко, Бокий, Лацис, Артузов, Петерс, Ягода, Ежов и иже с ними — тысячи их — они почему по многу лет были видными советскими политическими и военными деятелями?
Были ли они близки по духу Сталину?

Кому: Goblin, #119

Дмитрий Юрьевич, есть какие-то гипотезы, почему Сталин не оставил преемника?

Если им Берия, то почему он так быстро потерял всё, включая жизнь? Умный ведь человек был.

Кому: Неандерталец, #249

> Я понимаю, что логика это не то, с чем ты дружишь, но все же:

То, чти ты считаешь логикой, ей не является. Тут тебя кто-то обманул.

> По законам логики вот эта твоя фраза означает- если человек не любит Путина и работает в ФСБ — он Литвиненко (пидорас)

Каждая селедка — рыба. Следовательно, каждая рыба — следка.
Вот твоя (твоя) так называемая логика.

Кому: bqbr0, #252

> Каждая селедка — рыба. Следовательно, каждая рыба — следка.
> Вот твоя (твоя) так называемая логика.
>Ну ты по аналогии сделай выводы о так называемом бывшем начальнике Стрелкова."

Нет, это логика людей, кто предлогает по тому, что Литвиненко пидорас по аналогии делать выводы о всех не согласных с Путиным работниках ФСБ.

Кому: Резонер, #223

По 33 устраивал всех, даже тебя. Массового наплыва кадров на автоваз с целью производства хорошего авто не было. Никто не хотел учиться и работать много и за дешево.

Кому: Неандерталец, #253

> Нет, это логика людей, кто предлогает по тому, что Литвиненко пидорас по аналогии делать выводы о всех не согласных с Путиным работниках ФСБ.

А ведь это именно ты предлагаешь.

Кому: yuri535, #227

Народ ежедневно нагибают, а он все гадает, как его спасать будут.
Вот бы узнать, чем можно заниматься в не имеющей промышленности стране при падающем каждый день рубле.

Кому: bqbr0, #255

> Кому: Неандерталец, #253
>
> > Нет, это логика людей, кто предлогает по тому, что Литвиненко пидорас по аналогии делать выводы о всех не согласных с Путиным работниках ФСБ.
>
> А ведь это именно ты предлагаешь.

Это оказывается я написал?

"Ну ты по аналогии сделай выводы о так называемом бывшем начальнике Стрелкова"

Кому: Неандерталец, #257

> Это оказывается я написал?

Написал я, а вот выводы — в соответствии с тем, что ты называешь логикой — сделал ты. И поскольку логика у тебя неправильная, то и выводы получились, мягко говоря, не те.

Кому: bqbr0, #258

> > Кому: Неандерталец, #257
>
> > Это оказывается я написал?
>
> Написал я, а вот выводы — в соответствии с тем, что ты называешь логикой — сделал ты. И поскольку логика у тебя неправильная, то и выводы получились, мягко говоря, не те.

Что ж, тогда будь добр, раскрой, не стесняйся, какие "правильные" выводы я должен был сделать из вот этого:

"А еще был такой персонаж — Литвиненко его фамилия. Тоже не любил Путина и говорил, что есть за что. И сотни других подобных. Ну ты по аналогии сделай выводы о так называемом бывшем начальнике Стрелкова"

Кому: Corsa, #209

> Не вижу противоречий.

Или даже не хочешь видеть. Впрочем, железных доказательств нет, поскольку те, кто держали свечку, помалкивают.

> Не припомню.

Не ты один.
Зато накуролесить юрист успел изрядно.

> Но и проблем с военным действиями на границах не возникало.

Сторого говоря, [за] границей.
Ты не знал, что президента можно и нужно оценивать не только по военным действиям?

> Ливия на фоне войны в Грузии - мелочь
> вписываться за неё было не так важно, как за Южную Осетию.

Напоминаю: в данном случае "вписаться" - это не послать войска, а проголосовать против резолюции, вместо того, чтобы воздержаться.

Кому: bqbr0, #250

> А вот такие персонажи как Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков, Крестинский, Радек, Пятаков, Чернов, Тухачевский, Блюхер, Дыбенко, Бокий, Лацис, Артузов, Петерс, Ягода, Ежов и иже с ними — тысячи их — они почему по многу лет были видными советскими политическими и военными деятелями?
> Были ли они близки по духу Сталину?

Можно ещё спросить про соратников Наполеона, Александра Македонского, Чингис-Хана. Какое отношение это имеет к теме беседы. К тому, что все творимое Рыжим Бесом сходит ему с рук?

Кому: Неандерталец, #259

> Что ж, тогда будь добр, раскрой, не стесняйся, какие «правильные» выводы я должен был сделать из вот этого:

А чего тут стесняться? Вывод прост: мнение человека о Путине, будь этот человек трижды начальником Стрелкова и пять раз генералом ФСБ, может являться или не являться объективным примерно в равной степени. И уж тем более не мнение, а заявление в стиле «мне Рабинович напел» — можно смело игнорировать.

Кому: ни-кола, #261

> Можно ещё спросить про соратников Наполеона, Александра Македонского, Чингис-Хана.

И неплохо было бы.

> Какое отношение это имеет к теме беседы.

Самое непосредственное. Нужны объективные критерии, а не так, что вот тут считаем, вот тут не считаем, а тут — рыбу заворачиваем.

> К тому, что все творимое Рыжим Бесом сходит ему с рук?

Творимое Лысым Бесом — Хрущевым — сходило с рук. Не возникает вопрос, почему Сталин его не расстрелял? Многих других тово, а вот Хрущева почему-то не уволокли в мрачные подвали Лубянки и не сунули в гигантскую мясорубку. Хотя пользы бы от этого было — непередаваемо сколько.

Кому: porter2, #40

Три восклицательных знака забыл.

Кому: browny, #260

> Не вижу противоречий.
>
> Или даже не хочешь видеть. Впрочем, железных доказательств нет, поскольку те, кто держали свечку, помалкивают.

Он был реальным главнокомандующим, несмотря на любые влияния, окончательное решение было за ним если бы принципиально не захотел давать приказ - никто бы его не заставил.


> > Но и проблем с военным действиями на границах не возникало.
>
> Сторого говоря, [за] границей.
> Ты не знал, что президента можно и нужно оценивать не только по военным действиям?

А я нигде и не говорил, что не нужно. Надо за меня додумывать.

Не согласен хотя бы с тем, что качество питания россиян улучшилось после введения так называемых "контрсанкций". Оно, качество, как минимум, осталось прежним.
А в странах ЕС, говорят, дефляция из-за наших контрсанкций. Это плохо для их экономики, но простому народу - подарок, ибо товары чутка подешевели. А у нас чутка подорожали. Совсем чуть-чуть, на "вот столечко".

Кому: Резонер, #220

> Параллельно нужно было отбиваться от олигархов, восстанавливать страну и т.д. и т.п.

Это ты хорошо пишешь. Ну так как - за 15 лет страна восстановлена хотя бы частично? Образование вообще-то в глубочайшей заднице, и задвигается ещё глубже и глубже. А какое у тебя восстановление без кадров? Или, по-твоему, специалисты святым духом народятся?

Кому: Семагар, #9

Видать, тебе не было по-настоящему плохо.

Кому: Эдгар Заступкин, #266

> Не согласен хотя бы с тем, что качество питания россиян улучшилось после введения так называемых «контрсанкций».

Лично я совсем перестал жрать колбасные изделия и перешел на мясопродукцию собственного производства. Качество питания улучшилось сильно.

> А в странах ЕС, говорят, дефляция из-за наших контрсанкций. Это плохо для их экономики, но простому народу — подарок, ибо товары чутка подешевели. А у нас чутка подорожали. Совсем чуть-чуть, на «вот столечко».

То, что наши сельхозпроизводители на фоне контрсанкций и роста цен хотя бы чутка разогнулись — это хорошо простому народу или нет?

Кому: Goblin, #119

> а Сталин, Сталин - оставил?

Сталин же Лаврентия Палыча оставил, но его быстренько выпилили коллеги по партии. Впрочем, лидер десталинизации Никита Сергеевич тоже недолго продержался...

Поражает количество специалистов мирового масштаба точно знающих: кто во всем виноват, как теперь плохо им жить в стране "перекупов и услуг" и вообще они на это не подписывались. Видимо возраст этих мальчиков и девочек такой, что не позволяет им вспомнить не такие уж далекие 90е, когда курс фактически был в 10 раз ниже чем сейчас (вспоминаем свою зп по отношению к доллару). И страна тогда, замечу, была в руинах, а не так как сейчас. Поэтому хватит ныть, иди работать.

P.S. вообще страна "перекупов и услуг" это как бы всем известные СШП, видимо 585й оттуда

Кому: bqbr0, #269

> То, что наши сельхозпроизводители на фоне контрсанкций и роста цен хотя бы чутка разогнулись — это хорошо простому народу или нет?

Ответ, ясен пень, сложный - результат в разное время для разных представителей простого народу совершенно разный. Достаточно очевидно, скажем, что если решительно никакого отношения к сельхозу не имеешь, то на коротком промежутке тебе поплохеет. А если, скажем, ты из сельхоза, то тебе "карта попёрла". На длинных временах, ожидается, большинству будет лучше. Но это же ещё когда будет-то!

Короче, сильно зависит от того, с какой стороны прилавка ты находишься. Ну и отношения к "контрсанкциям" аналогично - "бытие определяет сознание".

Кому: bqbr0, #263

> Самое непосредственное. Нужны объективные критерии, а не так, что вот тут считаем, вот тут не считаем, а тут — рыбу заворачиваем.

Объективные критерии просты: вооружённые силы (тут +), промышленность (тут фиговато), образование (тут (_*_)), медицина (см. образование), переспективы (смутные). Товарищ рулит страной уже сколько лет?

отличная статья, каменты ад на 80%

тупичок кмк считает себя мегасуровыми и высокомыслящими существами

надо распространять, как Главный, простым людям будет непаточно, в самый раз

Кому: Corsa, #173

> Из моей группы в 15 человек, работает по специальности или близко к ней 12. Мало?

А что за специальность-то? А то мало ли, вдруг нефтянка, айти или хотя бы целевой набор? А то формально мои одногруппники тоже многие "по специальности": ага, специальность "прикладные математика и физика" допускает и работу инженером-программистом - ну что ж, запишем разработчика в "Яндексе" работающим по специальности! А вот в науке - а именно науку или производство я назову "по специальности", а не финансового аналитика (хотя че, прикладная-де математика, пусть и без физики) - с курса после защиты осталось несколько человек. А большинство и до защиты не дошло, остановилось на дипломе (иногородних не призывают, посему в отсрочке аспирантской нет большого смысла, если живешь ты в Москве, а дело твое лежит в каком-нибудь березниковском военкомате). Ну или, таких тоже много, хоть и не подавляющее большинство, как в 90-е, уехали за границу.

PS: Интересно, какой процент из наших сдавших на отлично статы студентов знает, что такое ФДТ? Не расшифровку (хотя и это уже немало), а суть? А все почему? А потому что не нужна финансовому аналитику или Oracle-разработчику теоретическая физика.

Кому: bqbr0, #263

> Самое непосредственное. Нужны объективные критерии, а не так, что вот тут считаем, вот тут не считаем, а тут — рыбу заворачиваем.

Их неоднократно озвучивали. Если есть другие варианты критериев- озвуч. Однако Восторженные Почитатели так и не смогли их сформулировать, вопрос задавался неоднократно в разных местах.
Итак "эффективный" капиталист оказался неспособным достичь уровня производства 90-го года. Если вспомнить о том, что страна могла развиваться и дальше, нынешнее состояние где-то половина или менее от того, что могло быть при социализме. Великие организаторы типа Вексельберга-Чубайса оказались карликами.

> Творимое Лысым Бесом — Хрущевым — сходило с рук.

А что он столь масштабно творил? Вместо заводов по получению урана строил дачи своим друзьям? Так ему такие сложные дела и не доверяли.
Напоминаю- Бесу доверили важнейшей для страны дело- развитие, оно было провалено.
Впрочем ты опять уводишь разговор в сторону.

> Многих других тово, а вот Хрущева почему-то не уволокли в мрачные подвали Лубянки и не сунули в гигантскую мясорубку. Хотя пользы бы от этого было — непередаваемо сколько.

Согласен, мясокрутка сделала-бы очень полезное дело. Но это тема другого разговора.

Кому: vkni, #267

> А какое у тебя восстановление без кадров? Или, по-твоему, специалисты святым духом народятся?

Можно на пальцах прикинуть. Если разом поменять образование, школьники закончат школу лет через пять, плюс пять лет института и пять лет на работе обучение, итого не ранее чем через пятнадцать лет можно, в случае чуда, ждать кадры. Похоже, что не доживу.

Кому: ни-кола, #276

> Их неоднократно озвучивали.

Что именно озвучивали? Наличие Чубайса где-то на периферии общественного сознания?

> Итак «эффективный» капиталист оказался неспособным достичь уровня производства 90-го года.

Других капиталистов у меня для тебя нет.

> Великие организаторы типа Вексельберга-Чубайса оказались карликами.

По сравнению с великим дезорганизатором Горбачевым, например?

> А что он столь масштабно творил?

Ты вот это серьезно спрашиваешь?

> Напоминаю- Бесу доверили важнейшей для страны дело- развитие, оно было провалено.

Напоминаю, Лысый Чорт был фактическим главой государства 11 (одиннадцать) лет. За это время он успешно загубил коммунистическую идею.

> Впрочем ты опять уводишь разговор в сторону.

Не укладывается в уютную парадигму, которая в голове организовалась двадцать лет назад?

> Согласен, мясокрутка сделала-бы очень полезное дело. Но это тема другого разговора.

Херня. Это одна и та же тема.

Кому: vkni, #273

> Объективные критерии просты: вооружённые силы (тут +), промышленность (тут фиговато), образование (тут (_*_)), медицина (см. образование), переспективы (смутные). Товарищ рулит страной уже сколько лет?

Это не критерии, а набор лозунгов.

Кому: bqbr0, #277

> Других капиталистов у меня для тебя нет.

А обещал- "придут эффективные собственники." Нехорошо, обманывать!!!

> По сравнению с великим дезорганизатором Горбачевым, например?

Видишь ли, задачей построения объективной классификацией ничтожеств я не озадачивался. Если у тебя есть таковые- озвучь. Разница в том, что Рыжему доверили госимущество а Меченому всю страну.

> Ты вот это серьезно спрашиваешь?

Вполне. Поскольку речь зашла о Чубайсе и ты вспомнил Хрущёва, говорить надо о том этапе, когда был жив Сталин.

> Напоминаю, Лысый Чорт был фактическим главой государства 11 (одиннадцать) лет. За это время он успешно загубил коммунистическую идею.

Напоминаю, Чубайс, слава Господу, не был руководителем страны. Поэтому сравнивать и приводить аналогии нельзя.


> Не укладывается в уютную парадигму, которая в голове организовалась двадцать лет назад?

О какой уютной парадигме речь?

Кому: bqbr0, #278

> Это не критерии, а набор лозунгов.

Всё, что не укладывается в "уютную парадигму" есть лозунг!

По поводу Медведева - всегда для меня был загадочным человеком. Как сейчас любят говорить (или в недавнем прошлом) - в моем личном рейтинге он достиг 80 уровня после обращения к народу с выходом из черного х5 в курточке. Что это было такое? До сих пор понять не могу. Загадочный человек.

Кому: Corsa, #209

> Отношение с точки зрения серьёзности последствий. Ливия на фоне войны в Грузии - мелочь, людей наших там нет, серьёзных друзей политических тоже, вписываться за неё было не так важно, как за Южную Осетию.

Да и еще ходят слухи, что Каддафи мару миллионов долларов давал за теракт лично против Путина в свое время...

Кому: Арч, #280

> По поводу Медведева - всегда для меня был [загадочным человеком].

Как ты его затейливо му эээээ чудаком назвал. 60

Кому: ни-кола, #279

> А обещал- «придут эффективные собственники.» Нехорошо, обманывать!!!

Обещал, что характерно, генеральный секретарь коммунистической партии. И руководимые им коммунисты и комсомольцы. «Оказалось, что многих ключевых людей он знает ещё с тех времён, когда бизнес назывался комсомолом» ©.

> Видишь ли, задачей построения объективной классификацией ничтожеств я не озадачивался.

Следовательно, обречен нарываться на них регулярно.

> Разница в том, что Рыжему доверили госимущество а Меченому всю страну.

Разницы вообще нет.

> Вполне. Поскольку речь зашла о Чубайсе и ты вспомнил Хрущёва, говорить надо о том этапе, когда был жив Сталин.

Коллективизации на Украине для тебя достаточно или мало?

> Напоминаю, Чубайс, слава Господу, не был руководителем страны. Поэтому сравнивать и приводить аналогии нельзя.

А когда аналогии проводить можно? Когда Чубайс облысеет и наденет вышиванку под пиджак? С какого перепугу нельзя сравнивать Чубайса и Хрущева?

> О какой уютной парадигме речь?

О твоей. Она двадцать лет не менялась.

Кому: Скабичевский, #282

Ну а как еще? Все-таки второе лицо государства!

Кому: bqbr0, #283

> О твоей. Она двадцать лет не менялась.

Сформулируй "мою" парадигму.

> Следовательно, обречен нарываться на них регулярно.

Мне очень приятно беседовать со столь просвещённым камрадом. Просвети меня по поводу классификации ничтожеств. Заодно расскажи, по каким критериям оценивают работу руководителя.

Кому: bqbr0, #278

> Это не критерии, а набор лозунгов.

Ты столь категоричен, очевидно знаешь эти самые критерии, которые не лозунги. Вот и назови.

Кому: Corsa, #265

> если бы принципиально не захотел давать приказ - никто бы его не заставил.

Ты ещё скажи, что "нет у вас методов на Костю Сапрыкина".
Одиночный приступ здравого смысла на общем фоне не выглядит убедительным.
В 2008 году камрады особо не сомневалиь, что трёхмесячному президенту рассказали, как правильно поступить.

> А я нигде и не говорил, что не нужно. Надо за меня додумывать.

Ты утомительно одннобразен в бессмысленных аргументах.
На вопрос вспомнить ещё одно разумное решение грозненького гаранта, ты написал что-то отвлечённое про военные конфликты на границе. Поэтому последовало пояснение, что ты отвечаешь невпопад.

Кому: bqbr0, #283

> Обещал, что характерно, генеральный секретарь коммунистической партии.

Можно даже уточнить, что обещали западные "специалисты", наши предатели подпевали, но от этого обман не перестал быть обманом: собственники эффективны прежде всего для себя лично.
То есть, твои сведения есть ненужная детализация, позволяющая перейти к обсуждению несущественных мелочей.

> Следовательно, обречен нарываться на них регулярно.

Зависит от целей применения данной классификации. Например, чтобы не тянуть в рот всякую каку, достаточно знать, что это "кака". А в подробностях различать, слоновья или птичья - это для гастрономов и учёных специалистов.

Кому: ни-кола, #285

> Сформулируй «мою» парадигму.

«Усе пропало шеф, усе пропало!» ©

> Мне очень приятно беседовать со столь просвещённым камрадом.

Не могу сказать, что взаимно.

> Просвети меня по поводу классификации ничтожеств.

В первую очередь отказаться от привычки называть ничтожествами тех, кто никак не ничтожество. Хрущев ничтожеством не был. Просто по причине того, что он был руководителем государства 11 лет. Кто угодно, но не ничтожество.

> Заодно расскажи, по каким критериям оценивают работу руководителя.

По результатам работы.

> Ты столь категоричен, очевидно знаешь эти самые критерии, которые не лозунги. Вот и назови.

Критерии должны основываться на статистике. Заявление «с медициной жопа» — не основывается на статистике.

Кому: browny, #287

> Можно даже уточнить, что обещали западные «специалисты», наши предатели подпевали, но от этого обман не перестал быть обманом: собственники эффективны прежде всего для себя лично.

Других собственников у меня для вас, повторяю, нет.

> То есть, твои сведения есть ненужная детализация, позволяющая перейти к обсуждению несущественных мелочей.

«В нашем деле нет мелочей, дружище Штирлиц» ©

> А в подробностях различать, слоновья или птичья — это для гастрономов и учёных специалистов.

Расскажи об этом потребителям фастфуда.

Кому: bqbr0, #289

> Других собственников у меня для вас, повторяю, нет.

Опять не в ту сторону.
Не важно, кто сказал, важно, что это в природе частного собственника. А там хоть обповторяйся.

> «В нашем деле нет мелочей, дружище Штирлиц» ©

Вместо обсуждения собственнических особенностей ты предложил обсудить, кто сказал. А это уже совсем другая тема. Возможно, по исходной теме тебе возразить нечего.

> Расскажи об этом потребителям фастфуда.

"Гастрономы" же.

Кому: browny, #290

> Не важно, кто сказал, важно, что это в природе частного собственника.

Частный собственник — это чрезвычайно размытое понятие. Та же хитрожопая компания Эппл вполне себе капиталистическое предприятие, которое управляется так, что бабла полные карманы.

Нет у нас других собственников и управленцев. Если бы они были — они бы собственничали и управляли.
А так, если у людей нет пирожных, они кушают хлеб и благодарны этому хлебу.

Кому: bqbr0, #288

> «Усе пропало шеф, усе пропало!»

Странная парадигма!

> В первую очередь отказаться от привычки называть ничтожествами тех, кто никак не ничтожество.

Это не просвещение, это совет.

> Хрущев ничтожеством не был. Просто по причине того, что он был руководителем государства 11 лет. Кто угодно, но не ничтожество.

Вполне возможно, спорить не буду. Хотя ничтожеств, среди руководителей такого ранга было немало в истории человечества.

> По результатам работы.

Именно про это тебе и говорят, и не только тебе. Результаты печальные, поэтому и оценка соответствующая.

Южная Осетия просит Россию подписать договор о союзе, по которому фактически войдет в состав РФ.

http://ria.ru/politics/20150131/1045259349.html

Кому: ни-кола, #292

> Странная парадигма!

Вот и я о том же.

> Именно про это тебе и говорят, и не только тебе. Результаты печальные, поэтому и оценка соответствующая.

Я отлично помню конец 90-х годов прошлого века. И вижу то, что сейчас происходит. Разница — категорическая.

Циники *лизнула, засунула, присунула* идут на... Мне очень статья понравилась. Пафос - он иногда нужен.
И про Украину - я примерно так и представляю нашу тактику там - нам вся Украина нужна...

Кому: ни-кола, #276

> Похоже, что не доживу.

Не доживёшь, т.к. поворота назад, от сползания в жопу, ещё не началось.

Кому: bqbr0, #278

> Это не критерии, а набор лозунгов.

Розовые очки сними, пока они не лопнули - глаза же порежут. Я тебе перечислил чёткие направления, по которым можно судить о перспективах страны. Ясен пень, я тебе не расписывал и не могу расписать всё подробно на 10 страниц. Но ты не дурак, сам всё видишь, только признаваться не хочешь.

Кому: bqbr0, #294

> Я отлично помню конец 90-х годов прошлого века. И вижу то, что сейчас происходит. Разница — категорическая.

Разница - это разница между полным пиздецом и обычным. Сейчас обычный.

Кому: vkni, #297

> Я тебе перечислил чёткие направления, по которым можно судить о перспективах страны.

Нет, не перечислил.

> Ясен пень, я тебе не расписывал и не могу расписать всё подробно на 10 страниц.

Даже кратко и конспективно не сможешь. Ибо это не суждения, а впечатления.

> Но ты не дурак, сам всё видишь, только признаваться не хочешь.

Что не хочу признавать?
Вот взять то же образование. Двадцать лет назад, когда я учился в вузе, преподаватели не вымогали взятки, хотя жили вовсе небогато. Сейчас зять получает втрое высшее заочно — на каждую сессию возит «барашка в бумажке», а то и в натуральном виде. Причем, независимо от уровня знаний.
Это тоже Путин виноват — подменил хороших честных преподавателей на взяточников?

Кому: vkni, #298

> Разница — это разница между полным пиздецом и обычным. Сейчас обычный.

Разница между полным и обычным — она разительная.