Разведопрос: Борис Юлин про капитализм

Кому: MaxShmax, #92

> Расскажите про эти "сказки для дурачков" европейцам, которые уже до 80% энергии в розетке получают из возобновляемых источников

В Европе 80% электроэнергии уже получают из возобновляемых источников?

Может поделитесь источником этой информации?

Кому: MaxShmax, #93

> Производство энергии на ветропарках одно из самых дешёвых

Т.е. внедрили "одно из самых дешёвых" производств энергии, а пользователей заставили платить больше?

Гении маркетинга!

Кому: Loyt, #177

> Африка этот аргумент легко опровергает, грабить при капитализме ничуть не сложней.

Как раз сложней. Ее потому толком включить в мировую экономику не могут, там масса людей которые нихрена полезного для нее не делают.

> Так у тебя "исторически коммунизм", или ты его "объявляешь"?

Мне все равно, выводов это не меняет. На данном этапе для провозглашения мировым капиталом социалистического порядка на небольшой внешней территории не вижу предпосылок, но гипотетически не исключаю такого в будущем - когда "делающие революции" поймут, что соц.строй по Марксу в определенных условиях для их миропорядка не опасен.

> Грабить-то тоже можно, но есть и дополнительные специфические риски, связанные с политическим строем.

Не будет там существенных рисков в сравнении с альтернативами. См. Китай, Вьетнам. С Кубой еще неясно, она похоже пойдет по латиноамериканской модели.

> Впрочем, Гондурас может быть и "вне", но если он уже ограблен по максимуму это не имеет значения, экспансия на этом фронте останавливается.

Что значит "ограблен по максимуму"? "Грабеж" у нас тут не отъем собственности, а неравномерность распределения результатов труда. Экспансия может и остановится, но прибыль-то будет по-прежнему откачиваться в пользу развитых стран. Потому в этом случае "самоедство капитализма" будет весьма сомнительно.

> Ну речь-то шла про [окончательно глобализированный всемирный капитализм].

Что это такое в вашем понимании? Я и нынешний капитализм считаю глобализованным всемирным, но есть стойкое ощущение что мы говорим о разных вещах.

Кому: GrUm, #167

Разумеется не один работник и не весь объем, но принцип таков: я получаю за труд 10 рублей, а чтобы купить все, что я хочу, мне нужно 20 рублей. То есть, капиталист доит меня, как корову.

Кому: MaxShmax, #195

> Издержки в ветроэнергетике велики при малых масштабах её применения. При доле ветроэнергетики выше 10% в общем балансе генерации, издержки на её эксплуатацию резко снижаются. К 20% в балансе они значительно ниже, чем издержки даже на угольной ТЭС.

И где ты такую ситуацию наблюдаешь?

Кому: necro-tor, #201

> В Европе 80% электроэнергии уже получают из возобновляемых источников?
>
> Может поделитесь источником этой информации?

Ага, заодно пусть расскажет зачем строят "Северный поток-2" и "Турецкий поток"?

Кому: MaxShmax, #162

> Вы додумываете за меня то, чего я и не подразумевал.

Я вижу, что ты написал. А что ты подумал - я не телепат.


> Вы хамите мне, не будучи со мной знакомым, обращаетесь ко мне на "ты", хотя с Вами я на брудершафт не пил.

Слышь, умник, прежде, чем учить меня правилам хорошего тона в этом монастыре - почитай правила Тупичка. В них сказано, что здесь принято обращение на "ты".


> Способ дискуссии с моей стороны пусть и ироничен, но ни в коей мере не касается Ваших личностных или профессиональных качеств.

Ну да, я ведь не знаю, что такое НТР и НТП, и потому их не учитываю!


> Я желал обсудить некоторые элементы Вашего интервью

Не обсудить, у уличить в неучёте ключевых, по твоему мнению, факторов. Когда хотят обсудить - задают вопрос.


> Повторяю ещё раз - как экономист, как специалист, Вы достойны уважения.

Тогда уточняй, а не ярлыки вешай. Но ты ведь смотришь сквозь призму своих "экономических знаний"! Хотя твоё определение капитализма показывает, что у тебя их просто нет.

Кому: MaxShmax, #197

> Длительное время живу в Евросоюзе, фашизма или нацизма здесь практически нет.

Все рады приезду мигрантов, все их любят?

И Украину никто не поддерживает?

К России и к русским не испытывают ненависти?

Райское место, этот ваш ЕвроВалинор.

Кому: MaxShmax, #195

> При доле ветроэнергетики выше 10% в общем балансе генерации, издержки на её эксплуатацию резко снижаются.

Каким это простите образом?

Кому: Orka, #174

> то есть даже очередная мировая война по сути ничего не изменит, и всё продолжится как встарь? Ну, деградация вплоть до кастового общества, правильно понимаю?

Ну или до следующей войны. Но в итоге всё равно кастовое общество.

Кому: Loyt, #196

> Ну, строго говоря, ещё некоторая часть уйдёт на сверхпотребление буржуя. Но в целом один фиг не компенсирует.

Вот в этом и вся суть капитализма, как замкнутой системы или капитализма, победившего на планете. Сверхпотребление - есть. А прибыли - нет.
И в итоге неизбежный переход к внеэкономическим вариантам принуждения.

Кому: saprtag, #193

> Тут уже мечтают о кастах .http://www.youtube.com/watch?v=Jj_01Fvag8g

О сословиях если быть точнее. Такое у нас уже внедряется. Тому пример казаки, их уже президент так и называет-сословием.

"Особо хочу сказать о казачестве. Сегодня к этому сословию себя относят миллионы наших сограждан. Исторически казаки находились на службе у Российского государства, защищали его границы, участвовали в боевых походах Русской армии. После революции 1917 года казачество было подвергнуто жесточайшим репрессиям, по сути – геноциду. Однако казачество выжило, сохранив свою культуру и традиции. И задача государства – всячески помогать казакам, привлекать их к несению военной службы и военно-патриотическому воспитанию молодежи."© Путин

Кому: Loyt, #198

> Ты уже забыл, что речь изначально шла про замкнутую систему? Твой фермер - это глобальный мировой фермер, либо твой пример вообще не по теме.

Замкнутая система не обозначает, что в ней существует всего одна отрасль. Во многих странах времена, когда крестьяне составляли 95% населения уже давно позади. В том числе и у нас благодаря известно кому.

Кому: McAlastair, #204

> Разумеется не один работник и не весь объем, но принцип таков: я получаю за труд 10 рублей, а чтобы купить все, что я хочу, мне нужно 20 рублей. То есть, капиталист доит меня, как корову.

Да. В ситуации, когда рынок не увеличивается, в сферическом идеале владелец производства получает только затраты на амортизацию и свой собственный труд. Экономика, которая не растет называется стагнирующей. Именно по этому и у нас и на западе все носятся с показателями роста, как черт с писаной торбой. Периодически выдавая желаемое за действительное.

Кому: necro-tor, #201

> В Европе 80% электроэнергии уже получают из возобновляемых источников?
>
> Может поделитесь источником этой информации?

Я, я поделюсь источником!

http://www.odnako.org/userfiles/images/1408_danko_fig4.jpg

Правда, источник гласит, что товарищ ляпнул полную ерунду про 80%.

Кому: Sha-Yulin, #44

Хотелос бы мне подтянуть мат. часть по данному вопросу. Посоветуйте, прошу литературу. Не авторов, а конкретные труды, буду благодарен.

Кому: MaxShmax, #197

> Длительное время живу в Евросоюзе, фашизма или нацизма здесь практически нет. Есть несколько сот членов национальных партий на миллион населения, из которых нацизма придерживаются 1-2 человека. Как и везде, есть свои сельские сумасшедшие.

Вот, кстати, да... Про фашизм и злой капитализм очень активно рассуждают бывшие жители СССР. Есть подозрение, что им есть о чем поговорить с анти-коммунистами с Запада. Как минимум, про то, как пропаганда влияет на кругозор.

Кому: MaxShmax, #195

> При доле ветроэнергетики выше 10% в общем балансе генерации, издержки на её эксплуатацию резко снижаются. К 20% в балансе они значительно ниже, чем издержки даже на угольной ТЭС.

Тут стоило добавить, что это все относится к странам с маленькой экономикой, где развертывание полноценных электростанций как раз повышает издержки.

Кому: MaxShmax, #91

> Боже ж ты мой, 1.5 млрд человек в мире живут в услових нарождающегося или сформировавшегося фашизма! Мама родная! :)

Представь себе - так и есть. И ты не исключение. Кстати, ради интереса - сколько тебе лет?

Кому: MaxShmax, #92

> Расскажите про эти "сказки для дурачков" европейцам, которые уже до 80% энергии в розетке получают из возобновляемых источников - вот уж они посмеются. :)

О да, тебе уже "правильные сказки" видимо рассказали, дурачку.

Кому: MaxShmax, #195

Реки текут постоянно, причем, с постоянной скоростью. А ветры дуют постоянно? С постоянной скоростью?
Энергоотдача от ВЭС постоянно высокая, как у атомных, тепло- и гидростанций? Это я к тому, кто будет увеличивать долю ветряков в энергогенерации, когда ветер и его сила — вещи непостоянные?

Кому: MaxShmax, #142

Расскажи, откуда берутся в этих ветрогенераторах, помимо углепластика, такие необходимые компоненты, как редкоземельные металлы. Ну и про их содержание во всякой электронике. А мы послушаем про экологию в Европах.

Шесть комментариев подряд, обращенных к одному МД. Похоже, мы его потеряем.

Кому: GrUm, #212

> Кому: Loyt, #198
>
> > Ты уже забыл, что речь изначально шла про замкнутую систему? Твой фермер - это глобальный мировой фермер, либо твой пример вообще не по теме.
>
> Замкнутая система не обозначает, что в ней существует всего одна отрасль. Во многих странах времена, когда крестьяне составляли 95% населения уже давно позади. В том числе и у нас благодаря известно кому.

Да неважно же, сколько отраслей.

Началось с поста #156 :

> Еще виртуальный пример: фермер-эксплуататор продал продукцию на 170руб. 30 отдал банку, 20 потратил на оборудование и гсм, 10 ушло на налоги, а еще 10 на оплату труда работникам. Прибыль составила 100руб. Вопрос, откуда взялось 100руб прибыли, где ее стало на 100руб меньше?

Звучать он должен так:

> Все капиталисты продали продукции на 170 уе (не долларов, а именно условных единиц). 30 отдали банку, 20 потратили на оборудование и гсм, 10 ушло на налоги, а еще 10 на оплату труда работникам. Прибыль составила 100руб. Вопрос, откуда взялось 100руб прибыли, где ее стало на 100руб меньше?

И сразу станет видно, в чём нестыковка: как можно продать продукции на 170уе, если покупателям на руки выдали всего 10уе? Да, сами капиталисты 100уе себе взяли, но сами капиталисты в таком случае должны купить в 10 раз больше товара, чем рабочие. При том, что общее число капиталистов на порядок, а то и на два больше, чем число рабочих.

Кому: NickRomancer, #222

> При том, что общее число капиталистов на порядок, а то и на два больше, чем число рабочих.

Читать так: При том, что общее число капиталистов на порядок, а то и на два [меньше], чем число рабочих.

Кому: McAlastair, #219

> Энергоотдача от ВЭС постоянно [на таком же уровне], как у атомных, тепло- и гидростанций?

Так вопрос звучит правильнее

Кому: BenZo, #215

> Про фашизм и злой капитализм очень активно рассуждают бывшие жители СССР.

Просто люди в бывшем СССР ещё кое-что помнят и кое-что знают. И потому могут сравнивать и делать выводы.

А граждане запада просто мысли не допускают, что можно как-то иначе.
Типа как выросшие в племени людоедов не понимают, почему плохо жрать людей.

Кому: MaxShmax, #172

> Спасибо, справлюсь без Ваших советов.

А ты, отчаянный!

Кому: MaxShmax, #126

> Все капиталистические экономики мира в той или иной степени ограничены системой перераспределения благ, в которой капиталист, фактически, является дойной коровой для государства.

Гопник каждый вечер бьёт тебя в подъезде по голове и отнимает все деньги.

Но при этом гопник ограничен системой перераспределения благ (вынужден давать на лапу ментам, скидываться в общак и т.д.) т.е. фактически, несчастный гопник является дойной коровой.

Хотя доят каждый вечер почему-то тебя.

Кому: MaxShmax, #197

> Есть несколько сот членов национальных партий на миллион населения, из которых нацизма придерживаются 1-2 человека.

На Украине в 2013-2014 тоже было мало нациков. Когда нацики начнут действовать и брать власть в руки, то обывателя напрямую за яйца брать не будут, то обыватель так же спокойно будет сидеть ровно на жопе и радоваться что страна "поднимается с колен"тм.

Кому: Щербина307, #211

> После революции 1917 года казачество было подвергнуто жесточайшим репрессиям, по сути – геноциду.

Знаток опять высралсяя. То про то, что СССР экспортировали только калоши, то еще что.

Я лично знаю множество примеров, когда те же казаки сражались за Красных. И так же среди них много героев СССР. Но есть так же и гниды. Как вообщем-то, во всех слоях населения.

Кому: bqbr0, #180

> Композиты, очевидно, растут сами. И углепластики рядом с ними.

Давайте вместе прыгнем в век пара, там вообще никаких издержек не было. Ну, кроме сжигания угля и дров.

Кому: Loyt, #185

> Капиталист не платит налоги и социальные выплаты, абсолютно все затраты капиталиста оплачивают работники же. Изымал он с каждой сотки полтишок без налогов, стал изымать десятку на налоги и тот же полтишок себе. Ну ок, в некоторых ситуациях приходиться вместо полтины двадцатку в карман класть, если конкуренты совсем заедают. Но это конкуренция, а не социализм.

Это - уголовщина.

Кому: MaxShmax, #92

Тебе рассказываю, европеец: все эти "зеленые технологии" производятся капиталистами, на их собственные деньги. Они рассчитывают получить с этих технологий ещё большие прибыли, чем с предыдущих. А там уж насколько они действительно выгодны для конечного потребителя, их не волнует

Кому: GrUm, #212

> Замкнутая система не обозначает, что в ней существует всего одна отрасль. Во многих странах времена, когда крестьяне составляли 95% населения уже давно позади. В том числе и у нас благодаря известно кому

Блин, это ж модель, максимально упрощённая, чтобы понятней было. Отраслей дофига, но во всех идёт один и тот же процесс. И для рассмотрения этого процесса все капиталисты собраны в одного собирательного капиталиста, а все пролетарии - в одного собирательного пролетария.

Кому: Пуерториканец, #192

> Что "Арева"?
> Проверять надо данные, прежде чем моё время отнимать.

Арева до сих пор занимается переработкой ОЯТ, а с Суперфеникса и феникса там есть сравнительные таблицы, сколько радиоактивной воды выливается после переработки тонны обычного ОЯТ и сколько с МОКС. Там разница на порядок выше во втором случае, из-за куда бОльшего числа изотопов и сложностей с их выделением. Возможно, что в Железногорске и на "Маяке" за эти десятилетия какие-то новые, более совершенные технологии придумали, я не в курсе. В советское время низкорадиоактивные отходы с этих предприятий тупо сливались или в озеро, или в Енисей.


> Моя ошибка с недосыпу. Речь шла за плутоний.
>
> При чём тут штрафы экологам, бюрокаратия ЕС и РФ? Вы диалогом ошиблись?

Оружейный плутоний никто никуда не закапывает. В МОКС его и не так много. Вопрос с очисткой ОЯТ из МОКС. В ЕС за слив радиации в океан платят штрафы. Потому сливать невыгодно. В России... Не в курсе, что сейчас там происходит. Может в твердые формации закатывают и в карсты. Или по старинке сливают в Енисей и Северный Ледовитый. Проблема огромного числа отходов при очистке и обогащении МОКСа в ЕС не решена.

Кому: Aborigen, #218

> О да, тебе уже "правильные сказки" видимо рассказали, дурачку.

Если читать внимательно, то автор писал про "до 80%" и "в розетке", т.е. разговор про некоторых провайдеров электричества в дома. При этом, да, зелёные поставщики часто дешевле традиционных, но у них SLA похуже в силу переменчивости ветров.

Но нужно же скорее другого дурачком обругать!

Кому: Sha-Yulin, #209

> Ну или до следующей войны. Но в итоге всё равно кастовое общество.

возникает следующий вопрос: это управляемый процесс? (ну то есть за организацией этих процессов стоят какие-то люди, объединения) или естественное течение событий? Или это комбинация того и другого?

Кому: Sha-Yulin, #209

> Ну или до следующей войны. Но в итоге всё равно кастовое общество.

А где тропинка к коммунизму? Мировое лидерство Китая (хоть там и не коммунизм) может положительно повлиять на доразвитие и распространение тех основ социализма, которые уже имеются в Европе? Возрождению социализма в России?

Про конечность капитализма при ограниченном расширении рынков можно почитать Михаила Хазина.

Я вообще в шоке от 80% электроэнергии от ветряков. Не дайте соврать, 85% энергии Франция получает от АЭС. Немного меньше цифра у Великобритании. Германию "зелёные" заставили избавится от атомной энергетики она плотно подсела на голубое топливо и нефтепродукты. Мелкие хозяйства заставили приобретать солнечные панели и ветряки, пообещав излишки выкупать. Вот только промышленность на этом работать не может, не те объёмы.

Капитализм имеет свойство распространяться не только вширь, но и вглубь. То есть, стремится перевести все человеческие отношения исключительно в экономические.

Мелкие товаропроизводители вполне могут существовать в относительном равновесии, составлять замкнутую систему. Например, традиционная русская сельская община была такой фактически замкнутой системой: свой шорник, свой портной, своя повитуха и так далее. Развитие капитализма возможно только за счет разрушения традиционного общества — в первую очередь через разорение мелкого товаропроизводителя: крестьянина и ремесленника. Отсюда три русских революции, кстати.

Сейчас, буквально за несколько лет развития информационных технологий капитализм приватизировал сферу человеческого общения — через социальные сети. И это на самом деле не менее страшно, чем пауперизация крестьян.

Кому: alfredo, #194

> Если совсем упрощённо, то со времён Маркса, 2*2=4 осталось им же. И люди, не смотря на наличие айфонов, микроволновок и полётов в космос, совершенно не изменились.
>
> А вы каким видите развитие дальнейшей ситуации и возможные необходимые действия?

Люди тоже довольно сильно поменялись, в плане образования, религиозных и этических воззрений.
Выход из ситуации? Ну, сначала надо понять, что происходит. Ряд западных экономистов-социалистов называет этот кризис "финансовой гангреной". Склонен с ними согласиться. Корни этого мирового кризиса в том, что финансы прекратили по большому счету обслуживать производителей и потребителей и превратились сами в фабрики денег. Излишки капиталов какое-то время стимулировали потребление, но не привели к новой НТР. По большому счету, мир остался на том же уровне потребления, что и 15 лет назад.
Текущий кризис связан с тем, что дальше потребление наращивать некуда, ибо НТП имеет слишком низкие темпы по сравнению с затратами на самовоспроизводство потребления и технологий потребления. И, кстати, кризис этот во многом связан с невозможностью поддерживать далее социальные гарантии для населения развитых стран.

Мир оказался перед наиболее острым кризисом за последние 100 лет, причем этот кризис вызван (впервые в истории) не мировыми войнами или эпидемиями, поэтому надежды на восстановительный рост мало.
Ну, кто виноват, разобрался для себя.
Что делать?
А вот тут не знаю. Надеюсь, есть люди поумнее и образованнее, чем я. Они то и могут что-то предложить.

Кому: Abrikosov, #213

> Правда, источник гласит, что товарищ ляпнул полную ерунду про 80%

Тут бы еще указать стоимость производства 1го КВт, и по чем продают остальные.

Дмитрий Юрьевич, как книжка называлась правильно, которую домой утащили? Кто автор? Есть ли где-то в переиздании?

Кому: Щербина307, #199

> Где в приведённых тобой примерах эксплуатация человека и присвоение прибыли? Ты вообще в курсе на каких условиях там работали люди?

Отец работал в Средней Азии. Много чего рассказывал про тот "советский коммунизм". Так что, в курсе.
В курсе и того, как работали люди в РСФСР. На вполне гражданских объектах большой химии. По 12 часов в день в нескольких цехах, без каких-либо средств защиты против агрессивных соединений.
Так что давай не будем про эксплуатацию трудящихся, ОК? Спасибо.

Борис, а насколько считаешь возможным возрождение коммунизма в России при таком мрачном развитии событий?

Кому: MaxShmax, #197

> Длительное время живу в Евросоюзе, фашизма или нацизма здесь практически нет.

Ну хоть где-то всё однозначно!

Кому: Abrikosov, #227

> Хотя доят каждый вечер почему-то тебя.

Это эльф, смотри, не спугни

Кому: Терминатор, #68

> минус 2 млрд. человек

Вам киборгам лишь бы людей побольше уничтожить!

Кому: necro-tor, #201

> В Европе 80% электроэнергии уже получают из возобновляемых источников?
>
> Может поделитесь источником этой информации?

http://www.vestifinance.ru/articles/12971

Обращаю внимание, что в статье указана доля возобновляемой энергии во ВСЕЙ энергии, потребляемой странами ЕС (это и электроэнергия, и тепловая энергия, и энергия в виде топлива для транспорта). При этом, электроэнергия обычно занимает порядка 20-30% в общем балансе потребления. Так вот, если Швеция 47% ВСЕЙ энергии получает из возобновляемых источников, то это значит, что в энергетике доля такой энергии составляет почти 100%, потому как в области транспорта и обогрева жилищ доля возобновляемой энергии невелика.

Кому: NickRomancer, #222

> Да неважно же, сколько отраслей.

Пример с одной отраслью - некорректный. Подразумевается, что у потребителя есть набор разных потребностей.

> И сразу станет видно, в чём нестыковка: как можно продать продукции на 170уе, если покупателям на руки выдали всего 10уе? Да, сами капиталисты 100уе себе взяли, но сами капиталисты в таком случае должны купить в 10 раз больше товара, чем рабочие. При том, что общее число капиталистов на порядок, а то и на два больше, чем число рабочих.

И на что же они будут тратить эти несметные деньги? В XVII веке Испания вывезла столько золота из латинской Америки, что разорилась. Надо все-таки учитывать, что миллиарды в руках капиталистов состоят не из яхт и золотых унитазов, а в основном из стоимости самих производств, причем стоимость эта — спекулятивная. Я щас скорее о порядке разницы. Что в целом не отменяет факта, что эти люди в массе жить на зарплату не готовы, и при стагнации будут стремиться к недобросовестному распределению доходов.

Кому: Orka, #236

> управляемый процесс

Массоны же!!!

Кому: Abrikosov, #202

> Т.е. внедрили "одно из самых дешёвых" производств энергии, а пользователей заставили платить больше?

Одновременно внедряли несколько компонентов - солнечная энергетика очень дорогая, приливная тоже не сахар.
Пока нефть стоила выше 100 долларов/баррель, это было на грани окупаемости. Теперь самоокупается только ВЭС - не зря их, несмотря на кризис, продолжают строить гигаватт*час в год в ЕС.



Кому: Abrikosov, #208

> Все рады приезду мигрантов, все их любят?
>
> И Украину никто не поддерживает?
>
> К России и к русским не испытывают ненависти?
>
> Райское место, этот ваш ЕвроВалинор.

Никакой ненависти ни к кому нет. Мигранты вызывают неудобство, но тут о них заботятся как могут.



> При доле ветроэнергетики выше 10% в общем балансе генерации, издержки на её эксплуатацию резко снижаются.
>
> Каким это простите образом?

Благодаря эффекту масштаба.

Кому: Orka, #232

Хороший пример это ситуация в автомобилестроении. Чем "экологичней" автомобиль, тем он дороже обходится покупателю.

Кому: bqbr0, #240

> Например, традиционная русская сельская община была такой фактически замкнутой системой:

Так же было и при социализме: в каждой деревне свой МаслоЖирЗавод, своя коптильня, своя баня, свой поэт, свой художник, свой учитель, свой колхоз, своя больница и т.д. Работы было на всех, даже в самых укромных уголках нашей страны.

Кому: MaxShmax, #244

По факту, тебе сказать нечего кроме эмоций и очередных домыслов.

Жги дальше.

Кому: MaxShmax, #244

> По 12 часов в день в нескольких цехах, без каких-либо средств защиты против агрессивных соединений.

А вы сказочник. За 12 часовой рабочий день на вредном производстве, садили директоров предприятий. Так что, либо трусы одень, или крестик сними. Врать - не мешки ворочать.

Кому: MaxShmax, #241

> Текущий кризис связан с тем, что дальше потребление наращивать некуда

Как такое можно утверждать, когда есть еще миллиард китайцев/индусов без айфона?!!

Борис Витальевич, Вам не нравится капитализм с той точки зрения, что он беспросветен в плане перспектив. А в плане эксплуатации человека человеком он (капитализм) Вам не кажется недопустимым, учитывая то, что человечество имеет альтернативу в лице коммунизма?

Кому: MaxShmax, #230

> Давайте вместе прыгнем в век пара, там вообще никаких издержек не было. Ну, кроме сжигания угля и дров.

Никто тебе не предлагает никуда прыгать. Тебе предлагают прекратить нести чушь.

Если издержки есть - нельзя говорить, что их нет. Потому что лгать - нехорошо.


Кому: MaxShmax, #241

> Люди тоже довольно сильно поменялись, в плане образования, религиозных и этических воззрений.

Поведай-ка пожалуйста про изменение этических воззрений. Очень интересно.

Кому: MaxShmax, #249

> При этом, электроэнергия обычно занимает порядка 20-30% в общем балансе потребления. Так вот, если Швеция 47% ВСЕЙ энергии получает из возобновляемых источников, то это значит, что в энергетике доля такой энергии составляет почти 100%

[воет]

Кому: MaxShmax, #197

> Длительное время живу в Евросоюзе, фашизма или нацизма здесь практически нет. Есть несколько сот членов национальных партий на миллион населения, из которых нацизма придерживаются 1-2 человека. Как и везде, есть свои сельские сумасшедшие.

Ну то есть когда населению рассказывают, что на юго-востоке Украины какие-то бандиты обосновались, и их вполне справедливо убивают, это не фашизм? Это не его тактика? Откровенное враньё про наше правительство, ложные обвинения по любому поводу (сбитый боинг, русские войска на Донбассе, бомбёжки "детей" в Сирии) - не тактика ли фашизма?

Ясное дело, такого размаха это дело не принимает, как в те времена, но разве это не явный признак той самой идеологии?

Кому: MaxShmax, #197

> Длительное время живу в Евросоюзе, фашизма или нацизма здесь практически нет. Есть несколько сот членов национальных партий на миллион населения, из которых нацизма придерживаются 1-2 человека. Как и везде, есть свои сельские сумасшедшие.

И притом совершенно нормально смотрят, как в некоторых странах Евросоюза официально, с одобрения властей, проводят марши ветераны СС.

Кому: Сир Йожег, #251

Не, вопрос без подвоха у меня был, просто есть мысль, что упускаю нечто очевидное

Кому: MaxShmax, #249

> Обращаю внимание, что в статье указана доля возобновляемой энергии во ВСЕЙ энергии, потребляемой странами ЕС (это и электроэнергия, и тепловая энергия, и энергия в виде топлива для транспорта).

12,4% на 27 стран ЕС.

> Так вот, если Швеция 47% ВСЕЙ энергии получает из возобновляемых источников, то это значит, что в энергетике доля такой энергии составляет почти 100%, потому как в области транспорта и обогрева жилищ доля возобновляемой энергии невелика.

В Швеции живет, грубо говоря, 10 миллионов человек, т.е. примерно 2% от всего ЕС.

Остальные указанные в статье "гиганты" возобновляемой энергетики - Латвия (32,6%), Финляндия (32,2%), Австрия (30,1%), Португалия (24,6%) - или плюс-минус того же размера, или в разы меньшего.

Полная и безоговорочная победа возобновляемых источников энергии в Европе очевидна любому.

Кому: MaxShmax, #252

> Одновременно внедряли несколько компонентов

Т.е. озабоченные экологией граждане решили внедрять не только самое дешёвое, но и самое дорогое? А ограничиться самым дешёвым и вполне экологичным - типа не додумались?

Вообще-то это называется "разводка". Развели евробуржуев на бабло, как последних лохов.

> Никакой ненависти ни к кому нет.

А статьи с ненавистью к России и русофобские комментарии под ними от сырости заводятся, наверное.

Но главный вопрос в другом - если нет ненависти к русским, то выходит никто санкции против России не поддерживает. Это что же - у вас там тоталитаризм царит, плюющий на волю народа?

Ну и про поддержку вполне себе нацистской Украины - ты так и не ответил. А между тем это важно. Поддерживать откровенных нацистов, призывающих к убийству людей "не той" национальности, и воплощающих свои призывы в жизнь - это что? Это случайно не нацизм?

> Мигранты вызывают неудобство, но тут о них заботятся как могут.

Ну и какие эмоции испытывают те, кого эти неудобства (кого избили, кого изнасиловали, кого всего лишь ограбили) коснулись? Случайно не ненависть?

> Благодаря эффекту масштаба.

Издержки на эксплуатацию зависят от масштаба? С каких пор?

Эффект масштаба влияет на стоимость единицы продукции, потому что например отрекламировать 1 банан стоит ровно столько же, сколько 1000 бананов.

Но если стоимость эксплуатации одного ветряка - n, то стоимость эксплуатации N ветряков - N*n.

Фильм Elysium прямо в тему.

Кому: Abrikosov, #208

> При доле ветроэнергетики выше 10% в общем балансе генерации, издержки на её эксплуатацию резко снижаются.
>
> Каким это простите образом?

Тема непростая для понимания. Я вот пока ездил за рулем тут неподалеку, обдумывал, как рассказать.
Смотрите, что получается. Ветер дует не постоянно. А станция должна выдавать энергию всегда. Значит, нужно или накапливать её излишки тогда, когда ветра много, и отдавать, когда ветра мало. Или резервировать какую-то другую мощность (ГЭС, ТЭС АЭС) для компенсации провалов.
Есть такое понятие - фактор нагрузки станции. Он измеряется в 0.9(9) виде, где 1.0 - максимальная установленная мощность станции в ваттах. ФНС самый высокий у АЭС - он иногда превышает 1.0 из-за того, что станция проходит модернизацию и способна выдавать на несколько процентов больше документированной мощности, но, как правило, этот фактор в районе 0.9-0.8 у АЭС.
Дальше идут ТЭС - там фактор пониже, в районе 0.7-0.8. Затем идут ГЭС - у них фактор в районе 0.3-0.6, поскольку бывают засухи или когда станция простаивает по причине отсутствия потребления.
Так вот У одиночно стоящей ветростанции этот фактор крайне невысок. Ветряк рассчитывается на некий средний ветер в данной местности, причем мощность растет в прогрессии, близкой к кубу, по отношению к скорости ветра (читайте про КИЭВ). То есть, если ветряк 600 кватт*час рассчитан на такую мощность на максимально разрешенном ветре в 12 метров/секунду, то уже при 9 м/с он будет выдавать всего 280-300 кватт*час, при 6 м/с всего 120-150 кватт*час, а при т.н. пусковом ветре 5 м/с всего-то 80-90 кватт*час.
Таким образом, одиночно стоящий ветряк либо будет давать мало энергии, либо много.
Ветропарк в одном месте - та же картина.
А вот теперь представим, что мы объединили несколько десятков ветропарков в одну сеть. Значит, устойчивость генерации растет с каждым ветропарком, резервировать мощность и аккумуляторы с каждым ветропарком надо меньше. Вот он, эффект масштаба.
А теперь считаем. В ЕС КИЭВ (ФНС на ветряке) приближается к 30%. Это очень хорошая цифра, близко к ГЭС. И чем больше ветряков, тем выше этот самый фактор нагрузки, тем меньше требуется резервных мощностей, тем дешевое кватт*час потребителю.

Кому: URAS, #205

> И где ты такую ситуацию наблюдаешь?
Испания, Швеция, Дания, Голландия.




Кому: Abrikosov, #213

> Я, я поделюсь источником!
>
> http://www.odnako.org/userfiles/images/1408_danko_fig4.jpg
>
> Правда, источник гласит, что товарищ ляпнул полную ерунду про 80%.

Первичные источники энергии - это ещё не электроэнергия. открытие?

Кому: URAS, #206

> Ага, заодно пусть расскажет зачем строят "Северный поток-2" и "Турецкий поток"?

Метан и природный газ вообще из всех углеводородов имеет наименьшие экологические издержки. Вот именно поэтому.
Поинтересуйтесь, кстати, сколько ВЭС строят в Европе, и сколько ТЭС на газу в последние 10 лет. Удивитесь, гарантирую.

Кому: Щербина307, #253

Особенно забавляло, когда всякие нормы для двигателей начали вводить (евро-2, 3, 4 и так далее).

Автопром: мы заботимся о планете! Мы строим менее вредные двигатели!!!
Автовладельцы: шат ап энд тэйк май мани!!!

Кому: MaxShmax, #249

> В Европе 80% электроэнергии уже получают из возобновляемых источников?
> >
> > Может поделитесь источником этой информации?
>
> http://www.vestifinance.ru/articles/12971
>
> Обращаю внимание, что в статье указана доля возобновляемой энергии во ВСЕЙ энергии, потребляемой странами ЕС (это и электроэнергия, и тепловая энергия, и энергия в виде топлива для транспорта). При этом, электроэнергия обычно занимает порядка 20-30% в общем балансе потребления.

В статье написано, что доля возобновляемой энергии составляет 12,4%.
Даже если допустить, что в европе вся возобновляемая энергия сосредоточена на производстве электричества, и что электроэнергия занимает всего 20% от всей энергии - всё равно получится максимум 62%, а не 80%.

Выходит, про 80% ты соврал?

Кому: MaxShmax, #269

> имеет наименьшие экологические издержки.

Так какие экологические издержки у ветряков-то, помимо инфразвука? Есть они или нет?

Кому: gitarist, #237

> А где тропинка к коммунизму?

Через свержение капитализма.

Кому: Медвед Полоскун, #55

> Не обязательно. Метан (он же природный газ) из любой органики получается. Есть еще биодизель. А для сожжения есть пеллеты (топливные гранулы), которые по сути можно делать из практически любой растительности.

Из "любой органики" он получается не очень просто. То-же самое с биодизелем, про отходы его производства скромно умалчивают.

Кому: MaxShmax, #42

> Если государство не воюет, лишь защищая свои исторические границы и конкурирует с другими исключительно экономическими методами, то такой капитализм ничего плохого своим гражданам не несет.

Такой капитализм быстро умрёт, поскольку войны- движущая сила развития.

Кому: erazer, #238

> Про конечность капитализма при ограниченном расширении рынков можно почитать Михаила Хазина.

Не стоит.

Кому: MaxShmax, #244

> Так что давай не будем про эксплуатацию трудящихся, ОК? Спасибо.

Ты понимаешь что такое эксплуатация трудящихся? Ну когда трудящийся может проработать 14 часов и это не будет эксплуатацией и когда проработает 6 часов под эксплуатацией.

Или ты используешь слова, не понимая их смысла?

Кому: Orka, #104

> Борис Витальевич, получается, ничего кроме всеобщей войны нас не сможет поставить на путь прогресса? Т.е. понятно, что ни наши капиталисты, ни китайские, ни, тем более, американские не настроены менять текущую экономическую модель.

Менять экономическую модель люди не в силах, это некий закономерный процесс. Теоретически возможно, при бесконечном числе изобретений и бесконечной НТР, развитие капитализма в ведущих странах до стадии так называемого постиндустриального общества. В реальности такое невозможно.

Кстати войны, могут уменьшить население, но на путь прогресса поставить уже не могут, источники, бесконечно расширяющиеся рынки сбыта, исчерпаны.

> И кроме всеобщего передела и гигантского мордобоя нас ничего не спасёт? А если никто не будет конфликтовать?

Что значит спасёт? Можно сильно уменьшить население, это несколько протянет агония, но в сущности ничего не изменит.

Кому: MaxShmax, #168

> Так какие издержки экологические от ВЭС? Ожидаю комментариев :)

При производстве металла или углепластика их нет? При производстве аккумуляторов и их утилизации их нет?

> Социология вносит важный вклад в познание экономики. Давая
> фундаментальную теорию развития общества, социология показывает и

В социологии нет теории развития общества, там этого нет в принципе. От слова совсем.

> Это мнение, высказанное в начале ХХ века, является истинным и сейчас.
> В результате у некоторых выдающихся представителей экономической науки
> появляется скепсис по поводу возможности определения ее предмета.

Если нет предмета не может быть и науки, естественно не могут быть и представители экономической науки, за отсутствием таковой.

> Политэкономия - общеэкономическая, общая, фундаментальная теория
> экономики. Она должна (пока этого нет в общепризнанных ее пособиях)

И это написано в учебники. Автор азбуку не осилил а взялся писать учебники. Весело.

Кому: Aborigen, #217

> Представь себе - так и есть. И ты не исключение. Кстати, ради интереса - сколько тебе лет?

Почти 40.



Кому: Abrikosov, #265

> Т.е. озабоченные экологией граждане решили внедрять не только самое дешёвое, но и самое дорогое? А ограничиться самым дешёвым и вполне экологичным - типа не додумались?
>
> Вообще-то это называется "разводка". Развели евробуржуев на бабло, как последних лохов.

Уже сказал, что при стоимости нефти в 100+ долларов/баррель все компоненты зеленой энергетики окупались.



> А статьи с ненавистью к России и русофобские комментарии под ними от сырости заводятся, наверное.
>
> Но главный вопрос в другом - если нет ненависти к русским, то выходит никто санкции против России не поддерживает. Это что же - у вас там тоталитаризм царит, плюющий на волю народа?
>
> Ну и про поддержку вполне себе нацистской Украины - ты так и не ответил. А между тем это важно. Поддерживать откровенных нацистов, призывающих к убийству людей "не той" национальности, и воплощающих свои призывы в жизнь - это что? Это случайно не нацизм?

Россия в евроСМИ занимает место между гражданской войной в Африке и сводкой спортивных результатов за неделю. Причем спорт повыше будет.
Европейцев Россия вообще не волнует, поверьте. Им здесь ни холодно, ни жарко. Ну, по крайней мере в Западной Европе. Сейчас, в связи с сирийским кризисом, говорить стали побольше, но опять же, редко в какой газете упоминается на первой странице. В этом нет ничего обидного.Ведь в российской прессе такое же место занимает, к примеру, референдум в Каталонии или обсуждение трансатлантического договора с США, не так ли?

Укронацизм тоже мало кому известен. Многие даже не знают, что Украина - это такое государство, думают, что это до сих пор часть России. Никому это здесь не интересно. Местных нацистов жмут по полной, если появляются. Больше коммунистов и леваков, вот они часто всякие манифестации проводят.



Кому: Сир Йожег, #256

> А вы сказочник. За 12 часовой рабочий день на вредном производстве, садили директоров предприятий. Так что, либо трусы одень, или крестик сними. Врать - не мешки ворочать.

Так не в одном цеху. План гнали - руководство завода вызывает спецов и говорит: "8 часов смена на основном, а потом 4 часа возьмете типа практику птушников и типа показывать будете, как работать". ПТУшники были, да вот в цеху опять же работал спец. Платили сверхурочные. 40-60 рублей к 120-рублевой ставке, это да. Из 5 спецов до пенсии дожили 2. На пенсии и 10 лет никто не протянул. Рак, щитовидка, и т.д. А вредность... Вредность не на все производства распространялась. На гептиле - да, вредность, категория. А на лако-красочном, фурфуролы и прочее - нет вредности, ни категории. Вот так вот.

Кому: Сир Йожег, #254

> Так же было и при социализме: в каждой деревне свой МаслоЖирЗавод, своя коптильня, своя баня, свой поэт, свой художник, свой учитель, свой колхоз, своя больница и т.д. Работы было на всех, даже в самых укромных уголках нашей страны.

В первую очередь, в деревне была заготконтора.

Я больше скажу: уничтожение Хрущевым мелкого и среднего товаропроизводителя в виде артели и заложило мину замедленного действия под советскую экономику. По факту советский руководитель Хрущев сделал то же самое, что делает капитализм везде.

Кому: pchela5, #220

> Расскажи, откуда берутся в этих ветрогенераторах, помимо углепластика, такие необходимые компоненты, как редкоземельные металлы. Ну и про их содержание во всякой электронике. А мы послушаем про экологию в Европах.

Оттуда же, откуда эти компоненты ставятся в катализаторы автомобилей, в обычные генераторы, в процессоры компьютеров и прочее...



Кому: necro-tor, #264

> В Швеции живет, грубо говоря, 10 миллионов человек, т.е. примерно 2% от всего ЕС.
>
> Остальные указанные в статье "гиганты" возобновляемой энергетики - Латвия (32,6%), Финляндия (32,2%), Австрия (30,1%), Португалия (24,6%) - или плюс-минус того же размера, или в разы меньшего.
>
> Полная и безоговорочная победа возобновляемых источников энергии в Европе очевидна любому.

А чего же про Испанию с её 63% процентами возобновляемой электроэнергии забыли? 52 млн человек, между прочим. 4-я экономика ЕС.



Кому: Abrikosov, #271

> В статье написано, что доля возобновляемой энергии составляет 12,4%.
> Даже если допустить, что в европе вся возобновляемая энергия сосредоточена на производстве электричества, и что электроэнергия занимает всего 20% от всей энергии - всё равно получится максимум 62%, а не 80%.
>
> Выходит, про 80% ты соврал?

Я же не сказал, что во всех странах ЕС. Я сказал, "в некоторых". И их выше перечислил.
А по масштабам - зеленая энергетика ЕС превышает на сегодняшний день электрогенерацию всех АЭС России. Это, чтобы масштабы были понятны. 20 лет назад её было в 20 раз меньше, этой самой зеленой энергетики.
Да и газа ЕС покупает у России все меньше и меньше. Правда, свои месторождения иссякают, так что в балансе, думаю, так 200 млрд. кубов в год из России и останется. за 2014-15 годы ни оной новой крупной ТЭС на газе не заложено...

Кому: Sha-Yulin, #273

> Через свержение капитализма.

Борис, интересно твое личное мнение: как это свержение должно и может происходить?

Через революцию и смену государственного строя (если говорим об отдельно взятой стране)?
Или по пути постепенной реформации? Ну типа вот сейчас есть велосипеды в прокат, машины, потом внедряется система найма жилья, плановая экономика уже как таковая есть во многих кап. странах, и т.п.?

Кому: Orka, #261

> Ну то есть когда населению рассказывают, что на юго-востоке Украины какие-то бандиты обосновались, и их вполне справедливо убивают, это не фашизм? Это не его тактика? Откровенное враньё про наше правительство, ложные обвинения по любому поводу (сбитый боинг, русские войска на Донбассе, бомбёжки "детей" в Сирии) - не тактика ли фашизма?
>
> Ясное дело, такого размаха это дело не принимает, как в те времена, но разве это не явный признак той самой идеологии?

К Украине отношение в ЕС... никакое. Многие даже не знают, что это такое государство. Дм.Ю. не даст соврать, он часто по ЕС катается, может рассказать, много ли он слышал там разговоров про Украину.
Когда был кризис в ЦАР два года назад, куда больше было внимания. И на Эболу тоже, потому как Африка бывшие колонии Европы, и много культурных связей с ней.



Кому: Abrikosov, #265

> Ну и какие эмоции испытывают те, кого эти неудобства (кого избили, кого изнасиловали, кого всего лишь ограбили) коснулись? Случайно не ненависть?

Ни с одним таким не знаком. Ну, кого бы ограбили, изнасиловали, избили.

Кому: Sha-Yulin

> Капитализм не может существовать в замкнутой системе

Хотел бы задать вопрос. А какая из общественных формаций в принципе может существовать в закрытой системе?
Может ли такая формация прогрессировать в закрытой системе? Если может, то относительно чего и кого, за счет каких ресурсов и откуда такая система черпает стимулы к развитию? Есть ли живые примеры?

Если за последние 30 лет в США сосредоточены только на максимизации потребления и не появилось ни одного ракетоносителя, то что можно сказать относительно компании space-x, которая разработала собственные ракетоносители, пилотируемые космический корабль и ракетные двигатели, tesla motors - наиболее быстро развивающихся электромобиль с огромной сетью электрозаправок, прорыва в компьютерных технологиях, лидировании в области высокотехнологичного медицинского оборудования (кардиостимуляторов, искусственных органов и т.п) и многих других направлениях?

Кому: Sha-Yulin, #187

> В этой прекрасной и совершенно верной формуле отсутствует замкнутость системы. Ибо во времена Маркса она была не замкнута.

Во времена Маркса еще не было империализма, а Ленин застал, и определил основные его признаки.
Уже более 100 лет как раздел территорий закончен, и идет борьба за передел, империалистические войны. Система еще не замкнута, она перекраивается.

Но основным источником прибыли, как был, так и остается рабочий, и чтобы увеличить прибыль (продажу товаров) – нужны рынки, передел рынков , войны.

Если про «отсутствие источника прибыли» имеется ввиду отсутствие источников УВЕЛИЧЕНИЯ прибыли, кроме как передел рынков, то я согласен на все сто.

Если под «жрать сам себя» имеется ввиду, что империалист, не имеющий возможности расшириться (аки РФ), начинает прессовать своих рабочих и более слабых буржуев еще усерднее, то тоже согласный.

"Замкнутость системы" - у классиков термин мне не встречался.

Посмотрел, спасибо, было интересно. Юлин - торт. Хотелось бы добавить, что кроме торговли деньгами и деривативами особо выгодными в капиталистическом строе являются категории торговля наркотиками, оружием и живым товаром - там хоть и надо платить за товар, но несопоставимо мало в отношении нормы прибыли. Видно, потому эти виды торговли забороть не получается, даже более, они непрерывно растут (как и количество тюрем). По моему мнению, если бы не ядерное оружие, большой передел собственности начался бы еще в 70-80х.

Вот за что захожу на тупичок - проскальзывают названия всякого толкового: книги, фильмы, исторические события. Читаешь, смотришь, ищешь - просвещаешься. Это конечно не говоря про интересных гостей. Ну в большинстве своем, всякие приходили, если уж честно) Оно в принципе понятно, что чтобы выходило вот такое, нужно и всякое так сказать капиталистическое показывать.

Кому: MaxShmax, #230

> Давайте вместе прыгнем в век пара, там вообще никаких издержек не было. Ну, кроме сжигания угля и дров.

Так как, что там с производством углепластика? Как с там с химией процесса? Сколько нефти и газа надо потратить?
И это, заметь, еще без вопросов о том, как «экологично» делать электронику, управляющею всем этим хозяйством. Без вопросов о том, как запасать эту энергию впрок, буде ветер кончится на пару дней. Неужели придется использовать батареи со свинцом или другим каким вредным металлом?

Кому: Кощей Малый, #262

> И притом совершенно нормально смотрят, как в некоторых странах Евросоюза официально, с одобрения властей, проводят марши ветераны СС.

Куда смотрят? Темы Прибалтики вообще никак в местных СМИ в Западной Европе не возникают. Многие европейцы даже понятия не имеют, что есть такие страны, как Латвия, Литва, Эстония, Болгария, Хорватия, Словения и т.п. Кое-кто в турпоездки ездил, но очень редкость большая.
Почему у Вас возникает ощущение, что ЕС вообще озабочена чем-то, кроме своих личных дел внутри своих национальных государств?


Кому: pchela5, #272

> Так какие экологические издержки у ветряков-то, помимо инфразвука? Есть они или нет?

Инфразвук - единственная экологическая издержка.Ну, еще птицы вроде как. Но говорят, что 1 реактивный пассажирский лайнер за 1 полет убивает больше птиц и дает больше звукового загрязнения, чем десяток ветряков за год работы.

Кому: MaxShmax, #8

> Товарищ Юлин, как и господин Маркс в своё время, не учитывает НТП и НТР, а также более эффективную, цикл от цикла, эксплуатацию природных и трудовых ресурсов и, соответственно, рост производительности труда на уд. затраченного капитала.
> Перераспределение богатства является важным, но не важнейшим фактором развития капитализма.
> Другой вопрос в том, что прежние стимулы развития капитализма (рост потребительского сектора в ущерб производственному и с/х) подошли к логическим пределам роста, и теперь требуется или совершить новый скачок в НТР (биоинженерия, прикладная генетика, новейшие системы транспорта, ТЯЭР и т.п.), либо изменить идеологию потребления (заместительная или зелёная экономика).
> Сегодняшний кризис связан с перепроизводством капитала и падением темпов роста потребления, а не с тем, что капитализм в общем неизбежно деградирует!

Проблема в том, что падением темпов роста потребления, закономерность вызванная как раз самим капитализмом.
Самое смешное переход к вне экономическим методам труда, это уже не капитализм. а рабовладение или феодализм, но даже если и будет что то другое то не слишком отличающиеся от этой системы.
Людены или Великая Октябрьская Социалистическая Контрреволюция автор Эшер Эли (псевдоним)он же
Eldar Musayev.
В своей книги он озвучивает идею в развитии Маркса, что сейчас сформировался социалистический строй и вообще он переживает аналогичный кризис тому, что предшествовал рождению социализма.Надстройка не соответствует производящему классу.
Но главная проблема это отсутствия борьбы со стороны эксплуатируемого класса, людей в место сокращения по закону выгоняют по собственному желанию, я уж не говорю про отсутствие профсоюзов, и угрозы уволить по какому то надуманному поводу. Руководство вообще ведет себя так будто бы никаких законов нет, а люди это если не их рабы то как минимум крепостные.
Так что вариантов кроме борьбы за построение коммунизма нет.

Кому: MaxShmax, #244

> В курсе и того, как работали люди в РСФСР. На вполне гражданских объектах большой химии. По 12 часов в день в нескольких цехах, без каких-либо средств защиты против агрессивных соединений.

Угу. Любят некоторые из родителей рассказать что-нибудь пострашнее своим отпрыскам, чтобы те лучше учились. :) Или твой родитель отбывал определенное судом наказание "на химии". Вот там да, там такое было.
Моя мама до пенсии работала на военном заводе, движки для самолетов собирали, работала на "порошке", достаточно ли для тебя агрессивное производство? На пенсию ушла, как и положено на вредном производстве в 50, бесплатно давали молоко, отпуск увеличенный и, самое главное!, им категорически запрещалось работать без респираторов, НО поскольку "это ж дышать неудобно и жарко, потеешь" (дословно), все работали именно БЕЗ. Плюс своя санчасть. Мама жива, правда не немного нездорова, все ж таки восьмой десяток.

Товарищи и господа, я ответил на все ваши сообщения, однако с 17:06 по 17:35 модератор не пропустил ни одного сообщения. Возможно, они появятся позже.
К сожалению, вынужден удалиться по делам. Завтра отвечу на вопросы, если еще будут.

Про возобновляемые источники энергии, в Германии , просто напросто эта энергия спонсируется за счет обычных источников энергии. А цена этой энергии в 2-3 раза выше обычной.

Подоспели новости о "прекрасном" будущем капитализма.

"Ведущий бизнес-консультант и исполнительный директор консультационной фирмы Fast Future Рохит Тальвар предупреждает — школы должны готовить детей для работы до 100 лет.

Тальвар говорит, что по мере того, как бизнес становится всё более автоматизированным, рабочих мест будет становиться всё меньше, и многие привычные вакансии достанутся роботам.

Это может означать, что людям придётся адаптироваться к ряду различных рабочих мест и быть готовыми определенные периоды времени сидеть без работы.

Молодежь, говорит он, должна быть готова поменять за свою жизнь около 40 рабочих мест, «потенциально работая вплоть до ста лет», при средней продолжительности жизни в 120 лет.

И чтобы подготовиться к этому, говорит он, школы должны прививать детям умение решать проблемы.

Он указал на исследования, которые предполагают, что от 30 до 80 процентов существующих сегодня рабочих мест в следующие 20 лет исчезнут.

«С одной стороны, жить мы будем дольше. С другой — мы не уверены в том, как люди смогут зарабатывать, чтобы купить товары и услуги, которые в основном будут производиться роботами и программным обеспечением… Правильно ли будет считать, что у всех по прежнему будет работа?

Или это будет нормальным, когда 50 процентов людей не будут работать… А если у них будет работа на всём протяжении их карьеры, это будет означать, что они будут работать вплоть до ста лет. И за этот период у них может быть до 40 работ в 10 разных карьерах», размышляет Тальвар."©

http://m5swc4tnnf4c44tv.nblu.ru/archives/22941

Но нам будут продолжать вещать об ужасах труда при социализме.

Кому: bqbr0, #240

> Капитализм имеет свойство распространяться не только вширь, но и вглубь. То есть, стремится перевести все человеческие отношения исключительно в экономические.

Стремится? А они какие на самом деле? С чего всё начинается?

> Мелкие товаропроизводители вполне могут существовать в относительном равновесии, составлять замкнутую систему. Например, традиционная русская сельская община была такой фактически замкнутой системой:

Безграмотный ты, камрад. Все общины были разрушены. Именно вследствие своей замкнутости. Русская община, индийские общины. Производительные силы их разнесли. Райская идиллия общины устойчива только при низкой производительности труда и обособленности от внешнего мира.

Мелкие [товаро]производители разоряются, не выдерживая конкуренции. А живут они в "относительном равновесии" только в условиях натурального хозяйства, т.е. при отсутствии или при ничтожности товарных отношений. Традиционная русская сельская община это азиатчина, азиатский способ производства. Где-то 15 век.

Кому: MaxShmax, #170

> Я утверждаю, что в современных капиталистических обществах капитализм сильно ограничен различными механизмами, среди которых налоги и социальные выплаты - лишь один пример.

Капитализм -это строй, ограничен он быть не может. Ограничены прибыль капиталиста и введено перераспределение прибылей в пользу бедных. Сделано это по двум причинам- страх перед революцией, и развитие внутреннего рынка, повышение покупательной способности бедных.

Никакого ограничения капитализма нет.

Кому: MaxShmax, #197

> Длительное время живу в Евросоюзе, фашизма или нацизма здесь практически нет.

Длительное время многие граждане нацисткой Германии не замечали, что у них фашизм, пока в Берлин не пришли советские солдаты. Камрад Док недавно приводил прелестные цитаты.

Кому: Сир Йожег, #254

> Так же было и при социализме: в каждой деревне свой МаслоЖирЗавод, своя коптильня, своя баня, свой поэт, свой художник, свой учитель, свой колхоз, своя больница и т.д. Работы было на всех, даже в самых укромных уголках нашей страны.

Это были не общины.

Кому: timyr, #291

Обычно ещё забывают рассказать про дотации и налоговые льготы, в рамках которой и может хоть как-то существовать энергетика от возобновляемых источников.

Это как со сланцевой нефтью.

Кому: MaxShmax, #249

> Так вот, если Швеция 47% ВСЕЙ энергии получает из возобновляемых источников, то это значит, что в энергетике доля такой энергии составляет почти 100%

Увы, твой могучий мозг ошибся сделав этот вывод.

>More than 35% of the energy is produced by 10 Nuclear reactors

Взято здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Sweden

То есть даже после вычитания одной атомной генерации остаётся только 65%.

Кому: McAlastair, #219

> Реки текут постоянно, причем, с постоянной скоростью.

Это не так. Водохранилища гидроэлектростанций создают и для компенсации неравномерности потока, в том числе.

Кому: yuri535, #293

> А они какие на самом деле?

Например, какие у тебя отношения с родителями? Экономические?

> С чего всё начинается?

Мальчик встречает девочку — и понеслось.

> Все общины были разрушены.

Советские колхозы — в 1994 окончательно. Вследствие замкнутости, азиатчины и прочего...

> Где-то 15 век.

Ну, сейчас-то лучше, несомненно.

Кому: Щербина307, #211

> И задача государства – всячески помогать казакам, привлекать их к несению военной службы и военно-патриотическому воспитанию молодежи."© Путин

Они что все немощные? Или помощь нужна для создания (восстановления) сословия. Вперёд, в феодализм? Впрочем Абрамович, вряд-ли будет против.

Кому: Orka, #236

> возникает следующий вопрос: это управляемый процесс? (ну то есть за организацией этих процессов стоят какие-то люди, объединения) или естественное течение событий? Или это комбинация того и другого?

Нет, управление подобными процессами невозможно.

Кому: MaxShmax, #241

> Выход из ситуации? Ну, сначала надо понять, что происходит. Ряд западных экономистов-социалистов называет этот кризис "финансовой гангреной". Склонен с ними согласиться.

А что им остаётся? Признать провал, что светлое капиталистическое завтра не наступит?

> Корни этого мирового кризиса в том, что финансы прекратили по большому счету обслуживать производителей и потребителей и превратились сами в фабрики денег.

Камрад, это не верёвка! Это хвост слона, которого ты в упор не хочешь видеть и признавать его существование- кризиса капитализма вообще.

> А вот тут не знаю. Надеюсь, есть люди поумнее и образованнее, чем я. Они то и могут что-то предложить.

Есть, конечно. Мало того, предложили, причём давно- строить коммунизм.