Разведопрос: Борис Юлин про капитализм

Подвергать самые основы нынешнего мироустройства! Свят свят свят!

Товарищу Юлину, как обычно, спасибо за потраченное на ценные разъяснения время.

Очень интересно. Спасибо . Удачи Вам !

Эх а я только спать собрался, видать завтра на работе придеться в мешки заворачиваться, которые под глазами.

Итог - многоэтажное человечество и отмена единства рода, да.

Дмитрий Юрьевич, книжку из ленинской комнаты вы эту имели в виду?

http://www.ozon.ru/context/detail/id/13064550/

Мне 27. Не сказать, что разбираюсь и знаю всё и вся, но кой-какое понимание, что как-то всё сейчас печально, а дальше будет ещё хуже, присутствует.

И вот на экране Д.Ю. говорит - "Повезёт, если не доживём."
А в башке мысли - "Не доживут ведь, наверное. Везёт." Это при том, что обоим двум мужчинам искренне желаю крепчайшего здоровья.

А дальше с экрана - "Дети. А детям будет тяжело."
А в башке - "Блин! Дык это ж я!"
Аж нервный смешок вырвался.
А дальше - "Ёёё... А наши дети?"

Извиняюсь, что несколько эмоционально. Вроде не совсем дурак, но всё равно как обухом приложили.

P.S.: Книжка "Агрессия лжи", это за авторством Феофанова?

Прибыль берётся из постоянной экспансии, то есть освоении новых ресурсов.
Ресурсы в концентрированном виде - энергия.
Основные источники энергии нашей цивилизации это:
Нефть, Уголь, Газ.
Нефть - пик добычи легкой нефти пройден в 2008г.
Уголь, Газ - по прогнозам пик добычи будет пройден в середине 20ых.
Так как рост добычи нефти не успевает за нуждами цивилизации уже сейчас, то в качестве запасного игрока выходит уголь, т.е. энергоноситель предыдущего энергоуклада.

После пика добычи ресурса, лаг падения уровня жизни лет ~ 15.

Выход:
1. Фашизм / Феодолизм / Кастовое общество.
2. Социализм =>Коммунизм.
3. Экспансия в космос.

Кому: ChehoF, #1

Товарищ Юлин, как и господин Маркс в своё время, не учитывает НТП и НТР, а также более эффективную, цикл от цикла, эксплуатацию природных и трудовых ресурсов и, соответственно, рост производительности труда на уд. затраченного капитала.
Перераспределение богатства является важным, но не важнейшим фактором развития капитализма.
Другой вопрос в том, что прежние стимулы развития капитализма (рост потребительского сектора в ущерб производственному и с/х) подошли к логическим пределам роста, и теперь требуется или совершить новый скачок в НТР (биоинженерия, прикладная генетика, новейшие системы транспорта, ТЯЭР и т.п.), либо изменить идеологию потребления (заместительная или зелёная экономика).
Сегодняшний кризис связан с перепроизводством капитала и падением темпов роста потребления, а не с тем, что капитализм в общем неизбежно деградирует!

Помнится в детстве читал книгу "Торпеда капитана Немо", о научном прогнозировании будущего, так там была глава о том, что капитализм, в угоду получению наибольшей прибыли, тормозит технический прогресс. В качестве примера приводились истории "вечной" спички, которую можно было зажигать до 1000 раз, и вечной электрической лампочки, которая не перегорает десятилетиями. Изобретено это все, если верить книге, еще в конце 19- начале 20 века- до сих пор не видел ни вечных спичек, ни вечных лампочек.

Кому: Emifioli, #7

> 3. Экспансия в космос.

Объясните дебилу, что означает в данном контексте экспансия? Выжрать ресурсы с ближайших астероидов?
Свалить всем табором на другую планету и колонизировать? Прогнать на другую планету всех ненужных и лишних?

Просто варианты не кажутся нормальными. Потому что пока я тут собираюсь разрабатывать космическую программу - меня тут съедят соседние страны-"партнёры" количеством денег. А готовой программы, которая позволит это реализовать вроде бы пока что не существует.

На британском складе не раз выливал в раковину целые палеты колы, пива и даже водки (чаще всего по причине повреждения упаковки или даже одной бутылочки). Аналогично с продуктами - они шли прямо в мусорку.

Кому: Emifioli, #7

> Выход:
> 1. Фашизм / Феодолизм / Кастовое общество.
> 2. Социализм =>Коммунизм.
> 3. Экспансия в космос.

Как-то странно мыслишь. Осваивать космос в любом случае надо, только вот при откате в кастовое общество это врядли возможно.

Кому: herr hauptmann, #9
Вечная спичка = пьезоэлектрическая зажигалка.
Вечная лампочка = лампочка на лед-диодах (до 100.000 часов работы на отказ, или 25 лет работы).

Кому: Texen, #10

Космическая экспансия в современном капиталистическом мире представляется невозможной (пока).
Пока не возникнет совершенно конкретный спрос на некий продукт или ресурс, который возможно получить исключительно вне Земли, капитализм в космос не направится.
Таковые ресурсы, в принципе, есть. Это и He3 с Луны, как потенциальный неограниченный источник энергии в ТЯЭУ 3-го поколения, это и сверхчистый вакуум с отсутствием силы тяжести для производства новейших элементов квантовых компьютеров, для экспериментальной кристаллографии и т.п.
Но, проблема в том, что эти задачи относятся пока что к горизонту 2040-2060 г.г., то есть ещё нужно разработать и дожить до того момента, когда эти технологии станут достаточно массовыми, чтобы создать спрос на освоение хотя бы Луны.

Кому: Alpha, #11

Энергоголод в ближайшие десятилетия будет таким, что желательно всё сразу.

Сейчас вся цивилизация это Империя США, так что эти три варианта, это выход для этой самой империи, качающей ресурсы из колоний, которые истощаются, ну тупо чтобы не развалится на несколько экономических зон.

Кому: Maxim 94, #12

Почему странно, это же не пункты которые я хочу реализовать по очереди, а 3 пути выхода из кризиса. С точки зрения здравого смысла космос надо было осваивать уже давно, либо переходить на следующий энергоуклад. Но если посмотреть вокруг, то у нас скорее первый пункт реализуется.

При просмотре ролика возникло ощущение, что возможно Жак Фреско прав.
Кстати, было бы очень интересно услышать мнение Б.Ю. на тему этого персонажа.

Жег книги в школе. Отобрал себе учебники по истории, выпущенные при советской власти.

С приходом демократии посреди учебного года срочно поменяли, привет Оруэллу.

Кому: Emifioli, #7

Список энергоносителей постоянно дополняется свежеизобретёнными - как только старые изживут себя (примеров валом). Проблема вообще не в нехватке ресурсов, а в том, что кто-то зажрался за чужой счёт (у них в комедиях едой кидаются), а теперь организует мировую войну, чтоб не платить по счётам.

Но данный разведопрос вообще про другое - про нелепость основной из их идеологических конструкций.

Кому: Emifioli, #15

> С точки зрения здравого смысла космос надо было осваивать уже давно, либо переходить на следующий энергоуклад.

А с точки зрения школьной физики -- Земля единственная планета в Солнечной системе где Н2О может находиться в жидком виде (без чего белковым туловищам - никак). Чуть ближе/дальше -- и будет либо пар либо лёд. А если вооружиться дополнительрно матаном и теорией вероятности -- то можно вообще никуда не рыпаться тк вероятность найти подходящую по температуре/гравитации/атмосфере планету исчезающе мала. А если прибавить условие что на Нъю-Терре должны были 160 миллионов лет пастись динозавры а потом их всех должен убить астероид (ибо без них нефти не будет а с ними - сожрут-с) -- ну ты понял

Кому: lisboa, #19

Ха-ха-ха, динозавров испугался. А куда пресловутая плейстоценовая мегафауна подевалась? Многие полагают, что всех этих мамонтов, носорогов, львов да медведей как раз люди и покушали. А на счет агрегатного состояния воды... А вот в Антарктиде, например, жидкая вода есть не только подо льдом: полярники там тоже что-то пьют (а пить в Антарктиде надо очень много, там очень сухо).

Кому: Пуерториканец, #18

> Список энергоносителей постоянно дополняется свежеизобретёнными - как только старые изживут себя (примеров валом).

Коровьи лепешки - отличный проверенный временем энергоноситель. Не изжил себя до сих пор.
Экологически чистый и восполняемый. Скоро вернемся.

Кому: Пуерториканец, #18

Мне показалось что разведопрос про изъяны кап.системы, коей и является необходимость в освоении новых ресурсов.

Для цивилизации имеет значение только энергоносители с бОльшей энергоотдачей, если их нет произойдет откат технологического уровня цивилизации, или её распад.
Ну то есть ты можешь использовать биотопливо и солнечные батареи, только этого недостаточно для поддержания нынешнего тех.уровня.

Ну и само собой паразиты тянут одеяло на себя.

Не ссыте, углеводородов ещё хватит надолго. Когда "я был маленьким" (в одно время с Д.Ю.), то прогноз был в 2000-ом всё, давай термояд. Судя по всему "спецам" ещё не ясно как углеводороды образовались и сколько их. В Татарстане-Башкирии давно должны были кончиться, ан нет.

Кому: lisboa, #19

Это такой тонкий намёк, что для добычи гелия-3 на луне там должны быть комфортные условия для жизни?
Да и вообще можно никуда не рыпаться, а сидеть в своих пещерах и ждать пока солнце уйдет с главной последовательности и испепелит планету.

Кому: lisboa, #21

Камрад, ты где в России коров видел? :)

Вот Вы в курсе, что по РФ в этом году начали строить АЭС нового поколения, работающие на ядерных отходах?
Про сланцы, небось, слышали? США стали экспортёром газа. Всего месяц назад Борис Кагарлицкий объяснял, почему нефть не подешевела, не смотря на сланцы - искусственно поддерживают её дороговизну.

И это только то, что я смог за раз вспомнить. Примеры постарше наглядней - замена керосином безумно дорогого китового жира, прекращение перевода гектаров леса в древесный уголь изобретением(обнаружением) каменного угля. В ядреном топливе тоже необходимость росла.
Так что по энергоресурсам человеки себя в тупик ещё ни разу не загоняли.

Кому: Emifioli, #22

> Мне показалось что разведопрос про изъяны кап.системы

Разведопрос про то, что кап.система существует только на бумаге, ибо если её применить в деле (без обворовывания тех, кто вне её), всё тут-же рухнет.

При чём тут прессованная солома и солнечные батареи? Их не назовёшь новым поколением энергоносителей.

> Ну и само собой паразиты тянут одеяло на себя.

Шо значит это "Ну и само собой"? Мы обсуждаем видео, целиком этому посвящённое.

"Всё, что говорили большевики, оказалось правдой".
Тоже поражаюсь. Живёшь как в каком-то фантастическом кино, будто послали "Ну на посмотри!" И была масса "сомневающихся" (точнее будет сказать МД). И, когда наши бабушки и дедушки говорили: "Разбаловала вас Савецка власть!"-МД ни хера не понимали о чём это они.

> Живёшь как в каком-то фантастическом кино

Кому бы, блин, в голову пришло работать "счетоводом"? Это которые нынче финансисты, банкиры и их работники. Ведь неинтересно, нет творчества-всё зарегламентировано и получают мало. Ну да, они нужны, как и все и только.
Кому бы в голову пришло сокращать персонал, если знаешь, что сократи всех(!) себестоимость уменьшится на 5%! Как на идиота бы смотрели. "Ты что не понимаешь, что повышение производительности труда, означает создание другого, а не этого же, технологического цикла? Изображаешь "бурную деятельность"?

Кому: Yarost, #23

позвольте пожать руку.

Шибко лучше стала картинка.
Свет по фен-шую выставили?

Кому: Leiby, #6

> Мне 27. Не сказать, что разбираюсь и знаю всё и вся, но кой-какое понимание, что как-то всё сейчас печально, а дальше будет ещё хуже, присутствует.

> И вот на экране Д.Ю. говорит - "Повезёт, если не доживём."
> А в башке мысли - "Не доживут ведь, наверное. Везёт." Это при том, что обоим двум мужчинам искренне желаю крепчайшего здоровья.

Не беспокойся! Все доживут, уже скоро, буквально пара лет осталась.
Моя чуйка говорит, что BSOD нашей циве может начаться уже в этом году. А она еще 911 предсказывала.

Кому: Yarost, #27

> "Всё, что говорили большевики, оказалось правдой".
> Тоже поражаюсь. Живёшь как в каком-то фантастическом кино, будто послали "Ну на посмотри!" И была масса "сомневающихся" (точнее будет сказать МД). И, когда наши бабушки и дедушки говорили: "Разбаловала вас Савецка власть!"-МД ни хера не понимали о чём это они.

Большевики нас не пугали, они преуменьшали, оказывается.
Читал историю, как Рузвельт получил в подарок сувенир из кости японского солдата? Как он ссал от радости и орал, что надо бы еще кучи таких понаделать?
Сказать кому в СССР такое - гарантия, что примут за психа. Но это исторический факт!!!

Кому: Пуерториканец, #29

> позвольте пожать руку.

Благодарствую [пожимает]

Кому: Rexuss, #32

> Сказать кому в СССР такое - гарантия, что примут за психа. Но это исторический факт!!!

Само главно и не поверили бы. Наговариваете, у людей так не может быть!!! А какие нах люди? Савельев прав-животный мир: пожрать, посрать, потрахаться, доминировать. Тьфу, бл...!

Статья на английском о распределении собственности в мире.

http://www.businessinsider.com/credit-suisse-wealth-pyramid-two-thirds-of-the-worlds-adults-own-just...

Цитаты (перевод)

- 0.7% взрослого населения земли принадлежит почти половина мировых богатсв, в то время как 71% неселения имеет меньше 10000$

- Беднейшим 2/3 населения принадлежит 3% мировых богатств и неравенство (распределения) растет

Кому: MaxShmax, #8

Пока действительность показывает, что капитализм без рабов почему то не работает. Чтобы 1% жил хорошо, остальные должны быть сведены к папуасам. Что упорно и реализуется.

Спасибо Дмитрию Юрьевичу и Борису Витальевичу. Прекрасный разведопрос. Жизнеутверждающий.

Кому: Yarost, #27

Такие же мысли, камрад.

Михалыч, прыгай в огонь и кино сразу закончится!!!

У Анпилогова в жж, есть статьи, где он все это описывает и про кризис, про закрытие окна возможностей. И про падение нефти. Про то что мы тратим все больше энергии на добычу этой же энергии. Раньше на добычу нефти коэффициент составлял 1 к 20, сейчас 1к 5. Нас ждет катастрофа, что то вроде катастрофы бронзового века

Не припоминаю легких времен вообще.

к сожалению даже книги, учебники, стали одноразовым товаром. их издают не для того, что бы по ним учились, или книга несла какую то идею, а для того, что бы дороже продать.

но бизнес винить в этом не стоит. бизнес-это продолжение политики.

Кому: ach-zcb, #36
> Пока действительность показывает, что капитализм без рабов почему то не работает. Чтобы 1% жил хорошо, остальные должны быть сведены к папуасам. Что упорно и реализуется.

Без рабов не работает рабовладельческий строй. А капитализм... Капитализм - он разный. Если государство не воюет, лишь защищая свои исторические границы и конкурирует с другими исключительно экономическими методами, то такой капитализм ничего плохого своим гражданам не несет. А то, что развитие стран неоднородно - нет в мире совершенства. Главная причина всех проблем - это войны, которые государства ведут друг против друга.

Кому: Терминатор, #41

> но бизнес винить в этом не стоит. бизнес-это продолжение политики.

Точно, зачем винить тех кто поддерживает эту самую политику. Бизнес - это и есть капитализм, политики всего лишь обслуживают интересы бизнеса. При коммунизме например политики обслуживают интересы пролетариата.
Современное капиталистическое гос-во это комитет по делам буржуазии.

Кому: MaxShmax, #8

> Товарищ Юлин, как и господин Маркс в своё время, не учитывает НТП и НТР

Мы с Марксом дураки. Не то, что ты, о мудрешина!

Мы вот думали, что НТП и НТР - они о другом. Иначе как объяснить, что сейчас привычные нормы прибыли на порядки меньше, чем в средневековой Голландии, а кризисы сотрясают мир всё чаще.

> и теперь требуется или совершить новый скачок в НТР (биоинженерия, прикладная генетика, новейшие системы транспорта, ТЯЭР и т.п.), либо изменить идеологию потребления (заместительная или зелёная экономика).

Да-да-да! Эту сказку мы уже слышали. Жаль, не работает.

Кому: azimov, #43

> Точно, зачем винить тех кто поддерживает эту самую политику.

бизнес, было дело, проспонсировал революцию 1917 года, и хотел немного оттяпать земли для себя, а получил СССР.
т.ч. всегда есть варианты, но политика и идеология, пожалуй важнее денег.

Кому: Пуерториканец, #25
По АЭС на быстрых нейтронах, я насколько понял.
На кватт*час энергии на обычной урановой АЭС образуется 21 мг. радиоактивных отходов (около 15 мг. низкоактивных, 4 мг. среднеактивных и 2 мг. высокоактивных).
В случае с АЭС на быстрых нейтронах и на МОКС топливе (которое на 20% может состоять из тех самых отходов) придётся + 200-300% радиоактивных отходов на цикл использования топлива на кватт*час выработанной энергии.
МОКС-топливо и обогащение и очистка отработанного ядерного топлива первого, уранового цикла, не является экслюклюзивным правом России. Более того, СССР в своё время хотя и был пионером в БН-реакторах, полный цикл производства и очистки топлива для них был и в США, и в Европе (корпорация АРЕВА, к примеру, до недавнего времени занималась циклом такого обогащения).
Вопрос в том, что перейдя на БН-реакторы, человечество довольно быстро загадит планеты гигатоннами слаборадиоактивных отходов, среди которых довольно много токсичной и долгоживущей гадости. В этом смысле рассматривать БН реакторы как панацею не приходится.

Кому: gloom13, #35

> Цитаты (перевод)
>
> - 0.7% взрослого населения земли принадлежит почти половина мировых богатсв, в то время как 71% неселения имеет меньше 10000$
>
> - Беднейшим 2/3 населения принадлежит 3% мировых богатств и неравенство (распределения) растет

Вот, хоть кто-то понял, о чём ролик.

Большинство же, судя по комментам, не поняли.
Да, капитализм неизбежно жрёт ресурсы во всё возрастающем объеме, ибо должен наращивать потребление.

Но главная проблема - вопрос отсутствия источника прибыли в полностью капиталистическом обществе. То есть, когда нет внешних ресурсов для ограбления, капитализм начинает жрать сам себя.
И происходит это в виде монополизации и пожирании сначала мелкого и среднего, а затем и крупного бизнеса.
А так это происходит в виде исчезновения промышленного капитала в виду полного поглощения его финансовым капиталом.

И приводит эта главная проблема к растущему социальному расслоению вплоть до возникновения кастовости.

И видеть всё сказанное может любой, кто внимательно посмотрит по сторонам и обратит внимание на тенденции в большинстве стран мира.

Борис Витальевич, а не является ли выходом переход на ресурсно-ориентровочную экономику, которую описал Жак Фреско в проекте Венера?
Правда и сам он говорит, что скорее сначала капиталистическая система сама себя уничтожет, чем переход на новую рациональную систему. Поскольку те, кто при деньгах и власти все устраивает. Они никак не заинтересованы в хорошем будущем для всей планеты.

Кому: MaxShmax, #42

> Если государство не воюет, лишь защищая свои исторические границы и конкурирует с другими исключительно экономическими методами, то такой капитализм ничего плохого своим гражданам не несет

И правда, граждане ведь и нужны, чтобы их эксплуатировать, в этом нет ничего плохого. А экономическая эксплуатация граждан других стран - это вообще похвально и богоугодно.

Кому: Arkadii, #48

> Борис Витальевич, а не является ли выходом переход на ресурсно-ориентровочную экономику, которую описал Жак Фреско в проекте Венера?
> Правда и сам он говорит, что скорее сначала капиталистическая система сама себя уничтожет, чем переход на новую рациональную систему. Поскольку те, кто при деньгах и власти все устраивает. Они никак не заинтересованы в хорошем будущем для всей планеты.

Попробуй сам ответить на вопрос начав с того, что такое богатство (не достаток, а именно богатство) и зачем оно нужно? И после ответа - попробуй свести картинку в единое целое.

Вопрос к звукорежиссеру роликов:
Можно ли повысить верхнюю границу громкости роликов? Я езжу в метро и слушать практически невозможно даже на максимальной громкости - у Дмитрия и Бориса довольно низкие голлса и во время перегонов ничерта не слышно.

P.s. если что уши мою, гарнитура стандартная от эпла.

Кому: Sha-Yulin, #44

> Мы с Марксом дураки. Не то, что ты, о мудрешина!

Я этого не говорил, это Ваше мнение :)


> Мы вот думали, что НТП и НТР - они о другом. Иначе как объяснить, что сейчас привычные нормы прибыли на порядки меньше, чем в средневековой Голландии, а кризисы сотрясают мир всё чаще.

Объем располагаемого капитала выше на порядки, чем в Средневековье. Это и есть основная причина того, что норма прибыли теперь меньше. Зато она и распределяется по-другому, нежели в средние века, и доля НТП в ней подавляющая.



> Да-да-да! Эту сказку мы уже слышали. Жаль, не работает.
200 лет работало, работает сейчас и будет работать и впредь.

Борис Витальевич, а есть ли что почитать про радостные перспективы, как оно примерно должно быть устроено чтобы подходило для большинства, какие общие черты должно нести. Может в каких то фантастических произведениях фигурирует? И присоединяюсь к вопросу про "Венеру", что за неё можете сказать?

Мне вспомнился Идеальный человек Выбегалло, который на самом деле Идеальный потребитель - дотянуться до всех материальных благ, до которых возможно, после чего свернуть вокруг себя пространство-время и навечно закуклиться. ИМХО одно из лучших литературных описаний капитализма.

Кому: lisboa, #21

> Коровьи лепешки - отличный проверенный временем энергоноситель. Не изжил себя до сих пор.
> Экологически чистый и восполняемый. Скоро вернемся.

Не обязательно. Метан (он же природный газ) из любой органики получается. Есть еще биодизель. А для сожжения есть пеллеты (топливные гранулы), которые по сути можно делать из практически любой растительности.

Кому: MaxShmax, #42

> Главная причина всех проблем - это войны, которые государства ведут друг против друга.
>

войны это следствие, а не причина

> Если государство не воюет, лишь защищая свои исторические границы и конкурирует с другими исключительно экономическими методами, то такой капитализм ничего плохого своим гражданам не несет.

Такой капитализм неизбежно проиграет конкуренцию с другими странами

Кому: MaxShmax, #52

> Я этого не говорил, это Ваше мнение :)

Ты сказал именно это.


> Объем располагаемого капитала выше на порядки, чем в Средневековье. Это и есть основная причина того, что норма прибыли теперь меньше. Зато она и распределяется по-другому, нежели в средние века, и доля НТП в ней подавляющая.

Что за бред? Прибыль появляется на моменте распределения. Она вообще никак не связана с НТП. С НТП связаны только общие объёмы производства и уровень производимых товаров. НТП помогает в конкурентной борьбе с другими капиталистами, но не более.

> 200 лет работало, работает сейчас и будет работать и впредь.

Оно никогда не работало.
Просто в времена Маркса процент людей, связанных капиталистическими отношениями и относящихся к капиталистам/пролетариям был невелик.
Но тебе это не понять. Верь дальше.

Кому: MaxShmax, #52

> Да-да-да! Эту сказку мы уже слышали. Жаль, не работает.
> 200 лет работало, работает сейчас и будет работать и впредь.

Это работает до тех пор, пока есть возможность экспансии и ограбления сначала внутренних, а потом и внешних источников ресурсов. Как только экспансия прекращается, капитализм начинает пожирать сам себя, в результате чего образуется какая-то из разновидностей фашистского общества, т.е. общества, в котором действует неприкрытая и очень жесткая диктатура капитала. Если появляется возможность для новой экспансии, диктатура капитала резко смягчается и снова маскируется, и такой режим работает до полного исчерпания возможностей текущей экспансии, после чего все повторится заново. На текущий момент возможности пост-советской экспансии западного капитала практически исчерпаны, в результате чего капитал начал пожирание самого себя.

Кому: Sha-Yulin, #47

> Да, капитализм неизбежно жрёт ресурсы во всё возрастающем объеме, ибо должен наращивать потребление.
>
> Но главная проблема - вопрос отсутствия источника прибыли в полностью капиталистическом обществе. То есть, когда нет внешних ресурсов для ограбления, капитализм начинает жрать сам себя.

Как пример, приведу "зелёную" революцию в ЕС, в которой норма прибыли ушла на второй план по сравнению с предпочтением потребителей платить дороже за чистый воздух и окружающую среду. Согласен, это исключение из правил. Которое лишь подчеркивает правило о "зверином оскале капитализма".

Экономика - не точная наука, это наука об отношениях людей в плане производства и распределения благ. И, когда культура потребления и поведения людей растет, растет и бережное отношение к природным ресурсам. Не стоит думать, что экономика и капитализм в частности есть закостенелое, не изменяющееся чудовище - капитализм и экономика есть знание, меняющееся с изменением культуры людей.

Единственная цель и задача бизнеса любого (т.е. абсолютно). Это - минимизация затрат, максимизация прибыли. И точка.
Те кто не следует этому принципу вылетают в трубу. Все разговоры про социальную ответственность бизнеса и пр. дрэк, пустая маркетинговая болтовня для обывателя.
И это не потому что бизнесмены козлы и сволочи. Это закон природы. Иначе конкуренты сожрут, которые менее щепетильны в этих вопросах. Таково капиталистическое селяви.

Кому: MaxShmax, #59

> Экономика - не точная наука, это наука об отношениях людей в плане производства и распределения благ. И, когда культура потребления и поведения людей растет, растет и бережное отношение к природным ресурсам. Не стоит думать, что экономика и капитализм в частности есть закостенелое, не изменяющееся чудовище - капитализм и экономика есть знание, меняющееся с изменением культуры людей.

какое-то совершенно детское мировоззрение... Бережное отношение? Европейская зелёная экономика? Сказки для дурачков и лицемерие

Кому: MaxShmax, #59

> Как пример

Ничего, если я тебе не буду отвечать? Всё равно бесполезно, а времени жаль.

Про разводки капиталистами стада баранов, которому умудряются не шлифованный рис продавать дороже шлифованного, мне рассказывать не надо.

Кому: SergSH, #60

> Единственная цель и задача бизнеса любого (т.е. абсолютно). Это - минимизация затрат, максимизация прибыли. И точка.
> Те кто не следует этому принципу вылетают в трубу. Все разговоры про социальную ответственность бизнеса и пр. дрэк, пустая маркетинговая болтовня для обывателя.
> И это не потому что бизнесмены козлы и сволочи. Это закон природы. Иначе конкуренты сожрут, которые менее щепетильны в этих вопросах. Таково капиталистическое селяви.

Когда-то, 6 лет назад, писал об этом http://sha-julin.livejournal.com/1871.html

Кому: Sha-Yulin

Спасибо за ролик, многие практические примеры очень интересны, но лично у меня вызывает когнитивный диссонанс пример с тремя купцами, на мой взгляд как то он оторван от жизни. Возможно стоит более акцентироваться на то, что капиталист всегда будет пытаться продать подороже, а купить-сделать подешевле (а одно из "средств производства" на котором можно экономить это живые люди), на то что пока капиталист не займет монопольное положение он всегда будет сталкиваться (за редким исключением) с кризисом перепроизводства.

P.S. На мой взгляд,практически, чисто капиталистических систем не существует, если взять как абстрактный пример одну капиталистическую компанию вокруг которой не существует ничего и задаться вопросом может ли такая компания получать прибыль, то на мой взгляд может, а вот будут ли становиться ее работники богаче или нет зависит от владельцев (и не совсем понятно будет ли это капитализм или уже нет).

Кому: MaxShmax, #59

> Как пример, приведу "зелёную" революцию в ЕС, в которой норма прибыли ушла на второй план по сравнению с предпочтением потребителей платить дороже за чистый воздух и окружающую среду. Согласен, это исключение из правил. Которое лишь подчеркивает правило о "зверином оскале капитализма".

Это очередное перераспределение денег из карманов бедных/небогатых потребителей в карман богатых владельцев "экологичной" энергетики.

Кому: Reetor, #64

> но лично у меня вызывает когнитивный диссонанс пример с тремя купцами, на мой взгляд как то он оторван от жизни.

Это просто для наглядности математической модели.

> P.S. На мой взгляд,практически, чисто капиталистических систем не существует, если взять как абстрактный пример одну капиталистическую компанию вокруг которой не существует ничего и задаться вопросом может ли такая компания получать прибыль, то на мой взгляд может, а вот будут ли становиться ее работники богаче или нет зависит от владельцев (и не совсем понятно будет ли это капитализм или уже нет).

Ты уж раскрой тему. Хотя бы для самого себя. Что такое прибыль? Откуда она берётся?

Ведь, чтобы где-то прибыло, надо, чтобы где-то убыло. Нет?

Вспомнилось после просмотра.
У Игоря Пидоренко(фамилия такая) был рассказ ,Все вещи мира.Про потребление.Там чувачок с небольшим достатком хотел всё самое лучшее и ему это снилось и из сна он вытаскивал девайсы в явь.Но потом становилось всё тяжелее выйти из сна, в оконцовке он остался во сне ,на огромном складе всех вещей мира, блуждал по нему и радовался тому что теперь всё его,но спустя некоторое время уже ничего не хотел, а хотел к людям. В общем, в конце все умерли. Общество потребления сон\явь навязанный для порабощения.

Кому: Sha-Yulin, #47

> Но главная проблема - вопрос отсутствия источника прибыли в полностью капиталистическом обществе. То есть, когда нет внешних ресурсов для ограбления, капитализм начинает жрать сам себя.

всё так,
жрать сам себя он не желает, и ищет новые источники прибыли, переходя все разумные границы: получение прибыли от возможности иметь детей (сначала создают проблему бесплодия, затем за деньги ее решают; планируют уже в роддомах "обучать" за деньги родителей в обязательном порядке с выдачей сертификата, далее всякие ювенальные юстиции и тд), так скоро за воздух для дыхания платить будем.

и все равно от кризиса его это не спасет.
одно решение, радикальное и суровое- мировая война.
ну а почему бы нет? всегда работало, зачем менять "таблетку"?

минус 2 млрд. человек, появление второго (социалистического, коммунистического ) полюса- всё только им на руку, и пойдут на новый круг..

Кому: gloom13, #65

> Это очередное перераспределение денег из карманов бедных/небогатых потребителей в карман богатых владельцев "экологичной" энергетики.

Как-то странно, что кому-то это может быть не ясно. Это те же самые три лезвия на бритве и крылышки на прокладках, не более

Кому: SergSH, #60

> Единственная цель и задача бизнеса любого (т.е. абсолютно). Это - минимизация затрат, максимизация прибыли. И точка.
> Те кто не следует этому принципу вылетают в трубу. Все разговоры про социальную ответственность бизнеса и пр. дрэк, пустая маркетинговая болтовня для обывателя.

Ты похоже капитализм по работам Маркса изучал. Попробуй в капиталистической Европе открыть простейший бизнес. Сразу всё поймешь про соц.ответственность. Налоги, мин.зарплаты и КЗОТ-ы такие что не понятно кто кого эксплуатирует.

Кому: lisboa, #70

> Ты похоже капитализм по работам Маркса изучал. Попробуй в капиталистической Европе открыть простейший бизнес. Сразу всё поймешь про соц.ответственность. Налоги, мин.зарплаты и КЗОТ-ы такие что не понятно кто кого эксплуатирует.

Ну в ролике же вроде ясно сказали: мелкий бизнес умирает первым. Плюс надо понимать, что все основные производства вывозят за бугор, в Китай, Индию или к нам. Для минимизации затрат, кстати.

Кому: lisboa, #70

> Ты похоже капитализм по работам Маркса изучал.

Фирме 10 лет. В этом году закрылся. Это Россия детка!

Кому: Loyt, #49

Как придумаете иной эффективный способ перераспределения благ, который позволил бы не эксплуатировать человека человеком... Милости прошу пожаловать за Нобелевкой. :-)

Кому: lisboa, #70

> Ты похоже капитализм по работам Маркса изучал. Попробуй в капиталистической Европе открыть простейший бизнес. Сразу всё поймешь про соц.ответственность. Налоги, мин.зарплаты и КЗОТ-ы такие что не понятно кто кого эксплуатирует

А что непонятного? Если есть прибыль, значит бизнесмен эксплуатирует работников, если нет - значит бизнес закрывается. (впрочем, бывают и хитрые схемы, когда прибыль выводится каким-нибудь неявным способом).

Кому: Sha-Yulin, #57

> Ты сказал именно это.

Я надеюсь, что ВЫ всё же не будете приписывать оппонентам то, что они не говорили. Иначе дискуссии не получится. И вообще, как там было про Юпитера? :-)

Кому: MaxShmax, #73

> Как придумаете иной эффективный способ перераспределения благ, который позволил бы не эксплуатировать человека человеком... Милости прошу пожаловать за Нобелевкой. :-)

Чего? Социализм не только придумали, но и реализовали ещё век назад.

про глобальный кризис капиталистической системы Константин Сёмин http://www.youtube.com/watch?v=AQJTUGxX3K8 (еще одна точка зрения)

Кому: Sha-Yulin, #66

> Ты уж раскрой тему. Хотя бы для самого себя. Что такое прибыль? Откуда она берётся?
>
> Ведь, чтобы где-то прибыло, надо, чтобы где-то убыло. Нет?

Для меня прибыль это увеличение "богатства", "богатство" это количество потребляемых ресурсов, товаров, услуг за определенное время плюс количество имеющихся ресурсов и товаров у человека(т.е. съел человек вчера одну котлету, а сегодня еще одну, вроде как у него сейчас ничего нет, а тем не менее "богатство" увеличилось на две котлеты).
Как пример: крестьянин взял семена дикорастущей пшеницы на своем участке, посадил ее, убрал урожай - его богатство выросло, появилась прибыль. Похожим образом поступил мясник и так же получил прибыль. Появился купец который осуществляет обмен и логистику между крестьянином и мясником, часть прибыли осталось у него. Если рассмотреть систему из этих трех человек то ее богатство будет постоянно расти (следовательно и прибыль так же будет). Так же и гипотетическая компания из моего примера должна иметь постоянную прибыль.

Кому: Sha-Yulin, #47

Стало быть, раз у нас по сути всего два выхода (коммунизм или кастовое общество), если я правильно понял, то именно поэтому настолько мощная пропаганда была и есть того, что коммунизм — зло? Все эти приравнивания коммунизма к фашизму, преступления ком. режима, это уж не говоря о том, какое мнение сформировано у обывателя в США и Европе. Видимо, как раз для того, чтобы выходов таки было не два, а только один — касты. Иначе для собственников капитала какой смысл? А тут они мега-касту составят из себя любимых, «они будут на карачках ползать, а мы на них плевать».

Кому: Orka, #69

> Это очередное перераспределение денег из карманов бедных/небогатых потребителей в карман богатых владельцев "экологичной" энергетики.
>
> Как-то странно, что кому-то это может быть не ясно. Это те же самые три лезвия на бритве и крылышки на прокладках, не более

Ну и плюс к тому, она зеленая и экологичная исключительно для европейца. Все говно, что засирает природу европеец не видит и не нюхает, а значит его нет.

Кому: ussuri, #80

> Ну и плюс к тому, она зеленая и экологичная исключительно для европейца. Все говно, что засирает природу европеец не видит и не нюхает, а значит его нет.

Они говно в Африку отправляют, где есть гиганские свалки. Радиоактивные отходы нам сплавляют на переработку и частично захоронение, теперь еще и на Украину всякое химическое говно повезут.

Кому: Rexuss, #31

> Моя чуйка говорит, что BSOD нашей циве может начаться уже в этом году. А она еще 911 предсказывала.

С добрым утром. Он начался еще в 2007. Ппц не наступает сразу: он сначала заходит, оглядывается, пробует своими лапами разное

Я наверное пропустил: было ли сказано что такое капитализм вообще? определение, как в ролике про коммунизм

Кому: Sha-Yulin, #47

> Но главная проблема - вопрос отсутствия источника прибыли в полностью капиталистическом обществе. То есть, когда нет внешних ресурсов для ограбления, капитализм начинает жрать сам себя.

Капитализму не обязательно жрать самого себя. Достаточно объявить коммунизм где-нибудь в Гондурасе и откачивать прибыль оттуда.

Про искусственно инициированный спрос - очень верно подмечено!

Борис Витальевич,спасибо что просвещаете людей по поводу капитализма,кстати у вас уже "фанаты" появились http://vk.com/historian_boris_yulin

Кому: MaxShmax, #59

> Как пример, приведу "зелёную" революцию в ЕС, в которой норма прибыли ушла на второй план по сравнению с предпочтением потребителей платить дороже за чистый воздух и окружающую среду.

В свое время этой "революцией" выдавили с европейского рынка холодильники, произведенные в СССР и бывшем СССР. Только бизнес, ничего личного.

Кому: WSerg, #84

> Капитализму не обязательно жрать самого себя. Достаточно объявить коммунизм где-нибудь в Гондурасе и откачивать прибыль оттуда

Зачем объявлять коммунизм? Ну и условие было "когда нет внешних ресурсов для ограбления", то есть Гондурас уже "внутри" и уже ограблен.

Кому: azimov, #81

> теперь еще и на Украину всякое химическое говно повезут.

А смысл? Там-же можно все рапсом (например) засеять на биотопливо. Зачем загаживать под носом?

Процесс вымывания мелкого бизнеса - я прочувствовал в Москве на ул. Арбат - когда там не обнаружил вообще ни единого торговца.

Кому: Snusmymrik, #58

> Это работает до тех пор, пока есть возможность экспансии и ограбления сначала внутренних, а потом и внешних источников ресурсов. Как только экспансия прекращается, капитализм начинает пожирать сам себя, в результате чего образуется какая-то из разновидностей фашистского общества, т.е. общества, в котором действует неприкрытая и очень жесткая диктатура капитала.

Боже ж ты мой, 1.5 млрд человек в мире живут в услових нарождающегося или сформировавшегося фашизма! Мама родная! :)

Кому: Orka, #61

> какое-то совершенно детское мировоззрение... Бережное отношение? Европейская зелёная экономика? Сказки для дурачков и лицемерие

Расскажите про эти "сказки для дурачков" европейцам, которые уже до 80% энергии в розетке получают из возобновляемых источников - вот уж они посмеются. :)

Кому: gloom13, #65

> Это очередное перераспределение денег из карманов бедных/небогатых потребителей в карман богатых владельцев "экологичной" энергетики.

Производство энергии на ветропарках одно из самых дешёвых - дешевле только ГЭС, да и то не везде. Нормальный довод? Кстати, а что говорить о том, что во Франции, где АЭС производят порядка 70% всей электроэнергии, электроэнергия одна из самых дорогих в ЕС, даже дороже, чем в соседней Германии? Потому, что издержки по утилизации, очистке и хранении ОЯТ ложатся на плечи потребителей?

Кому: ussuri, #80

> Ну и плюс к тому, она зеленая и экологичная исключительно для европейца. Все говно, что засирает природу европеец не видит и не нюхает, а значит его нет.

Ну и какие экологические издержки от ВЭС? Расскажите. :)

Кому: MaxShmax, #73

> Как придумаете иной эффективный способ перераспределения благ, который позволил бы не эксплуатировать человека человеком... Милости прошу пожаловать за Нобелевкой. :-)

Социализм. Коммунизм.

А разве за это Нобелевку дают? Ты лично раздаёшь? Ну так деньги - на бочку.

Кому: BazilBazilon, #56

> войны это следствие, а не причина

Войны были и до капитализма, и во время его. Они имеют разные причины, разное развитие и разные последствия. Не стоит всё сводить к простым объяснениям, тем более, релятивистского толка.

Кому: ussuri, #89

> А смысл? Там-же можно все рапсом (например) засеять на биотопливо. Зачем загаживать под носом?

Биотопливо это лично мое мнение фантазии, так как нужно посеять, полить, от вредителей опрыскать, удобрить, потому как почвы тоже истощаются, а на это всё нужна энергия.

Кроме того любому двигателю внутреннего сгорания нужны масла, резина и прочие расходные материалы.

В Чернобыле уже предлагают сделать свалку радиоактивных отходов, мол там и так всё загажено, хуже то не будет.

Кому: Loyt, #76

> Чего? Социализм не только придумали, но и реализовали ещё век назад.

Социализм и капитализм в чистом виде нигде не существуют, уважаемый. Любая экономика в мире обладает элементами обеих систем, даже КНДР применяет элементы кустарного капитализма.
Вот коммунизм - да, несовместим с капитализмом в чистом виде. И пример есть хотя бы одной страны, где коммунизм построили? Не ищите - нет таких стран и не было.

Кому: Reetor, #78

> Как пример: крестьянин взял семена дикорастущей пшеницы на своем участке, посадил ее, убрал урожай - его богатство выросло, появилась прибыль. Похожим образом поступил мясник и так же получил прибыль. Появился купец который осуществляет обмен и логистику между крестьянином и мясником, часть прибыли осталось у него. Если рассмотреть систему из этих трех человек то ее богатство будет постоянно расти (следовательно и прибыль так же будет)

А где в этом примере капиталистические отношения? Если купец получает только эквивалент своей транспортно-логистической деятельности? Это обычный равновесный рынок, и прибыль на нём будет расти только если мяснику не хватает хлеба, а булочнику - мяса, причём одновременно. Как только хоть один из спросов насытится (или, как вариант, предложение станет невозможно увеличить), рост производства с обеих сторон остановится.

Кому: MaxShmax, #75

> Я надеюсь, что ВЫ всё же не будете приписывать оппонентам то, что они не говорили.

Мне плевать, что у тебя в голове. Но сказал ты именно это.


> Иначе дискуссии не получится.

А я с тобой дискуссию уже не веду. Я чайник пинаю.