Стругацкие как основоположники российского социального расизма

Дико извиняюсь, не умею складно писать, но попробую высказать свою мысль.
В детстве зачитывался их книгами, правда после того как пошли всякие "Грады обреченные" и тд, забросил, трудно сказать насколько прав автор статьи, если подумать, то в том в чём он обвиняет Стругацких можно обвинить чуть ли не каждого второго писателя, но с другой стороны, на них действовали изменения происходившие в советском обществе, ИМХО, если сравнить "Страну багровых туч" и "Понедельник начинается в субботу" с более поздними их произведениями, то можно увидеть весьма ощутимую разницу, первые о коллективах, а последующие уже о конкретных людях (одиночках), наиболее ярко это видно по "Трудно быть богом", пропагандировали они на том этапе своего творчества при этом некий "элитаризм" или просто почуствовали изменения в обществе, которому было интересно про героя, а не про общую работу, сказать не берусь. Что же до поздних произведений, то тут уже, как говорится, "уже всё было запущено, болезнь перешла в более тяжёлую стадию".
Название статьи "Стругацкие как основоположники российского социального расизма", ИМХО, слишком тенденциозно, автор статьи не допускает мысли, что Стругацкие тоже могут быть жертвой изменений происходящих в обществе или жертвой пропаганды, например до сих пор встречаю людей по сознанию которых тяжёлым катком прошлась Перестройка, уже давно развенчаны многие перестроечные мифы, но они продолжают в них верить, будто это истина в последней инстанции.
P.S. Кстати, подобные изменения в творчестве можно видеть не только произведениям Стругацких, но по фильмам Эльдара Рязанова и Леонида Гайдая, ну а потом с Перестройкой вообще у всех крышу сорвало.

Чёт автор статьи перемудрил. В смысле, под свою концепцию подгоняет, что сегрегация. Но можно и обратное усмотреть.

В каком-то произведении, не помню уже, молодой зелёный интеллектуал толкает эту самую идею про творцов и массу. "Стажёры", что-ли. Старый и мудрый его вразумляет: одни строят здание культуры, а другие его держат, чтобы не упало. Здание существует благодаря и тем и тем.

"Жук в муравейнике". Яркую личность Абалкина пристрелили. Из соображений безопасности, потому что намерения его были неопределённые и потенциально опасные для общества. Где тут пропаганда селекции, непонятно.

>Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли.

Припомнилось вдруг, о людях-то.

Кому: Прохор Сорокин, #34

Социальный расизм, несмотря на его некоторую противоречивость - устоявшийся политический термин подразумевающий вполне конкретную классовую ненависть эксплуататоров к низшим классам. Есть намало терминов использующихся не в их буквальном значении.

Вчера в Питере, на полке в Буквоеде, нашёл офигенное издание "Понедельника". Типа, ретро-переиздание.
Схватил не глядя и доволен как удав!

"Хромую судьбу" и "Гадких лебедей" внутри неё читать можно только из большой любви к творчеству авторов. Туда же - в помойку - можно отправить "Улитку", "За миллиард лет до конца света" и т.п. депресняк.

Кому: stepnick, #202

> Чёт автор статьи перемудрил. В смысле, под свою концепцию подгоняет, что сегрегация. Но можно и обратное усмотреть.

Да они предлагали примерно то же, что и профессор Савельев: определить способности ребёнка и тонко, по призванию, обучить соответствующей профессии. Чтобы все были при деле (если конечно хотят делом заниматься) и счастливы.

> посвящены проблеме сознательной селекции человечества на обычных людей и сверхчеловеков (люденов). Селекция опять-таки ведется неведомыми (неземными) силами в неясных целях

Если мне не изменяет память, сверхчеловеков там нашли в контейнере. Вместе с некими "детонаторами".
При чём тут селекция - не ясно.

Последний раз лет пятнадцать назад перечитывал.

Кому: Hall_clovne, #29

> Кроме пикника на обочине больше ничего осилить не смог из творчества Стругацких.

Что, и Парень из Преисподней например не пошел? Или из раннего - Страна Багровых Туч и Путь на Амальтею?

Кому: DeadDog, #96

Ну да, "плевались" :-) В воспоминаниях фигурирует нечто вроде "посчастливилось поработать с гением в качестве подмастерьев" и тому подобное...

Кому: RomanBAX, #206

> Да они предлагали примерно то же, что и профессор Савельев: определить способности ребёнка и тонко, по призванию, обучить соответствующей профессии.

У Савельева не по призванию. У Савельева производятся замеры неких физических параметров мозга, и сверчки рассаживаются по шесткам. А сам он якобы знает, как правильно интерпретировать результаты замеров и как правильно рассадить.

Всё-таки, шить Стругацким сегрегацию во всём их творчестве - натяжка. "Понедельник начинается в субботу" - весёлая и романтична история про молодых увлечённых научных трудоголиков. Они не любят инспекторов по технике безопасности, бухгалтеров, кадровиков и прочих бюрократов. Которые только мешают. Нормальная позиция советского молодого учёного.

Кому: Завал, #193

Разумеется была частью. АБС не жили в башне из слоновой кости, они вращались в своей интеллигентской среде, в том числе соприкасались с богемной ее частью. Как посылали в эту среду свои идеи, так и черпали оттуда. То есть были частью социальных и идеологических процессов.
В принципе что могли, то делали. Но этого "могли" оказалось недостаточно. Сейчас задним числом можно дать десяток советов, оглядываясь на опыт. Увы, тогда столь объемного опыта не было. Был локальный в виде контрревольционных выступлений в Венгрии и ЧССР.
Не думаю, что этот опыт в будущем будет повторен буквально.

Кому: stepnick, #210

> А сам он якобы знает, как правильно интерпретировать результаты замеров и как правильно рассадить.

Ну это можно эмпирическим путём определить, на примере уже рассаженных по шесткам и их жизненным успехам.

Кому: Visionary, #212

> Ну это можно эмпирическим путём определить, на примере уже рассаженных по шесткам и их жизненным успехам.
>

Известен только один эмпирический способ определить, каковы жизненные успехи человека - эмпирически прожить жизнь. А теоретических нет вообще.

Кому: alex394053, #138

> В связи с написанным в статье вспомнилась вселенная "Звездного Пути" с ее Первой Директивой (Prime Directive).

Эта директива нарушается в каждой без исключения серии Звёздного Пути, где есть цивилизации, не открывшие варп-технологию. И во всех этих сериях происходит примерно то самое, что делал Румата.

Кому: stepnick, #210

> У Савельева не по призванию.

Я имел ввиду учителей по призванию.

Кому: MAN_on_MooN, #145

> Там на людей вообще без затей вешается ярлык низших существ.
>
> Ну, чисто для справедливости, там Потный борется с представителями тех, кто считает людей "низшими".

Он не потому борется, что они кого-то там считают.
А потому, что главарь этих считающих хочет убить его (Потного) из вредности, т.к. не осилил убить в ребёночестве. И всю дорогу идёт противостояние кто кого.

Кому: Abrikosov, #149

> Вот эта литературная беспомощность, неспособность описать людей, которым интересно работать и неинтересно развлекаться, приводящая к вот таким картонным объясняловкам открытым текстом - выглядит донельзя убого. Чем тут можно восхищаться?

Мастера детской книжки наперечёт. Вот так коротко и ясно донести мысль до ребёнка может совсем не каждый.

Кому: dimmount, #200

> По моему отличное описание всех этих светских львиц, и т.д.

Ну и отношение героев "Понедельника" к вечеринкам и скрытому безделью (волосатые уши!) отсюда же растёт.

Но вот беда: авторы сами ушли от этого. Во всяком случае, в своих интервью и поздних произведениях. Впрочем, они не одиноки. "Уходящий" Окуджава явно не тот человек, от имени которого поются "10й батальон", "Комсомольская богиня" и "Мастер Гриша".

Кому: Secr, #186

> Не, камрад, это скультпурная музыка.

"Не умничай. Умнее тебя люди есть, а в тюрьме сидят"(с).
Может ли считаться литературой "роман", написанный, чтобы проиллюстрировать школьникам, как выглядели доисторические животные? Это сам Обручев такую цель озвучивал. Плюс плоские персонажи без какого-либо конфликта.

Кстати, о "прогрессорах" в СССР:

"Сложился даже особый тип интеллектуалов, которых Болтун обозначил термином «якобы репрессированные». Их идеал – в шикарном ресторане или богатой квартире жрать цыплят табака и шашлыки, запивая хорошими сухими винами, пить французский коньяк или английское виски, спать по очереди со всеми приглянувшимися бабами или мужиками и выглядеть при этом несправедливо зажимаемыми и гонимыми."

(Зиновьев, Зияющие высоты")

Кому: JetWing, #196

> Оказывается возникновение люденов это социальный расизм!
> Раньше думал, что уже ничего не переплюнет видящих в "Миллиарде лет" борьбу с советской системой, а тут просто новый рекорд взят.

Таки да ! У некоторых (товарищей) на почве личных идеологических антипатий к поздним Стругацким едет крыша.
Начинают гавно метать не по делу и не туда, и переносить личные антипатии на их произведения.
P.S. "Сказка о тройке" вообще нечитабельна (вот о ней я могу искренне сказать гавно), хотя не дочитал.
Трудно быть богом, Град обреченный, Пикник на обочине, Жук в муравейнике, Волны гасят ветер, читал с большим удовольствием (и перечитывал).
Не слышал, и не читал срач поздних стругацких (и не хочу). После "Волны гасят ветер" у них не было ничего достойного вроде бы.

много читал Стругацких, мнение у меня о них неоднозначное, как наверное и должно быть о хорошем творчестве, но углядел в их какие угодно заскоки, но такого - даже и в мыслях не было, откуда авторы статьи это вообще взяли??? может чего позднего, что я не особо читал? "Град обречённый" да, но само по себе написанно не плохо, только не понятно о чём это всё - как будто они писали как проба пера на разные фантазийные темы. и ещё - фантастикой их творчетсов назвать не получается, это фэнтази (поскольку все навороты "Мира полудня" к примеру не имеют под собой ниакой научной базы), потому и считаю, что "Понедельник начинается в субботу" их лучшее произвеение, поскольку заточены они на сказки, но каких тараканов в голове надо иметь чтобы увить где там социальный расизм - за гранью честно говоря...

Кому: Whisper, #79

> Скорее там было то, о чем сейчас рассказывает Савельев - коммунисты хотели, чтобы темное, бесправное и безграмотное население занималось чем угодно (общественно полезным), к чему лежит душа и, по крайней мере, не голодало.
>

Савельев рассказывает чушь. У него и коммунизм какой-то свой.

Отличные писатели Стругацкие. А если у них поздние вещи слишком заумными покажутся, то время тогда было другое. И люди думали тогда иначе. И всё, что вокруг воспринимали по-другому.
А товарищ Ша-Юлин даже в Мухе-Цокотухе антисоветчину найдёт.

Кому: DeadDog, #100

> Ну если у вас Стругацкие УГ, то я даже не знаю как назвать тот субпродукт, который под видом НФ сейчас толкают с прилавков...

Нынешний "субпродукт" - явление исключительно коммерческое. А, например, Беляев или Ефремов - более чем достойные авторы, местами значительно лучше Стругацких.

Кому: Цзен ГУргуров, #211

У меня есть ощущение, что в романах АБС мы должны были материально обогнать западный мир. Описания самих подробностей в романах было достаточно. Это был мир иной, конечно, чем тот, что мы знаем о западе, но в то же время, более продвинутый в том, что нужно человеку. Данные граждане, как мне кажется, просто разочаровались в социализме в данном аспекте и "перебежали" на другую сторону.

Кому: stepnick, #213

> Известен только один эмпирический способ определить, каковы жизненные успехи человека - эмпирически прожить жизнь.

Ну вот бери смело людей, успешных в чём-либо и обмеряй их мозги.
На статистической выборке в тысячи человек, могут обнаружиться определённые закономерности.

Кому: ach-zcb, #73

> Вы интервью самих братьев почитайте, когда контроль за тем, что печатается исчез. Что и о чем они на самом деле писали, а не то что детям по малолетству мерешилось.

Есть даже целая книга "Комментарии к пройденному", где Борис всё чотко излагает.

Кому: Negor, #223

> Савельев рассказывает чушь. У него и коммунизм какой-то свой.

Речь о том, что хотели чтобы люди были сыты, а потом должны подтянуться и все остальное. Однако, у многих сытостью все и закончилось - при всех усилиях.

Заголовок статьи является яркой причиной статью не читать. Прочел только благодаря выделенного тупичком абзаца. Уверен, автор также бодро мазнет любую известную личность на заказ. Это была не защита Стругацких, это защитная реакция на "желтые" статьи - заголовок, стилистика, передергивания - всё прекрасно.

Многие произведения Стругацких сильные, прочитал запоем их сборник студентом - поздновато, поэтому не стал особым почитателем. И да, "Сказка о Тройке" овно - согласен, к счастью его читать невозможно, считаю, этим частично искупили вину. И не выдержали "либеральные ветра" 90-х, аминь.

Их советских писателей кроме Ефремова любимый Владимир Савченко, "Должность во Вселенной" любима и лучшая навсегда. И американские шестидесятники, насиная с Саймака и Азимова.

Кому: Dmitry1915, #219

> Может ли считаться литературой "роман", написанный, чтобы проиллюстрировать школьникам, как выглядели доисторические животные? Это сам Обручев такую цель озвучивал. Плюс плоские персонажи без какого-либо конфликта.

Да, может, как и "роман", написанный чтобы проиллюстировать взрослым будущее. Человек был геологом и палеонтологом, почему в свой книге он не имел права опираться на свои знания, как ученного?

Мне кажется, что на самом деле Стругацкие ставят очень важную проблему, что будет после того как:
"Никакие стихийные бедствия, никакие катастрофы не грозили теперь Планете недородом и голодом. Раз и навсегда установившаяся система изобильного производства поддерживалась совершенно автоматически и развивалась столь стремительно, что приходилось принимать специальные меры против перепроизводства. Проблема питания перестала существовать так же, как никогда не существовала проблема дыхания."

Как быть, когда не надо работать для обеспечения проживания. Как избежать "окукливания". Как избежать превращения в "праздножующих". Опять же при возникновении внешней угрозы (учения "зеркало") найти тех, кто ещё способен адекватно противостоять угрозе, не размякнув от изобилия.

Задача не выделить элиту, а всем эволюционировать в человека думающего

С двоюродным братом в запой читали Стругацких, слушали русский рок, но почему-то выросли людьми с социалистическими взглядами, с глубоким уважением к истории своей страны. Вот как так получается?

Кому: Hromoi, #233

Литература и песни - это только резонаторы. Смысл все равно каждый вложит свой.

Кому: Завал, #226

Конечно все вкупе. Ведь для "настоящего интеллигента" свобода это свобода выбора, в том числе в супермаркете :-) Они менялись вместе с трендовыми настроениями этого слоя. Диктатура мнения своего круга общения, мнения своей группы часто сильней диктата системы. Поскольку окружение свое, пронизано множеством дружеских, любовных, семейных и прочих личных связей. В то время как государство с одной стороны и нароодные массы с другой являются сторонней или даже враждебными силами, к которым испытывают безразличие, неприязнь, ненависть и с которыми в основном деловые и юридические связи.
Противостоя им становятся в своих глазах и мнении окружения героями или невинно пострадавшими. Можно расчитывать на защиту и поддержку своих, иногда явную но почти всегда тайную. Чем дисседа и пользовалась.
А вот пойти против этого мнения - обречь себя на одиночество, обрубить кучу личных близких связей, изменить в конце концов образ жизни.
И среди чиновников и партийцев будет неуютно, и с простым народом на его уровне общаться западло.
Возвращаясь к потребностям - в 50-60 уровень жизни в СССР рос темпами не меньши, чем на Западе. Но удовлетвлрялись первичные потребности. А когда они были удовлетворены - удовлетворение вторичных оказалось наиболее актуальным. Уже не просто хлеб, а булочки, пирожные, торты. Не просто колбаса, а сто сортов ее. И так далее. Произошла меркантилизация нравов, ускорилась или вышла на первый план гонка за жигулями, джинсами, жвачкой, панасониками. Именно тогда стало не столь важно, что за работу ты делаешь, а каков "твой богатый внутренний мир". Маркерами этого "богатства" было чтение АБС и МиМ. :-)

Кому: mad_doctor_alex, #9

Классификацию "элит" или "неедяк" Стругацкие дали в "Отягощенные злом". Читая ее, можно понять, как они себя позиционируют сами, и их либеральные последователи.

Класс А. «Элита». Доморощенные философы, неудавшиеся художники, графоманы всех мастей, непризнанные изобретатели и так далее. Инвалиды творческого труда. Упорство, чтобы творить, есть. Таланта, чтобы творить, нет, и на этом они сломались. Между прочим, Мишкин дядя тоже, конечно, элита, но совсем в ином роде. Г.А. называет таких людей резонаторами и утверждает, что они — большая редкость. Некий странный взбрык развития цивилизации. Действительно, поскольку цивилизация порождает такое явление, как поэзия, должны, видимо, возникать индивидуумы, приспособленные ТОЛЬКО к тому, чтобы потреблять эту поэзию. Они не способны производить ни материальные, ни духовные блага, они способны только потреблять духовное и резонировать. И вот это их резонирование оказывается чрезвычайно важным для творца, важнейшим элементом обратной связи для того, кто порождает духовное. (Странно, что дегустаторы чая, вина, кофе, сыра — уважаемые профессионалы, а дегустатор, скажем, живописи — не критик, не искусствовед, не болтун по поводу, а именно природный, интуитивный дегустатор — считается у нас тунеядцем. Впрочем, ничего странного здесь нет.)

А я скажу так:
- Общество можно разделить на тех, кто что-то хочет сделать для других и на тех, кому на других насрать. Но это еще не все.
- Тех, кто что-то хочет сделать для других, тоже можно разделить на тех, кто опекаемых не называет оскорбительными словами ни в слух, ни про себя и тех, кто называет опекаемых уродами, дебилами, быдлом.
Оглянитесь вокруг? Разве не так? Когда человек, имеющий репутацию просветителя, постоянно употребляет слово дебилы в отношении своих учеников или оппонентов, разве не гордыня обуяла его разум?

Цитата, #1
> Ощущение принадлежности к избранным — сладкий наркотик. К сожалению, любое «избранничество», будучи проартикулированным и продекларированным, неизбежно отталкивает.

Жаль, что такого типа просветители этого не понимают.

Кому: Hromoi, #233

> С двоюродным братом в запой читали Стругацких, слушали русский рок, но почему-то выросли людьми с социалистическими взглядами, с глубоким уважением к истории своей страны. Вот как так получается?

Крепка была советская власть!!!

Камрад, я вот библию читал, а вырос крепким атеистом. Значит ли это, что между библией и верой в бога связи никакой нет?

Кому: Arkan, #236

Хочу вступиться за поэтов :-) В массе своей поэты конечно заняты утилитарным обслуживанием. Но в целом их социальная функция очень важна, поскольку они работают с языком, то есть инструментом выражения мыслей. Тем самым являются необходимыми поставщиками новых форм выражения. Развивая язык - развивают мышление. Интегрально. А за этим следуют очень важные социальные прлцессы, вплоть до того, что сегодня мы говорим "на языке Пушкина". Конечно не только его одного.
Соответсвенно, должен быть в обществе слой активных потребителей и распространителей поэзии. Хотя поэзия приходит к масмовому потребите,ю не только через томики стихов. Это и песни, и оперное искусство. А сейчас еще и рекламные слоганы :-) Капитализм!!!
При социализме это была политическая реклама, то есть пропаганда.

Почти то же самое, что я имел в виду в это рассказе по мотивам АБС: http://samlib.ru/w/winogradow_p_w/horiok.shtml

Кому: Wladimir.ru, #237

> Оглянитесь вокруг? Разве не так? Когда человек, имеющий репутацию просветителя, постоянно употребляет слово дебилы в отношении своих учеников или оппонентов, разве не гордыня обуяла его разум?

Я так понимаю, искренний и светлый посетитель пролез в наш огород и начал сеять разумное, доброе вечное, несмотря на грозно-занесённое орудие над его головой...

Нет, человек, имеющие репутацию просветителя, имеет право называть вещи своими именами и не при этом он имеет право не бояться угроз от сказочников. И его посетители тоже имеют право не бояться угроз от сказочников.

Гордыня - термин религиозный, а потому его не существует в науке и в реальной жизни.

Кому: Whisper, #229

Мне жалко часов потраченных Борисом Юлиным, который вам объяснял, что случилось в перестройку и как.

Каждый видит в любой книге то, что ему позволяет увидеть его воспитание, образование и кругозор.
Не вина Стругацких, что в их старых хороших книгах конспирологи начали искать всякую хрень.
Это примерно то же самое, как в песнях Цоя искать антисоветчину.

Очень сложно найти черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет.
Но если мозг живет в своем, интересно мире, то найти можно еще и не такое.

Кому: Цзен ГУргуров, #235

> Возвращаясь к потребностям - в 50-60 уровень жизни в СССР рос темпами не меньши, чем на Западе. Но удовлетвлрялись первичные потребности. А когда они были удовлетворены - удовлетворение вторичных оказалось наиболее актуальным. Уже не просто хлеб, а булочки, пирожные, торты. Не просто колбаса, а сто сортов ее. И так далее. Произошла меркантилизация нравов, ускорилась или вышла на первый план гонка за жигулями, джинсами, жвачкой, панасониками. Именно тогда стало не столь важно, что за работу ты делаешь, а каков "твой богатый внутренний мир". Маркерами этого "богатства" было чтение АБС и МиМ. :-)

Все верно. Дополню только, что я то побогаче помню книжные шкафы, чем эти АБС или Мим) Что ни квартира то батареи полных собраний сочинений на полках с римскими цифрами: как сейчас все эти картинки перед глазами. И ведь реально читали все это, перечитывали.

Кому: DeadDog, #133

> Вот ж уроды, маму их в костёр,

Ещё один.
Люди у вас в жизни не было большего несчастья, чем то, что кому-то не нравятся книжки ваших любимых писателей?
Вы чего в истерике бьётесь?

Кому: dyz1964, #141

> Онегин там был тоже авангард и диссидент.

Онегин при хороших задатках был ленивый бездельник, который не знал, куда ему податься и чем заняться.
Какой он авангард? Какой он диссидент?

Кому: pekmop1024, #243

> Не вина Стругацких, что в их старых хороших книгах конспирологи начали искать всякую хрень.

Не вина Стругацких, что что в своих поздних книгах они высирались на СССР и что в интервью рассказывали, как всегда СССР ненавидели!


> Очень сложно найти черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет.

Да-да-да! Всё напридумывали!

Кому: Macrolenes, #222

> "Град обречённый" да, но само по себе написанно не плохо, только не понятно о чём это всё

В граде обреченном сведены вместе (неким высшим экспериментатором) люди с совершенно разным мировозрением социальным и идеологическим, вынужденные жить и взаимодействовать вместе ранее непримиримые враги. Которых
этот высший экспериментатор ставит ( в рамках какого то социологического эксперимента ) в некие фантастические условия (шахматы со сталиным например). Авторы дают свою интерпретацию поведения ( и изменения ) людей в неких невероятных условиях. (Ну я так понял во всяком случае)

Кому: Sha-Yulin, #246

> Не вина Стругацких, что что в своих поздних книгах они высирались на СССР и что в интервью рассказывали, как всегда СССР ненавидели!

При всём уважении, специально в #243 написал [старых хороших книгах].
Не надо за меня выдумывать.

Кому: Sha-Yulin, #246

> Не вина Стругацких, что в их старых хороших книгах конспирологи начали искать всякую хрень.
>
> Не вина Стругацких, что что в своих поздних книгах они высирались на СССР и что в интервью рассказывали, как всегда СССР ненавидели!

[рж0т]

Кому: Завал, #244

Да у меня и сейчас пол квартиры в книгах. В основном наследие той эпохи, но и сам периодически прикупаю. Не могу удержаться, что бы не прикупить интересную книгу. :-) Хотя библиотеки посещаю регулярно да и скачиваю из сети немало. Все равно для вдумчивого чтения книга лучше своя под рукой...

Вот же ж. Пошел срач. Короче, так. Люди меняются. Да, стругацкие(й) 90-х - это уж совсем другой человек. Но творчество - оно такое - тут не так важно, кем человек потом стал. Кстати, советник Скокова (да, того самого, КРО, если кто помнит) как фанат Плотина рассказывал, что человек меняется каждые 12 лет. Вот ты думаешь, это тот же человек. А хрен там. Ну да ладно. Это я отвлёкся. Так вот. Стругацкие ранние - да они, бляха муха, святее папы Римского были (папа - это гоблин, если что;) ). Потом пошло разочарование. Потом ещё много чего было. Но. Люди были искренние. Люди были талантливые. Я вот лично думаю, что я мало чем от главного тут по сути в воззрениях отличаюсь. И представьте себе - я во многом воспитан стругацкими.
Знаете, ребята, главное ведь - любовь. Если ты прогрессор, но ты любишь других - это одно. А если нет - это, пардон, другое. Ведь и либералы (так называемые) и прочее фашисткое гавно - они ж не любят. Непонятно? А иначе хер объяснишь. Хватит грязи, как говорится. Стругацкие - любили. (А то, блин, Юлин прочитал гавно 90-х и теперь их ненавидит. "Пикник" перечитай, родной. (Уж извини, что на ты.) А уж изначальная статья - просто высер. Стиль, кстати, угадывается. На Украине нынешней такого хватает. Давайте не уподобляться и отделять мух от котлет. Стругацкие в литературе создали образ коммунизма - настоящего - такой, что всем читатели тупичка вместе с главным - поклониться бы им.

Кому: Goblin, #249

Ржать - это пожалуйста, тем более хозяин вы тут ;). Но как тут ранее замечали - а неплохо было бы отделять высеры старого пердуна от творчества молодого писателя (пусть это один и тот же человек формально). Тут весь срач в треде именно от того. Вот Михалков снял полное гавно, за которое я бы его лично даже не знаю, чтоб сделал. И? Мне теперь что - объявить его раннее творчество говном? Так оно же ж не говно!!

Кому: Цитата, #1

Раздайся, грязь - говно плывет

Кому: Утконосиха, #245

> Онегин при хороших задатках был ленивый бездельник, который не знал, куда ему податься и чем заняться.
> Какой он авангард? Какой он диссидент?
>

Камрадесса, так ведь по меркам XX-XXI веков этот самый "ленивый бездельник" и позиционирует себя зачастую диссидентом и борцом с режЫмом. А раз диссидент - ясен пень, он уже зараз и авангард. В понимании автора статьи, конечно.

Кому: MAMBA!, #253

> Раздайся, грязь - говно плывет

Самая короткая рецензия на статью. И - в точку, без литературоведческих рассусоливаний.

Кому: v0vets, #251

На фиг такой образ коммунизма. Прогрессоры, самиздат, диссиденты, перестройка, развал Союза. Связь почти линейная.
Свою задачу, засрать мозги строителям нового мира, АБС выполнили на отлично. Чем гордились, стремясь добить " эту страну".

Кому: pekmop1024, #248

> При всём уважении, специально в #243 написал [старых хороших книгах].
> Не надо за меня выдумывать.

А что, старые и новые книги Стругацких писали разные авторы?

Кому: ach-zcb, #256

Ты в их творчестве не понял ни хрена от слова совсем. И путаешь жизнь и творчество тоже. И путаешь человека 30-летнего с человеком таким же 60-летним. Впрочем, об этом тут уже всем было сказано.

Кому: ach-zcb, #256

> На фиг такой образ коммунизма. Прогрессоры, самиздат, диссиденты, перестройка, развал Союза. Связь почти линейная.

"Что милый, я не права? Значит, я вру? Значит, я брешу? Значит я собака? Мама, он меня сукой назвал!"
Тоже связь почти линейная , и логика такая же.
А коммунизм не в прогрессорстве, диссиденстве, перестройке а в воспитании общества и человека.
СССР пройдя огонь и воду на этом пути к коммунизму - медные трубы не прошел, выросло
потребительское обшество без продуктов потребления .

Кому: Sha-Yulin, #257

> А что, старые и новые книги Стругацких писали разные авторы?

Наверное одни и те же если судить по названию автора ! И что ? Какой последует (логический) вывод ?
Мне нравятся миры, люди и их отношения в доперестроечных Стругацких , поздние читаются тяжело и депрессивно.

Кому: v0vets, #258

Ежели человек в 60 лет ведет себя как конченная гнида, так он скорее всего всю жизнь таким был.
Чего вы там увидели в этих смыслах, окромя мути, не понятно. Вам красиво сделали перекодировку сознания, о чем АБС открыто писали в конце жизни. Потом все радостно орали "долой кпсс" и требовали перемен, зачитываясь солженицыным и журналом огонёк. Результаты перемен впечатляют, да.

Кому: alexbav, #259

Сам то понял чего написал. Шустрые шестидесятники начали бодро менять смыслы, в большинстве своём будучи конченными гнидами. О чем не стесняясь вещали в 90е, включая рассказы о истинных целях своей деятельности. Ну, в то время как страна осваивала самотлор, строила бам и воевала.
Результат за окном.

Кому: ach-zcb, #262

Всеволод Кочетов "Чего же ты хочешь"

Кому: ach-zcb, #262

> Сам то понял чего написал. Шустрые шестидесятники начали бодро менять смыслы, в большинстве своём будучи конченными гнидами.

А зачем же мы их тогда любили? Зачем любят поэтов и писателей? Получается, ты стукнулся об стул, сломал ногу и закричал: "Стул плохой! Он во всём виноват! Надо его сломать, сжечь, выбросить!"

Но кто-то же не наткнётся на этот стул... Кто-то пройдёт просто мимо... Я Стругацких не люблю, в меня они просто не пролезли, прошли мимо. Я вообще о поэтах и писателях говорю....

Я знаю художника, который рисует прекрасные картины, при этом он плохой человек, дружит с фашистами и с либералами. Я легко могу не смотреть его картины и легко могу сказать, что его искусство мне параллельно. Потому что я понимаю, что я, если буду его картинами любоваться, я буду отдавать ему свои силы, своё сердце, а я не хочу поддерживать плохих.

Но с поэтами и писателями всё сложнее. Очень сложно расставаться с любимыми словами и темами, которые когда-то направили на правильный путь. Музыканта легко выбросить из своего сердца, когда он связывается с плохими. Давайте дадим людям время для решения этого вопроса, чтобы они сами осознали, кого они любили, кому отдавали сердце. Разлюбить иногда не просто.

Кому: alexbav, #260

> Наверное одни и те же если судить по названию автора ! И что ? Какой последует (логический) вывод ?

Но это ведь ты утверждаешь, что про АБС напридумывали.

Кому: Negor, #242

> Мне жалко часов потраченных Борисом Юлиным, который вам объяснял, что случилось в перестройку и как.
>

Одно другого не отменяет. Предел мечтаний обычного гражданина - машина, дача, ну, шмотки из Березки. Квартиру и так давало государство, медицина, образование - об это никто не думал.

Дача и машина была не у всех, не говоря о шмотках - очень хотелось.

Кому: Dmitry1915, #219

> Может ли считаться литературой "роман", написанный, чтобы проиллюстрировать школьникам, как выглядели доисторические животные?

Камрад, понятие литература - очень объемное, это совокупность любых письменных текстов. Есть художественная литература, есть научная, а есть научно-популярная. Ты имел ввиду, что "может ли это произведение называться художественной литературой"?

Кому: vilych, #230

> Уверен, автор также бодро мазнет любую известную личность на заказ.

На Регнум последнее время печатают свои опусы последователи одного "гуру-конспиролога-и-спасителя-отечества". Им угара разоблачизма не занимать.

Странно, что до сих пор не было аргумента "а ты кто такой?"!!!

Кому: LightMaggy, #264

> Но с поэтами и писателями всё сложнее. Очень сложно расставаться с любимыми словами и темами, которые когда-то направили на правильный путь.

Прямо какие-то страдания пожилого Вертера, спаси господи.

Люби хорошие книжки, не люби плохие.

Не сотвори кумира из хороших авторов, которые записались в фашистов, которых так обличали.

Не ищи оправдания нынешнему человечьему паскудству в прошлых заслугах.

Не становись рабом бренда - хотя бы и в виде "все знакомые считают вот так, я должен подчиниться, даже если не согласен!", да и вообще рабом - если уж и правда считаешь себя Свободным и просто Человеком, в том числе таким как в любимых книгах писали.

Собственно, и всё.

А братуха Стругацкий всё сам разъяснил про себя, когда сказал что ему стыдно за своё тупое совковое говно, с которого его и брата писательская карьера началась.

Судя по "Комментариям к пройденному" АБС вполне себе заигравшиеся дети 60-х годов.

Во-первых, конечно, страшилка сталинских лагерей - ученый, с которым непосредственно работали и видели его, "отсидел 10 лет". Хотя, если бы удосужились расспросить, то выяснилось, что это было два срока и два обвинения, плюс почти все время человек работал начальником и без конвоя. В том числе и всю войну.

Во-вторых примечательная история с "Пикником" - который авторы упорно пытались пропихнуть по детско-юношескому сектору(что было гораздо легче, чем идти во "взрослую литературу"), а им резонно возражали, что герои у вас далеки от совершенства, говорят на жаргоне, ведут себя мерзко и все такое прочее. Попробовали бы они сейчас пропихнуть что-то такое под 6+ рейтинг, например! А выдается это за восьмилетнею борьбу с проклятым Советским Союзом.

Кому: _Wolf, #269

Кстати, термин "нерукопожатный" это прощальный привет от АБС. Через "Борис Стругацкий ему руки не подаст" - к какому-то интервью того эе Б. Стругацкого, что он кого-то нерукопожмет. Диктатура своей среды оказалась сильней...

Кому: v0vets, #252

> Вот Михалков снял полное гавно, за которое я бы его лично даже не знаю, чтоб сделал. И? Мне теперь что - объявить его раннее творчество говном? Так оно же ж не говно!!

Как же говно, когда говно!

Кому: Sha-Yulin, #265
Кому: ach-zcb, #262

Еще раз. Вы готовы перечеркнуть все творчество человека из-за того, что она на старости лет херню спорол? Бог вам судья (это пословица, я православный атеист, если что.;) )
Для меня мир сложнее малость.

Как уже писал, из-за вот такого смешения и идёт непонимание. Творчество человека смешивают с их жизнью - причём сразу всей. А человек ведь он разный, он меняется, а уж творчество - это часто (увы, не всегда) стремление к лучшему. Лучшему, чем то, что есть в человеке. Творчество ранних и средних стругацких - достойно. Позднее - увы. Это - путь многих. От Гайдая с Рязановым начиная и Михалковым, прости господи, заканчивая. Ну это не говоря про феномен не к ночи будь помянутой Ахиджаковой (она, правда, актриса, там мозги изначально не очень нужны, интеллект то есть). Ну, кстати, Борис в конце сам признавался, что в 90-е так все быстро пошло меняться, что он потерялся. Да и без брата. В интервью каком-то было.

Кому: Sha-Yulin, #257

> А что, старые и новые книги Стругацких писали разные авторы?

Авторы - те же, книги - разные.
Может быть, дедушек на старости лет маразм хватил, а может быть, цензуры животворящей не хватило - кто же теперь узнает? Однако если человек на старости лет решил на говно изойти, это не делает говном все то хорошее, что этот человек сделал, будучи в рамках, даже если это заслуга тех, кто его контролировал.

Кому: Abrikosov, #272

"Свой среди чужих" - это говно? Мне не показалось. А вот Утомленные - пипец полный, за такое подвешивать за разные места бы, как я уже и писал.

Кому: v0vets, #275

> "Свой среди чужих" - это говно? Мне не показалось. А вот Утомленные - пипец полный, за такое подвешивать за разные места бы, как я уже и писал.

Этот фильм просто мысли юного гуманитария Михалкова о том, что и как происходит в реальной жизни - получились, понятно, боевые ботаники.

Кому: v0vets, #273

> Еще раз. Вы готовы перечеркнуть все творчество человека из-за того, что она на старости лет херню спорол?

1. Не "херню спорол", а "долго и увлечённо порол херню".

2. Не перечеркнуть. Но насторожиться и посмотреть - всё ли правильно понял в его творчестве, в том, что мне пытался сказать автор?

Кому: pekmop1024, #274

> Авторы - те же, книги - разные.

Ну тогда чего тебя удивляет, что в творчестве упоротых антисоветчиков люди пытаются найти антисоветизм?

Почему то никто не упоминает "Второе нашествие марсиан". Вещь потрясающая, она прожигает время на сотни лет вперёд.

«У меня нет слов», – сказал я, разведя руки. «У меня тоже, – отозвался Харон, снова помрачнев. – У меня, к сожалению, тоже пока нет слов, а их надо найти. Грош нам всем цена, если мы их не найдем»

Кому: pekmop1024, #274

> Авторы - те же, книги - разные.

Там были пройдены все обычные пути - восторженная юность, зрелое творчество и угнетение сознания с уходом в депрессию и маразм. Понятно, на фоне тех идей, что лились в уши постоянно со всех сторон.

Стержень, который позволит все это вынести не у всех просто есть вообще.

Кому: _Wolf, #269

Прямо кодекс коммуниста... Замечательно.

Люблю, когда наши побеждают. Люблю.

Зря всё-таки один товарищ тут рассказал про расстреляных мертвецов, которые ожили и из рва вылезли... Что-то они у меня перед глазами сейчас как живые стоят.

Чёрт.

Кому: v0vets, #273

Можешь продолжать восхищаться тем, что сами авторы назвали в конце жизни унылым совковым говном. На вкус и цвет, как говорится.
Но посылы и идеи авторов оказались ложными, а также были целенаправлено использованы во вред стране. Инженерия душ получилась отличная, да.

Кому: v0vets, #275

> "Свой среди чужих" - это говно?

Это, кстати, его дебют как режиссера. А так еще "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Родня", "Несколько дней из жизни Обломова"

Кому: Sha-Yulin, #277

> Но насторожиться и посмотреть - всё ли правильно понял в его творчестве, в том, что мне пытался сказать автор?

Ну так если на книжках выросли нормальные люди (а не только антисоветчики) значит они все поняли правильно?

Кому: Sha-Yulin, #278

> Ну тогда чего тебя удивляет, что в творчестве упоротых антисоветчиков люди пытаются найти антисоветизм?

Мне неведомо, были ли они упоротыми антисоветчиками [всегда], да и никому из присутствующих здесь, скорее всего тоже - много ли народа тут знало их лично во времена раннего творчества?

Искать антисоветизм в ранних произведениях, да еще так откровенно притягивая за уши свое личное восприятие написанного - это либо ошибка, либо глупость. Я, в общем, не склонен недооценивать предсказуемость тупизны, поэтому оцениваю данную статью именно как конспирологию в худшем смысле этого понятия.

Подобным трэшаком можно за уши притянуть что угодно. Например, что вы - японский император.

Кому: Whisper, #280

> Стержень, который позволит все это вынести не у всех просто есть вообще.

Вот с этим соглашусь на все сто.

Кому: dimmount, #284

> Ну так если на книжках выросли нормальные люди (а не только антисоветчики) значит они все поняли правильно?

На этих книжках выросли разные люди, в том числе и либеральные ушлёпки.


Кому: pekmop1024, #285

> Мне неведомо, были ли они упоротыми антисоветчиками [всегда], да и никому из присутствующих здесь, скорее всего тоже

Зато мне ведома, что они были конченными конъюнктурщиками. То есть людьми-говном. И мне этого хватает, чтобы относится к ним с презрением.

Кому: Sha-Yulin, #287

> На этих книжках выросли разные люди, в том числе и либеральные ушлёпки.

Так значит дело не только в книгах, но и в интерпретации?

Пример из детства (80-е): всем известна картинка в учебнике русского языка https://ru-static.z-dn.net/files/d2d/b132311d4c669d8c56acdfe05ff0920b.jpg по которой надо было составить рассказ.

Так вот старая училка (вегетарианка по её словам) предлагала написать рассказ о том, как мальчик - чудовище и выродок поймал бедную рыбу, но не просто съел, а решил замучить, высушив на солнце.

Каждый по своему воспринимает буквы на бумаге. А статья, ставшая предметом обсуждения, вписывается в общий тренд: вся сеть завалена подобными статьями о том, что "Ну погоди" - противостояние интеллигенции и пролетариата, "маша и медведь" - пропаганда распутства и т.д.

Дальше что? Стругацкие хоть сами отреклись от своего раннего творчества на старости лет. А вот старый антисоветчик успенский переиздает старые произведения с исправлениями на новый лад.

И, кстати, если Успенский - говно. Откажемся от Чебурашки, Простоквашино и т.д.?

Дочитал "Факап" Харитонова (фантастическая повесть помотивам миров "золотого полдня"). Еле осилил концовку, полная чехарда, все непринужденно подменяют друг у дружки воспоминания, кругом земные и инопланетные спецслужбы, резидент на резиденте сидит и агентом погоняет.
Как занятное чтиво на один раз сойдет, перечитывать, как тех же АБС, не буду.

Кому: Dmitry1915, #219

> Может ли считаться литературой "роман", написанный, чтобы проиллюстрировать школьникам, как выглядели доисторические животные?

Школьником прочел Рони Старшего "Борьба за огонь". Там больше про первобытных людей с каменными топорами, но написано неплохо, самое то для подростка.
Так что да, может, хотя раскрыть сложный внутренний мир тиранозавров и археоптериксов автору будет непросто.

Кому: Macrolenes, #222

> много читал Стругацких, мнение у меня о них неоднозначное, как наверное и должно быть о хорошем творчестве, но углядел в их какие угодно заскоки, но такого - даже и в мыслях не было, откуда авторы статьи это вообще взяли?

Подгонка реальности под представления автора. Или даже под заданную тему. Такое нередко бывает.

Кому: ach-zcb, #261

> Ежели человек в 60 лет ведет себя как конченная гнида, так он скорее всего всю жизнь таким был.

Не "скорее всего", а "может быть". Люди меняются плюс возрастные изменения психики.

> Чего вы там увидели в этих смыслах, окромя мути, не понятно. Вам красиво сделали перекодировку сознания, о чем АБС открыто писали в конце жизни.

В конце жизни писали то, что опубликуют. В начале творческой карьеры тоже писали то, что опубликуют.
Другие времена, другие песни. Плюс смотри выше.
Может, они и держали при совке фигу в кармане, страдая от цензуры, но я в тех книгах этого не заметил. То, что в "советских Стругацких" увидел автор статьи, притянуто за уши.

> Потом все радостно орали "долой кпсс" и требовали перемен, зачитываясь солженицыным и журналом огонёк.

И АБС точно так же радостно орали, даже после того, как шарманка отыграла (один из них так точно, насчет второго не уверен). Но это не означает наличие социального расизма в "Стране багровых куч" или "Понедельник начинается в субботу".

Кому: dimmount, #288

> И, кстати, если Успенский - говно. Откажемся от Чебурашки, Простоквашино и т.д.?

Давно пора!!! Чебурашка - непонятно существо с большими ушами, намек на КГБ - они все слышат. А так как герой несколько простоват, то из того можно сделать страшные выводы о системе. Потом, что это такое - крокодил ходит по улице, на поезде ездит. Это тоже намек на что-то, еще не знаю на что, но, однозначно, тут все неспроста.

Простоквашино - это вообще содомия какая-то. Родители уезжают на юга, ребенок один живет в загородном доме с животными и периодически его навещает какой-то взрослый дядька. Уф, мороз по коже!!!

Кому: Sha-Yulin, #287

> Зато мне ведома, что они были конченными конъюнктурщиками. То есть людьми-говном. И мне этого хватает, чтобы относится к ним с презрением.

То есть, это ваше личное отношение. Ок, принято, свободу мысли у нас никто не отменял.60
Добавить к тому, что написал камрад dimmount в #288, больше и нечего.

Кому: ach-zcb, #282
Ещё раз. Ты ничего не понял в их ранних и средних произведениях. Они добрые, позитивные и конструктивные. Из того, что ты говоришь, складывается ощущение, что ты их плохо или вообще не читал.

Кому: Sha-Yulin, #287
На их книжках выросли разные люди. И либерасты и нормальные. Если даже они впали в маразм в конце жизни - хочешь, насторожись, кто ж мешает. Ещё неизвестно во что мы с тобой впадем (ничего, что на ты?). Но - уж поверь - очень многому хорошему они в своём раннем и среднем творчестве учили. Лично знаю нескольких достойных людей, фанатов стругацких. И лично знаю достойных людей, которые не вполне фанаты стругацких. Жизнь, штука сложная, прикинь. ;) Но грязи - не надо. И просто поверь: человек к 30 и человек в 60 (70) - это могут быть вообще два разных мира.

Кому: dimmount, #288

> Так вот старая училка (вегетарианка по её словам) предлагала написать рассказ о том, как мальчик - чудовище и выродок поймал бедную рыбу, но не просто съел, а решил замучить, высушив на солнце.

Кстати, её можно понять. Она детям стремилась привить любовь к животным. Прекрасная память о рыбке была бы, если бы рыбак её выпустил обратно в пруд, а потом всю жизнь помнил, что она живая где-то бегает и веселится. А отпечаток умершей рыбы на теле - схоже с фотографиями гитлеровцев, где они запечатлялись на фоне трупов...

Кому: ЛукаНебоходов, #289

Если конкретно ты не увидел, это не значит, что данных идей там нет. Базовые идеи вложены, вон сколько людей кинулись на защиту АБС, потом умелая корректировка и вот советские технари скачут на митингах требуя изменения строя. Его изменили, вместе с уничтожением промышленности и науки.
А как хорошо все начиналось.

Кому: pekmop1024, #285

> Мне неведомо, были ли они упоротыми антисоветчиками [всегда], да и никому из присутствующих здесь, скорее всего тоже - много ли народа тут знало их лично во времена раннего творчества?

Мир Полудня - не коммунистический, а, как утверждали сами авторы, мир "в котором они хотели бы жить".
И лично у меня складывается впечатление, что издавали их огромными тиражами не потому, что литература хорошая, а потому что кому-то надо было впарить их фейк. Снаружи псевдокоммунистическое благолепие с фасадом технического прогресса, а за ними мелкая дрянь, которой становилось все больше.

Кому: dimmount, #288

> Так значит дело не только в книгах, но и в интерпретации?

А что, есть книга такой силы, которая полностью гарантированно переформатирует сознания любого читателя?


> И, кстати, если Успенский - говно. Откажемся от Чебурашки, Простоквашино и т.д.?

Процитируй, пожалуйста, где я предлагаю от чего-то отказываться. И перестань разговаривать с голосами в своей голове.

Кому: pekmop1024, #291

> То есть, это ваше личное отношение.

А мы здесь о чём говорим?

Кому: ach-zcb, #294

> Базовые идеи вложены, вон сколько людей кинулись на защиту АБС, потом умелая корректировка и вот советские технари скачут на митингах требуя изменения строя.

Дачоужтам, пиши сразу прямо - это всё Сталин виноват!!! Это же под его руководством Великую Отечественную выиграли, а значит благодаря ему АБС выжили, и развалили СССР! Ненуачо, только Верещагину можно за уши притягивать?! Я не хуже могу, да и ты тоже.

Кому: ach-zcb, #294

> Если конкретно ты не увидел, это не значит, что данных идей там нет.

Видишь суслика?

> Базовые идеи вложены, вон сколько людей кинулись на защиту АБС, потом умелая корректировка и вот советские технари скачут на митингах требуя изменения строя.

Да какая там "умелая корректировка"? Во второй половине 80-х госпропаганда все ставила с ног на голову.
Базовые идеи ранних Стругацких - надо хорошо трудиться, труд - это здорово и интересно, наука и познание - вообще замечательно, интересы общества важнее интересов личности, порой личности даже жертвуют собой ради общества.
Это в "советском" периоде, конечно. И полагаю, что они были тогда вполне искренни. Очень трудно найти "фигу в кармане" вот в таком например, отрывке:
>Да… — Краюхин ткнул пальцем в грудь молодого человека в хлорвиниловом капюшоне. — О всех радиограммах с корабля немедленно докладывай.
>— Слушаюсь, Николай Захарович.
>— Можете идти… А вы, Зайченко, — теперь он говорил небрежно и как будто нехотя, — отправляйтесь под арест. И, если произойдет несчастье, пойдете под суд, так.
>Тот, кого звали Зайченко, прижал руки к груди:
>— Николай Захарович!
>— Я сказал!..
>— Да позвольте мне хоть сейчас на станцию, хоть на часок! — умоляюще проговорил Зайченко. — Ну, я виноват… ну, суд… Но сейчас-то никто лучше меня не справится!
>Краюхин подумал.
>— Так. Хорошо… Поезжайте на станцию. Под арест пойдете после прибытия корабля.
>— Есть!
>- Все? — Он оглянулся на межпланетников. — Пошли, товарищи.

Кому: Horcrux, #91

> Лукьяненко (он же доктор Пилюлькин, "Не только йод и касторка! Мы идем в ногу со временем. Будут и клизмы!" http://dr-piliulkin.livejournal.com) очень даже однозначный человек. Очень хороший писатель и хороший гражданин.

Да, хороший гражданин. Хотя ритуальные оплевывания злых коммунистов в его творчестве присутствовали. Потом перестал, потому что сменилась конъюктура.
И над Стругацкими, кстати, он не раз издевался в своих произведениях.

Но больше всего меня в его творчестве ужаснуло другое. Показываю этот леденящий кровь отрывок из романа о путешествиях между планет ("Спектр"):
>Высыпанный в кастрюльку рис Мартин залил тремястами миллилитрами кипятка. Вода, конечно, была не из-под крана, а из нормальной пятилитровой фляги с питьевой водой. Это там, на пыльных тропинках далёких планет, Мартин готов был пить воду из козлиного копытца. Дома опускаться нельзя! Эту истину всегда соблюдали английские джентльмены, отправляясь нести бремя белого человека, и в большинстве своём тоже жили долго и счастливо – если не умирали от дизентерии.
>Кастрюльку Мартин закрыл тяжёлой плотной крышкой и поставил на сильный огонь. Электрические плиты – для американцев. Они к синтетике привычные.
>Ровно три минуты каша бурлила на сильном огне. Мартин бдительно поглядывал, чтобы крышка не подскакивала и не выпускала драгоценный пар. Но кастрюлька тоже была правильная и пар держала.
>Через три минуты Мартин убавил огонь и поставил таймер на семь минут. Каша начала успокаиваться, вариться по-настоящему.
>И последние две минуты Мартин позволил каше попыхтеть на слабом-слабом огне, уже не разогревающем, а лишь поддерживающем тепло.
>Двенадцать минут – не так уж и тяжело, верно?
>Выключив огонь, Мартин, разумеется, не стал снимать кашу с плиты и не открыл крышки. Он неспешно заварил чай – зелёный, очень полезный для людей курящих, недосыпающих и вообще ведущих бурный образ жизни. Да и гармонирует он с рисом куда лучше, чем густой чёрный настой, который принято пить в «цивилизованном» мире.
>В деле заварки чая, в том числе и зелёного, хитростей вроде бы и нет. Берёшь хорошую питьевую воду, берёшь чайник правильной формы и размера, споласкиваешь его кипятком, засыпаешь чай из расчёта одной чайной ложки на человека и одной – для чайника. Настаиваешь положенное время – очень важно не дать чаю перестояться, особенно зелёному! И пьёшь.
>Но чай капризен и куда сильнее, чем кофе, зависит от того, кто его готовит. В чайник, кроме обязательных ингредиентов, надо класть чуть-чуть души. Вот тогда он получается. А некоторые знакомые Мартина хоть и использовали тот же самый сорт чая, заливали его таким же кипятком, отмеряли время по часам – получить божественного напитка не могли! Увы, но это суровая правда жизни. В таких случаях стоит пить «Lipton» и не мечтать о большем…
>Дав каше настояться ровно двенадцать минут, Мартин открыл крышку. С улыбкой, как на доброго старого знакомого, посмотрел на рассыпчатую, но одновременно плотную кашу. Отсёк от пачки кусочек сливочного масла размером с солдатскую пайку – тридцать граммов. Бросил поверх риса. И аккуратно размешал кашу ложкой – следя за тем, чтобы именно размешивать, но ни в коем случае не растирать, не разминать.

Кому: Sha-Yulin, #297

> А мы здесь о чём говорим?

О том, что сабжевая статья - наброс говна на вентилятор, или тупая конспирология. Лично я склоняюсь ко второму варианту.