Клим Жуков о х/ф "Мстители: Война бесконечности"

В чистом виде "Окно Овертона" для насаждения фашизм.

Кому: Miranda, #190

> Во-вторых, тебе нравится план Таноса и ты считаешь его разумным? Потому что я в уничтожении людей ничего благородного не вижу. Это жестоко и неправильно.

Дело не в том, что это жестко, неправильно и плохо, а то, что у нас с Таносом разные этические позиции, поэтому есть конфликт.

Кстати, не озвучена мотивация сподвижников Таноса, там ведь тоже есть представители разумных рас. Все эти твари слепо верят в идею Таноса и готовы рассыпаться пеплом во имя великого блага? Или может у них уже есть билет в счастливое "завтра"? Выходит, есть животные, которые равнее других. Тогда идея, которую пропихивает Танос (а заодно и фильм) - откровенно фашистская.

Кому: Zhukoff, #186

> Танос - аллегория победившего фашизма, когда террористически по диктаторкой воле могут быть выпилены любые мешающие элементы. Например, вместо того, чтобы развивать производство, уничтожить половину населения. Это именно он и есть - фашизм.
>

Во-первых, когда говорим террористически выпилены, мы подразумеваем, что выпиливаются с целью запугивания. Является ли целью Таноса запугать население? Нет, не является. Во-вторых, почему нам любого диктатора тогда не считать фашистом. Буквально пару дней назад спорил с троцкистом, на тему является ли Сталин фашистом, аргументация примерно такая же была. По-моему, очевидно, и все со мной тут согласятся, Сталин не фашист, Мао, Ким Чен Ир, Пол Пот тоже не фашисты, а вот Гитлер и Пиночет фашисты.

Нужно смотреть не на поверхность явления, а на его суть. Мы не знаем как работает экономика государства Таноса, не знаем как перераспределяются блага внутри этого государства. Что мы может сказать про самого лидера? Сам Танос живёт довольно аскетично, хотя мы точно знаем, что эстетика не чужда его расе. Танос не социал-дарвинист, он не говорит, что живые существа должны залужено умереть, наоборот он пытается их спасти (следуя своей ужасной теории, конечно). Танос интернационалист, он не пытается спасти свою расу, воскресив её и завоевав всю галактику для неё или хотя бы оградившись от остальной галактике, со своей точки зрения он пытается спасти подавляющее большинство, то есть спасает не только уже живущих, но ещё и не родившихся.

Какой вывод мы можем сделать? Танос глава мессианского тоталитарного деструктивного культа, а государство у него соответственно теократическое.

Кому: split, #193

> В том и суть, что мешает. Навязчивая идея подавляет рационализм, и вытесняет конечную цель. То есть реализация идеи важнее чем достижение цели.

Тогда большинство людей являются шизофрениками.

> Персонаж вообще неважен. Главный вопрос - нахрена автор транслирует идею в такой обертке.

Есть такое клише в Голливуде, что отрицательные персонажи придерживаются мальтузианства иногда с примесью восточной философии про баланс или экотерроризма. Такие фильмы как "Я, Робот", "Кингсман", два Бэтмана Нолана, Хранители, в играх например "Mass Effect".

Или недостаточно сказано, что Танос плохой и что убивать людей тоже плохо?

Кому: split, #200

> Отвечает Бенито Муссолини: Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне его не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность.
>
> 1. Кто не с нами - тот вообще не человек
> 2. Государство первично, только оно имеет значение.

Танос например не занимается строительством межгалактической империи. Для него, обращаю внимание, главная цель спасения жизни в галактике.

Кому: IgorPS, #204

> Танос глава мессианского тоталитарного деструктивного культа, а государство у него соответственно теократическое.
>

Нету там никакого государства. Нету никакой экономики, общественных интересов и классовой борьбы. Просто Вселенной угрожает гибель от перенаселения, а Танос героически её спасает, без всякого личного интереса, жертвуя всем что у него есть. Вот посыл фильма.

Не, я допускаю что в комиксах там понаверчено, но я говорю о том что показывают с экрана.

Вообще, если брать фильм в чистом виде, без предысторий и комиксов, то Танос - герой трагический и положительный (так как альтернативного варианта спасения Вселенной нам не предлагают), в подаче авторов, а вот вся эта мелюзга, которая ради своих шкурных интересов ему мешает - антагонисты. ;)

Кому: IgorPS, #205

> Такие фильмы как "Я, Робот"

Там посыл несколько иной, там рулит Нулевой Закон Жискара Ривентлова: "Робот не может повредить Человечеству или своим бездействием допустить чтобы Человечеству был нанесён вред". Он выше Первого Закона, поэтому геноцид несогласных с тотальным контролем логичен и оправдан. Для робота. :)

Кому: IgorPS, #204

> Нужно смотреть не на поверхность явления, а на его суть.

Угу, а суть здесь в том, что фашизм выворачивает наизнанку принципы функционирования человеческого общества, ставя средства (государство) выше целей (существование и развитие общества).

Кому: Глоссарий, #163



> он слишком очевидно разумное существо и врубать какой-то трайбализм, граничащий с ксенофобией, в данном случае было бы неуместно
>

По-моему, они врубили буржуазно-корпоративистскую мораль: для них жизнь своего ценнее жизни чужого.

Кому: SergeantA, #175

> https://www.youtube.com/watch?v=TRI9SfDmLxo
>
> Недогрехи Войны Бесконечности. Объясняем ошибки.
>
> И да: Локи на 99% жив и это была инсценировка.
>

Если тебя устраивают объяснения типа "это случилось за кадром, нам этого просто не показали, чтобы не растягивать хронометраж" или "читайте комиксы, тогда не будет вопросов при просмотре фильма", то все ок - в добрый путь!

Кому: IgorPS, #206

> не занимается строительством межгалактической империи.

Именно поэтому он шизофреник. Потому что фашистская по существу идея оторвана от чего бы то ни было, и лишена вообще любой логики. Даже такой извращенной, как фашистская идеология.

Кому: IgorPS, #205

> Или недостаточно сказано, что Танос плохой и что убивать людей тоже плохо?

Вообще-то он там чуть ли не хороший. Ну да убивает, ну да хочет половину извести, так для благого ж дела. Чисто как мотивационная установка для будущих солдат армии США.

Кому: Kamiko-san, #207

> Нету там никакого государства. Нету никакой экономики, общественных интересов и классовой борьбы. Просто Вселенной угрожает гибель от перенаселения, а Танос героически её спасает, без всякого личного интереса, жертвуя всем что у него есть. Вот посыл фильма.

Про то, что в фильме нет экономики и прочего, я согласен. Государство у Таноса скорее всего есть, просто оно не упомянуто. Только мальтузианство Таноса не посыл фильма, посыл фильма, что добиться чего-то нужно пожертвовать чем-то, мстители и компания не хотели ничем жертвовать, поэтому проиграли, и лишь когда Стрэндж пожертвовал клятвой, камнем и жизнью у них появился шанс на спасение. Разумеется спасут почти всех спасут.

>Не, я допускаю что в комиксах там понаверчено, но я говорю о том что показывают с экрана.

Я тоже, комиксов не читал.

>Вообще, если брать фильм в чистом виде, без предысторий и комиксов, то Танос - герой трагический и положительный (так как альтернативного варианта спасения Вселенной нам не предлагают), в подаче авторов, а вот вся эта мелюзга, которая ради своих шкурных интересов ему мешает - антагонисты. ;)

Нет. Конфликт обозначенных этических позиций есть. Капитан например чётко говорит, что решать что-то за других людей и убивать их плохо. Пол Бетани сам жертвует собой, а не за него кто-то решил.

Кому: split, #209
>Угу, а суть здесь в том, что фашизм выворачивает наизнанку принципы функционирования человеческого общества, ставя средства (государство) выше целей (существование и развитие общества).

Какого государства?

Кому: IgorPS, #214

> Какого государства?

Фашистского же, ну.

Кому: IgorPS, #188

> Одно другому не мешает.

Одно другое подменяет.

Кому: Утконосиха, #198

> > как бомжи и наркоманы участвуют в общественном производстве?
>
> За бомжей не скажу

Они выполняют роль жупела для работающих - арбайтен по-стахановски, или будешь жить на улице.

Кому: split, #209

> Угу, а суть здесь в том, что фашизм выворачивает наизнанку принципы функционирования человеческого общества, ставя средства (государство) выше целей (существование и развитие общества).
>

Тем более Танос ставит существование и развитие общества выше всего остального и никаким строительством межгалактического государства не занимается.

Кому: Енот, #173

> По поводу перенаселения. Танос имел в виду не реальную вселенную, в которой мы живём, а вселенную Марвел. А она действительно перенаселена - супергероев слишком много.

Ну так многие ж изначально задумывались как отдельные герои, каждый для своей вселенной. Потом, как мне видится, появилась идея наиболее удачных и популярных персонажей "закроссоверить" в рамках одной истории. И вроде неплохо получалось: комиксы рисовали, и фильмы по таким кроссоверам снимали. А сейчас такая идея, во-первых, перестала быть нетривиальной (мало запихнуть героев нескольких вселенных в одну, надо еще и внятное и адекватное взаимодействие им прописать). А в обсуждаемом фильме с этим самым кроссовером очень-очень переборщили. Я вот (не слишком рьяный фанат Марвела, который прям знает все-все их франшизы) и то пять разных франшиз насчитала (это не считая, что "Мстители" - и сами по себе кроссовер и считая их за один из этих пяти). Отсюда, видимо, и твое ощущение откровенного перебора поголовья супергероев на минуту экранного времени и см.кв. экрана. Еще надо Людей Х в следующий фильм впихнуть, и сбоку бантик :)

Хотя, судя по сборам, идея окучить как можно больше фанатов разных героев за счет собирания этих героев в одну кучу в одном фильме с финансовой точки зрения себя более чем оправдывает.

Кому: IgorPS, #214

> Государство у Таноса скорее всего есть, просто оно не упомянуто.

Это домыслы, есть Танос и 4 его клеврета.

> лишь когда Стрэндж пожертвовал клятвой, камнем и жизнью у них появился шанс на спасение

Не надо выходить за пределы фильма. В фильме побеждает посыл Таноса.

> Капитан например чётко говорит, что решать что-то за других людей и убивать их плохо.

Мстители сами постоянно решают за других, убивая при этом людей. Что им и предъявляли, кстати. Кроме, того, как я уже говорил - никто из Мстителей не предлагает альтернативы трындецу, с которым борется Танос. Он же не с ними воюет, правда? ;) У них чисто шкурная позиция: защищаем своих и слезинку ребёнка, остальное пофиг. Можно сказать, что проблематика Таноса на уровень выше, Мстители вообще на задаются вопросом о реальности угрозы.

Кстати, именно этим они и занимаются все предыдущие фильмы - решают проблемы в рамках существующей системы, которая их порождает, не пытаясь изменить саму систему. :)

Кому: IgorPS, #217

> Танос ставит существование и развитие общества выше всего остального

Превыше всего там - реализация идеи. Подчеркиваю красным - не достижение заявленной цели, а реализация желаемого действия. Впрочем, это уже много раз здесь повторялось.


> никаким строительством межгалактического государства не занимается.

А ему это зачем? Или спрошу по-другому - зачем для реализации фашизма классическое понимание государства как территориального образования с многочисленными органами доставки решений по назначению?

Кому: Валькирия, #218

> Хотя, судя по сборам, идея окучить как можно больше фанатов разных героев за счет собирания этих героев в одну кучу в одном фильме с финансовой точки зрения себя более чем оправдывает.

И это даже не учитывая продажи мерчендайза по фильму.

"Это же Клондайк, Эльдорадо!" (ц) х/ф "Место встречи изменить нельзя"

Кому: Валькирия, #218

> Потом, как мне видится, появилась идея наиболее удачных и популярных персонажей "закроссоверить" в рамках одной истории.

Есть мнение, что всё наоборот. Сразу была идея делать здоровенную киновселенную с кроссоверами, просто раскручивали её грамотно, постепенно, выпуская кучу как суперпопулярных, так и проходняковых фильмов, чтобы подтянуть под вытягивание бабла сразу всех фанатов всех персонажей.
Типа даже если ты любишь Железного Человека, тебе всё равно придется сходить на все остальные 100500 фильмов, иначе не поймешь происходящего в новом фильме с участием ЖелЧела. Благо закроссовлены именно не только самые популярные персонажи, а вообще все подряд, с целью накрыть всю ЦА сразу.

Кому: Crambol, #222

> Благо закроссовлены именно не только самые популярные персонажи, а вообще все подряд, с целью накрыть всю ЦА сразу.
>
А сейчас фанаты разосрутся кто главнее и сильнее. Попытка объять необъятное.

Кому: Валькирия, #218

> идея окучить как можно больше фанатов разных героев за счет собирания этих героев в одну кучу в одном фильме с финансовой точки зрения себя более чем оправдывает

А на мой взгляд - ерунда полная. Не бывает сферических фанатов человека-паука в вакууме. Если человек фанатеет от комиксов, то у него в секретном блокнотике будет целый список героев, от которых он тащится, и не менее длинный список героев, которых он ненавидит, что аж кушать не может. В результате, если выпустить 10 фильмов по 10 героям, то на 5 из них он пойдёт, а на 5 не пойдёт ни за что. А вот если всех 10 намешать в один фильм, то пойдёт он максимум на 1 фильм, да ещё и плеваться потом будет из-за того, что любимый герой оказался хуже нелюбимого.

Кому: nikolkas_spb, #223

> А сейчас фанаты разосрутся кто главнее и сильнее. Попытка объять необъятное.

Ага, в этом и суть! Адовые срачи на реддите и прочих форчанах сделают огромную бесплатную рекламу. Вот даже на Тупичке срачевание на третью страницу перевалило. А значит куча народу посмотрит на ДВД чтобы вообще понять, кто все эти люди-титаны-еноты!
Что не отменяет того факта, что такой гига-кроссовер получается идиотски перегруженным в плане количества действующих лиц, а значит и в части сюжетных развязок этого всего.


Кому: ЧГКшник, #224

> В результате, если выпустить 10 фильмов по 10 героям, то на 5 из них он пойдёт, а на 5 не пойдёт ни за что. А вот если всех 10 намешать в один фильм, то пойдёт он максимум на 1 фильм, да ещё и плеваться потом будет из-за того, что любимый герой оказался хуже нелюбимого.

А если выпустить 10 фильмов по 10 героям, а потом еще 10 в которых эти 10 героев смешаны в разных сочетаниях, а потом еще 5, в которых они вообще участвуют все, да еще и сюжетно их все связать, то такой фанат пойдёт на все 25.
Ибо чтобы аргументированно потом доказывать в сраче в интернете, что нелюбимый персонаж - конченый идиот, надо посмотреть вообще всё, иначе нарвешься на аргумент "ты нифига не понимаешь, потому что не смотрел "Герой Х против героя У 2", а там как раз все подробности раскрываются!".

Кому: Crambol, #225

> Вот даже на Тупичке срачевание на третью страницу перевалило.

Надо отдать нам должное, мы не сравниваем размер сисек и прочих потенциалов героев, мы трындим за философию и идеологию. ;)

Кому: Kamiko-san, #196

>Не соглашусь! Вы с Клим Санычем (да и я, чего греха таить) находитесь в пучине средневекового мракобесия. Вы считаете, что фильму нужны логика и сюжет, а это вчерашний день.

Судя по обсуждению, тех, кто считает сюжет и логику необходимым атрибутом художественного фильма - много.

>Главная цель кино - заработать бабла. Вторая цель - пропаганда неких идей. При нынешнем уровне технологий и пиара и то, и другое достигается на чистых спецэффектах, динамике, пафосе и эмоциях. Не надо подростку ничего объяснять, ему скучно станет, ему надо нагрузить мозги картинкой, кинуть пару шуток и выдавить слезу. Как было правильно отмечено, это атракцион, американские горки.

Нет, камрад, тут я с тобой не соглашусь. Кино - важный инструмент пропаганды. В первую очередь идёт продвижение определённых идей, а уж если на этом ещё и денег удастся заработать - то вообще здорово. Вспомни "Рэмбо". Власть идей сильнее власти денег.

>Это мы тут по старой памяти требуем от фильма сюжета, интриги, логики и прочей ерунды, а ведь это только средства привлечь зрителя в кинотеатры. Были, теперь они не нужны. Контингент путаясь в шнурках бежит заносить миллиарды и так, а нам пора привыкать к земле.

Чем проще и нагляднее преподнесена идея (как в ВБ), тем больше людей её поймут и правильнее воспримут. Видишь, как все правильно поняли идею Таноса. Даже объяснять никому ничего не пришлось. Но в этом и слабость фильма - его проще критиковать.

>Поэтому, серьёзные сценаристы ушли в сериалы, где технологии попроще и сюжет нужен, а те кто остались - пишут связки между спецэффектами. Они не дебилы, у них просто задачи другие. ;)

Смотрела недавно сериалы "Колония" и "Сирена". Вот по ним и не скажешь, что серьёзные сценаристы ушли в сериалы. Все то же, что и в блокбастерах.

Кому: Miranda, #227

> В первую очередь идёт продвижение определённых идей

Здесь есть занятный нюанс. Пропаганда работает, когда она отражает окружающий мир и дает ответы на вопросы. Поэтому она в изрядной степени есть зеркало УЖЕ сложившейся реальности.

Кому: Miranda, #227

> Вспомни "Рэмбо".

"Рэмбо" - это другая эпоха, момент противостояния систем. Когда оно кончилось - на первый план вышло бабло, это конец 90-х и дальше, когда качество смыслового контента в голливудском кино пошло на спад. Сейчас же мы пришли к киноконвейеру, на котором стандартизировано и глобализировано всё, только обёртку меняют в зависимости от моды. Я, понятно, про блокбастеры и мейнстрим.

> в этом и слабость фильма - его проще критиковать.

Ничего подобного. Критика данного фильма только добавляет шумихи, а так как логические инструменты тут не работают, все построено на привыкании зрителя к бренду, критика отскакивает как от стенки горох. Танос крут - и всё, а все эти ваши мультипультизианства и прочая муть - по боку, вы старики, вы ничего не понимаете в прекрасном мире Марвел! ;)

Кому: IgorPS, #202

>Дело не в том, что это жестко, неправильно и плохо, а то, что у нас с Таносом разные этические позиции, поэтому есть конфликт.

Дело как раз в том, что это жестоко, неправильно и плохо. Самое главное - это необязательно делать именно так, как это делает Танос. При чем его позиция обоснована только - и я это хочу подчеркнуть - его мнением.

Кому: split, #184
Кому: Утконосиха, #198

Ну, если только так... И чего тогда все за капитализм так цепляются...

Кому: Kamiko-san, #226

> мы не сравниваем размер сисек и прочих потенциалов героев, мы трындим за философию и идеологию. ;)

Прекрасный топик получился :)Читаю примерно как записки на санскрите, ни хера не понимаю, понимать не хочу, смотреть никогда в жизни не буду, потому что она коротка для бессмысленных занятий, но интересно все равно! Больше, наверно, не тема интересна, а позиции камрадов.

Тем здесь и замечательно бывать, что, даже начав с банального размера и формы каких-то определенных сисек, мы к пятидесятому посту подойдем к идеологии, к сотому до философии, к сто пятидесятому промелькнут фамилии Маркса и Фрейда, а к двухсотому разгорится срач.

Кому: Miranda, #230

> его позиция обоснована только - и я это хочу подчеркнуть - его мнением.

Нет, его позиция обоснована его жизненным опытом. Нам показывают что стало с Титаном и что стало с миром Гаморры. И подводят к логичному выводу.

Другое дело, что нам не показывают другой альтернативы, но это уже именно вопрос пропаганды и работы сценариста, ему это не нужно. ;)

Кому: split, #228

>Здесь есть занятный нюанс. Пропаганда работает, когда она отражает окружающий мир и дает ответы на вопросы. Поэтому она в изрядной степени есть зеркало УЖЕ сложившейся реальности.

Оно все взаимосвязано. Грамотно сделанный фильм может поддержать существующую реальность, а может и наоборот, не поддерживать её. Нельзя недооценивать силу пропаганды.

Кому: Kamiko-san, #229

>Ничего подобного. Критика данного фильма только добавляет шумихи, а так как логические инструменты тут не работают, все построено на привыкании зрителя к бренду, критика отскакивает как от стенки горох. Танос крут - и всё, а все эти ваши мультипультизианства и прочая муть - по боку, вы старики, вы ничего не понимаете в прекрасном мире Марвел! ;)

Может, я ошибаюсь, но критиковать нужно с учётом того, к кому обращаешься. Можно начать с того, что неизвестно, исходя из каких параметров Перчатка делала выбор, кого оставить жить, а кого - нет. То есть если фильм и идеи Таноса понравились, то можно представить себе, что Перчатка посчитала тебя (не конкретно тебя, камрад, а зрителя, которому фильм понравился) бесполезным, и ты растворился в воздухе. Или ты-то остался, а вот растворились те, кого ты любишь. Или ты и твои близкие не растворились, но вы летели на самолёте в то время, как исчез весь экипаж, т.к. был признан лишним. И потом, когда человек уже начнёт задумываться, т.к. примерит на себя негатив данной ситуации, можно потихоньку начинать подключать логику. Теоретически, может сработать.

Сделайте обзор на «In Brugges», будьте любезны

Кому: Kamiko-san, #233

> Нет, его позиция обоснована его жизненным опытом. Нам показывают что стало с Титаном

Показывают.

> что стало с миром Гаморры.

Не показывают. Говорят, что там стало зашибись.

> И подводят к логичному выводу.

Логичный вывод это "чтобы все стало зашибись надо пустить под нож половину"? Потом показывают боль, отчаяние, мрак и безнадежность последствий этого " логичного вывода", когда для кого-то любимые герои рассыпаются кучками пепла. Монолог челопука о том что он не хочет умирать тоже весьма красочный.

Так что, на мой взгляд, ужас выбора "пустить половину под нож", через призму убийства половины глав героев показан вполне нормально. Ни у кого сомнений что это плохо остаться не должно.

Кому: Devergeld, #236

> Ни у кого сомнений что это плохо остаться не должно.

Нам показывают что без геноцида было на Титане - плохо. Нам говорят, что с геноцидом стало в мире Гаморры - хорошо. Нам показывают как плохо терять половину. А ПОТОМ нам показывают как Танос смотрит на прекрасный новый мир, то есть - опять хорошо. Собственно, наличие жертв изначально заложено в схему, Танос сам жертвует САМЫМ любимым существом (это специально подчёркнуто), возможно единственным любимым. У него чувств к Гаморре больше, чем у Старка к челопуку.

Проблема именно в этом, создатели не дезавуируют идею Таноса. А её содержание Клим разложил - это прошлый век, дикость и мракобесие. Но подростки в кинотеатре этого не знают. А кино направленно бьёт именно по ним.

Кому: Kamiko-san, #237

> Нам говорят, что с геноцидом стало в мире Гаморры - хорошо.

О том, что после геноцида хорошо в фильме только вот это.

Что нам показано в качестве того что геноцид плохо:

Геноцид асгардцев, геноцид на планете Гаморры, геноцид космогномов, геноцид и разрушение Забвенья (или как там эта башка называется), тотальный геноцид в конце, где в прах и говно превращается безликая массовка, и вишенкой на торте половина глав героев.

То, что Танос потом сидит и смотрит в закат - никакой окраски хорошо\плохо не имеет. Он просто тупо сидит и тупо смотрит в закат. Всё.

Но запомнит из всего этого обилия подросток конечно только фразу про то, что после геноцида на планете гаморры стало хорошо. Картинки последствий действий Таноса он, конечно, не запомнит.

Кому: Crambol, #222

> Есть мнение, что всё наоборот. Сразу была идея делать здоровенную киновселенную с кроссоверами, просто раскручивали её грамотно, постепенно, выпуская кучу как суперпопулярных, так и проходняковых фильмов

Так до фильмов же еще десятками лет комиксы выпускались. И кроссоверить, имхо, именно там еще начали. Ну а фильмы подтянулись, как новый уровень при новых тех.возможностях.

Кому: Kamiko-san, #233

>Нет, его позиция обоснована его жизненным опытом. Нам показывают что стало с Титаном и что стало с миром Гаморры. И подводят к логичному выводу.

Про Гамору в первой части Стражей Галактики было сказано, что она - последняя из своего народа. Потом Гамора не посещала свою планету, так что мы все знаем со слов Таноса.


Кому: Kamiko-san, #237

>Собственно, наличие жертв изначально заложено в схему, Танос сам жертвует САМЫМ любимым существом (это специально подчёркнуто), возможно единственным любимым. У него чувств к Гаморре больше, чем у Старка к челопуку.

Когда умирает Паркер, у Старка и то больше эмоций видно, чем у Таноса, когда он сам убивает Гамору.
Кстати, ты выше говорил, что Танос потерял все на пути к своей цели. Вот мне интересно, что это "все"?

Кому: Devergeld, #238

>Но запомнит из всего этого обилия подросток конечно только фразу про то, что после геноцида на планете гаморры стало хорошо. Картинки последствий действий Таноса он, конечно, не запомнит.

Потому что эту тему с уничтожением людей озвучили и обратили на неё внимание. На неё, а не на гору трупов, которую оставил после себя Танос. Многие его считают даже благородным.

Кому: ЧГКшник, #224

> Если человек фанатеет от комиксов, то у него в секретном блокнотике будет целый список героев, от которых он тащится, и не менее длинный список героев, которых он ненавидит, что аж кушать не может.

Нет, ну есть, конечно, у каждого фандома нон-канон (в смысле симпатий и оценки персонажей), но больше все-таки тех, кто любит хороших персонажей, а плохих - не любит. Чисто по статистике, именно такие и делают кассу ведь? (ну вот взять Люди-Х. например - явно ведь больше просто фанатов франшизы, с разной степенью симпатии к персонажам, чем, скажем, абсолютных любителей Росомахи и таких же рьяных ненавистников Циклопа? Хотя и там, по итогам эпопеи, заметно, чьих фанатов больше, и к кому создатели более прислушались).

Тем более, сегодня у фанатов есть такое чудо, как ресурсы с тысячами фанфиков, где можно что-то написать, основной сюжет оставить, а любимого персонажа подлакировать или итог ему поприятнее приписать. Так что до приемлемого момента можно наслаждаться обществом любимого героя, а далее нафантазировать самому, где он спасается и вообще круче всех :)

Кому: Miranda, #240

> Потому что эту тему с уничтожением людей озвучили и обратили на неё внимание.

Кто?

> На неё, а не на гору трупов, которую оставил после себя Танос.

Я даже не знаю как можно ещё больше заострить внимание на горе трупов, которую после себя оставил Танос.

> Многие его считают даже благородным.

Такие ебанаты будут его считать благородным, даже если он в финальной сцене на завалинке, смотря на закат, откусывал бы от барбекю из человеческой ноги. Но это не повод считать их ца.

Кому: Devergeld, #238

>Картинки последствий действий Таноса он, конечно, не запомнит.

Это же важный момент монтажа, грамотно подобранный финальный кадр (сцена, мнение и т.п.). Он отложится в памяти, будет иметь солидный вес. Именно по этому в последней сцене фильма унылые рожи неудачников на фоне тишины (отсутствия музыки) сменяются красочным пейзажем, дополненным лирической музыкой, в котором израненный и уставший герой, глядя в закат, наконец обретает душевный покой.

Кому: nikolkas_spb, #191

> С камнями - тоже полный бред, настолько материлизовать ключевой артефакт - зачем? Скучно.

Ну, тут уже не авторы фильма решали. Концептуально, они опирались на комикс, написанный 30 лет назад. Тогда такое всем было норм.

Кому: Bookcaneer, #243

> Именно по этому в последней сцене фильма унылые рожи неудачников на фоне тишины (отсутствия музыки) сменяются красочным пейзажем, дополненным лирической музыкой, в котором израненный и уставший герой, глядя в закат, наконец обретает душевный покой.

Во-во, именно. Но наш друг из комментов, видимо, не понимает смысла выражения "игра лицом". На такие роли не зря зовут серьёзных актёров, а уж Джош Бролин тут оттянулся по полной.

Кому: Bookcaneer, #243

> Это же важный момент монтажа, грамотно подобранный финальный кадр (сцена, мнение и т.п.). Он отложится в памяти, будет иметь солидный вес.

И как бы что? Демонстрация тотального пиздеца перед сценой на завалинке она сразу забудется и исчезнет? Весь предыдущий пиздец по фильму он тоже пропал? Т.е. зритель он вот настолько рыбка? 3 минуты и снова здрасьте?

> сменяются красочным пейзажем, дополненным лирической музыкой, в котором израненный и уставший герой, глядя в закат, наконец обретает душевный покой.

Да хоть фанфарами и торжественным маршем с плакатами "да здравствует Танос! Отец нашей демократии!" Это, на мой взгляд (мой взгляд), добавляет контраста: вот тотальный звидец, страдание, мрак, безысходность, а вот довольный дебил, который все это устроил.

А вот этот вот подтекст про героя на отдыхе, для среднего зрителя, на мой взгляд (мой взгляд), вообще не очевиден.

Кому: kenjunito, #12

> Вопрос не только к этому ролику. Зачем нужна нарезка из частей ролика вначале?

А как ещё узнать, что товарищ Жуков умеет из пальца стрелять?

Кому: Devergeld, #242

>Кто?

Критики, обзорщики и т.д. Может, конечно, я не те рецензии читала.

>Я даже не знаю как можно ещё больше заострить внимание на горе трупов, которую после себя оставил Танос.

Первая часть фильма - тёмная, и там есть трупы. Вторая - на фоне красивых пейзажей (битва в Ваканде), трупов в конце не остаётся, т.к. все умершие просто растворились в воздухе. Финальная картинка - Танос сидит, отдыхает от трудов неправедных, вокруг спокойная обстановка и он тоже спокоен. Да, в городе есть разрушения в результате исчезновения людей, но трупов, опять-таки, не видно.

>Такие ебанаты будут его считать благородным, даже если он в финальной сцене на завалинке, смотря на закат, откусывал бы от барбекю из человеческой ноги. Но это не повод считать их ца.

Штука в том, что они есть среди ца.

Кому: hovba, #192

> Ну и разве фашизм не подразумевает геноцид населения по определенным критериям, а не рандомно?

Вот кстати, насчет рандомности, меня терзают смутные сомнения:

Во-первых, как именно определять этого "каждого второго"? Нет же ни изначальной точки отчета, ни "шага" выбора (разумным существам во вселенной же не присвоены порядковые номера, что провести лотерею или хотя бы гадание типа "орел-решка" - все четных выпиливаем, всех нечетных оставляем). А так, учитывая численность населения вселенной, чисто рандомно, без умысла, можно уничтожить целые народы и обезлюдеть целые планеты.
Можно предположить "бить по площадям": т.е., отбирать половину в рамках одной планеты/системы/квадранта. Но у тут, при самой случайной случайности выбора, есть нюанс, что где-то - чисто случайным выбором - пропадет большинство женщин и случится демографический кризис/пропадет молодежь, останутся старики, и народ вымрет/пропадут родители, их несамостоятельные дети погибнут - тоже вымирание.

Во-вторых, нельзя недооценивать и то, что "половина" убиваемых может быть избрана сознательно, по каким-то критериям. И тогда по тому же вышеупомянутому "битью по площадям" можно для подсчета взять континент/планету А и Б, с одинаковой численностью населения, но на планете А лояльны к текущей власти, а на планете Б - нет. Тогда можно спокойно сохранить планету А и полностью загеноцидить планету Б (ну или, для красоты, 10% планеты А аннигилировать, а 10% планеты Б (например. наиболее лояльных) - спасти). А по статистике, считаемой на обе планеты, получится, что половина выжила, а половина умерла. Ну или истребить полностью рабочий поселок, зато сохранить соседний район элитной застройки (и опять получится типа "50/50"). С расами то же самое: одни можно извести почти подчистую, другие - почти без ущерба сохранить (а вот уже и фашизм).

В-третьих, если вот так взять единомоментно испепелить половину населения города/страны/планеты, а вторую половину пригласить в светлое будущее, наверняка ведь у второй половины там, среди испепеленных, будут родные. Много будет желающих забыть, как жена/муж на их глазах прахом осыпалась, и бодро помаршировать с это самое светлое будущее? Что будут думать дети, отправленные в детдом (пусть и в два раза лучшим обеспечением, чем ранее), зная, что их родители попали "не в ту половину"? Это ж готовые ненавистики созданного Таносом "светлого будущего": будут или локально стараться режиму Таноса навредить/отомстить, или (при наличии толковых вождей) подполье какое-нибудь организуют.
Можно предположить, что если под влиянием камня Времени испепеленные просто не родились, и помнить их значит никто не будет - но ведь енот-то искренне переживает, теряя (второй раз) Грута, так что не забыл он ничего.

Так что мне система Таноса "давайте рандомно выпилим половину" видится мало жизнеспособной и уж точно не лишенной субъективности и непредвзятости.

Кому: Валькирия, #249

> Так что мне система Таноса "давайте рандомно выпилим половину" видится мало жизнеспособной и уж точно не лишенной субъективности и непредвзятости.

Фу. Там все просто. Ну смотри, в рамках конченного цинизма. Совсем конченного.
Вот есть золотой миллиард. Понятно кто он и где живет. Вот принято решения остальных ополовинить. Тебе, как допустим одному из них, не пофигу какую? Ну там кто конкретно из китайцев, негров, русских,индийцев исчезнет? Абсолютно пофигу! Учитывая что будет это на другом континенте, а если и у тебя в стране - то ты с ними не соприкасаешься (см. социальную и классовую сегрегацию). А если ты не согласна - ну можешь вместе с ними сдохнуть. Оставшиеся - будут еще лояльнее, еще трудолюбивее, еще послушнее, т.к. деваться некуда, можно повторить.
Человеческих ресурс восполняется, обучается и ставится в стойло очень быстро. Никто и не заметит, а проблем будет сильно меньше. Вот и весь фашизм.

Кому: nikolkas_spb, #250

> Фу. Там все просто. Ну смотри, в рамках конченного цинизма. Совсем конченного.
> Вот есть золотой миллиард. Понятно кто он и где живет. Вот принято решения остальных ополовинить. Тебе, как допустим одному из них, не пофигу какую?

Ну так тут же вроде некоторые участники дискуссии указывают, что нет у Таноса преференции к "золотому миллиарду", равно как и желания загеноцидить кого-то конкретно (расу/народ/конкретную личность), равно как и ненависти ко всему живому и разумному в принципе. Вот в рамках такой концепции - мне и непонятно про чисто статистическое, ничем не окрашенное, беспристрастное уполовинивание. В рамках описанного тобой - все как раз понятно.

Кому: Валькирия, #251

> Вот в рамках такой концепции - мне и непонятно про чисто статистическое, ничем не окрашенное, беспристрастное уполовинивание.

Если смотреть с точки зрения высшего существа Таноса - мы все микробы. Какая разница? Ты ж не выбираешь каких курей резать осенью, т.к. в курятник все не помещаются. По фигу абсолютно.
А с точки зрения пропаганды, как раз тебе и объясняют, как тебе повезло, что ты попала в золотой миллиард (остальные просто не смотрели данный фильм, например в Афганистане или Индии). И ты должна быть счастлива этим, благодарна и т.д.

Кому: Miranda, #179

> Да с Таносом хоть все просто. А вот с историями других героев так не разберешься - кто откуда появился, кто на ком женился и кто куда потом исчез. Я так и не поняла, кто такие Капитан Марвел (мужчина) и Капитан Марвел (женщина). В смысле, почему носят одно и то же имя.

Оригинальный Кэп Марвел - Мар-Велл. Раса Крии. Их враги Скруллы(или в первых Мстителях Читарии, аналог Скруллов по Алтимэйт вселенной, чем они похожи я незнаю, но оф. биография вселенной так гласит). Был типо защитником от нападения врагов для своей расы, и помогал землянам. Более менее мне известен еще Нох-Варр - этот присоединился к Осборну во время темного правления, и стал членом Темных Мстителей, забрав псевдоним оригинала. Капитан Марвел та что Кэрол Денверс, когда увлекался комиксами лежала в коме, или появлялась изредка, но потом куда то пропадала(возможно в кому, я всю линейку в жизни бы не осилил) под кликухой Мисс Марвел. В кому ее отправила Роуг(из Иксменов), забрав способность летать. Способность летать у Мисс Марвел восстановилась и у Роуг не пропала, поэтому все довольны. Имя носит такое, потому что в свое время мутила с Мар-веллом(тот который оригинальный), ну а почему Капитаном стала, может повышение какое она ж ЦРУшница. Вроде все.

Кому: nikolkas_spb, #252

> Если смотреть с точки зрения высшего существа Таноса - мы все микробы. Какая разница? Ты ж не выбираешь каких курей резать осенью, т.к. в курятник все не помещаются. По фигу абсолютно.

Но Танос не считает себя высшим существом, он считает себя спасителем Вселенной, его планета была уничтожена от перенаселения и нехватки ресурсов. Причём тут золотой миллиард?

Вот его диалог со Стренджем, извини на русском нет.

http://transcripts.wikia.com/wiki/Avengers:_Infinity_War

Strange: Yeah, you're much more of a "Thanos".
Thanos: I take it that Maw is dead? This day extracts a heavy toll. Still, he accomplished his mission.
Strange: You may regret that. He brought you face to face with the master of the mystic arts.
Thanos: Where do you think he brought you?
Strange: Your home?
Thanos: It was. And it was beautiful. Titan was like most planets: too many mouths, not enough to go around. And when we faced extinction, I offered a solution.
Strange: Genocide.
Thanos: At random. Dispassionate, fair. Rich and poor alike. They called me a madman. And what I predicted came to pass.
Strange: Congratulations, you're a prophet.
Thanos: I'm a survivor.
Strange: Who wants to murder trillions.
Thanos: With all six stones, I could simply snap my fingers and they would all cease to exist. You know what I call that? Mercy.
Strange: Then what?
Thanos: I finally rest. Watch the sun rise on a grateful universe. The hardest choices require the strongest wills.

Диалог Таноса с Гоморрой.

Gamora: I was a child when you took me.
Thanos: I saved you.
Gamora: No, no, we were happy on my home planet.
Thanos: Going to bed hungry, scrounging for scraps? Your planet was on the brink of collapse. I was the one who stopped that. You know what's happened since then? The children born have known nothing but full bellies and clear skies. It's a paradise.
Gamora: Because you murdered half the planet!
Thanos: A small price to pay for salvation.
Gamora: You're insane.
Thanos: Little one, it's a simple calculus. This universe is finite, its resources ... finite. If life is left unchecked, life will cease to exist. It needs correcting.
Gamora: You don't know that!
Thanos: I'm the only one who knows that. At least, I'm the only who the will to act on it.

Где тут фашизм не вижу, мания величия, мессианство да, фашизм? Нет в упор не вижу.

Кому: Валькирия, #249

> как именно определять этого "каждого второго"

while (people.Count > people.Count/2)
{
int randomNumber = random.Next(0, people.Count);
Kill(people[randomNumber]);
}

Кому: Мимо проходил, #187

> Какая-то недофэнтези. Взрослым людям это зачем? В реальной жизни и так много всего интересного. Кому старше двенадцати лет эти сопли могут быть нужны?

Ты удивишься.
Полки магазинов завалены эскапистским фэнтезийным шлаком.
Кинотеатры не перестают считать денюжки наваренные на кинокомиксах.
Всё это пользуется стабильным спросом.
И не только у детей, но и у дяденек в свои 30-40, не выросших из своих 13-и.

Кому: ЧГКшник, #224

> В результате, если выпустить 10 фильмов по 10 героям, то на 5 из них он пойдёт, а на 5 не пойдёт ни за что. А вот если всех 10 намешать в один фильм, то пойдёт он максимум на 1 фильм, да ещё и плеваться потом будет из-за того, что любимый герой оказался хуже нелюбимого.

Как некоторым образом соприкасающийся с фэндомом, имею сообщить, что такое мнение не соответствует истине. Костяк фанатов будет ходить на все 10. Даже если каждый последующий будет гаже предыдущего.
Возьми Звёздные Войны.
С момента выхода оригинальной трилогии, серия, со всеми её вбоквелами, катиться по наклонной. Каждый новый фильм берёт новые зияющие высоты тупизны и деградации (при изначально невысокой планке). И каждый последующий стучит со дна.
Что ничуть не мешает гражданам стабильно заносить в кассу.
И это если о трансформерах не вспоминать.

Подавляющее большинство, если не все, фильмов из киновселенной Марвел расчитаны на идиотов. Просто потому, что главный ресурс капитализма-идиоты, и значит производить их надо в промышленных масштабах, причём по всему миру. Киноиндустрия США работает на полную мощность и в три смены.

Кому: Бронзобород, #257

> Возьми Звёздные Войны.
> С момента выхода оригинальной трилогии, серия, со всеми её вбоквелами, катиться по наклонной. Каждый новый фильм берёт новые зияющие высоты тупизны и деградации (при изначально невысокой планке). И каждый последующий стучит со дна.
> Что ничуть не мешает гражданам стабильно заносить в кассу.

Это неверная информация. 7-й эпизод задал очень высокую планку ввиду максимального расширения целевой группы и ее мобилизации. Вторичность, дырявость, потребительское отношение к старым героям в угоду новым уже тогда начали проявляться, но фанатские массы готовы были на многое закрыть глаза в связи с ожиданием развития сюжета в 8-м эпизоде. Х/ф Rogue One был средненьким дополнением с рядом проблем, но его можно было не принимать во внимание в принципе, так что проблем он не создал и успешно прокатился.
8-й эпизод фанатское движение расколол как окончательно оформившейся убогостью содержания, так проступившей политической линией политкорректности и инклюзивности (SJW), которая известна у нас по играм ME Andromeda и Battlefield 5. Движение по бойкоту 9-го эпизода и сопутствующей продукции оформилось.
По итогу х/ф Solo успешно крякнул в прокате, с продажами барахла проблемы, ранее заявлявшаяся доп. трилогия отменена, как и фильм про Кеноби, срочно возвращен мультсериал Clone Wars, Дисней подтягивает Джона Фавро на новый телесериал.

Кому: WickedJester, #254

> Вот его диалог со Стренджем, извини на русском нет.

Извини, вражеским не владею от слова совсем.

> Где тут фашизм не вижу, мания величия, мессианство да, фашизм? Нет в упор не вижу.

Идея массового геноцида в угоду оставшимся. Не хватает классового деления, но это не принципиально, т.к. в данном случае оно совсем не затронуто. Возможно будет деление по планетам и расам.

Кому: nikolkas_spb, #252

> Если смотреть с точки зрения высшего существа Таноса - мы все микробы. Какая разница? Ты ж не выбираешь каких курей резать осенью, т.к. в курятник все не помещаются. По фигу абсолютно.

Ну не скажи. Можно выбрать: которые потолще, которые хуже несутся, которые хуже себя ведут (дерутся, убегают и т.д.); а вот эта так смешно голову склоняет/окраски необычной, она мне больше прочих нравится, ее оставлю. Можно по половому признаку - одного петуха - на развод, остальных - на бульон. Даже если просто открыть курятник и вытащить половину кур - получится, что в суп пойдут в основном те, кто в данный момент сидел около двери, ане в темном углу ныкался. В любом случае, некая логика - кого в ощип. а кого нет - присутствует.

Кому: Валькирия, #249

> Так что мне система Таноса "давайте рандомно выпилим половину" видится мало жизнеспособной и уж точно не лишенной субъективности и непредвзятости.

У мыслящего существа вообще очень много вопросов должно появляться к такому несистемному и плохо прописанному решению.
Что если выпиливание нарушит естественные исторические процессы (в т.ч. дестабилизирует политическую ситуацию) на отдельных планетах или в целых галактиках? Займется ли Танос локальными разборками, или он реализовал тот самый "конец истории" и с камнем времени будет контролировать дальнейшее развитие всей Вселенной сразу в неких рамках? Где эти рамки?
Какой-то фиговый культ/партия получается.

Кому: Валькирия, #261

> Ну не скажи.

Ну не курей, ну микробов каких в чашке Петри. В общем, когда не персонифицировано.

Кому: Валькирия, #249

Вы как-то очень глубоко копаете.

> Это ж готовые ненавистики созданного Таносом "светлого будущего"

Так он вроде ничего создавать и не пытался. Его же не с проста безумным назвали. На лицо маниакальная идея фикс - уполовинить все население вселенной. После уполовинивания все должно автоматически стать зашибись. А вы тут с какими-то критериями уполовинивания, системными подходами, мыслями о будущем, как во всем этом пиздеце жить. Это ж натуральный выпускник дурдома (кстати об этом прямо в фильме говорится). Просто он большой и фиолетовый.

Кому: Devergeld, #264

> После уполовинивания все должно автоматически стать зашибись

Значительная часть населения (причем, что интересно, вне зависимости от места проживания) твердо убеждена, что для достижения состояния "все зашибись" необходимо совершение одного простого действия. Только мнения варьируются относительно того, каким должно быть это действие. Обьявить коммунизм/капитализм/анархизм/либерализм/монархизм/онанизм? Заменить президента/царя/канцлера/генерального секретаря? Убить белых/черных/русских/нерусских/пенсионеров/наркоманов/проституток? Ну как бы вот она, целевая аудитория, вот для нее мысль в полном соответствии с ее ожиданиями, что не так-то?

Кому: Airliner, #262

>Что если выпиливание нарушит естественные исторические процессы (в т.ч. дестабилизирует политическую ситуацию) на отдельных планетах или в целых галактиках?

Однозначно нарушит, если смотреть на примере Земли. В конце фильма видно, что исчез и Ник Фьюри, а он не последний человек в системе безопасности. Один из главных. Думаю, его внезапное исчезновение достаточно сильно дестабилизирует организацию Щ.И.Т. Если и в других странах/на других планетах исчезли государственные деятели, правители, вожди, то результаты вполне предсказуемы - гражданские войны, борьба за власть и т.д. Хорошо, если четверть от былого населения останется.

Кому: split, #265

Лучше и не скажешь.

Кому: Miranda, #266

> Хорошо, если четверть от былого населения останется.

Меньше народу - больше останется ресурсов, лучше экология и всё такое. ;)

Кому: nikolkas_spb, #260

Thanos: At random. Dispassionate, fair. Rich and poor alike.

Случайно. Беспристрастно, честно. Богатых и бедных одинаково.

Следуя его логике, он мог бы и сам оказаться в половине выпиленных.

Кому: split, #265

> Ну как бы вот она, целевая аудитория, вот для нее мысль в полном соответствии с ее ожиданиями, что не так-то?

Мой пост был про поиск глубокого смысла в действиях Таноса. Я писал о том, что глубокий смысл в действиях психа искать не стоит.

Я считаю (я считаю), что даже среди навальнят, которые считают, что убрав "жуликов и воров", что-то изменится, недостаточно дебилов, готовых поддержать лозунг "ради блага ваших и наших детей уполовиним население". А люди готовые поддержать такой лозунг, поддержат его и без Таноса.

Кому: Devergeld, #269

> едостаточно дебилов, готовых поддержать лозунг "ради блага ваших и наших детей уполовиним население"

Почему? Нужно просто быть в числе тех, кто принимает решения - кого списать.

Кому: Lorem Ipsum, #268

> Кому: nikolkas_spb, #260
>
> Thanos: At random. Dispassionate, fair. Rich and poor alike.
> Случайно. Беспристрастно, честно. Богатых и бедных одинаково.
> Следуя его логике, он мог бы и сам оказаться в половине выпиленных.
>
Спасибо! Ну, сам то он не мог выпилиться, т.к. это он бы сам делал.
И повторюсь, не пофигу ли какая половина останется? У тебя же нет чувств персонально к каждому из них, и он их не знает и знать не хочет. Просто надо уничтожить. Вот если тебе сказать, что уполовинолось население племени ХЗ в Африке, а другая стала жить лучше, т.к. еды больше, тебе же все равно кто конкретно там помер? Богатство перераспределится, обязанности тоже.

Кому: Devergeld, #269

> Я считаю (я считаю), что даже среди навальнят, которые считают, что убрав "жуликов и воров", что-то изменится, недостаточно дебилов, готовых поддержать лозунг "ради блага ваших и наших детей уполовиним население".

Ты видишь процесс выращивания "навальнят", закладывания в головы нужного.

> А люди готовые поддержать такой лозунг, поддержат его и без Таноса.

А тут наглядное пособие, как оно бывает.

Кому: Kamiko-san, #267

>Меньше народу - больше останется ресурсов, лучше экология и всё такое. ;)

Меньше народу - больше кислороду!

Кому: Devergeld, #269

>А люди готовые поддержать такой лозунг, поддержат его и без Таноса.

С такими фильмами узнать друг друга легче. Заказчикам фильма -
помониторить, насколько общество одобряет такие идеи.

Кому: Miranda, #273

> Заказчикам фильма -
> помониторить, насколько общество одобряет такие идеи.
>
Интересно, данная ветка форума попадет в аналитику соответствующих спец.служб, анализирующих реакцию публики в русскоязычном сегменте Интернета?

Кому: Kamiko-san, #16

> Это обалденно сделанная ФАШИСТСКАЯ ПРОПАГАНДА для подростков, тут не нужна логика, тут нужна зрелищность и давление на эмоции. Дети оценили, 2 миллиарда сборов. Лет через 10 подрастут.

Да почему фашистская-то? Мальтузианство еще можно подтянуть, но фашизм? Танос без затей выпилил половину вселенной, не разбирая на своих и чужих, не утверждая, что кто-то более достоин жить, чем остальные. И нафига, спрашивается, вступать в ряды "танософашистов", если по факту тебе светит такое же уничтожение, как и любому другому, и никакие отличительные внешние черты не помогут тебе, такому красивому, добиться успеха.

Кому: WickedJester, #254

> Где тут фашизм не вижу, мания величия, мессианство да, фашизм? Нет в упор не вижу.
>

Фашизм - это тезис о том, что перенаселение, ресурсов на всех не хватит, от этого все страдают, а следовательно, надо убить половину, чтобы оставшиеся зажили лучше.
Мания величия и мессианство - это характеристики личности конкретного фашиста, который решил, что глобальный геноцид должен осуществить лично он.
Фильм фашистский (а не антифашистский, показывающий, какой фашизм плохой) потому что с ним, злодеем, никто не спорит по существу. Конфликт возникает лишь по поводу реализации. Противоположная (хорошая) сторона говорит, что вот прямо так взять всех и убить - это перебор. Но сам по себе рок недостатка ресурсов под сомнение не ставится. Позиция хороших - пускай, дескать, рынок порешает, кто будет сидеть на вибраниевых шахтах, а кто толкать наркоту в Гарлеме.
Поэтому у подростка, не имеющего собственных суждений, неизбежно останется в голове "но в целом то он прав": ресурсов-то и правда на всех не хватит, а если часть убить, то оставшимся и правда достанется больше и т.д.
Кстати, абсолютно аналогичная идея высказывалась в фильме Инферно Дэна Брауна,и там "злодею" тоже никто не возражал по сути, ужасаясь лишь методу, а после выполнения его плана все просто вздохнули - ну что ж теперь делать, будем с этим жить. Или взять фильм Время (In Time) - на первый взгляд нам показывают ужасы гипер-капитализма, где буквально уравняли деньги и человеческую жизнь. Но ключевой момент - когда главбанкир говорит бунтующему герою "это лучшее устройство из возможных, иначе ресурсов на всех не хватит". В финале мы видим, как герой пробавляется мелочными грабежами, не будучи способным не только что-то глобально изменить, но и даже представить себе, что можно сделать.

Кому: Мимо проходил, #232

Та же самая фигня))) Читаю и понимаю, что целые пласты прошли мимо меня и более того- совершенно по фиг. Ибо не смотрел и даже не думал смотреть.

Кому: RedBlood, #276

> Кстати, абсолютно аналогичная идея высказывалась в фильме Инферно Дэна Брауна

Видимо поэтому Борис Юлин назвал Дэна Брауна фашистской пропагандой. :)

Кому: Gvac, #275

> Да почему фашистская-то?

Потому что тот кто это впихивает - фашист. Тот кто выпустил фильм. Это голос тех самых "наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала", направленный в уши детям. Остальное ниже камрад изложил:

> Фашизм - это тезис о том...

И так далее.

Кому: Gvac, #275

> И нафига, спрашивается, вступать в ряды "танософашистов", если по факту тебе светит такое же уничтожение, как и любому другому, и никакие отличительные внешние черты не помогут тебе, такому красивому, добиться успеха.

Вера, что уж тебя то это не коснется точно, что ты самый умный и красивый. А уж если речь о золотом миллиарде - то само собой ты прям уверен в этом!

Лекцию прослушал, комметы не читал. Так что могу повториться. В целом к концу разошлись не по-деЦки. Выводы толковые. Но! Поскольку фильм преставлен как исключительно тупой, то лушавший лекцию его смотреть не будет. Но в обсуждении постоянно упоминаются какие-то экизоды и герои и разбираются на атомы. Неплохо бы в начале таких лекций кратко изложить сюжет фильма и обрисовать главных героев. А половина лекции просто непонятна.

Кому: Цзен ГУргуров, #280

> Неплохо бы в начале таких лекций кратко изложить...

Нет, ты посмотри! Прослушка Клим Саныча требует жертв! :D

Кому: Цзен ГУргуров, #280

> Поскольку фильм преставлен как исключительно тупой, то лушавший лекцию его смотреть не будет.

Там с этой фигней проблема. Краткий пересказ фильма ничего по большому счёту не даст, так как корни мотивации многих персов уходят в 3-4 других фильма.

Кому: Airliner, #262

> Что если выпиливание нарушит естественные исторические процессы (в т.ч. дестабилизирует политическую ситуацию) на отдельных планетах или в целых галактиках? Займется ли Танос локальными разборками

Ну да, на мой взгляд перспективы так себе: типа, я вас всех тут уполовинил и осчастливил, а дальше выгребайте сами, а я уже не при делах, я свое дело сделал.

Кому: Валькирия, #283

>> Займется ли Танос локальными разборками
>
> Ну да, на мой взгляд перспективы так себе: типа, я вас всех тут уполовинил и осчастливил, а дальше выгребайте сами, а я уже не при делах, я свое дело сделал.

Очень правильная позиция с точки зрения селекционера или просто существа сильно выше. Кому не нравится - могут сдохнуть за компанию. Ваши проблемы. Да счастье само оставшихся - оно излишне, как-нибудь проживут.

Кому: Цзен ГУргуров, #280

> упоминаются какие-то экизоды и герои и разбираются на атомы.

Можно просто трейлер посмотреть. Результат ровно тот же, что и при просмотре фильмы целиком. Единственная разница - придется мысленно приложить к нему цель (она же мотив, она же мораль, она же философия) главнегодяя: "Любая проблема решается убийством достаточного количества людей. Если проблема не решилась, значит убили недостаточно".

Кому: nikolkas_spb, #274

>Интересно, данная ветка форума попадет в аналитику соответствующих спец.служб, анализирующих реакцию публики в русскоязычном сегменте Интернета?

Может, да, может - нет. Не знаю, по каким параметрам обращают внимание. Сам как думаешь?

Все фильмы вселенной Марвел - мощнейший продукт капиталистической пропаганды, и она направлена на формирование нужного капиталистам сознания у подрастающего поколения. Один только эпизод из "Эры Альтрона" где негритянка у лифта обвинила Тони Старка в гибели своего сына в Заковии. Вменяла ему в вину что он производил оружие от которого погиб её сын. Не убийца, державший в руках это оружие, виноват, а производитель. Потом идиотам скажут что виноват не террорист-подонок с АК-47, а русские, так как они сделали это оружие. И подобные извращённые посылы во всех фильмах, плюс ко всему абсолютное отсутствие логики в действиях персонажей. Крайне вредные фильмы.

Кому: СКР, #287

> негритянка у лифта обвинила Тони Старка в гибели своего сына в Заковии. Вменяла ему в вину что он производил оружие от которого погиб её сын. Не убийца, державший в руках это оружие, виноват, а производитель.

Тони Старк - ярчайший представитель глобального капитала, противоречия которого и порождают войны и терроризм. Плюс, он же - ярчайший представитель общества потребления, пример безудержной траты ресурсов на всякую фигню. Так что негритянка в определённом смысле права. А вот то, что Тони Старк - положительный персонаж, это и есть главная пропаганда. В определённом же смысле, Тони Старк порождает Таноса и его милые идеи. :)

Кому: Airliner, #259

> Это неверная информация.

Поясни, пожалуйста, что из мною написанного является неверной информацией.

Кому: Miranda, #286

> Кому: nikolkas_spb, #274
>
> >Интересно, данная ветка форума попадет в аналитику соответствующих спец.служб, анализирующих реакцию публики в русскоязычном сегменте Интернета?
>
> Может, да, может - нет. Не знаю, по каким параметрам обращают внимание. Сам как думаешь?

С одной стороны - ресурс гиперпосещаемый, да и накатали мы тут ужо триста постов. С другой - ресурс не тематический и аудитория шибко возрастная.Вряд ли. Им больше интересны подростки, чем мы - осколки Союза.

Кому: Kamiko-san, #288

Там не стояло вопроса о его положении в обществе. Посыл был именно в том что он повинен в изобретении и произведстве оружия. Он не плохой и не хороший, он порождение капитализма, что для западного обывателя, как уже и для нашего, является обычным явлением. И винить будут не американские томогавки, а наши АК.

Кому: СКР, #291

> Он не плохой и не хороший

Да ну? Тони Старк - не положительный персонаж? Не пример для детишек? Все эти роскошные тачки, шампанское, девки, небоскрёбы и прочее - наверное сквозь весь сериал проходит утверждение что всё это плохо?

Ты говоришь про конкретный мелкий сюжетный поворот в одной из серий, я же говорю про те стандарты, которые задаёт подобное кино. С одной стороны нам говорят, что из-за нехватки ресурсов надо кого-то там убить, с другой - дают положительным персонажем МЕГАпотребителя, ресурсов которого хватило бы сотням тысяч для выживания. Нет ли тут противоречия, а? ;)

Кому: nikolkas_spb, #279

> Вера, что уж тебя то это не коснется точно, что ты самый умный и красивый. А уж если речь о золотом миллиарде - то само собой ты прям уверен в этом!

То есть фашизм базируется на вере в то, что тебя это не коснется? Это что-то новое. А геноцида полно было в истории человечества задолго до появления хоть каких-то фашистских теорий. Не будет же никто в здравом уме считать монголо-татар фашистами. А если так вольно трактовать, то и тех же террористов народовольцев и эсеров, о которых рассказывает Перец, тоже запросто подтянут под категорию фашистов (ну например, хотели убить одних, чтобы другим жилось лучше). Что так прицепились к фашизму? Будто всё зло сосредоточено только в нем. Чикатило был явно с каким-нибудь эсесовским званием, не иначе.

Кому: Kamiko-san, #288

>Тони Старк - ярчайший представитель глобального капитала, противоречия которого и порождают войны и терроризм. Плюс, он же - ярчайший представитель общества потребления, пример безудержной траты ресурсов на всякую фигню. Так что негритянка в определённом смысле права. А вот то, что Тони Старк - положительный персонаж, это и есть главная пропаганда. В определённом же смысле, Тони Старк порождает Таноса и его милые идеи. :)

До Таноса уже был Альтрон, которого создал непосредственно Старк. Правда, у Альта планы были поскромнее, чем у титана, и ограничивались только нашей планетой. Сам Старк частенько провоцирует конфликты среди Мстителей. Очень неприятный персонаж, вызывает только негативные эмоции с этим своим: "гений, миллиардер, плейбой, филантроп".

Кому: nikolkas_spb, #290

>С одной стороны - ресурс гиперпосещаемый, да и накатали мы тут ужо триста постов. С другой - ресурс не тематический и аудитория шибко возрастная.Вряд ли. Им больше интересны подростки, чем мы - осколки Союза.

Вот я тоже думаю, что вряд ли. На ютубе обсуждение идёт активнее, там уже больше 4 тыс комментариев. Кстати, не факт, что интересны только подростки. В принципе, должны быть интересны и люди от 25 до 50, у которых одновременно есть определённый жизненный опыт и которые могут как-то проявить себя в общественной жизни. Не зря же для экранизации взяли достаточно старые комиксы. Мы ж не знаем, какие опросы проводились перед экранизацией этой серии комиксов про супергероев.

Кому: WickedJester, #254

>Вот его диалог со Стренджем, извини на русском нет. 

В Масс Еффекте похожая идея, только там роботы вместо Таноса

Кому: Miranda, #294

> Очень неприятный персонаж, вызывает только негативные эмоции с этим своим: "гений, миллиардер, плейбой, филантроп".

...Но при всём этом - он ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ главный герой целой франшизы и лидер антагонистов Таноса (у него больше всех экранного времени). Будьте как Тони Старк, детишки. :)

Кому: Kamiko-san, #296

> ..Но при всём этом - он ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ главный герой целой франшизы и лидер антагонистов Таноса (у него больше всех экранного времени). Будьте как Тони Старк, детишки. :)

Не просто положительный, а активно продвигаемый как ролевая модель.
И как воплощение в реальности - некто Илон Маск :)

Кому: RedBlood, #276

> Кстати, абсолютно аналогичная идея высказывалась в фильме Инферно Дэна Брауна,и там "злодею" тоже никто не возражал по сути, ужасаясь лишь методу, а после выполнения его плана все просто вздохнули - ну что ж теперь делать

тут могу ещё вспомнить, что слушали главного злодея и не возражали его рассуждениям ещё в "Турецком гамбите".

А идея радикально сократить население Земли в рамках борьбы с перенаселением (причем, сократить именно "тупое быдло" с т.з. главзлодейки) была в "Братьях из Гримсби" пару лет назад

Кому: Kamiko-san, #296

>...Но при всём этом - он ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ главный герой целой франшизы и лидер антагонистов Таноса (у него больше всех экранного времени). Будьте как Тони Старк, детишки. :)

То, что сценаристы его называют положительным героем, не делает Старка таковым на самом деле. А его характер и моральные качества вызывают только раздражение, а не желание подражать.

Кому: Gvac, #293

> То есть фашизм базируется на вере в то, что тебя это не коснется? Это что-то новое.

Он не базируется, но подразумевает, что ты будешь как раз в стане победивших. В Германии осталось куча евреев - думали не коснется, к фашистам примкнули почти все немцы - думали, что они выиграют, а не будут умирать под Сталинградом. При этом тебя убедят в этом обязательно убедят в твоей исключительности и светлом будущем (см. фильмы для подростков), ну а потом поздно будет см. "они не вписались".

> А геноцида полно было в истории человечества задолго до появления хоть каких-то фашистских теорий. Не будет же никто в здравом уме считать монголо-татар фашистами.

А никто и не считает. Они грабили и порабощали в рамках своей экономической действительности.

> Что так прицепились к фашизму?

Потому что он там есть.

> Будто всё зло сосредоточено только в нем. Чикатило был явно с каким-нибудь эсесовским званием, не иначе.

Эко тебя понесло. А фашизм будет превалирующей идеей в ближайшее время, а там и глобальная война. Все как всегда.