Первый в мире спутник

>Я по поводу 35000 метров.
Получается 116 кГц.
Неужели на этой частоте он смог через Атлантику связаться.

Именно что НЕ СМОГ!. Хотя построил две гигансткие системы из 60м мачт. Удалось передать якобы только "три точки".

Вот после этого вместо дальнейшего удлинения волн стали их "укорачивать" перейдя сначала на СВ диапазон, а потом (ну это сильно потом) и КВ.

Кому: ФВЛ (FVL), #297

>Это тот , который из "Мы из джаза"?
>
> Нет и даже вроде не родственник. Однофамилец.
>
> Е.В. Колбасьев. Известный изобретатель. Действительно лейтенант флота.
>

Он служил в ВМФ СССР, или на госслужбе СССР?

> С.А. Колбасьев - писатель, автор интреснейших рассказов. был репрессирован. Он был лейтенантом самопровозглашенным - >это псевдоним такой. На деле - только мичман, и то военного выпуска

Может этот был связан с джазом. В смысле был его любителем?

Просто когда то читал статью именно об изобретателе Колбасьеве из Питера.
Он был связан со флотом.
В те времена (80 годы)в случае смерти 37-38 годах, как бы о причинах умалчивали.

Кому: татарин, #299

> Может 350 метров. Что также тяжело, но всё же реальней.Могу конечно ошибаться.

Это мегагерцовый диапазон. Сомневаюсь, что тогда можно было генерировать такие частоты. Потом известно, что чем больше частота - тем ниже дальность.

Кому: ФВЛ (FVL), #301


> Вот после этого вместо дальнейшего удлинения волн стали их "укорачивать" перейдя сначала на СВ диапазон, а потом (ну >это сильно потом) и КВ.

Кому: ФВЛ (FVL), #301

>Я по поводу 35000 метров.
> Получается 116 кГц.
> Неужели на этой частоте он смог через Атлантику связаться.
>
> Именно что НЕ СМОГ!. Хотя построил две гигансткие системы из 60м мачт. Удалось передать якобы только "три точки".

60 метров высоты для 35000 метров это смешная высота.
Потери в земле большие.
Хотя вроде на первый взгляд конечно высоко.
Про три точки - это наверное пеар.
Куда же без него.

С праздником! Завидую тем, кто застал это событие. Меня тогда еще и в проекте не было :)

Кому: Uncle Sam, #303

> Кому: татарин, #299
>
> > Может 350 метров. Что также тяжело, но всё же реальней.Могу конечно ошибаться.
>
> Это мегагерцовый диапазон. Сомневаюсь, что тогда можно было генерировать такие частоты. Потом известно, что чем больше частота - тем ниже дальность.

Ну да 1.1 мГц.
Да вроде в этом проблем наверное не было. В построении передатчика.
Больше частота - это в чём измерять.
Если в метрах, то дальность ниже при увеличении метража.
Правда если уйти в укв на дециметровый (там сантиметры)то будет дальность ниже - прямая видимость.
Хотя и там есть варианты.

Если в герцах, то расклад вроде другой.
Хотя это то же самое, только в левой руке.

Да и передатчики в начале были как бы "искровые".
Это потом всё обрело "музыкальность".

Кому: татарин, #306

> Если в герцах, то расклад вроде другой.
> Хотя это то же самое, только в левой руке.

Чем выше частота в Гц, тем выше затухание. Следовательно, ниже дальность передачи.

> Да и передатчики в начале были как бы "искровые".
> Это потом всё обрело "музыкальность".

Не понял, что ты имел ввиду.

О, знакомая тема радиолюбителей, приятно блин, когда мегакамрады начинают друг другу свое кунг-фу демонстрировать и ты что то понимаешь :) а то ведь, когда про танки, пушки и прочее, тогда аж голова раскалывается, а когда про электронику и радио (превед факультету технической кибернетики! хехе, превед антенно-фидерным устройствам и электродинамике распространения волн!), как бальзам на шею :)
p.s. там в конце, некоторые камрады про землю наконец вспомнили, вспомните и про ионосферу :)

Кому: ФВЛ (FVL), #286

>Это как раз ПОКА ничего не доказывает.

Ну почему же. Это доказывает то, что Маркони подал патентную заявку (ПЗ) на устройство, аналог которого демонстрировался Поповым 13 месяцев ранее. Не больше, и не меньше. О чём и речь.

>Заявку сей сын торговца мулами то же подал после длительных опытов. Плюс Маркони переписывался с Лоджем и Бранли.

Начихать чей он сын, лишь бы был честен. Но результатом этих "опытов" явилось то, что он подал ПЗ, в которой заявил, будто электромагнитные колебания проходят сквозь воду и землю. Ну-ну. Весьма достоверные, видимо, были опыты. Заодно вопрос - как эксперименты (по сути довольно простые) могли дать такие совершенно ложные результаты? Где схемы конструкций, использовавшихся в экспериментах? Где лабораторные журналы экспериментатора?

>Лодж... Да тогда ТАК заблуждались - это как раз доказательство скорее независимости изобретения Маркони.

Это каким же образом? По логике, если уж на то пошло, то это как раз доказательство _зависимости_ "изобретения" Маркони. Зависимости его от мнения других людей, которое (мнение) он преподносит в заявке как проверенный экспериментально факт. Хорош изобретатель. Если человек подаёт такую ПЗ, и, соответственно, тем самым называет себя изобретателем радио, то всё, что написано в заявке - проверенные им факты. Логично? Сейчас известно, что приведённые им факты ложны (читай ниже). Значит, он таких экспериментов не проводил. Где тогда гарантия, что и другие поданные им в заявке факты правдивы? Что он действительно изобрёл весчь ранее Попова? Почему я должен верить совравшему, да ещё спустя 13 месяцев после появления работающего прототипа? Кабы это не Попов, а Маркони продемонстрировал питерским профессорам прототип, а Попов спустя год заявил "это я изобретатель, просто долго копался", как бы ты отреагировал на такое заявление? Кстати, ты задумывался, почему ПЗ Маркони именно на английском языке? Да просто в Германии, Франции, России (да и США, между прочим) ему просто отказали в регистрации патента, на основании того, что он хочет зарегистрировать уже всем известную вещь. А в Англии процедура была другая, цитирую:

[При этом мало кто знал, что в британском патентном законодательстве был слабый пункт: патент надежно защищал права изобретателя на территории Британской империи, но не обозначал мирового приоритета в той или иной области. В Великобритании патент выдавался на основании заключения, сделанного английскими учеными, - Королевская академия не проводила экспертизы исследований, сделанных учеными других стран. Таким образом, полученный Маркони патент означал только то, что в Великобритании подобной заявки никто не подавал. Хотя работы в этом направлении велись во всем мире. Бранли и Лодж, стоявшие у истоков радио, не раз говорили о том, что приоритет в изобретении радио принадлежит русскому ученому Александру Попову.]

>Понимаете там после того как создали "когерер" оставалось сделать СОВСЕМ немного - грамотно скомпоновать...Причем это не его отсебятина - это отсебятина Лоджа - предшественника и Попова (который на него ссылается постоянно) и Маркони.

Камрад, ты молодец, ибо буквально в двух словах ясно сформулировал очень важный аспект. Именно это "совсем немного" и отделяет мёртвый набор железяк от работающего прототипа. Это "совсем немного" является той гранью, за которой начинается изобретение. Пример - у тебя есть россыпь радиодеталей и металлических пластин, и ты подозреваешь, что на основе этой кучи финтифлюшек ты можешь сделать то, чего до тебя никто не делал. Например, радар (ну, допустим, нет на Земле ещё радаров, не изобрели пока, гайцы плачут и рыдают :) Облегчим тебе задачу - все детали производятся в промышленных масштабах. У тебя (да и у всех остальных) есть данные предшественников, что радиопеленгация возможна, что частота сигнала должны быть примерно такой-то для таких-то расстояний. Всё, что тебе нужно - правильно скомпоновать кучу деталей. Всего ничего, верно? Но если ты сделаешь такой прибор, и подашь на него патентную заявку, твою схему сначала проверят на патентную чистоту. Нет ли похожих устройств, выполняющих те же функции на тех же самых принципах? Нет? Тогда ты - изобретатель. Гайцы поют тебе аллилуйя, ты славен и печатаешься в научно-технических журналах. Хм, такая штука уже существует? Тогда извини - изобретатель тот, кто создал эту вещь _первым_. Ах, у тебя схемы вообще нет, и ты просто описываешь принцип действия устройства, которое уже до тебя демонстрировалось широкой публике в действии? Так это вообще не изобретение, а чёрт-те что, если не сказать хуже. Ну вот как иначе понять? Кстати, Маркони использовал усовершенствованный когерер конструкции Попова, а не конструкции Лоджа, ага.

>Двойка, тем более стыдная двойка что писавший это имеет отношение к радио - сверхдлинные волны распространяются под водой. СДВ радиосвязь стандартная приблуда связи на подлодках.

Да ты мне двойки-то не ставь раньше времени, лучше патентную заявку почитай. Знаем мы прекрасно о длинных волнах, да только вот незадача - в ПЗ ясным английским языком сказано - "колебания высокой частоты". Высокая частота - это короткие волны, а длинные - это низкая частота. Блин, ну такие вещи надо ведь знать, ё моё. И с чего ты взял, что я имею отношение к радио? Удивил. Техническое образование - это не только радиотехники, хе-хе :) Но даже я знаю, что для передачи очень длинных волн необходимо иметь очень большую антенну (в лаборатории не поместится, нет). Что-то я смотрю и не вижу, чтобы Маркони упоминал о больших антеннах в своей патентной заявке. А колебания высокой частоты поглощаются водой и почвой замечательно. Вот этого действительно стыдно не знать.

>Тот же Маркони ведя свои первые эксперименты по радиопередаче через Атлантику использовал волны длиной окло 35000 метров. Они вполне проникают на глубину до 50м в воду (и метров на 10-15 в почву :-)

Верно, только это было уже гораздо позже, когда Маркони стал экспериментировать с длинными волнами. Очень большой мощности к тому же, заметь. А с каких это пор длинные волны называются высокочастотныи колебаниями? Какова длина волны основной гармоники (ибо гармоник там множество), генерируемой типичным лабораторным вибратором Герца? Что-то там около 1 дециметра. 10 сантиметров, короче. Это и сейчас считается достаточно высокой частотой. Потому и написано в патентной заявке - "высокочастотные колебания", ибо поначалу Маркони использовал волны, длина которых была гаааааразда меньше 35 км. Так что соврамши Маркони, мда.

>ЭТО БРЕД СИВОЙ кобылы в лунную ночь. Попов сознательно не стал патентовать потому что не считал что он что то изобрел (все приборы из которых был скомпонован первый радиоприемник были изобретены до того - способ компоновки вот что главное, но это тогда в приличных кругах не считалось чем то необходимым для получения "привелегии")

Нет, не так просто. Попову сначала запретило патентовать Морское министерство, под контролем которого велись все работы по этой теме. Недальновидно, конечно, но я бы точно так же поступил - новые перспективные разработки особо рекламировать не стоит, вдруг в армии пригодится (и пригодилось). А Попов действительно не настаивал, в отличие от Маркони. Но то, что Попов не считал изобретением, Маркони очень даже считал. И все в мире теперь считают, ага. Относительно же компоновки читай выше, там пример простой, как компоновка становится именно изобретением. Так что скромность Александра Степановича и/или контроль со стороны Морского министерства никак не умаляет приоритета русского инженера в деле изобретения радио. Секретность же министерством была вскоре снята, поскольку обнаружилось, что некий чувак со странной Маркони уже забил патент на "секретную" до этого момента разработку, очень сильно смахивающую на аппарат Попова, ага. И эта временная "секретная пауза" позволила Маркони выцарапать-таки себе патент. Так что Попов уже свободно мог договариваться о массовом производстве аппаратов. А я-то думал, что все об знают. Хе-хе, наивный :)

>Так што НИКАКОЙ СЕКРЕТНОСТИ.

Ну да, после того как секрет слямзили иностранцы и сумели-таки забить не него патент. Зачем теперь секретность? Логично.

>лейтентант Колбасьев, который коллега Попова по "Минному классу" в то же время изобрел автомтаический коммутатор на 28м абонентов для обычного телефона - никто ничего секретить не стал (хотя эти комутаторы тут же стали ставить на строящиеся корабли, для внутренней связи) - Колбасьеву выдали привелегию (патент) и никакой Военное ведомство не стало препятстсвовать производству телефонов с автоматическим коммутатором для частных покупателей (вроде как один комплект телефонов Колбасьева даже Вильгельм второй купил, себе на яхту).

Ну ты загнул, камрад. Во загнул так загнул - сравнил радио (!) и уже известный к тому времени телефон. Радио - гораздо более ценное изобретение, ибо это телеграф _беспроволочный_, потому так и дрожало Министерство за него. Это ж стратегическая разработка. Телефонный кабель тянуть между боевым кораблём и берегом - это была бы песня :) А тут связь без проводов, между кораблями, да с командованием на берегу, да на огромные расстояния. И за меньшие по значимости изобретения людей убивают. А ты говоришь - телефоный коммутатор. Вот уж коммутатор фундаментальным и потому секретным изобретением никак не является, и не спорь, не поверю, неа. Ну ты даёшь, блин :)

>В общем - агрессивно, завывательски и неубедительно. Повторение старых сказок увы.

Я так не думаю. Своих русских инженеров с золотыми головами и умелыми руками предавать как-то не имею привычки. И ведь что интересно, патентные ведомства Германии, Франции и США тогда это сказками не считали. Видимо потому, что у этих стран ещё память была свежа о проведённой Поповым демонстрации первого в мире радиоприёмника. Ага?

>Изобрел и первый радиопередатчик и первый радиоприемник Генрих Герц - и Попов и Маркони лишь внесли устовершенствования после которого он стал пригоден для практического применения а не для лабораторных экспериментов

Ну дык о чём и речь! Именно в практическом применении и состояла проблема, точнее 2 фундаментальные проблемы - резкое увеличение чувствительности и автоматизация устройства, дабы не было одноразовым и не требовало интервенции человека после каждого импульса. Вот тебе и изобретение.

> фактически они внесли КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ а не КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения :-)
Э, не скажи. Свойства переменного сопротивления металлического порошка изобрёл Бранли, Лодж приспособил это явление для конструирования когерера, чтобы регистрировать электромагнитные колебания - все внесли свою лепту. Это и было количество. А Попов сумел перевести количество в качество - и так было изобретено радио. Фактически, Маркони и рядом не стоял с Лоджем, фигурально выражаясь - уж кто-то, а Лодж гораздо больше заслуживает титула "конкурента" Попова, чем какой-то коммерсант Маркони. Всего-то надо было догадаться сделать когерер многоразовым, приспособив к нему автоматический молоточек - просто как всё гениальное. Но это сделал именно Попов. Решающий последний шаг, который и называется изобретением. Это Лодж и сам признавал - мало того что умница, так ещё и честный оказался мужик, ничего не скажу.

>Очень возомжно, не скончайся Герц скоропостижно - ни Попова ни Маркони никто бы и не вспоминал...

Да, согласен на все сто. Такая мысль частенько мне в голову приходила - Герц, как и всякий немец, в своей основательности довёл бы дело до практической реализации. Но история не знает сослагательного наклонение. Жаль, что талантливые люди часто умирают раньше времени.

Кому: konstantin, #16

> > отправлено 04.10.07 09:31 | ответить # 16
>
> Первый спутник, первый человек в космосе, первый выход в открытый космос..... Не делают сейчас ничего подобного, эпохального, так хоть бы пообещали, что в ... году чего нибудь первые сотворим. Стремиться к чему? В глобальном плане, а не в накоплении стабфонда.
> Кому: konstantin, #16

Новая Америка. Русские - вместо индейцев. Через 100 лет будет нас раз в 5 меньше, чем сейчас.
Ну не нас,- наших правнуков.
Все уже продумано и расписано по годам.

Кому: CyberDog, #280

> Кому: Bogardan, #277
>
> > Кому: TalRep, #224
> >
> > > Кому: CyberDog, #220
> > >
> > > > У бледнолицых камрадов посты кажися не комментируются. Спасибо за доверие.
> > > >
> > > >
> > > > [согнулся от возложенной ответственности]
> > >
> > > [смотрит]
> >
> >
> >
> > [присоединяется]
>
> Вы про что, камрады?

а помоему ты просто дурачок, камрад
такую хуйню пореш - аж пиздец, никаких нервов не хватит в каждую твою фразу носом тыкать - разве что если нервы как у ФВЛ - стальные канаты
тут не штаны давать - а ярлык под ник впиздячить впору, одни высказывания про Гитлера чего стоят блять
ну разве что это грамотный тактический ход Д.Ю. с целью "подпустить" долбайоба, сиё нам не ведомо

> У бледнолицых камрадов посты кажися не комментируются
ага, точно, не "комментируются"
превед "комментаторам". хуле

Кому: ФВЛ (FVL), #274

> С Дрезденом все немного не так - в Дрездене расположены лучшие оптические заводы - Ихагее (Карл Цейс) Контакс (Карл Цейс) , Ноблекс, Церто и пр... Плюс мощный железнодорожный узел. Ирони судьбы в другом - ни оптические заводы, ни железнодорожная станция как раз практически не пострадали. Разбомбили все кроме основных целей...

емнип, дрезден уничтожали не совсем по причине мощной оборонной промышленности (да и смысл был бы в мощных авианалетах, если сами бомбившие признают что действие пво было практически незаметным (потери бомбардировщиков были ничтожными), не дураки же союзники тысячи тонн бомб сбрасывать, когда можно было нанести удар по самим заводам - дешевле намного). как потом союзники оправдывались - они разрушали дрезден, потому что он был крупным транспортным узлом, через который нацисты могли переправить на восточный фронт подкрепления, которые могли замедлить продвижение ркка. про штурмовики, расстреливавшие колонны с беженцами, они тоже как то отбрехались, это дескать выдумки нацисткой пропаганды.

Еще одна славная страница нашей истории. Есть повод вспомнить великую страну и ее людей. Есть повод задуматься о стране сегодняшней. Есть повод подумать о перекраиваемой истории и месте России, которое ей отводят нанешние правители мира.

Кому: ФВЛ (FVL), #274

>Ну вроде Маркони сделал передатчик, а Попов приемник
>
> Они оба делали ПРИЕМНИКИ. Передатчик для искрового телеграфа сделал некий Генрих Герц :-), шутничег вами приведенный - ни в чем ни в курсе :-)
Камрад шутка так была, как раз особенно рьяным спорщикам по поводу приоритетов. Если тупо, извини, не я её писал. Теперь по теме. За ночь Лурье уже почти всё написал. Герц да никто не отрицает его первопроходство и экспериментальном подтверждении теории Максвелла. Только называть то что он придумал приёмником слишком громко. Он исследования провёл и сделал регистратор ЭМВ. Точно так же как и когерер Бранли слишком громко приёмником называть. А вот всё собрал в кучу и сделал нормальный радиоприемник именно Попов. По поводу Маркони где-то читал про его опыты, но сейчас даже вспомнить не могу. Можно ссылочки на их исследования и работы поиметь как-то? Интереснее всего на опыты Маркони посмотреть. Если получится пересчитать хочу цЫферки затухания в воде. Понять хочу на самом деле он опыты проводил по распространения ЭМВ в воде или нет.

Кому: Dee, #308

> О, знакомая тема радиолюбителей, приятно блин, когда мегакамрады начинают друг другу свое кунг-фу демонстрировать и >ты что то понимаешь :) а то ведь, когда про танки, пушки и прочее, тогда аж голова раскалывается, а когда про >электронику и радио (превед факультету технической кибернетики! хехе, превед антенно-фидерным устройствам и >электродинамике распространения волн!), как бальзам на шею :)
> p.s. там в конце, некоторые камрады про землю наконец вспомнили, вспомните и про ионосферу :)

Приветствую. Да, вроде про неё (ионосферу) не упоминали. "Антенно-фидерные устройства" - эта блин не про танки говорить. Про танки - оно больше энциклопедические знания нужны.
АФУ - вещь больше теоретическая - тут можно по любому положению спорить. Если бы спорящие встретились в очном споре - кунг - фу не кунг - фу ,то до мордобития дойти может. То же иногда смотрю переписку по этой теме. Очень веселит агрессивность в такого вида спорах . :-)



Кому: Uncle Sam, #307

> Кому: татарин, #306
>
> > Если в герцах, то расклад вроде другой.
> > Хотя это то же самое, только в левой руке.
>
> Чем выше частота в Гц, тем выше затухание. Следовательно, ниже дальность передачи.
>

Вот эдесь можно поговорить об ионосфере. Радиоволны в зависимости от метража имеют разную
степень отражения - поглощения от ионосферы, земли, да и дальность может зависеть от примененой АФУ (поляризация , усиление). И ещё много факторов преподносимых природой.
Так что по поводу

>"Чем выше частота в Гц, тем выше затухание. Следовательно, ниже дальность передачи" -

это не совсем верное утверждение.


> > Да и передатчики в начале были как бы "искровые".
> > Это потом всё обрело "музыкальность".
>
> Не понял, что ты имел ввиду.

Это о способе телеграфной манипуляции.

звучит ГИМН ИМПЕРИИ ВСЕПЛАНЕТНОГО ЗЛА,ТИРАНИИ,РЕЖИМА И НЕДЕМОКРАТИИ.
злобно сопя выходит сам КРОВАВЫЙ ТИРАН!!

Знаем мы прекрасно о длинных волнах, да только вот незадача - в ПЗ ясным английским языком сказано - "колебания высокой частоты". Высокая частота - это короткие волны, а длинные - это низкая частота.
> Кому: ФВЛ (FVL), #286
>
> >Это как раз ПОКА ничего не доказывает.
>


>Знаем мы прекрасно о длинных волнах, да только вот незадача - в ПЗ ясным английским языком сказано - "колебания >высокой частоты". Высокая частота - это короткие волны, а длинные - это низкая частота.

Так вроде там и там используется колебательный контур.
Получается, что СДВ и ДВ всё таки высокочастотные колебания.

>а длинные - это низкая частота.

Здесь Вы наверное имели звук. Он имеет как слышимый , так и не слышимый диапазон.
К этому можно отнести эффект "иерихонской трубы", воздействие злектрокабеля на человека,
электромоторов. Но там нет колебательного контура.

>Так что Попов уже свободно мог договариваться о массовом производстве аппаратов. А я-то думал, что все об знают. Хе->хе, наивный :)

Но именно в России было практическое применение радиосвязи.
Связь между о. Гогланд, берегом и кораблем при спасательной операции на воде.
Кажется так это было. По памяти пишу.

Комменты превратились в обсуждение теории распостранения радиоволн и приоритета изобретений )

Хотя интересно почитать, действительно.

Всем привет.

Кому: Белый Волк, #313

> Еще одна славная страница нашей истории. Есть повод вспомнить великую страну и ее людей. Есть повод задуматься о стране сегодняшней. Есть повод подумать о перекраиваемой истории и месте России, которое ей отводят нанешние правители мира.

Никогда, блядь, эта ваша говенная раша не была великой. Да, люди талатливые появлялись периодически, но они "нэ трэба" - ответственные товарищи сами решат что и когда правильно сделать. Ну ошиблись маленько ну придется в милионный раз у "запада" учиться ничего страшного. Не ошибается тот - кто ничего не делает. И продолжается это ужо 800 лет - с тех самых пор как татарщины всласть наглотались (а до нее половщины, печенежчины, харазщины, аварщины, а дальше русских, даже прото- выделить учёные не могут). И делаются царь-пушка - учёные доказали, что теоретически она могла бы выстрелить. Царь-колокол - ученые определили, что его звон мог быть очень красивым и приятным и т.д. и т.п.
А потом всякие блядь дегенераты "столбят приоритеты":
На заседании Генеральной Ассамблеи ООН по первенству в изобретениях рассматриваются вопросы:
1. Кто изобрел самолет? - Ну ясно - братья Райт.
Встаёт представитель России: Нет, ни хуя, ещё в 1881 году самолет построил русский Можайский.
2. Кто изобрел Радио? - Ну как кто? Маркони.
Встаёт представитель России: Нет, ни хуя, радио до него ещё изобрёл русский Попов.
3. Кто изобрёл минет? - Все знают - французы.
Встаёт представитель России: Нет, русский царь Иван Грозный ещё в XVI веке говорил своим боярам: Я вас, ссук, насквозь вижу и вы у меня хуй сосать будете. Кстати, немцы, запишите насчёт рентгена.

P.S. А мне как простому рАссеянину глубоко поебать на пиздеж правительства - мы типа тогда-то и тогда-то достроим таки ГЛАНАС и вы сможете его приборы на машинах возить - я и щас прекрасненько пользуюсь GPS, сделанным тайваньцами прямо в коммуникаторе (там еще и сотовый телефон и наладонник Mio A701 называется)

Дмитрий Юрьевич, как вы считаете - были ли американцы на Луне живьем? :)

>>Дмитрий Юрьевич, как вы считаете - были ли американцы на Луне живьем? :)

...вообще не понимаю этот бред по поводу *а был ли ..?*. Это как про Гитлера говорить, нет, мол не было такого, это выдуманный персонаж, а все свидетельства - фальсификация и вся хроника подделка.

Дим Юрьич,такой вопрос.
Помнится по телевизору, по разным программам показывали передачу,в которой опровергались факты того,что американцы летали на луну. Якобы все видеозаписи полета на луну были подделаны и сняты на земле.
Интересно твое мнение.
Если видел эти передачи,то что об этом думаешь?

Кому: Uncle AI, #319

>Никогда, блядь, эта ваша говенная раша не была великой.

Завали ебало, сосунок.

Кому: b-52, #310

> Новая Америка. Русские - вместо индейцев. Через 100 лет будет нас раз в 5 меньше, чем сейчас.
> Ну не нас,- наших правнуков.
> Все уже продумано и расписано по годам.
> Кому: b-52, #310

Стройными рядами идем вешаться блин. Кем продумано, чего расписано? Пошли бы все расписатели к матери. сраной америки самой скоро не будет, вымрут от тотальной педерастии.
Имею троих детей, чего и вам уважаемый советую.

Кому: ФВЛ (FVL), #300

Уважаемый Федор, сейчас невероятно возрос интерес к личности Н.Теслы: пишутся статьи, выходят в свет книги, делаются документальные фильмы, много материалов появляется в Инете. Вводят даже в художественные голливудские фильмы ("Престиж", по одноименной книге, его сыграл сам Д.Боуи).
Если ранее он был считался просто одним из выдающихся ученых в мировой науке в ряду других, ну единицу величины индукции его именем назвали, то сейчас его уже открыто величают властелином мира, помимо его и так многочисленных изобретений и патентов приписывают даже вечный двигатель. То есть, не вечный как бы, а берущий энергию из окружающего пространства. :)

Надо отдать должное, что знакомясь с этими материалами, понимаешь, что и личностью он был действительно гениальной и невероятно загадочной.

В связи с этим вот что хотелось бы уточнить у Вас.
1. Имеют ли возросший интерес к этому ученому и его все повышающийся статус в глазах общественности реальную почву, или же это просто удачно разыгранная карта?
2. Как Вы относитесь к считавшейся ранее совершенно высосанной из пальца, а сейчас все чаще звучащей версии о роли Теслы в Тунгусском взрыве? Уверен, вы слышали о версии, что Тунгусское происшествие - результат опыта Теслы по передаче энергии на расстояние.
3. Проект "Филадельфия" с исчезновением эсминца. "А был ли мальчик?" :) И какова роль в нем Н.Теслы и А.Эйнштейна. Не имеющему глубокой научной подготовки разобратьсяв этом крайне сложно, а слухов, кривотолков великое множество. Пишут даже, что смерть Н.Теслы в 1943 была инсценирована для его же безопасности и спокойной реализации проекта.

Заранее спасибо!

>Он служил в ВМФ СССР, или на госслужбе СССР?

Он служил в Российском Императорском флоте. Год смерти 1918й. И к тому времени ему было хорошо так за 60 (год рождения вроде 1859й). Так что вряд ли он увлекался джазом.


>Может этот был связан с джазом. В смысле был его любителем?

Этот не просто любитель - он дружил со всеми советскими джазистами... Более того офицально защизал джаз как исскуство на РАППовской дискуссии. Он вообще был крайне веселым человеком Сергей Адамаович (1898-1942) - "Руа, бювон еще по одной?" - это же бессмертно.


Он и стихи писал - уже несмешные

Светят прожекторами.
И, кажется, крейсера.
От них не уйдешь, пожалуй,
А уходить пора.
Что ж, держим на север,
Если нет другого пути.
Минные загражденья?
Попробуем пройти.

Стихи может и не очень, но про реальный случай. Крейсера кстати были английские, революция..

В 1920е занимался всякими хитрыми военно дипломатически переводчискими делами. Что то такое секретно дипломатическое делал в Афганистане. Потом торгред в Хельсинки - где то же катался на яхте по финскому заливу где надо и где возможно не надо.
Но никогда не был изобретателем. Этих лейтенантов путают.

>60 метров высоты для 35000 метров это смешная высота.

Именно. Потому не получилось. Через Ла Манш получилось, с Средиземки на яхту в Ла Манше плохо но получилось, а тут нет.


>Ну почему же. Это доказывает то, что Маркони подал патентную заявку (ПЗ) на устройство, аналог которого демонстрировался Поповым 13 месяцев ранее. Не больше, и не меньше. О чём и речь.


Ни о чем. И кто тогда читал издаваемый на РУССКОМ языке ЖФХО? Об чем и речь. В Италии ага... Действительно эпохальные свои открытия русские ученыет огда публиковали в ДРУГОЙ прессе - Менделев на немецком, Ивановский открывший вирусы мало что на немецком но в голландском журнале, Ладыгин - электротехник на французском, математики Крылов и Джевецкий - на французском же, Мечников первую работу по иммунитету - в Италии на французском и пр. До первого спутника было еще далеко.

>Начихать чей он сын, лишь бы был честен. Но результатом этих "опытов" явилось то, что он подал ПЗ, в которой заявил, будто электромагнитные колебания проходят сквозь воду и землю.

Для ДВ это действительно так. И мне начхать что вы думаете про современные частоты и современные привычные вам радиоволны :-)
- тогда были ИСКРОВЫЕ передатчики, они излучали такие спектра гармоник, что мама не горюй.


>Кстати, ты задумывался, почему ПЗ Маркони именно на английском языке? Да просто в Германии, Франции, России (да и США, между прочим) ему просто отказали в регистрации патента, на основании того, что он хочет зарегистрировать уже всем известную вещь.

Ээээ не понял. Первый Патент Маркони получил в Италии :-) В гремании ему отказали потому что не было премета новизны относительно Герца, во Франции спохватился ЗАДНИМ числом друг Попова Дюкрете, в США Маркони патент таки получил, но сильно позже - в 1908 не то 1909м году (дело "Флориды"). В США у него был еще один конкурент - Тесла :-) Да еще как раз Тесла прекрасно передавал радиоволны определенной частоты СКВОЗЬ ЗЕМЛЮ :-)


>Хотя работы в этом направлении велись во всем мире. Бранли и Лодж, стоявшие у истоков радио, не раз говорили о том, что приоритет в изобретении радио принадлежит русскому ученому Александру Попову.]

Это особенно странное высказывание с учетом того что Бранли работал у Маркони :-) И именно он изобрел когерерр который использовали и Попов и Маркони :-)

>Камрад, ты молодец, ибо буквально в двух словах ясно сформулировал очень важный аспект. Именно это "совсем немного" и отделяет мёртвый набор железяк от работающего прототипа. Это "совсем немного" является той гранью, за которой начинается изобретение.

вот вы и попались, я специально ждал того момента = у Маркони и Попова РАЗНАЯ КОМПОНОВКА :-) Принципиально разная. У Попова - звонок через релейную сзему в "грозоотметчике" - у Маркони ДВА реле. Независимо. Все остальное досужие вымыслы.

>Знаем мы прекрасно о длинных волнах, да только вот незадача - в ПЗ ясным английским языком сказано - "колебания высокой частоты". Высокая частота - это короткие волны, а длинные - это низкая частота. Блин, ну такие вещи надо ведь знать, ё моё

А вот вы и ВТОРОЙ раз попались - в те годы высокая частота все что чаще 60ти ГЕРЦ - частоты генераторов "Всеобщей Электрической". Уже генераторы на 400 герц для привода башен боевых кораблей назывались тогда на заре радиотехники - ВЫСОКОЙ ЧАСТОТОЙ :=) Привет вам от Симменса и Хальске.


>Ну вот как иначе понять? Кстати, Маркони использовал усовершенствованный когерер конструкции Попова, а не конструкции Лоджа, ага.

И Попов и Маркони использовали усовершенствованный когререр конструкции БРАНЛИ, который переработал когерер Лоджа, после того как Лодж использовал эффект надйеный Бранли. При этом таки разница - у Попова платиновые электроды - стальные опилки, у Маркони бронзовые "втулки" и опилки "мягкого железа" (никельсодержащие). Разные конструктивы...


>Какова длина волны основной гармоники (ибо гармоник там множество), генерируемой типичным лабораторным вибратором Герца? Что-то там около 1 дециметра. 10 сантиметров, короче.

Отлично - тогда смотрим опыты Герца - он наблюдал прохождение ТАКИХ волн через сосуды с водой... Играли именно гармоники как нам сейчас ясно.


>И ведь что интересно, патентные ведомства Германии, Франции и США тогда это сказками не считали. Видимо потому, что у этих стран ещё память была свежа о проведённой Поповым демонстрации первого в мире радиоприёмника. Ага?

Только во Франции , где вылез Дюкрете и опротестовал заявку... Немцы не нашли новизны, Американцы у них были свои причины...


>Нет, не так просто. Попову сначала запретило патентовать Морское министерство, под контролем которого велись все работы по этой теме.

Это легенда. Ее Рыбкин пустил, со своих слов.

>Ну ты загнул, камрад. Во загнул так загнул - сравнил радио (!) и уже известный к тому времени телефон.

Телефон Колбасьева вещь не менее секретная чем какие то новые принципы (благо тогда как раз пик средств сигнализации на кораблях разрабатывался.) - это ПРИБОРЫ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ. Телефон от "дальномерной станции" и артиллерийского офицера к кажому орудию. Да еще телефон с "цифреблатами", на которых указывается прицел и дистанция.
Первые опыты Попова - сотни метров и дай бог полтора километра. А например оптический телеграф "Табулевича" работал на 6-7 км днем и 10-15 ночью. :-) Отсюда разница в отношении к этим двум изобретениям - на радио Попова в Мосрком ведомстве было всем насрать до аварии "Апраксина". Будете в Питере - сможете ознакомится с журналами заседаний Морского технического комитета - они сохранились ВСЕ.

>Фактически, Маркони и рядом не стоял с Лоджем, фигурально выражаясь - уж кто-то, а Лодж гораздо больше заслуживает титула "конкурента" Попова, чем какой-то коммерсант Маркони.


А Лоджу было просто ВСЕ ПОФИГУ. Они с сэром Артуром Конан Дойлом в это время занимались кручением столов и вызыванием духов мертвых. Лодж это Челленджер у Конан Дойла :-)


>емнип, дрезден уничтожали не совсем по причине мощной оборонной промышленности

Совсем не по причине, но промышленность там была. Оборонная. Прицелы для "Пантеры" это как оборонная промышленность али как?


>действие пво было практически незаметным (потери бомбардировщиков были ничтожными),

Пво там было, и в общем то было вполне приличным -- немцы ПРОВОРОНИЛИ НАЛЕТ. Тревогу объявили минут через двадцать после начала первой волны, потому союзники своими "виндоуз" (о и тогда была винда - средство РЭБ) = успели заткнуть радары немцев, а стрелять по данным оптики по вервой волне шедшей на 6 с гаком км - неэффективно.


>как потом союзники оправдывались - они разрушали дрезден, потому что он был крупным транспортным узлом

Все верно - железнодорожный узел одна из праймери таржет того налета. Но вот не шмогли-с.

>про штурмовики, расстреливавшие колонны с беженцами, они тоже как то отбрехались, это дескать выдумки нацисткой пропаганды

И штурмовики были, и расстреливали колонны, и не только беженцев. Под раздачу попали и американские военнопленные, из тех кого взяли в Арденнах. Писатель Курт Воннегут вот чудом уцелел - один из 58ми выживших там американцев. Только штурмовики были P-51 Мустанг, и звездочки на них были белые.


>По поводу Маркони где-то читал про его опыты, но сейчас даже вспомнить не могу. Можно ссылочки на их исследования и работы поиметь как-то? Интереснее всего на опыты Маркони посмотреть.

ССылки нет , есть книга на бумаге. Есть материалы амерканской его тяжбы. Маркони превосходный самостоятельный изобретатель - его дальнейшие приорететные работы ВПОЛНЕ убеждают меня что он набрел на идею радио полностью самостоятельно. И например в отличии от Попова он НЕ ПРИДАВАЛ значения заземлению. Вот еще вспомнил принципиальную разницу А насчет воды - лабораторные опыты - через бак с
водой работали, не догадываясь что бак мог водой просто огибаться. Попов то же когда "Ильин" проскочил между "Европой" и "Африкой" сделал НЕВЕРНЫЙ вывод по вопросу от чего прервалась связь. Но из этого НЕВЕРНОГО вывода родилась вся радиолокация.

>Так вроде там и там используется колебательный контур.
Получается, что СДВ и ДВ всё таки высокочастотные колебания.

Тогда это были действительно ВЫСОКИЕ частоты... Радиолампы то не изобрели. Электромашинные генераторы и то не изобрели :-)

>Но именно в России было практическое применение радиосвязи.
Связь между о. Гогланд, берегом и кораблем при спасательной операции на воде.
Кажется так это было. По памяти пишу.

Да это 1899. Авария броненосца "Генерал Адмирал Апраксин". И триумф Попова - радиограмма "Ермаку" о том что оторвало и унесло в море льдину с рыбаками (вспоминаем обсуждение спасать али не спасать) - счиатется первой в мире СЛУЖЕБНОЙ радиограммой.


Но проблема в следующем, еще в 1898, во время регаты у острова Уайт Маркони вел радиопередачи о ходе гонок. И играл гад на тотализаторе. Правда в отличии от Попова, где связь во время спасательной операции была бесперебойной, у Маркони в самый интересный момент аппаратура скисла таки. Возможно именно поэтому он не стал "сэром" от королевы Виктории :-) Обманул гад старушку, она гонки яхт страшно любила.

>И делаются царь-пушка - учёные доказали, что теоретически она могла бы выстрелить.

Она стреляла... Ученые наши в ней еще в 1971 году следы выстрелов. Это не Пушка кстати, это "тюфяк" - картечница с каморой малого обьема под кучу битого камня. Она даже теоретически не могла бы выстрелить теми ядрами что рядом с ней лежат - но это и понятно - ядра отлиты в 1834м , а царь Пушка в 1591м вроде. Кстати изначально их было две :-) Одна побольше (сохранилась) другая чуть меньше (сперли вороватые поляки)...

Это у вас от безграмотности, точно сосунок:
>1. Кто изобрел самолет? - Ну ясно - братья Райт.
Встаёт представитель России: Нет, ни хуя, ещё в 1881 году самолет построил русский Можайский.


оба идут лесом. Первый зарегестрирвоанный полет на аппарате тяжелее воздуха с механическим двигателем - 1873... Просто как самолет Можайского так и самолеты Адера, Максима, Кребса, Пенно - котоыре летали или могли летать до Райта - имели один недостаток - они не управлялись по КРЕНУ - и значит взлететь могли, но тут же падали. Управляемый по крену самолет полетал в США чуть раньше Райтов - у Лэнгли (очень почитаемый в США профессор, пионер аронавтики) - но так как его аэроплан взлетев таки упал в речку Потомак. То он ничего не получил. Райты первые не кому удалось ВЗЛЕТЕТЬ на самолете а кому БЛАГОПОЛУЧНО ПРИЗЕМЛИТЬСЯ :-) почувствуйте разницу.

Да и кстати в GPS один из патентов всей системы - некий Уфимцев :-) Это вполне международное дело где приоритет не принадлежит никому.... КОСПАС-САРСАТ советско-французский впомним. Это беда, что папашки таких как ты выбрали в 1991 колбасу вместо космоса - теперь у них нет ни колбаски ни космоса у большинства... Не нравится Россия иди жить в США - получи грин карту могучим отсосом и живи - мир сейчас открыт для идиотов :-) А то развелось - где серют там и мечут...

Кому: Hibakusha, #323

> Кому: Uncle AI, #319
>
> >Никогда, блядь, эта ваша говенная раша не была великой.
>
> Завали ебало, сосунок.

+1. Насколько помнится, этот товарищ (дядя Искусственный интеллект) выступил с обширным опусом в защиту сексуальных меньшинств, где сказал, что мы быдло, а сливки общества всегда были, есть и будут среди пидоров.

>Уважаемый Федор, сейчас невероятно возрос интерес к личности Н.Теслы: пишутся статьи, выходят в свет книги, делаются документальные фильмы, много материалов появляется в Инете. Вводят даже в художественные голливудские фильмы ("Престиж", по одноименной книге, его сыграл сам Д.Боуи).

У меня есть сборник ВСЕХ его патентов и заявок. Оченно крут мужик был, но ничего сверхестественного. Гений саморекламы.


>Если ранее он был считался просто одним из выдающихся ученых в мировой науке в ряду других, ну единицу величины индукции его именем назвали, то сейчас его уже открыто величают властелином мира, помимо его и так многочисленных изобретений и патентов приписывают даже вечный двигатель. То есть, не вечный как бы, а берущий энергию из окружающего пространства. :)

Брешут = будь у него вечный двигатель разве он бы разорлся бы со своей лабораторией на счетах за электричество?


>1. Имеют ли возросший интерес к этому ученому и его все повышающийся статус в глазах общественности реальную почву, или же это просто удачно разыгранная карта?

Он очень колоритный, оченно таинственный. В отличии от откытого миру своего коллеги Эдиссона - Тесла - идеалный герой для мифа о чокнутом профессоре желающем покорить мир... Скрытный, дружит с Гувером, переписывается с Рузвельтом , Гитлером и Сталиным, строит мегамонстрические сооружения часть которых даже сейчас видны из космоса (правда вооруженным глазом, не как китайская стена). Киногигееничная личность - то нищий, то миллионер, то опять нищий, то опять миллионер. Умер в гостинице чуть ли не в том самом номере где через 30 лет Уотергейт случился или НЕ УМЕР НЕ В ГОСТИНИЦЕ И НЕ В ЭТОМ НОМЕРЕ . КОнфетка а не биография.


>2. Как Вы относитесь к считавшейся ранее совершенно высосанной из пальца, а сейчас все чаще звучащей версии о роли Теслы в Тунгусском взрыве? Уверен, вы слышали о версии, что Тунгусское происшествие - результат опыта Теслы по передаче энергии на расстояние.

почти одновременно с тунгусским метеоритом у ТЕсла в Амерке с шумом развалилась крупная экспериментальная устанвока - ветром сдуло. Ураганным, необычным для тех мест. Некоторые ПОЧЕМУ ТО находят в этом связь...


>3. Проект "Филадельфия" с исчезновением эсминца. "А был ли мальчик?" :) И какова роль в нем Н.Теслы и А.Эйнштейна. Не имеющему глубокой научной подготовки разобратьсяв этом крайне сложно, а слухов, кривотолков великое множество. Пишут даже, что смерть Н.Теслы в 1943 была инсценирована для его же безопасности и спокойной реализации проекта.


Не эсминца а эскортного миноносца, не исчез а пропал из виду (на Элдридже действительно испытывали НОВУЮ обмотку размагничивания, подав ток на которую получили эффект вскипания воды по бортам (и облака, клубища пара). Обмотка получилась неудачная, не применялась. Корабль спокойно воевал, жкиапаж никуда не пропадал. Только через двадцать лет один псих из психушки сбедал и всем утверждал что он мол мезаник с элдриджа , единственный выживший :-) Тут уфологи зашевелились. Что любопытно, когда все началось были живы около 100 ветеранов служивших на Элдридже - ни одного ни о чем не расспрашивали. Верили психу из дурки. Мощность генераторов на эскортниках тех лет около сотни киловатт = хватило бы их на какие сто спецэффекты не знаю, но что всипятить нмного воды залившейся в обмотки - да наверное бы хватило... Токи в обмотках сотни и тысячи ампер при еденицах вольт. Как на сварочном аппарате...




Энштейн тут немного причастен - новую обмотку размагничивания делали в лаборатории того же научного центра где работал Эйштейн, Тесла точно не причем, хотя с его смертью и правда не все чисто. Забавно американцы всерьез рассматривали Тесла на роль РУКОВОДИТЕЛЯ Югославии. Вместо Тито!!!!. Так что для того что бы Тесла умер были разные причины. Умер да странно.

Кому: ФВЛ (FVL), #326

> Он и стихи писал - уже несмешные
>
> Светят прожекторами.
> И, кажется, крейсера.
> От них не уйдешь, пожалуй,
> А уходить пора.
> Что ж, держим на север,
> Если нет другого пути.
> Минные загражденья?
> Попробуем пройти.
>
> Стихи может и не очень, но про реальный случай. Крейсера кстати были английские, революция..
>

Про стихи о Балтике.
В молодые годы "убивал" местных девок интеллектом. :-)
Кто написал :"Гвозди бы делать из этих людей,
крепче бы не было в мире гвоздей"
Реально, подавляющее большинство говорит - Маяковский о коммунистах.
Долго не верят что Тихонов про балтийских подводников. И это 1916 год.
Пользуюсь моментом имел различние привелегии. :-)

Кому: татарин, #315

Не в обиду будет сказано: тебе следует еще подучить радиотехнику. И не поленись почитать основы физики, про знаменитых экспериментаторов. Можно даже не разбираться детально в каждом вопросе, но неплохо бы научиться видеть физическую картину мира: что и откуда вытекает, взаимосвязь физических явлений.
Повторяю: без обид :)

Кому: ФВЛ (FVL)

>Верили психу из дурки.

Поразительно напоминает бывшую советскую интеллигенцию и кровавый коммунистический режим.

>Кто написал :"Гвозди бы делать из этих людей,
крепче бы не было в мире гвоздей"
Реально, подавляющее большинство говорит - Маяковский о коммунистах.
Долго не верят что Тихонов про балтийских подводников. И это 1916 год.


поправка - про "миноносников" а не подводников. и вторая поправка - Энтих (таков был псевдоним), "Баллада о гвоздях" разобрались - опубликована она все же в 1919м году. И про это дело, про Ирбенские патрули - есть и другие стихи и не такие печальные - ныне забытые "Записки сумасшедшего матроса". Лукашевич 1918й. А еще у Тихонова есть безумно "вкусные" "Рассказы о каваллерийских лошадях" - настоятельно рекомендую.

А теперь баллада о "Добровольцах"... автор неизвестен, записал Лукашевич.

По морской волне холодной

Под осенний ветра стон

Мчится стройною колонной

Наш лихой дивизион.

На переднем "Добровольце"

Флаг начальника висит,

Втулки хлябают и кольца,

И в подшипниках стучит.

А вторым во все походы

"Москвитянин" вслед идет.

Налезает на отводы

И вертушку лага свет.

А за ним с фигурой барской

На полкабельтова вслед

Мчится наш "Эмир Бухарский",

"Добровольца" друг-сосед.

А потом уж вслед за "Финном"

Зарываются вдали

И несутся в строе длинном

Второй группы корабли.

Снизу море, сверху небо,

по волнам летят орлы,

И подумывают, где бы

Щелочить свои котлы.

Нам сказал начальник строгий:

Все вы ленитесь служить.

Отправляйтесь в бухту Лео,

Там научитесь ходить.

Будьте больше осторожней,

Там камней и мелей ряд.

Оставляйте их в сторонке.

Чтоб не стать на них подряд.

Тут подняли сигнал "Буки",

Означающий поход,

Подтяните выше брюки

И давайте полный ход.

До назначенного места

Убоялись мы зело,

И порывами зюйд-веста

Нас в Виндаву занесло.

А потом, забыв про мели.

Мы, молитву сотворя,

В бухту Лео прилетели

И отдали якоря.

Поработали немало,

Водрузили створный знак.

Но, проверивши, узнали,

Что цена ему пятак.

Возвратись потом в Либаву,

Встретил нас начальник так:

— Получите за работу

От меня масонский знак.

Уважаемый ФВЛ, ты натурально МЕГА-камрад. Благодарю за массу интересной информации, читал с великим удовольствием.

Кому: ФВЛ (FVL), #332


> поправка - про "миноносников" а не подводников. и вторая поправка - Энтих (таков был псевдоним), "Баллада о гвоздях" >разобрались - опубликована она все же в 1919м году. И про это дело, про Ирбенские патрули - есть и другие стихи и не >такие печальные - ныне забытые "Записки сумасшедшего матроса". Лукашевич 1918й. А еще у Тихонова есть >безумно "вкусные" "Рассказы о каваллерийских лошадях" - настоятельно рекомендую.

Баллада о гвоздях.

Спокойно трубку докурил до конца,
Спокойно улыбку стер с лица.

"Команда, во фронт! Офицеры, вперед!"
Сухими шагами командир идет.

И слова равняются в полный рост:
"С якоря в восемь. Курс - ост.

У кого жена, брат -
Пишите, мы не придем назад.

Зато будет знатный кегельбан".
И старший в ответ: "Есть, капитан!"

А самый дерзкий и молодой
Смотрел на солнце над водой.

"Не все ли равно,- сказал он,- где?
Еще спокойней лежать в воде".

Адмиральским ушам простукал рассвет:
"Приказ исполнен. Спасенных нет".

Гвозди б делать из этих людей:
Крепче б не было в мире гвоздей.

Читал это в детстве. В "Пионерской правде", уже было без псевдонима.
Но год там стоял 1916. Да и судя по тому о чем речь, скорее всего может всё таки ПМВ.
Сейчас перечитал, понял что не про подводников.
Там, в детстве под это стихотворение читал книги как раз о подводниках первой мировой,
и красном Балтфлоте. Так наверное и запомнил в этом виде.

Там "Суп с клёцками" был рассказ.
Вот такие т. Лисицын дела.
А Ирбенский пролив, это наверное у Пикуля интересно читать.
Хотя наверное у него всё таки художественная книга.
Но и при Советах вроде Балтийцы не подкачали.

Кому: Uncle Sam, #330

> Кому: татарин, #315
>
> Не в обиду будет сказано: тебе следует еще подучить радиотехнику. И не поленись почитать основы физики, про знаменитых экспериментаторов. Можно даже не разбираться детально в каждом вопросе, но неплохо бы научиться видеть физическую картину мира: что и откуда вытекает, взаимосвязь физических явлений.
> Повторяю: без обид :)

Тут вот какое дело. Вы наверное по этому аоводу.

>Чем выше частота в Гц, тем выше затухание. Следовательно, ниже дальность передачи.

В Вашей фразе есть ответ. Про затухания.
Дело в том , что прохождение радиоволн имеет много особенностей. Для разных времен суток,
условий прохождения, активности солнца, усиления и поляризации АФУ, дальность радиосвязи может значительно меняться.
Это если взять нижний участок и верхний участок КВ диапазона. Так что в диапазоне КВ это не срабатывает.
Есть ещё один аспект, "мертвая зона". Это когда 300 мГц сигнал будет работать на 50 км участке, 30 мГц не будет.
Если сравнивать КВ и УКВ, то для связи с космическими объектами применяется УКВ связь (эти р/частоты могут пройти через атмосферу земли), представте расстояние до Марса, Венеры, Луны. КВ частоты это проделать не смогут.
Всё зависит от места и потребностей. Исходя из этого выбирается и частотный спектр.

Кому: татарин, #335

> Тут вот какое дело. Вы наверное по этому аоводу.

Я по общим впечатлениям сделал вывод.
Кстати, приставка "мега" по ГОСТу пишется с большой буквы, а приставка "мили" с маленькой. К примеру, ФВЛ - Мкамрад, а Uncle AI - млетний провокатор :)

>А Ирбенский пролив, это наверное у Пикуля интересно читать.

Там и кроме Пикуля был ад кромешный :-( Узловая точка - немецкий фланг нависающий над всем Сев-Зап фронтом в досягаемости флотских орудий - наши стремятся "размягчить" немецкую армию компенсируя нехватку тяжелой артиллерии в армии, а немцы стремятся нашим это не позволить. И так три года. Плюс немцы пытаются войти в Финский залив а наши контролировать Ботнику (что бы шведы контрабанду немцам не возили)

Кораблей полегло на Балтике - уйма. Из миноносников - "Гром" и "Охотник", "Бдительный" и "Лейтенант Бураков, "Летучий" , "Испонительный" и "Стройный"

Долго кстати спорли что за поход у Тихонова - похоже что вот этот:

29 ноября 1914 Летучий и Исполнительный - вышли на минную постановку в сильный шторм - "Катастрофа произошла около 12 ч 45 мин когда дивизион находился вблизи о. Юссаре, в устье Финского залива. Эсминец "Исполнитель­ный" мгновенно опрокинулся и затонул в тече­ние трех минут. С подошедшего "Летучего" ус­пели передать на флагман, что причина гибели "Исполнительного" неизвестна, но было отме­чено отсутствие на нем взрыва. В следующее мгновение и "Летучий", как вспоминали очевид­цы, "как-то неестественно" зарылся в воду но­совой частью и переломился в районе кормовой трубы. Его агония заняла те же две-три мину­ты. На "Исполнительном" погибло 64 челове­ка, на "Летучем" 65. Спасенных не было."

А год - ну официально в антологиях год 1919й. Возоможно что бы намекнуть на краснофлотские "Три эсминца" погибшие на Балтике - фильм "Мы из Кронштадта" помните? Возомжно.

Кому: Uncle AI, #319

> Кому: Белый Волк, #313
>
> > Еще одна славная страница нашей истории. Есть повод вспомнить великую страну и ее людей. Есть повод задуматься о стране сегодняшней. Есть повод подумать о перекраиваемой истории и месте России, которое ей отводят нанешние правители мира.
>
> Никогда, блядь, эта ваша говенная раша не была великой. Да, люди талатливые появлялись периодически, но они "нэ трэба" - ответственные товарищи сами решат что и когда правильно сделать. Ну ошиблись маленько ну придется в милионный раз у "запада" учиться ничего страшного. Не ошибается тот - кто ничего не делает. И продолжается это ужо 800 лет - с тех самых пор как татарщины всласть наглотались (а до нее половщины, печенежчины, харазщины, аварщины, а дальше русских, даже прото- выделить учёные не могут). И делаются царь-пушка - учёные доказали, что теоретически она могла бы выстрелить. Царь-колокол - ученые определили, что его звон мог быть очень красивым и приятным и т.д. и т.п.
> А потом всякие блядь дегенераты "ст...

ну ты и оригинал.
ты действительно не понимаешь, зачен нужен Глонасс?
сколько тебе лет, ты у папы взял "коммуникатор" в школу попонтоваться?
или ты семит?

А через 25 лет я родился :)

4 октября 1957 с космодрома Байконур был выведен на околоземную орбиту первый искусственный спутник Земли.

Ура великой стране. Ура нашим предкам.

Кому: ФВЛ (FVL), #326

Спасибо большое за все комментарии. Прочитал с огромным интересом. Вопрос остался, неужели ничего нет в интернете из этого? Только бумажные книжки содержат то что надо? Это же сколько надо книг набрать и где их набрать...Нда.

Кому: Uncle Sam, #307

> Не понял, что ты имел ввиду.

Типа сначала передатчики были импульсными, первые- да, были именно искровые, разрядные, а потом перешли на модулированную передачу, "генератор поющей волны".

Кому: vovan3312, #342

> Кому: Uncle Sam, #307
>
> > Не понял, что ты имел ввиду.
>
> Типа сначала передатчики были импульсными, первые- да, были именно искровые, разрядные, а потом перешли на модулированную передачу, "генератор поющей волны".

Я имел в виду телеграфный гетеродин, и возможность сдвинувшись на 500 - 700 герц от нулевых биений
принимать телеграфные посылки в том виде, в котором их знает большинство людей.
Про "генератор поющей волны" не слыхал.

Кому: bf, #341

> Кому: ФВЛ (FVL), #326
>
> Спасибо большое за все комментарии. Прочитал с огромным интересом. Вопрос остался, неужели ничего нет в интернете из этого? Только бумажные книжки содержат то что надо? Это же сколько надо книг набрать и где их набрать...Нда.

В библиотеке.

Кому: татарин, #343

> Кому: vovan3312, #342
>
> > Кому: Uncle Sam, #307
> >
> > > Не понял, что ты имел ввиду.
> >
> > Типа сначала передатчики были импульсными, первые- да, были именно искровые, разрядные, а потом перешли на модулированную передачу, "генератор поющей волны".
>
> Я имел в виду телеграфный гетеродин, и возможность сдвинувшись на 500 - 700 герц от нулевых биений
> принимать телеграфные посылки в том виде, в котором их знает большинство людей.
> Про "генератор поющей волны" не слыхал.
Интересная история. Говорят наш человек - Шулейкин сыграл большую роль в раскрытии этого дела. Пара абзацев про это дело есть здесь http://www.computer-museum.ru/connect/chliradi.htm . Большую статью где-то видел про это же дело, но ссылки куда-то делись.

2 Hibakusha
>В библиотеке.
Имя сестра, имя. Мне бы названий.

http://oper.ru/news/read.php?page=2&t=1051602451
всем долбоебам - привет! полюбопытсвуйте в соседней новости чё пишут - ахуеть какое величие. Оказывается некоторые не сознательные считают, что их грабит собственное правительство!
Очевидно, что если бы у нас было демократическое государство где власть осуществлялась бы представителями народа в интересах народа, то избыточные деньги (профицит) бюджета тратился бы на гос. нужды, в тоже время были бы снижены налоги - НДС в первую очередь, тогда бы начала развиваться промышленность. Сегодня была бы автомастерская, а завтра чувак бы развернул завод. Сегодня продажа готовых компов, а завтра отверточное производство, а послезавтра самостоятельное производство и т.д. и т.п. Щас жэти деньги бездарно просираются, а экономика уже фактически отсутствует, пиплы корчатся в нищете - называть их народом и даже народонаселением уже нельзя.

Видно, что персонажи, упиваясь чувством собственной значимости и приобщённости к делам предков, совершенно не утруждают свой мозг. Ничего странного в этом нет - Гоблин вот уже скока лет талдычит о том, что нужно учиться им пользоваться.
Запустили первый спутник - здорово. Первенство в полётах в Космос - отлично. А где же, позвольте спросить освоение? И по сю пору какое-то количество теле-программ идёт тока в крупных городах. А половина населения (!) довольствуется максимум 2 каналами(ОРТ и РТР). А где же спутники ретрансляторы?
Покрытие 1/9 суши связью - прямо скажем НИКАКОЕ. Опять же в основном или в городах или через БУРЖУЙСКИЕ спутники. Где же спутники, обеспечивающие надежную связь?
А погоду стыдливо приходится смотреть на пиндосовских и аглицких серверах (те придурки неграмотные, которые начнут визжать насчёт GISMeteo - респект и уважуха - поищите источники данного ресурса). Где же спутники, наблюдающие за погодой?
Ну и то, что с отставанием хер знает на скока десятилетий тока собираются развернуть альтернативу GPS, особенно ярко подчёркивает ваше превоходство в космосе. Бу-га-га.

Возвращался 11-го октября с Байконура в одном самолете с группой студентов. Обратил внимание на бейсболки синего цвета с надписью: "Россия - великая космическая держава". Резало глаз отсутствие перед словом "великая" слова "некогда".

Слава России!!!

2 Uncle AI

Не нравится, не ешь (Ц)

>А где же, позвольте спросить освоение? И по сю пору какое-то количество теле-программ идёт тока в крупных городах. А половина населения (!) довольствуется максимум 2 каналами(ОРТ и РТР). А где же спутники ретрансляторы?

А где же тарелки для этих ретрансляторов? Телетрансляция осществляется двумя способами - через спутник напрямую (есть оно у нас, есть, только тарелки есть не у всех) и через вещательную сеть (так, по-моему, я не профи). Вещательная сеть базируется на вышках (ретрансляторных). С них принимается сигнал на обычные комнатные "рогатины". Только к космосу это не имеет почти никакого отношения. Так что я не понял, в чем суть нападок на телевидение - купите тарелку - и смотрите сколько влезет. А два канала, ИМХО - вполне нормально. Некоторые люди и их-то практически не смотрят.

>Покрытие 1/9 суши связью - прямо скажем НИКАКОЕ. Опять же в основном или в городах или через БУРЖУЙСКИЕ спутники. Где же спутники, обеспечивающие надежную связь?

[тихо фигеет]
Вы изните, но уровень владения вопросом вы демонстрируете никакой. Точно также, как с ТВ - есть спутник (это спутниковые компании, к МТС и Би-Лайну отношения никакого не имеющие; ну так а какой должен быть спутник, если компания буржуйская, а наших спутниковых на рынке нет (кстати, спутники частенько арендуют российские)), а есть сеть ретрансляторов (на них могут спутником транслировать, а могут и так (а это уже как раз МТС и Би-Лайн). В пределах ретранслятора связь есть. А где нет - там нет ретрансляторов. Это очевидно, как и то, что всю тайгу ретрансляторами покрывать и не собирались. Да, в городах. А извините, кому нужен сотовый на 200-а км от ближайшего жилья. Сотик, жто так - по дороге на службу поговорить, или в магазин когда вышел. Лезешь далеко - купи спутниковый или ОВКС :-).
Да, и не одной девятой. Чуть больше.

>А погоду стыдливо приходится смотреть на пиндосовских и аглицких серверах (те придурки неграмотные, которые начнут визжать насчёт GISMeteo - респект и уважуха - поищите источники данного ресурса). Где же спутники, наблюдающие за погодой?

Там же, где и были - в РосГидроМете. Почему инфу не сливают - другой вопрос, я не знаю.

>Ну и то, что с отставанием хер знает на скока десятилетий тока собираются развернуть альтернативу GPS, особенно ярко подчёркивает ваше превоходство в космосе. Бу-га-га.

Откуда дровишки про отставание?




ЗЫ: Вопрос можно, личного характера. Точнее два: ваши возраст и страна проживания?