В одном из наиболее почитаемых мест христианства произошла драка между монахами двух конфессий. К обмену ударами привел спор о месторасположении стула на крыше Храме Гроба Господня в центре Иерусалима.
Для христиан Храм Гроба Господня отмечает место, где Христос был распят, захоронен и воскрес. Таким образом, этот храм имеет важнейшее религиозное значение. Однако уже несколько столетий здесь идет жестокое соперничество различных христианских церквей. В последней стычке оказались замешаны монахи эфиопской церкви и коптской церкви Египта. Две эти конфессии годами спорят за крышу храма.
Противостояние приобрело жесткую форму в воскресенье, после того, как эфиопские монахи выразили недовольство решением египтянина переместить свой стул в тень.
Эфиопцы заявили, что такое действие нарушает соглашение, определяющее принадлежность каждого придела, каждой плиты пола и каждой лампы в храме.
В последовавшей стычке пострадали 11 монахов — семеро эфиопских и четверо египетских. Соперники бросали друг в друга камни, железные прутья и стулья. По словам эфиопцев, один из их братьев до сих пор находится в больнице в бессознательном состоянии. Для восстановления порядка была вызвана израильская полиция.
Соперничество шести церквей, неохотно делящих между собой Храм Гроба Господня, уходит своими корнями в XI век, во времена крестовых походов и серьезного спора между западным и восточным христианством.
Христианское сообщество Иерусалима переживает не лучшие времена. Пока христиане спорят за самое почитаемое в мире место этой религии, число ее последователей упало в Иерусалиме, по некоторым оценкам, до 10 тысяч.
> Кому: Au nihil, #294 >
> >Религия в данном случае не при чем. Долбоебом можно быть и без религии. Просто религиозных долбоебов - подавляющее большинство.
>
> Тогда нужны примеры именно религиозных долбоебов. А то можно и по Новодворской доказывать что религия гавно.
А этих из новостей тебе мало? Так вот - весь мир таков.
>
> >Хрена. И там достанут. Вон пару десятков лет назад нашли в тайге староверов - ЕМНИМ, Лешковы их фамилия (хотя фамилию мог переврать). Отшельникам >было хорошо пока земля была большой. А сейчас земля стала слишкой маленькой. И не в последнюю очередь благодаря страшной заповеди - "плодитесь и >размножайтесь". Скоро друг у друга на головах жить будем, блин.
>
> No comments.
> Пошел поток мизантропического сознания.
Переход на личности? Только вот незадача - я мизантроп и этого не стесняюсь. "Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак".
> Оказывается рождаемость от заповедей повышается)))
А ты поинтересуйся на досуге рождаемостью в штатах "библейского пояса" и сравни скажем, с Калифорнией или Нью-Йорком. Я живу в дорогом районе, где у людей бабок до хера. По логике - выше уровень жизни, меньше рождаемость. Но есть нюанс. У меня все соседи - католики. У всех - до хера детей. Трое детей - это не норма. Норма - это четверо. И завидуют тем, у кого пятеро. Ну что, заповеди ни при чем?
> На всякий случай, мой тезис таков: в христианской религии, как и во многих других, прекрасно присутствует отчетливое поклонение предметам культа. Например, мумифицированным останкам святых и чудотворным иконам. Это не абстрактные "символы веры". Это предметы поклонения, от которых, как считается, исходит благодать и целительная сила.
Не ОТ КОТОРЫХ, а ЧЕРЕЗ которые, потому как Источник благодати - Бог.
> Вот почему нелепо отрицать наличие в христианском культе поклонения неким предметам. Оно там есть и всегда было.
7-й Вселенский Собор четко обозначил, что есть поклонение как всецелое слyжение - и оно надлежит только Богy, и есть поклонение как почитание, как воздание чести - и оно возможно по отношению к обpазy/мощам.
> Их способ обучения и мышления потому и называется догматическим, что состоит в поиске доказательств к заранее установленной истине. Т.е. в подгонке под ответ. В этом они проявляют настолько чудовищную изобретательность и незаурядный ум, что не раз утираешь пот ушанкой.
Как-то у тебя слишком примитивно получается: "подгонка под ответ". Дело в том, что догмат не есть плод деятельности естественного человеческого разума, а результат Божественного Откровения. Догмат – это только свидетельство. Весь смысл догматических определений сводится к свидетельствованию "непреходящей истины, которая была явлена в Божественном Откровении". Истина уже раз и навсегда открыта нам Иисусом Христом и была проповедана его апостолами, она дана нам в Откровении, и ее все более и более точное выражение в слове и есть собственно работа богослова. Поэтому ни о какой "подгонке под ответ" речи идти не может. В Православии мы можем говорить о «развитии» догматической науки только как о все более точном выражении в слове познанной Истины, но никак не о "подгонке". Разницу понимаешь?
> Тут не только на чужой авторитет идет замах, но и на свой тоже. Что небезопасно, если даже его себе еще не заработал. Скажем, тот же Фейнман требует, чтобы ученый, одновременно со своей теорией и экспериментами в ее подтверждение, привел все сомнительные результаты, которые он не может объяснить, а также сам указал все способы, которыми можно попробовать опровергнуть его теорию. То есть выступивши с теорией, он должен учитывать реальную возможность с треском погореть благодаря себе же и сделаться всеобщим посмешищем. И принимать эту возможность смиренно. Это весьма немалый подвиг, требующий усилий над собой.
А ты почитай о том как формировались определения веры. Например, 4-х томник Болотова "Лекции по истории древней Церкви" - это как раз по истории богословской мысли. Узнаешь какая была полемика/аргументация по поводу догматов, что Фейману даже не снилось.
> ... и её (истины) все более и более точное выражение в слове и есть собственно работа богослова. Поэтому ни о какой "подгонке под ответ"... Разницу понимаешь?
И всё же, в чём [принципиальная] разница?
Между подгонкой под догмы и "уточнением истины"?
>А этих из новостей тебе мало? Так вот - весь мир таков.
Т.е. во всех мировых проблемах виноваты религиозные долбоебы? Если бы в заметке было написано про драгу двух групп обыкновенного атеистического быдла кто был бы виноват, неужели попы?
>Переход на личности? Только вот незадача - я мизантроп и этого не стесняюсь. "Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак".
Я что то про твою личность говорил? Вроде писал про то что конкретно в этом посте херню несешь.
Люби собак дальше, тебе никто не мешает, успехов в совместной жизни.
>А ты поинтересуйся на досуге рождаемостью в штатах "библейского пояса" и сравни скажем, с Калифорнией или Нью-Йорком. Я живу в дорогом районе, где у >людей бабок до хера. По логике - выше уровень жизни, меньше рождаемость. Но есть нюанс. У меня все соседи - католики. У всех - до хера детей. Трое >детей - это не норма. Норма - это четверо. И завидуют тем, у кого пятеро. Ну что, заповеди ни при чем?
Хотелось бы узнать национальность соседей. Если это ирландцы, то ничего удивительного.
Но вот в католической Италии уровень рождаемости один из самых низких в Европе. Как же так!?
Пы. Сы. Кстати, ты где такую заповедь нашел, "плодитесь и размножайтесь"? Может все таки надо сначала матчасть подучить, а потом в глобальные рассуждения пускаться?
> Как-то у тебя слишком примитивно получается: "подгонка под ответ".
Я люблю простые чеканные формулировки. В армии не служил, видимо, чего-то недополучил в жизни, вот и возмещаю.
> Дело в том, что догмат не есть плод деятельности естественного человеческого разума, а результат Божественного Откровения.
Это все объясняет, спасибо. Даже как-то неловко становится просить каких-либо доказательств.
> Узнаешь какая была полемика/аргументация по поводу догматов, что Фейману даже не снилось.
Я так полагаю, всем участникам полемики было выдано Божественное Откровение, но всем - немножко разное. Вот и не договорились сразу. Но теперь, слава богу, вопрос решен, и между христианами больше нету противоречий в понимании Божественного Откровения.
> Кому: Johannes, #304 >
> Одна фраза:
>
> > Истина уже раз и навсегда открыта нам Иисусом Христом... она дана нам в Откровении...
>
> Следующая фраза:
>
> > Поэтому ни о какой "подгонке под ответ" речи идти не может.
>
> Учебник логики отправляется в печку за ненадобностью.
А ты его достань, пригодится. Хотя зачем? Ведь даже в школах учат - главное, чтобы ответ сошелся с тем, что приведен в конце учебника, и потому все решения приводящие к нему по умолчанию правильные.
> Я так полагаю, всем участникам полемики было выдано Божественное Откровение, но всем - немножко разное. Вот и не договорились сразу. Но теперь, слава богу, вопрос решен, и между христианами больше нету противоречий в понимании Божественного Откровения.
ПОНИМАНИЕ у людей разное, а не Откровение разное. Я же говорю, ты для начала что-нибудь почитай по той теме, где пытаешься выносить суждения.
> Непротивление злу - это девиз Толстого. А его за такие взгляды от церкви отлучили.
вы уважаемый херню городите ибо ничего не понимаете в вопросе.
толстого отлучили за то что он начал сам толковать и кромсать Евангелие, типа тут неправильно, а тут мне думается что вот так должно быть
Вообще-то новость, на которую ведёт ссылка в сабже, датирована 30-м июля 2002 г. В нынешней драке участвовали армянские и греческие священнослужители. Что, впрочем, никак не сказалось на накале страстей.
Свежую новость откопали, однако. Всего-то 6 лет назад случилась. Или, поди, с тех пор ничего такого же примечательного не было?
Как-то похабненько получается - откопать чужое старенькое грязное белье и увлеченно его обсуждать. Хотя по идее, давно бы пора уже привыкнуть к тому, что люди не идеальны и везде своих идиотов хватает. Просто где-то больше, где-то меньше.
> вы уважаемый херню городите ибо ничего не понимаете в вопросе.
> толстого отлучили за то что он начал сам толковать и кромсать Евангелие, типа тут неправильно, а тут мне думается что вот так должно быть
Вы по одной фразе судите разбираюсь ли я в вопросе? А вы знаечит в нем "папа"? Мну тогда простите великодушно мою глупость... Ничего, что я с вами на одном сайте пишу?
И если вы действительно такой умный и образованный, то уж точно согласитесь, что церковь мягко говоря не поддерживает идею непротивления злу насилием.
> Истина уже раз и навсегда открыта нам Иисусом Христом
Пардон.
Как сейчас помню на картине Николая Ге, Пилат задает этот самый вопрос "Что есть истина"?
И что примечательно - ответа Христос не даёт. Впрочем взгляд у Христа такой, что собственно сам ответ уже не нужен.
ДА-ДА-ДА!!!! обожаю порно с монашками! впрочем, то, что устроили монахи - больший грех, чем прелюбодеяние, ибо тело-вместилище пороков, а храм-дом бога, таким образом, к богу домой заявилась куча отморозков и устроила драку, примерно, так же себя ведут все МД
> Пардон.
> Как сейчас помню на картине Николая Ге, Пилат задает этот самый вопрос "Что есть истина"?
> И что примечательно - ответа Христос не даёт. Впрочем взгляд у Христа такой, что собственно сам ответ уже не нужен.
Во времена Пилата еще не было умных книжек с ответами на все вопросы. Теперь есть.
> Как-то по НТВ показывали схождение Благодатного Огня, находящаяся в "ложе для гостей" Л.Слиска - укоризненно качала головой и цокала языком.
>
> Что характерно - Депутат ГД...
Она в прежней жизни не имела отношения к престидижитации?
Я как-то читал про экстрасенсов, что многие из них не только соглашаются, но и сами требуют продемонстрировать свои умения серьезным ученым. Вот только интересная деталь: они категорически отказываются демонстрировать их же в присутствии профессиональных фокусников.
Намек: одно из умений хорошего фокусника - разгадывать секреты исполнения фокусов другими людьми.
Это, а как же - Возлюби ближнего, как самого себя? Не любят, видать, монахи себя, а через это и друг друга:)
Если кто достанет билеты, намекните, я тоже позырить хочу. Эта канечна не монахи ШаоЛинь, но тоже презабавно!
>Я как-то читал про экстрасенсов, что многие из них не только соглашаются, но и сами требуют продемонстрировать свои умения серьезным ученым. Вот только интересная деталь: они категорически отказываются демонстрировать их же в присутствии профессиональных фокусников.
Есть такой камрад в Америке - Джеймс Рэнди.
Он готов дать 1 000 000 $ тому, кто продемонстрирует любое чудо в условиях лабороторного контроля.
Касательно всего вышесказанного.
Будучи рьяным фанатиком считаю свои верования наиболее верными и толковыми. Кто не с нами, тот, соответственно, против.
Как венчают пидоров, захватывают мед помещения и проникают в школы не видел. Так уж получилось, может смотрел не туда, может фиг его знает.
Кому: Zenger, #332
> чудо в условиях лабороторного контроля.
эвон как! Хотят поставить производство чудес на поток!
Кто-нибудь может назвать представители каких конфессий не дерутся? Может атеисты или язычники? Тишайшие буддистские монахи эвон как давеча магазины громили.
> ...мне нравится, как фанаты склоняют слово Бог в Инете - Б-га, Б-гу, Б-гом и т.д...веселые товарищи.
И не говори. Умиляет со страшной силой. Особенно в исполнении особо воинствующих атеистов. Некоторые додумались до совершенно идиотского "ТНБ". Почему-то никто еще не додумался говорить "так называемый <стол>" или "так называемый <отец>"...
>Камрад, просвети, не там ли была рекомендация колдунью перед казнью лишать невинности? Где то читал про такое.
Не было - априори считалось что ведьма отдалась дьяволу (без этого договор о продаже души недействителен, ибо подписывать для ведьмы надо было сами знаете КАКОЙ кровью, не из пальчика :-). Так что как раз колдунью и ведьму лишать невинности не требовалось, и более того невинность могла прохилять за отмазку. Как пыталась отмазаться Жанна Д Арк - но ей тогда надыбали новую статью - "действия противные природе ее пола". За сие могли спалить когда угодно и кого угодно :-) А она всего лишь носила мужскую одежду :-).
Сжечь девственной могли еретичку например - но никогда не колдунью и не ведьму. С этим было строго :-)
>в Древнем Риме согласно местным уложениям запрещено было казнить девственницу через повешенье. поэтому прибегали к услугам палача, который сначала... растлевал девушку. на языке того времени он назывался "паскуда". вот примерно так.
В древнем Риме не было повешенья - там удушали в яме, это в Спарте женщин вешали. Собственно все это из истории описаной Плутархом с дочерью Сеяна - которую действительно приказано было палачу "растлилить" перед казнью. Девочке было не то 11 не то 13 лет. Уникальный для Древнего рима случай. Сам Сеян кстати был боооольшая сволочь, но расправу с детьми Сеяна народ не одобрил...
С другой стороны все это было при казнях рабов - там пофигу народу было - Известен случай когда по закону за убийство хозяина в его доме казнили ВСЕХ его рабов бывших в доме - как то раз убили очень богатенького сенатора - под вышку попали 400 рабов - тогда префектом Рима было разрешено рабов детей и девушек перед распятием все же убить перерезав горло, и без обязательного насилования возможных девствениц. Типа в порядке исключения. Такой вот был Рим. Город где царил Закон.
>а изнасилованье в древнем риме не преследовалсь законом?
Строжайше. Но рабыню можно, если свою - она имущество а не субьект (если несвою - будешь отвечать за порчу имущества). А заключенные Мамертинской тюрьмы (читай смертники) - они "рабы государства" - так что для государственного чиновника - это как раз законно. За что ценю Рим древний. Там до поры до времени даже самое большое беззаконие было строго по закону :-). Но если даже сын патрона изнасилует дочку вольноотпущенника своей семьи - у него будут неприятности... С этим строго.
>Где-то читал. В 16-м или 17-м веке японцы предприняли морскую экспедицию на Манилу, Филиппины, чтобы захватить ее. Около 700 пиратов и самураев встретились при высадке на берег с примерно 400 испанцами и португальцами. Огнестрельное оружие почти не применялось - то ли не было его, то ли пороха не было. В рукопашной схватке японцы потерпели сокрушительное поражение и убрались ни с чем.
Не не - это испанцы наняли группу самураев - что бы помогли отстоять Манилу от пиратов голландцев. И огнестрел там использовался вовсю - сначала испанцы потопили артиллерией один голансдкий посудин (редкий случай) но потом голландцы забороли испанский галеон с самураями в аборждажной схватке.
>> Этот святой оберегает в дороге, другой покровительствует влюбленным, третий местности определенной. Классический пантеон языческих божков. От наименования "святой" — суть дела не сильно меняется. ))
>Интересно, это токо у нас, у православных россиян так?:))
Нет конечно, у католиков это в еще большей степени - если не хуже, вплоть до войн промеж святыми - Святой Марк (ака Венеция) вполне себе мог пойти войной на святого Януария...
> Не не - это испанцы наняли группу самураев - что бы помогли отстоять Манилу от пиратов голландцев. И огнестрел там использовался вовсю - сначала испанцы потопили артиллерией один голансдкий посудин (редкий случай) но потом голландцы забороли испанский галеон с самураями в аборждажной схватке.
Про это я тоже краем уха слышал - но моя история вроде другая. Может, конечно, ее кто-то выдумал. Но не я, во всяком случае.
> Кому: Johannes, #311 >
> > ПОНИМАНИЕ у людей разное, а не Откровение разное.
>
> Обратно все стало легко и понятно, спасибо. Наверняка где-то должна быть палата мер и весов, а в ней - четко известное эталонное Откровение.
ПДД даны одиноковые для всех? Почему тогда находятся люди, которые совершенно искренне нарушают правила и считают при этом, что они правы?
> > Я же говорю, ты для начала что-нибудь почитай по той теме, где пытаешься выносить суждения.
>
> Для начала пойди к своему папе и дай ему пару советов.
Для начала ты хотя бы минимально овладей знаниями предмета и пониманием того вопроса, в котором пытаешься сорвать покровы, а потом, глядишь, и советов "книжков читать" получать не будешь.
> Кому: Johannes, #304 >
> > Истина уже раз и навсегда открыта нам Иисусом Христом
>
> Пардон.
> Как сейчас помню на картине Николая Ге, Пилат задает этот самый вопрос "Что есть истина"?
> И что примечательно - ответа Христос не даёт. Впрочем взгляд у Христа такой, что собственно сам ответ уже не нужен.
Да, Христос промолчал на этот вопрос (Ин. 18, 38), потому как "что" не может быть Истиной - нет ответа при такой формулировке вопроса. На вопрос же: "КТО есть истина?" - ответ Бог. Т.е. ответ Сам и стоял перед Пилатом - это был Христос. Христос есть Истина.
Об этом еще задолго до суда перед Пилатом говорится в Евангелии от Иоанна. На вопрос Фомы, Иисус сказал ему: "Я есмь путь и истина и жизнь..." (Ин. 14, 6) и т.д.
> Для начала ты хотя бы минимально овладей знаниями предмета и пониманием того вопроса, в котором пытаешься сорвать покровы, а потом, глядишь, и советов "книжков читать" получать не будешь.
Интересный вы народ. Пару-тройку столетий назад просто прикрикивали, что Библию читать нельзя, сомневаться нельзя, по-своему толковать нельзя - а надо слушать приходского священника, разинув рот и отключив мозги. А тому священнику, соответственно, надо было разинув рот слушать вышестоящее начальство и не кукарекать. Потому что власть была и админресурс, как это сейчас называется.
Потом власти не стало, пидорнули с руководящих должностей. Просто прикрикнуть и заставить тащить в храм деньги уже не получается. Теперь прикрикивают "по-интеллектуальному": типа, вот ты прочитай сорок два тома апологетики, пятьдесят восемь томов патристики и пицот томов истории святой церкви, а тогда будем разговаривать - и строго цытатами из Григория Великого, Тертуллиана, Акакия Жмеринского и Януария Крыжопольского, иначе недействительно.
Дорогой друг. Интеллектуальное прикрикивание по данному вопросу неуместно. Потому что данная отрасль знания не является наукой. И подход "не разбираешься в нашей науке - не лезь" тут совершенно неуместен. К примеру, тезис "Христос есть истина" к науке и логике отношения не имеет, ибо непроверяем и, главное, неопровергаем. Чтобы прокатить за науку, надо предлагать способы опровержения своих же теорий. Соответственно, выдвигать подобные тезисы в интеллектуальной дискуссии просто неприлично.
На интеллектуальном поле все нужные покровы давно сорваны без меня, многотомное словоблудие тут уже никому не поможет. А для того, чтобы сорвать покровы с целования мощей и битья головой об чудотворные иконы и показать, что в исполнении населения это типичный фетишизм и есть, сорок два тома апологетики или пицот томов истории церкви читать не обязательно - достаточно некоторых знаний антропологии и религиоведения. Отнюдь не эквивалентного богословию.
Вон астрология, может, еще и посложнее вашей науки будет. Да только не обязательно ее всю читать, чтобы понять, где ей место. Даже если вдруг Глоба заявит: "Давайте спорить! Вы же не читали всего обширнейшего свода знаний, от глиняных табличек древних халдеев до герметических трактатов розенкрейцеров!" Достаточно того, что он напредсказывал.
Несогласный, даже если он прочитал всю Ватиканскую библиотеку вкупе с личными библиотеками всех патриархов, не имеет никакого шанса прокатить за "понимающего". Это такая тонкая отрасль знания, где понимание приписывается только своим, доказавшим личную преданность. У чужих его нет по определению. Можно радоваться, что хотя бы под спецсуд уже не отдают.
После потери силовых рычагов влияния и дискредитации себя как источника знания единственный ваш шанс сохраниться в качестве кого-то заметного на поле битвы Земля - это сидеть тихо, делать добрые дела и совершенствоваться нравственно, чтобы люди тянулись. Но этого что-то не заметно.
> Да, Христос промолчал на этот вопрос (Ин. 18, 38), потому как "что" не может быть Истиной - нет ответа при такой формулировке вопроса.
Не хотелось бы начинать философический спор. А то мы только на дефиниции (как каждый из нас понимает слово истина, так или не так надо ставить ? и прочее...) изведём не один бутылёк чернил, сотрём все клавиши на клавиатуре, так и не приступив к главному. А уж когда к главному приступим так и пальцы изотрём. И в итоге так и останемся при своём мнении.
(Тем более что «в главном то, я прав» (с)!!!)
> На вопрос же: "КТО есть истина?" - ответ Бог. Т.е. ответ Сам и стоял перед Пилатом - это был Христос. Христос есть Истина.
На это уже я могу сказать - так этот вопрос формулировать нельзя.
Но не скажу. :)
Тут ведь вот какая штука. Не все люди верят, пусть даже таких немного. Из тех кто верит, не все верят именно в Христа. И когда ты говоришь: «Истина уже раз и навсегда открыта нам Иисусом Христом» - это у некоторых вызывает резонный вопрос - а так ли это?
А у некоторых в редакции "О как! Это с чего бы вдруг?"
Короче говоря "Какофы фаши токасателстфа?" (с)
А так как это вопрос веры - доказательств вопрошающие не дождутся. И поделом!!!
Поэтому мне близка и понятна позиция самого Христа (вне зависимости: был он или нет, так это было как описано в библии или не так): на прямой вопрос «Что есть истина?» - он НЕ ДАЛ ответа.
> Успокойся, камрад. Эту заповедь настолько соблюдали, что теперь камрады вроде тебя ее смысла просто не знают %))
>
> [немедленно успокаивается, хотя так и тянет ляпнуть что нибудь эдакое] >
> Надеюсь насчет других заповедей понимаю правильно.
%)) Этого никто гарантировать не может. Согласно их идиоматике, о том, как правильно понимать заповеди тебе расскажут на Страшном Суде. Может быть, если сочтут нужным.
> Согласно их идиоматике, о том, как правильно понимать заповеди тебе расскажут на Страшном Суде.
Ну как я понимаю: ежели человек не крестился, то гореть будет непременно, даже если он чист и праведен аки агнец. Если крещеный, но не ходит в церковь - аналогично. «Спастись» только соблюдая заповеди и не греша - не удастся. А вот кто не соблюдал, но покаялся, с соблюдением всех церковных обрядов - шанс есть.
P.S. Люд православный, христианский и представители других не менее уважаемых конфессий, если кому мои рассуждения обидны - простите. Это не со зла.
> Ну как я понимаю: ежели человек не крестился, то гореть будет непременно, даже если он чист и праведен аки агнец. Если крещеный, но не ходит в церковь - аналогично. «Спастись» только соблюдая заповеди и не греша - не удастся. А вот кто не соблюдал, но покаялся, с соблюдением всех церковных обрядов - шанс есть.
Камрад, тут есть тонкость - это одно отдельно взятое толкование Евангелия. Как правило, сами христиане не отрицают (если они, конечно, не совсем тронутые на голову), что даже если ты и крещеный, и ходил в церковь, [гарантий] спасения тебе никто не даст. "Каждому воздасться по делам его" - так, кажется, они говорят.
> Кому: Ayna, #336 >
> > ...мне нравится, как фанаты склоняют слово Бог в Инете - Б-га, Б-гу, Б-гом и т.д...веселые товарищи.
>
> Насчет веселые не знаю. Но заповедь не упоминать всуе (и уж тем более в инете) - нарушают.
> Геену удастся ли минуть, б-г весть...
...а я всегда говорю вот таким образом: "Ну слава богу, блин!" или "Во блин, свала богу"...скажите, я попаду в рай ?
> а я всегда говорю вот таким образом: "Ну слава богу, блин!" или "Во блин, свала богу"...скажите, я попаду в рай?
«Вы убиваете меня этим вопросом!» (с)
Думаю так: если Вы так говорите во время поста - то нет. Не попадёте.
А вот на масленицу, такое выражение вполне уместно и более того - желательно.
И соответственно - попадёте.
> Думаю так: если Вы так говорите во время поста - то нет. Не попадёте.
> А вот на масленицу, такое выражение вполне уместно и более того - желательно.
> И соответственно - попадёте.
Важно не что говоришь, а что подразумеваешь %))
Прославляющим Ярилу в масленицу, по христианским представлениям рай не светит.
Если же "слава богу" используется как идиоматическое выражение - то с большой вероятностью это говорит об отстутствии веры, откуда, опять же, рай не светит. Если же имеется ввиду восхваление Творца, то более правильно писать "слава Богу" - меньше двусмысленностей.
зы: кушающий же блины в пост может быть не меньшим христианином, чем не кушающий %))
вот так вот...не пьешь, не куришь, занимаешься спортом, а в рай все равно не светит. Что за несправедливость?! Хотя если они тут из-за табуретки воюют, могу представить, что там у царя небесного творится, коли там одни попы у него вокруг всех конфессий =) Что-то и не хочется туда ужо...
> зы: кушающий же блины в пост может быть не меньшим христианином, чем не кушающий %))
Согласный. И с этим. И со всем вышесказанным.
Мне всегда было умилительно-странно, когда отдельные товарищи, а точнее братья и сEстры, сводят пост только к ассортиментной матрице потребляемых продуктов. И все разговоры во время поста сводятся именно к тому что можно, а что не можно покушать. Сегодня масло растительное можно... Рыбу сегодня ни-ни... Майонез мы покупаем только постный. Все общение сводится к тому что сегодня ели, что завтра будут. На мой нерелигиозный взгляд в этом что то ужасно неправильное. Ведь главное, как я понимаю, в посте вовсе не изнурение плоти, но очищение духа. Ограничить себя в еде, пусть и на 40 или сколько там дней, не так уж и трудно. И не это главное. Главное это внутренняя работа. Открыть сердце богу. Стать лучше. Добрее. Чутче. Возлюбить. Ну и так далее. Совершать подобающие поступки. Ну я не знаю - в детский дом сходить помочь. Старушке в магазин и в аптеку предложить сходить. Попросить прощенья у тех кого обидел.
А так получается как в той знаменитой истории рассказанной Хрущевым Никитой.
Как он де читал у кого то из классиков о 2 разбойниках которые ограбили и убили купца на большой дороге. Разбирая добычу один из лихих людей нашел сало и жадно в него впился. На что второй с ужасом воскликнул: "Ты чего!? Ведь пост!"
С другой стороны поучать со стороны как надо в бога веровать, как на посту быть и прочее – тоже не очень.
Новости
VIP
