За 16 лет в России за уголовные преступления были осуждены свыше 15 миллионов человек, то есть примерно каждый десятый житель страны. Эти данные приводит в "Российской газете" бывший судья Верховного суда, руководитель центра Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Владимир Радченко. Сообщается также, что пять миллионов осужденных были приговорены к реальному лишению свободы.
Приведенная статистика относится к периоду с 1992 по 2007 год. По данным Радченко, за это время среднее количество осужденных в год выросло в два раза по сравнению с периодом 1987-1991 годов (почти миллион осужденных в год против полумиллиона).
Вместе с тем, по мнению Радченко, увеличение количества осужденных и ужесточения наказаний ведет не к снижению уровня преступности, а к его росту. Юрист объясняет это тем, что из-за большого количества граждан, побывавших в местах лишения свободы, в стране становится все больше людей со специфической моралью и "тюремными" привычками, что ведет к криминализации общества.
Радченко рассказал также, что в современной России рост числа осужденных превышает рост преступности, что говорит о репрессивном характере нынешнего уголовного законодательства страны.
Снова мчатся по ночным улицам российских городов автозаки, замаскированные под хлебные фургоны с надписью "МЯСО".
Снова этапы в миллион человек бредут на Колыму и Таймыр.
Группы правозащитников уже едут по городам и весям, разыскивая семью, в которой родился новый Солженицын.
Новорожденным показывают "Архипелаг ГУЛАГ" и смотрят на реакцию.
Которые впадают в истерику и обсираются — тех берут на заметку.
Страна ждёт нового Мессию, который расскажет нам, в каком аду мы жили.
> Что-то мне помнится, что при царизме ВАГШ не было. Во всяком случае я говорил о периоде, завершившемся в прошлом году.
Была, только без буковки В. И начальник её был не менее компетентен, чем из прошлого года. Уж точно не выскочка.
> Сдаеется мне, дорогой мой собеседник, что ты зело мощный военный, наверное целый полковник - не меньше.
Ну, командующего армией и фронтом критиковать компетентности не хватает. Куда мне до вас, товарищ маршал.
> Про Сталина тут речь не шла.
Да ну, не скромничай. Твои же слова ? -
"Я тебе могу даже самого главного из них назвать (только боюсь реакция помощнее будет)."
Сорви покровы, не сдерживай себя.
> Ну, [командующего] армией и фронтом критиковать компетентности не хватает.
Молодец, подчитал литературку, исправился. Теперь углубь и расширь свои знания об армии, и подумай, может ли солажонок в 25-29 лет ею командовать (хотя гений с 2 курсами учаги безусловно может).
> Была, только без буковки В. И начальник её был не менее компетентен, чем из прошлого года. Уж точно не выскочка.
И еще в ее названии присутствовали слова Императорская Николаевская, ВАГШ ее никто не называл. Речь не о компетентности царского начальника, замечу интереса ради. Был ли он выскочкой, я сказать не могу - в динамике не видел, но допускаю, что нет.
> Про Сталина тут речь не шла.
>
> Да ну, не скромничай. Твои же слова ? -
> "Я тебе могу даже самого главного из них назвать (только боюсь реакция помощнее будет)."
> Сорви покровы, не сдерживай себя.
Тут такое дело, слово [тебе] не тебе адресовано было. Повторюсь для тех кто на бронепоезде: про Сталина речь не шла.
> А вот тут сказать наверняка нельзя. Про то лишь в демократических книжках пишут. Как было на самом деле, толком бы даже очевидцы не сказали, здравствуй бы они в доброй памяти ныне.
Ну почему не напишут? Штабные в Царицыне были зачастую из перебежавших белогвардейцев? Были. Сталин от их услуг отказался (мягко говоря)? Отказался. Вопреки Троцкому. Это - объективный факт.
> Теперь углубь и расширь свои знания об армии, и подумай, может ли солажонок в 25-29 лет ею командовать (хотя гений с 2 курсами учаги безусловно может).
А Рокоссовский салаженком не был? А Аркадий Голиков, в 17 лет командовавший полком? Такая категоричность, мдя.
Это кому как. Меня вот иногда молодые любители пепси, родившиеся после 1991 года, периодически просвещают, рассказывая как я бедненький при репрессивной власти мучился, замечу - ссылаются исключительно на объективные факты, прочитанные в современной печати. Будучи не военным (и, главное, неопытным в этой отрасли), по сути еще Кобой и просто Джугашвили, тогдашний Сталин вряд ли чего-то сам мог путного сделать. В общем, меня написанное историками не убеждает. Неуч - некомпетентен, я воспринимаю это как аксиому.
> А Рокоссовский салаженком не был? А Аркадий Голиков, в 17 лет командовавший полком?
Рокоссовский как-то маршалом враз не стал, войну начал генерал-майором, и как справедливо было отмечено выше, опыту набирался постепенно. Про Голикова. Предлагаю тебе вернуться в 17 лет и покомандовать взводом практически ровесников. Потом подумать, а получилось бы взрослыми и опытными дядьками рулить.
> Но вообще - заинтриговал.
Не буду тогда заинтригованности мешать. Если интересно, проанализируй биографию маршалов, которые еще до войны были крупными начальниками.
> Это кому как. Меня вот иногда молодые любители пепси, родившиеся после 1991 года, периодически просвещают, рассказывая как я бедненький при репрессивной власти мучился, замечу - ссылаются исключительно на объективные факты, прочитанные в современной печати.
Вообще-то оборона Царицына достаточно подробно освещалась советскими историками.
> Ну Тухачевский, допустим, маршалом тоже не "враз стал", а в 1935-м году одновременно с Буденным, Блюхером,
> Егоровым и Ворошиловым.
А что меняет? Он моментально взлетел на небывалую высоту, какая разница как его называть, маршалом или камандармом первого ранга, или просто командующим.
> Вот и я о том же - а представь себе, командовал.
Извини, не могу. Его мемуары и прочая писанина меня не убеждает, тут я доверяю своему опыту.
> Вообще-то оборона Царицына достаточно подробно освещалась советскими историками.
Да-да, так и вижу как академик Тарле кричит с трибуны: "Товарищ Сталин - желтая жаба и землянной червяк".
> Вот и я о том же - а представь себе, командовал.
>
> Извини, не могу. Его мемуары и прочая писанина меня не убеждает, тут я доверяю своему опыту.
Причём здесь "его писанина"? Т.е. по твоему и приказы о назначении, и результаты службы - всё это от начала до конца сфальсифицированные данные? Может, ты нам вообще глаза откроешь на то, что происходило в годы Гражданской войны - помимо официальных исторических источников, которые противоречат твоему жизненному опыту?
А вот интересно - а Вальтер Шелленберг - это тоже вымышленный персонаж, его тоже не было?
интересно наблюдать за китаем.
интересно наблюдать за союзными республиками. Ничего не напоминает?
Агент узбекского СНБ попросил убежища в Великобритании
Бывший сотрудник Службы национальной безопасности Узбекистана Икрам Якубов, прибыв 1 сентября в Лондон, сдался британским властям и попросил политического убежища, сообщает независимая информационная служба Uznews.net со ссылкой на Радио "Свобода". Ранее он около десяти лет работал при МИД и Совбезе Узбекистана.
Убедившись, что Якубов в безопасности, радио "Свобода" опубликовало интервью с ним, готовившееся в течение двух месяцев, в течении которых проверялась личность Икрама Якубова и достоверность его информации.
Якубов заявил, что власти Узбекистана "выдумывают обвинения против людей", убивают "простых верующих в Ислам" и создают атмосферу страха.
Главным преступлением президента Узбекистана Ислама Каримова Якубов называет кровопролитное подавление бунта в Андижане в середине мая 2005 года. Именно Каримов отдал военным приказ открыть огонь по протестующим, что привело, по оценкам Якубова, к гибели полутора тысяч человек.
Исполнителем воли Каримова в андижанских событиях Якубов назвал таджикского полковника Махмуда Худойбердиева. В 1998 году Худойбердиев попытался совершить государственный переворот в Таджикистане - его войска на танках вошли на север страны с территории Узбекистана - однако, потерпел поражение.
Власти Узбекистана отрицали свою причастность к попытке переворота. Однако позднее, после андижанских событий, Худойбердиев оказался среди приближенных президента Каримова, утверждает Якубов. В настоящее время он возглавляет личную охрану президента.
> А вот интересно - а Вальтер Шелленберг - это тоже вымышленный персонаж, его тоже не было?
Боюсь даже вспомнить об Александре Невском или Александре Македонском.
Впрочем, по мнению некоторых математиков, это один и тот же человек.
Мог ли салажонок в 19 лет разбить шведов, в 20 немцев, а в 25 персов ?
Сомневаюсь, что он хотя бы закончил ВАГШ.
Если честно, я даже не знаю, как отреагировать на твое предыдущее сообщение. У тебя под рукой, видать, госархив, в котором даже такие "важные" документы есть, как назначение непонятно кем малолетней дурилки на должность комполка. Скажи, дорогой товарищ, ты себе полк как организацию, хозяйственную единицу и основное тактическое формирование представляешь? Нарисовал бы ты его оборону на карте, или наступление, смог бы организовать его связь, разведку, тылового обеспечения вопросы порешать, подумать о вооружении (о котором гимназист, конечно же, все знает с первого класса), с составом личным поработать? Думается, не смог, хотя ты, скорее всего, уже не семнадцати лет.
> Теперь углубь и расширь свои знания об армии, и подумай, может ли солажонок в 25-29 лет ею командовать (хотя гений с 2 курсами учаги безусловно может).
Если армия в 1700 (тысячу семьсот) человек - может и командовать. Вот только потом командир "настоящей" армии сделает из него...
Как пример:
На Царицынско-Саратовском направлении, на фронте Царицын — Добрынка (200 км) у противника действовало 9300 штыков и 14 600 сабель при 63 орудиях. На Воронежском и Харьковском направлениях, на фронте Елань (исключительно) — Балашов — Борисоглебск — Бобров — Короча — Грайворон, общим протяжением 520 км, противник развернул главную массу своих сил, а именно 46 000 штыков, 34 800 сабель при 135 орудиях. Наконец, против Украины на фронте от Грайворона до Азовского моря, протяжением 300 км, у противника было всего развернуто 2750 штыков и 2050 сабель при 10 орудиях.
> Ну, допустим, целый ряд военспецов в своё время и Сталин в Царицыне метлой под жопу выпер, потому что откровенно мешали.
Вопрос интересный...
В течение лета 1918 г. возглавляемый т. Ворошиловым штаб обороны Царицына, переформированный в августе 1918 г. в военный совет и пополненный прибывшим из Москвы т. Сталиным, провел большую организационную работу{29}. Штаб обороны придал регулярную организацию тем многочисленным после отвода из Царицына и Донбасса отрядам, которые скопились в Царицыне. Особенное внимание было обращено на формирование Красной конницы. Здесь зародились первые крупные конные части из отрядов, приведенных с собой южными партизанами.
> Чё-то о Троцком подумалось в качестве председателя реввоенсовета.
Что характерно: Троцкий ездит на личном бронепоезде гламурной раскраски - зажрался, настоящие пацаны должны вместе с солдатами!
Генерал армии не так давно получает ранение - караул, как допустили!
Т. е. в любом случае можно найти повод для обоснованной критики. Главное - не стоит искать странного.
> Если армия в 1700 (тысячу семьсот) человек - может и командовать. Вот только потом командир "настоящей" армии сделает из него...
За снисхождение спасибо. Камрады, уже сорвите кто-нибудь покровы с Македонского. Волнуюсь - умел ли он в 25 лет нарисовать на карте оборону или наступление полка?
> В течение лета 1918 г. возглавляемый т. Ворошиловым штаб обороны Царицына, переформированный в августе 1918 г. в военный совет и пополненный прибывшим из Москвы т. Сталиным, провел большую организационную работу{29}.
А военспеца полковника Носовича в царицынском штабе не было? куда его сбагрили, интересно?
А Ворошилов - он разве был военспецом? Что-то мне подсказывает, что Ворошилов до Гражданской войны, как и Сталин, к военному делу никак не относился. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Вчера какой-то урод в вышиванке в нашей Раде, фамилию которого не запомнила по причине брезгливости, истошно вопил, что фашистский режим Путина-Медведева стремиться уничтожить молодые сопредельные демократии,а западные страны попустительствуют.
> Камрады, уже сорвите кто-нибудь покровы с Македонского. Волнуюсь - умел ли он в 25 лет нарисовать на карте оборону или наступление полка?
А ничего, что он с детства воспитывался лучшими в той ойкумене преподавателями, за девять лет до того был замом царя, а еще через два года - командовал частью войска? А в десять лет - объездил Буцефала. Так что у него с карьерой было все в порядке - медленно, постепенно и полноценно, а не стычки одной анархии с другой.
> Группы правозащитников уже едут по городам и весям, разыскивая семью, в которой родился новый Солженицын.
> Новорожденным показывают "Архипелаг ГУЛАГ" и смотрят на реакцию.
Это прям буддизм какой-то.
А вот в Китае реинкарнация Будд строго регулируется уголовным законодательством.
> А ничего, что он с детства воспитывался лучшими в той ойкумене преподавателями, за девять лет до того был замом царя, а еще через два года - командовал частью войска? А в десять лет - объездил Буцефала. Так что у него с карьерой было все в порядке - медленно, постепенно и полноценно, а не стычки одной анархии с другой.
Давеча сомневались в возможностях 17-летнего пацана командовать взводом, а в 16 лет замом царя - нормально!!! Удивительно, как некоторые в своём упорстве доходят до абсурда. Тухачевский в каком возрасте стал замом Сталина - не напомнишь?
> А ничего, что он с детства воспитывался лучшими в той ойкумене преподавателями, за девять лет до того был замом царя, а еще через два года - командовал частью войска? А в десять лет - объездил Буцефала. Так что у него с карьерой было все в порядке - медленно, постепенно и полноценно, а не стычки одной анархии с другой.
Людям не нужны логически обоснованные рассуждения, им нужна правда (их собственная, в частности).
> Камрад, ты знаком с логическим обоснованием сталинских репрессий от камрада Ecoross'а?
> Согласен?
Не знаком. Но отмечу, что могу его точку зрения относительно репрессий категорически отвергать, ознакомься я с ней, если для того будут достаточные основания. Но в данном случае его точка зрения более логична и последовательна, нежели твоя, и поскольку я не сужу о чем бы то ни было, лишь исходя из собственных интересов, у меня нет причин ее не принимать. О Тухачевском я говорю так вовсе не потому, что все советское плохое, и кровавая гэбня скрывала правду. Я исхожу из тех фактов, которые не оспаривают ни его противники, ни его сторонники, опираясь на свой житейский опыт и скромные знания о военном мире и службе.
> Но в данном случае его точка зрения более логична и последовательна, нежели твоя,
В 10 лет залез на коня, в 16 был замом царя, в 18 командовал войском это более ровная карьера?
После твоих слов о 29-летних салажонках и отсылов к 17-летним пацанам, такое заявление выглядит более чем оригинально. Не совсем понял твоей точки зрения - а кто же армией командовал вместо Тухачевского? Армия то вообще у него была, или это послевоенная выдумка?
> В 10 лет залез на коня, в 16 был замом царя, в 18 командовал войском это более ровная карьера?
Камрад, ну хватит уже хер с пальцем сравнивать! Ты умный, с этим никто не спорит, но путём подобных передёргиваний можно доказать и опровергнуть что угодно. Сравнивать будущего царя и военноначальника, которому эта роль была уготована с рождения, которого учили управлять и руководить с пелёнок с никому не известным подпоручиком, попавшим в струю не совсем тождественно, тебе не кажется?
> В 10 лет залез на коня, в 16 был замом царя, в 18 командовал войском это более ровная карьера?
> После твоих слов о 29-летних салажонках и отсылов к 17-летним пацанам, такое заявление выглядит более чем оригинально. Не совсем понял твоей точки зрения - а кто же армией командовал вместо Тухачевского? Армия то вообще у него была, или это послевоенная выдумка?
Собственно, гофмаршал данного ресурса, наверное, не раз говорил, что не надо быть яйцеголовым, и воспринимать печатное слово как божье откровение.
Прежде чем верить печати, неплохо было бы проанализировать ситуацию, оценить и понять ее, после чего подумать: а могло ли явление иметь место в сложившихся условиях или нет.
Александр благодаря рождению получил такой мощный импульс роста, который не снился даже потомку Аркадьевича - небезызвестному Тимурычу. Учитывая, что в то время средняя продолжительность жизни была небольшой даже для царей, в 25 лет Александр являлся вполне взрослым человеком, сформировавшейся личностью. На все это накладывается старая народная мудрость - двор играет короля. Князьки хотели материальных благ, он - славы, сподвигнув его на покорение мира, они получили в конечном итоге свое, он свое.
Теперь о Голикове. Я прочитал про него много в свое время, и то, как он был такой же хороший и распрекрасный как Владимир Ильич, лихой командир полка и тд., и то, какое он был чудовище, злодей и поедатель маленьких детей. Вопросов много и к тем, и к другим. На данный момент меня устраивает его следующая биография:
Тут он гвардии главный маршал водопроводных войск, на лихом коне, белом.
Обе точки зрения были мне знакомы еще в Союзе. Трудно судить его как человека, как писатель он мне нравится.
Что касается Тухачевского, его большие посты обусловлены не знаниями и умениями, а политическими соображениями. Сталин оттого всех бравых и, главное, "талантливых" военачальников и прихлопнул, поскольку помимо всего прочего понимал: с теми, кто умеет только разрушать, ничего не построишь. Рулил он фронтами, не рулил, большевики удержались у власти вовсе не потому, что их войска возглавляли "талантливые самоучки", но это уже тема другой сказки, которую я тебе рассказывать не буду, поскольку тебе вредно.
Кстати, Д.Ю., хотел бы обратить Ваше внимание, на феерическое интервью - http://profile.ru/items/?item=26885.
Рассказывает академик РАН, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН Юрий Пивоваров.
Профессиональной рукой срывает покровы:
"..А Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским...".
> Кстати, Д.Ю., хотел бы обратить Ваше внимание, на феерическое интервью - http://profile.ru/items/?item=26885.
> Рассказывает академик РАН, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН Юрий Пивоваров.
> Профессиональной рукой срывает покровы:
> "..А Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским...".
Академика, расценивающего поведение князя как бандитское, следует из Академии гнать.
> Сравнивать будущего царя и военноначальника, которому эта роль была уготована с рождения, которого учили управлять и руководить с пелёнок
Вот интересно - не так давно был спор по поводу Николая II, на предмет того, что он вовсе не долбоеб и его пожалеть мол надо было - он ведь не выбирал быть царём и не смог нормально командовать как раз из-за того, что с самых пелёнок был царём, а не стал им в борьбе.
> Что касается Тухачевского, его большие посты обусловлены не знаниями и умениями, а политическими соображениями. Сталин оттого всех бравых и, главное, "талантливых" военачальников и прихлопнул, поскольку помимо всего прочего понимал: с теми, кто умеет только разрушать, ничего не построишь.
Сам себе противоречишь: возьмём, например, тезис: [Сталин был вменяемым политиком и хорошим организатором, созидателем] Я с этим тезисом согласен на 100%. Но тогда: ЗАЧЕМ СТАЛИНУ ЛЮДЕЙ, С КОТОРЫМИ НИЧЕГО ПОСТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ, НАЗНАЧАТЬ УЖЕ В 1930-Х ГОДАХ НА СТОЛЬ ВЫСОКИЕ И ОТВЕТСТВЕННЫЕ ПОСТЫ? Не проще-ли было, особенно с учётом былых взаимоотношений Тухачевского с Троцким, просто устранить его от руководящих постов - как с самим Троцким, а также Зиновьевым, Каменевым, Бухариным поступили в 1920-е годы? Это было бы проще и дешевле, чем устраивать "большой террор". Или может ты всё-таки согласишься со следующим тезисом (который предыдущий только подтверждает), что [Тухачевский сотоварищи, начав организацию переворота, просто не оставили Сталину выбора], и не будь троцкистского заговора, скорее всего никто Тухачевского не тронул бы, как никто не тронул в 1927 году Троцкого, и даже в 1929 году Троцкого "только" выдворили из страны. Т.е., пока не было реальной угрозы переворота, профессиональные каяества Тухачевского Сталина устраивали.
> Камрад, ну хватит уже хер с пальцем сравнивать! Ты умный, с этим никто не спорит, но путём подобных передёргиваний можно доказать и опровергнуть что угодно. Сравнивать будущего царя и военноначальника, которому эта роль была уготована с рождения, которого учили управлять и руководить с пелёнок с никому не известным подпоручиком, попавшим в струю не совсем тождественно, тебе не кажется?
То есть совсем не обязательно проходить карьеру постепенно - от рядового(курсанта) до главнокомандующего? Можно научить сразу на командира армии - я правильно понимаю твою позицию?
Она несколько противоречит тому, что утверждает Ecoross.
По поводу никому неизвестного подпоручика замечу - в истории были тысячи царей, которым эта участь была уготована с рождения, учили их управлять и руководить. Но другого такого, как Македонский, не было. Чем то, видимо, он отличался от других. Это я не к тому, что Тухачевский был гением, вроде Македонского. А к тому, что люди все разные. И судить по себе - большая ошибка (я не мог бы в 17 лет командовать взводом, значит и другие не могут). Тухачевский прошёл самую страшную войну в истории человечества, 5 раз бежал из плена (если не врут) - то есть с инициативой у него всё в порядке было - таких людей вообще очень мало, по китайским исследованиям 1-2%.
И, извините, тут представляют дело так, будто в 18 году к большевикам очередь стояла из генералов - один был способнее другого и все рвались за большевиков воевать. А выбрали Тухачевского, по политическим мотивам, и все генералы разошлись расстроенные. Желающих то было немного. Я бы не сказал, что Тухачевский был офигенно компетентным командармом, но из тех, что были, он был в числе лучших.
> Кому: Noidentity, #333 >
> > ЗАЧЕМ СТАЛИНУ ЛЮДЕЙ, С КОТОРЫМИ НИЧЕГО ПОСТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ, НАЗНАЧАТЬ УЖЕ В 1930-Х ГОДАХ НА СТОЛЬ ВЫСОКИЕ И ОТВЕТСТВЕННЫЕ ПОСТЫ?
>
> Подобный вопрос заставляет задуматься, а не мал ли ты и соплив?
Ещё раз: зачем назначать некомпетентных людей на ответственные посты, чтобы потом устраивать массовое реалити-шоу с расстрелом 680 тывс. чел.?
> Ещё раз: зачем назначать некомпетентных людей на ответственные посты, чтобы потом устраивать массовое реалити-шоу с расстрелом 680 тывс. чел.?
То есть, ты вот такой правильный человек, ошибок не делаешь, знакомств, которые потом не теми оказываются, не заводишь, примерно по окончании средней школы ты был уже готов к непогрешимой работе в высших эшелонах власти (где, естественно, об ошибках также речи быть не может)?
> Кому: Noidentity, #336 >
> > Ещё раз: зачем назначать некомпетентных людей на ответственные посты, чтобы потом устраивать массовое реалити-шоу с расстрелом 680 тывс. чел.?
>
> То есть, ты вот такой правильный человек, ошибок не делаешь, знакомств, которые потом не теми оказываются, не заводишь, примерно по окончании средней школы ты был уже готов к непогрешимой работе в высших эшелонах власти (где, естественно, об ошибках также речи быть не может)?
А тогда вместо того, чтобы просто снять указанного гражданина с должности, я устраиваю цирк с заговором, так по твоему? Или всё-таки [заговор] - основная причина расстрела Тухачевского? Т.е. 20 лет работы на высших партийных должностях не давали Сталину возможности определить - компетентен человек или нет, но как только он узнал о его некомпетентности - он сразу, вместо того, чтобы просто инициировать снятие с должности - как уже происходило неоднократно, с теми же Зиновьевым, Каменевым и др. - так вот, он вместо этого устраивает массовые расстрелы? А ведь в 1937 году у него намного больше власти, чем в 1927 году - ему совсем не обязательно, учитывая его авторитет, применять столь жесткие меры к просто некомпетентным людям.
Ну т.е. что, по твоему, чем опытнее человек, тем выше вероятность того, что операцию по удалению гланд он будет делать через задний проход?
Спросил тебя про твой возраст и, соответственно, сопливость я не зря. Ты в настоящем грамматическом времени задаешь вопросы относительно событий в прошлом. Так могут делать только малолетки и люди вроде бы взрослые, но живущие в каком-то своем мире.
> Кому: Noidentity, #338 >
> Спросил тебя про твой возраст и, соответственно, сопливость я не зря. Ты в настоящем грамматическом времени задаешь вопросы относительно событий в прошлом. Так могут делать только малолетки и люди вроде бы взрослые, но живущие в каком-то своем мире.
Ты на мой вопрос так и не ответил. С твоей точки зрения, жизненный опыт приводит к тому, что человек всё начинает делать через задний проход?
> Ты на мой вопрос так и не ответил. С твоей точки зрения, жизненный опыт приводит к тому, что человек всё начинает делать через задний проход?
Прости, я на такие вопросы отвечать не умею, я не Сталин, зачем и почему он что-то сделал или не сделал - сказать не могу, рассуждать в таком ключе и в сослагательном наклонении перестал лет в двадцать.
> Прости, я на такие вопросы отвечать не умею, я не Сталин, зачем и почему он что-то сделал или не сделал - сказать не могу, рассуждать в таком ключе и в сослагательном наклонении перестал лет в двадцать.
> Сталин оттого всех бравых и, главное, "талантливых" военачальников и прихлопнул, поскольку помимо всего прочего понимал: с теми, кто умеет только разрушать, ничего не построишь.
Под твоим ником никак ещё кто-то пишет? А не ты ли писал:
> Прежде чем верить печати, неплохо было бы проанализировать ситуацию, оценить и понять ее, после чего подумать: а могло ли явление иметь место в сложившихся условиях или нет.
Так вот, я и предлагаю тебе вопросить свой жизненный опыт и подумать: хороший руководитель для достижения искомого результата не ищет лёгких путей и предпочитает действовать через жопу?
Меня перед этим никто не спрашивал "зачем", "не проще было бы" и тд. Это мое видение, я к нему пришел сам и не сразу.
> Так вот, я и предлагаю тебе вопросить свой жизненный опыт и подумать:
Опыт мне подсказывает, что опыт не единственный атрибут человека, и что самый даже гигантский опыт может мало чего значить.
> хороший руководитель для достижения искомого результата не ищет лёгких путей и предпочитает действовать через жопу?
Я не вижу связи между хорошим руководителем, легкими путями и действиями через указанный тобой орган. Точек зрения относительно хорошего руководителя слышал массу, все они довольно противоречивы. Идти к цели можно и трудным путем, если он целесообразнее легкого, но и в том и другом случае можно обойтись без органа.
> Для начала нужно узнать, планировалось ли убирать и убивать столько людей? План такой был? Или это все-таки так само собой получилось?
Для чего? Ну то есть - если ты узнаешь, планировали-ли убрать 680 тыс. чел. или оно само собой получилось, ты сможешь сказать - было-ли это операцией по устранению потенциального государственного переворота или операцией по очистке руководства от некомпетентных людей? Где связь? Или мне её у Виктора Резуна в "Очищении" искать?
Ты спросил в чем целесообразность пути. Если по нему вынудили идти обстоятельства, о целесообразности речи быть не может.
> Ну то есть - если ты узнаешь, планировали-ли убрать 680 тыс. чел. или оно само собой получилось, ты сможешь сказать - было-ли это операцией по устранению потенциального государственного переворота или операцией по очистке руководства от некомпетентных людей? Где связь?
Это все твои слова, потому, думается, тебе виднее, я лично вообще вижу какую-то бессвязную кучу из цифр и слов.
Просьба: попадалась мне статья с данными по репоессиям в РККА, с таблицами и выкладками, сколько, когда и за что.
Не могу найти.
В тихой панике.
Кто знает, дайте ссылочку.
Помогите.
> Какие обстоятельства вынудили идти именно по этому пути?
В связи с тем, что ты задаешь много вопросов, начинающихся на "зачем" и "почему", рекомендую обратиться в книжный магазин "Москва" и приобрести там двухтомник (или же трехтомник) "Что такое, кто такой", могу также посоветовать "Детскую энциклопедию". Думаю, там найдутся ответы на многие твои вопросы.
> Проблемы со зрением я не устраняю.
Эта твоя фраза вполне ясна, учитывая ту кашу, которой заполнена твоя голова.
Новости
VIP
