По данным исследования, опубликованного в уважаемом медицинском издании "Ланцет" (The Lancet ), из-за последствий экономического шока в странах Восточной Европы и бывшем СССР резко возросла смертность среди мужчин трудоспособного возраста. Авторы исследования полагают, что основная вина за это лежит на стремительно возросшем уровне безработицы, ставшей следствием шоковой экономической реформы. Исследователи также призывают извлечь урок из печального опыта стран бывшего соцлагеря, по мере того как в других странах начинают масштабные экономические реформы.
В ходе исследования ученые рассматривали данные о продолжительности жизни мужчин трудоспособного возраста с 1989 по 2002 год в бывшем СССР и в Восточной Европе. Они пришли к выводу, что из-за экономического шока, вызванного политикой приватизации, на этой территории умерли больше миллиона мужчин.
После развала СССР в начале 1990-х по крайней мере четверть крупных государственных предприятий всего за два года преобразовались в частные. Рост смертности за этот период массовой приватизации составил 12,8%. Согласно последнему исследованию, этот скачок кривой смертности непосредственно связан с ростом за тот же период уровня безработицы на 56%.
К сожалению, ни слова ни сказано о том, сколько погибло "от приватизации" и её побочных эффектов:
— мужчин нетрудоспособного возраста
— женщин трудоспособного и нетрудоспособного возраста
— от этнических чисток мужчин и женщин всех возрастов
— в ходе военных конфликтов мужчин и женщин всех возрастов
— мужчин и женщин в бандитских разборках
— женщин и мужчин от палёной водки
— детей от наркотиков
Ну и вдогонку — сколько чудом оставшихся в живых русских было изгнано с мест постоянного проживания из бывших братских республик.
А потом вспомнить про слезинку ребёнка, зарыдать, пережить катарсис и окончательно разоблачить Сталина.
> камрад, ну дак я тада там жил, вот такой я древний.
Ну дык я тогда там работал и древним себя не считаю. Касательно организаторов событий там, есть много мнений. Если рассекретят - будет интересно почитать. Но факт расхожий меж работниками прокуратуры в те времена, что практически все лидеры бандформирований проходили подготовку на особый период. Поэтому так умело начали друг друга вырезать.
Что касается анти-русских настроений - там тогда и таджики себя в безопасности не чувстовали. Bellum omnia contra omnes. Война всех против всех.
Бог с тобой, мой маленький дружок! Где ты углядел такое? Сама собственность на человека чужда нашему менталитету. Русские когда на стороне Мамая бились - это они рабы по твоему были?
> у маман поинтересовался: а как оно с едой было во времена ее молодости(60-е, начало 70-х)?
Мама моя оценивает ситуацию так. Начало 60-х- очень плохо. Перед снятием хруща были перебои с хлебом реальные. Конец 60-х- начало 70-х они с отцом жили в деревне. Воспоминания самые радужные- жили " как в раю" Начало 70-х говорит неплохо. К концу 70-х ситуация ухудшилось Я стал помогать родителям где-то с 1979 года. В целом до 1988-1989-го ситуация с продуктами улучшалось ( с моей точки зрения). С промтоварами тоже. Конечно всякое случалось, но тенденция шла к улучшению.
> Начало 60-х- очень плохо. Перед снятием хруща были перебои с хлебом реальные.
Вот всегда интересовало подобное. Тоже из воспоминаний знакомых - жопа с продуктами и прочим. Балин но сейчас при призыве в армию дистрофиков полно по сравнению с советским временем(это тоже от знакомых). Как так получается?
> А если сравнить статистику более позднего СССР, когда урбанизация в пик вышла?
> Я как-то ради интереса приблизительно прикидывал, получалось, что рост был примерно в шесть-семь раз.
Ну да, но тут уже пошел не столько экстенсивный эффект (основной эффект в 1930е - это даже не агротехника а именно расширение площадей за счет техники и что еще более немаловажно ОПТИМИЗАЦИИ хозяйствования (пять работников работая по плану на коллективном поле выработают БОЛЬШЕ пяти крестьян работающих на индивидуальных участках - просто за счет организации - да простая вещь - больший фактический размер поля - меньше поворотов при вспашке - когда теряется время) но и рост интенсивный (за счет химии, лучшего семенного материала и пр).
Но если в СССР 1930х рост вдвое относительно показателей Российской империи означал что мы отстаем от сельского хозяства США этак раза в два в урожайности, то рост в 6-7 раз в 1970е означал что мы еще сильнее отстали, в разы, если не на порядок (на порядок будет относительно трудозатрат). Ибо новинки агротехники 1970х у нас прошляпили, индустриального сельского хозяйства как в США начала 1980х у нас скопировать не смогли, когда один-два фермера плюс 5-6 сезонных рабочих у них могли выполнять работу сотни человек у нас. (за счет избирательных петицидов, пролонгированных удобрений (вносятся один раз в пару лет и т.п.).
> Кстати, медицинский факт. За двадцать после развала колхозов лет в родном районе средние урожаи упали вдвое. Вот така херня.
Мелкое товарное зернохозяство в России неэффективно в принципе - климат... "Европу кормили" при царе колонисты (аналог кооперативов) и латифундии десятин на 300 посевной минимум, при СССР основное давали колхозы. Остальные крестьяне "еле жили" - выдавая на рынок не более 10% от произведенного.
>Простите, это именно "эффект от колхозного строя" или от внедрения с/х техники и агрономии?
И и конечно. В индивидуальных мелких хозяйствах не трактор не внедрить (благо трактора при Сталине колохозам не давали - они были в централизованных МТС) ни новинки агротехники не протянуть (для сложного севооборота и травооборота - у индивидуального крестьянина просто мал участок).
>ФВЛ (FVL), уважаемый, не подскажете ли вы, где найти информацию по голоду 1891...92 года?
А то интернет кроме голодомора ни чего не рассказывает (серфер из меня хреновенький)
В инете - нигде, а так работы вел например местный нижегородский музей, они же публиковали в печати данные о работе комитета по помоши голодающим. Фотографии с голода есть в том же Нижнем в музее фотодела им. Дмитриева...
В общем кто в Нижнем в нет это выложит - если только так.
Или можно почитать в крупных библиотеках (Ленинка, Историчка) просто прессу за эти годы - данные о помощи голодающим публиковались.
> А Ковровский пулеметный завод выпустил этих пулеметов один больше,чем вся германская промышленность.
А первую продукцию в виде пулеметов Ковровский завод дал в конце 1918 года!!!. Его только СТРОИЛИ в ходе войны, но не достроили...
> Рост всего вдвое зерновых, при уменьшении вдвое работников на селе, означает увеличение едоков в городе, что вызывает увеличенную потребность в продовольствии.....
ВЫ кажется сморозили чушь :-) Реально, например что касается зерновых по статистике (не верите советской читайте русских врачей гигеенистов начала 20 века) - потребление зерна на душу на селения в деревне ВЫШЕ чем в городе. То есть сельский житель питался ЛУЧШЕ городского. И увеличение потребности в продовольствии шло только от возрастания уровня жизни... Которое в весьма стабильной форме наблюдалось все "колхозные" 1930е...
>Фантастическая цифра "в 7 раз" остаётся фантастический, как вы долларыв рубли не переводите.
Все просто - зерно в 1935м в долларах стоило в 2,5-4 раза выше чем в долларах начала 20 века (инфляция сэр, депрессия тож - статистику цен в развитых странах найдете легко), производство зерна выросло РОВНО в двое - вот вам и семь раз.
>Ситуация с продовольствием была подобно высказыванию Жванецкого "В случае войны штанов хватит на всех".
То то Жванецкий отъел себе ряху - щеки со спины было видать. Как раз в "голодном" СССР :-)
> Даже в лучшие, послевоенный годы, остовным источником вкусной и здровой пищи оставались фотографии из сталинской кулинарной книги под одноимённым названием.
Ну это вас несет... Знаете я в архивах например видел меню заводских столовых конца 1940х... С раскладками. Как раз синхронно с появлением книги Микояна. Как то в общем не все так плохо даже на фоне современного общепита. Хотя ни гамбургеров не было, ни пиццы :-) Да и плакаты типа
http://www.eda-server.ru/posters/poster-kraby.jpg
вполне реально висели в магазинах :-) Кстати книг с картинками было две - микояновская "О вкусной и здоровой пище" и вторая не менее монументальная, но которую не обплевывывли всякие солженицыны (ибо уже Хрущевская) - Кулинария (под редакцией того же Микояна, но главное уже не при Сталине типа)....
> "Что то не то" это как раз тот самый социализм, внедрившийся во все развитые капиталистические страны, как в экономику, так и в политику... :(
Тык эта - не получается без социализма то - социализмом капитал ОТКУПАЛСЯ от своих же трудящихся, что бы они в стране 1917й не устроили. Откупался от негров велферами, от латиносов и тп. Вот и откупились....
Чистый капитализм - равно восстание и революция через несколько поколений - бунт "лузеров" - вот и пришлось на примере России что бы не было бунта ОТКУПАТЬСЯ.
То есть капитализм так же плох как и коммунизм именно тем что в чистом виде просто ТЕХНИЧЕСКИ не может существовать. Его нет и не было. Точнее был в тех же США недолго - где то с конца "Реконструкции" (1880е) и до года 1910-1915... Вот тогда ВСЁ было, то теперь уже нет. Нет ни капитализма, ни что еще важнее капиталистов.
> Более того, если бы, скажем, победили не "красные", а "белые" - голод в стране так и продолжался бы.
Камрад - колхозы предложили в 1910е "БЕЛЫЕ", точнее даже сказать монархисты. Когда политика Столыпина стала давать сбои по куче причин - аналоги коллективных хозяств крестьян с ОГРАНИЧЕНИЕМ перемещения и государственным контролем и финансированием за счет сельхозтехники предложил А.Куропаткин, бывший военный министр. Собственно я прусь от Солженицына когда он провозглашает "Русское кооперативное движение" в своей опупее "Красное колесо" как здоровую альтернативу колхозам - ЭТО И БЫЛИ КОЛХОЗЫ, Только "земского самоуправления" и не коммунистические :-)
НЕ большевики, даже не Ленин со Сталиным придумали колхозы - они взяли ГОТОВУЮ модель. Более того из за революции и НЭПа фактически их внедрение в России задержалось на 10 лет :-)
> К тому же Илья Муромец, ближе к концу войны, уже начал морально устаревать.
> Авиация тогда развивалась очень быстро.
Ну да, его выпуск собирались прекратить в 1916м, но доженствующие сменить его в производстве средние двухмоторники Лебедь/Колпаков Мирошниченко и Анатра/Хиони - получились неудачными и доводились до 1920х (и то без толку) а тяжелый "Святогор" Слесарева не взлетел (хотя и был технически совершенен (там была куча новинок и усовершенствований), но подвело отвратительное исполнение машины заводом, поломалась она от несоблюдения техпроцесса), Ижорский завод новую машину провалил и деньги в 1917м сперли - вот и делали Муромцы как могли модернизируя.
А так в 1917м в Англии появились одномоторные машины способные нести столько же бомб сколько 4х моторный муромец (400кг) на большее расстояние с ВДВОЕ большей скоростью.
> Но в целом дискурс у них одигн был- построение безклассового общества в отдельно взятой стране.
Не, камрад, ошибаешься. Построение социализма в отдельно взятой стране - это дело Сталина, и ему многих трудов стоило убедить партию в своей правоте. Это не ОБЩЕЕ дело Ленина-Сталина, это Сталин потом Ленина присовокупил к лично своим идеям.
> столько, сколько США бесплатно раздавал по всему миру и раздаёт, советским руководителям не могло приснится и в сладком сне... Начиная с "Плана Маршалла" и по сегодняшний день США ежегодно дотируют безвоздмездно сотни миллиардов долларов.
Вот про "безвозмездно" не надо ля-ля. Каждый доллар, выплачиваемый САСШ, выплачивается строго по регламенту. Пардон, за планом Маршалла было НАТО, план Маршалла - это инструмент, благодаря которому сегодня САСШ контролирует политически Европу. КАждый грант, каждая стипендия - это капиталовложения САСШ в своё мировое господство.
Ну, я и говорю, где - как.
В Марийской АССР было вот как я написал(как мне рассказали). В 70-е(начало) ппц продолжался еще(на селе). Конец 70-х, начало 80-х было нормально. По сравнению с тем, что ранее было, можно сказать и "рай". Как раз в начале 80-х очень многие детей заводили. Маман моя и ее братья-сестры тоже. Хотя я и родился в городе(1-е полностью "городское" поколение в роду! :) ), но до поступления в школу жил в деревне. Многие отправляли своих детей из города в деревню тогда. В деревне таким образом оказалось много детей, да и вообще народу было больше - было прикольно! Чего не скажешь про сей момент... [вздыхает]
>> А разве был когда? Видимо я что-то интересное проспал :)
>
> В "Советской Цивилизации" он пишет, что в 1996 году участвовал в предвыборной кампании КПРФ.
> Мама моя оценивает ситуацию так. Начало 60-х- очень плохо.
А на Донбассе наоборот. Отец (1948 г.р.) рассказывал, что в раннем детстве часто голодным ходил, одно из наиболее врезавшихся в память ощущений - голод, а к 1960-м было уже нормально. Впрочем, Донбасс всегда хорошо снабжали, даже в 1932-1933 годах, так что возможно это и не показательный пример.
> А разве был когда? Видимо я что-то интересное проспал :)
>
> В "Советской Цивилизации" он пишет, что в 1996 году участвовал в предвыборной кампании КПРФ.
Участвовал... Мало ли кто там участвовал, или не участвовал.
Тулеев и Руцкой тогда тоже участвовали, поддерживали Зю. Да и много кто еще.
Это к определению "идеолог КПРФ" не имеет никакого отношения.
Те кто участвовал в Борькиной предвыборной кампании, тоже тогда идеологи получатся.
Боярский, Макаревич и пр... :)
>Балин но сейчас при призыве в армию дистрофиков полно по сравнению с советским временем(это тоже от знакомых). Как так получается?
Получается все довольно просто: дистрофиков туда просто не брали(хотя, они были и тогда). Ибо было из чего выбирать - рождаемость была повыше чем сейчас(у бабушки было 4-ро детей и это еще сравнительно низкий "результат" по сравнению с соседями. крестьянские традиции еще были сильны. :) ) и есть мнение, что ситуация с промышленным загрязнением была полегче.
Ну и еще дополню, что процент селян тогда повыше был, чем сейчас. А на селе традиция - питаться тем, что сам вырастил/откормил. Загрязнение было еще не такое сильное - еда получалась более здоровой(и вода), что-ли. Ну и плюс к этому обычай проводить больше времени на открытом воздухе и занятию физическим трудом с детства.
Вообще с водой интерессно получилось: когда колхозы "гикнулись" - ее качество стало возрастать. А вот во время моего детства они работали вовсю...
> Кому: Mrs.T, #252 >
> не знаю как ща, но еще недавно ректором ГМИ был некто Вагин.Фамлие явно не осетинская, а вообще знаю многих русских и уж простите евреев, которые в Осетии сидят на хороших начальнических местах.как то вот так
Камрад, я знаю, что неосетин там достаточно много на хороших местах. Но это либо старые кадры, которых нельзя убрать - обернеться катастрофой для дела, либо люди типа Шаталова - мать и жена осетинки, т.е. он интегрирован в клан прочно. Вагин был министром природопользования до того как стал ректором, он сильно не из простых.
А так, в Осетии конечно и евреев полно, и греков большая диаспора и армян много. Агрессии к неосетинам там никогда не было - ну так и осетины это не чеченцы и не ингуши. В этом плане нам повезло, что не в Грозный деда направили газету печатать:) Но особенности межнационального общения, омрачненные поднявшимся в перестройку национализма, таки есть и закрывать на это глаза глупо. Я уже говорила - советская система с обязательным уравновешиванием нацкадров русскими была очень правильной. Надеюсь, что ее когда-нибудь возвратят, иначе клановость доведет любое производство и организацию до развала.
> > С июля 1917 г. член ЦК РСДРП(б).
>
> Большевизм с какого времени- 2-й съезд РСДРП .
Точно. И с нижеизложеным (которое поскипано) тоже абсолютно согласен.
> .Поэтому большевик он был чисто формальный.И это показали дальнейшие события. - Брестский мир, и т.д.
Да, можно сказать - формальный. Но. После революции (и тем более Гражданской войны) численность партии [очень] резко подскочила. И к этим формальным набежало весьма прилично народу, и из не такой уж и большой группы получилась в итоге неслабая фракция. И хоть и формально, но все сторонники Троцкого были большевиками. Потом им уже дали определение - троцкисты. Вроде как бы и не совсем большевики, а какая-то "левая" партия.
Причем, когда Троцкого выкинули, то его сторонники в партии оставались долго. Кто вроде "осознал", а кто вообще не "светился" лишнего. И большевиками так и считались.
"Верными ленинцами".
> А на курсе "Истории КПСС" троцкизм трактовался , как разновидность меньшевизма.
Ну так... Меня, было дело, за "неправильное" понимание того (Брежневского) курса "Истории КПСС", и неправильное изложение этого неправильного понимания, препод однажды на партбюро выставил.
Хоть я был всего-то комсомолец беспартийный.
Ну да там мужики "что надо" оказались, посмеялись слегка, да дали пару отеческих советов.
И все :)
> "Что то не то" это как раз тот самый социализм, внедрившийся во все развитые капиталистические страны, как в экономику, так и в политику... :(
Да ты че....
Ужас какой-то, социализм!
Подумаешь, людям жить захотелось.
Смотри, камрад, дяденька Абрамович, покупает себе яхту, естественно с добавленной стоимости, которую состригает абсолютно неважно с чего.
То есть на самом - то деле женьги, а если быть предельно честным ЕСТЬ. И куда их израсходовать, решает олигарх. Яхточку прикупить, клуб футбольный, дачку построить, особнячек, в Лондоне прикупить, ничего...
А теперь смотри, что можно построить на 200 лямов нерусских денЮх.
Квартира стоит около 100 000, итого 2000 квартир. Танк стоит около 2 лямов, для обороны можно купить сто танков, дивизия, истребитель больше семи, можно на крыло эскадрилью поднять, 200 лямов баксов, это базовый блок станции Мир, ну не буду распространяться, что до кучи, если бабло вложить (а не потратить)в медицину, то пару десятков ТЫСЯЧЬ человек можно подвигнуть на увеличение продолжительности жизни лет на пять. ИВЛ (аппарат Искусственной Вентиляции Легких) стоит около 2-х штук, комплект, около четырех (компрессор, ЗиП, шланги, маски...)
Так что смотри, одному футбольный клуб, за рубежём, а всем остальным большой хуй по всей морде.
Все просто.
Свое мнение о моих комплексах просьба держать при себе. Это во-первых
> Русские - родившиеся, выросшие у нас - это граждане Казахстана. Государство в них вложилось и они вложились в государство. Если русские не ценят нерусских родившихся и выросших среди них, это не значит, что мы тоже не ценим национальное многообразие. №1
Твои ублюдочные выводы о том кто кому нужен и что ценят русские тоже можешь при себе оставить - рассказы о былом величии и угнетателях-русских, объевших все народности в СССР и тюрьме народов начали распространять не русские, а нацменьшинства. Ответная реакция воспоследовала много позже и в значительно более мягких формах. Это во-вторых.
> №2 - [Они в РФ никому не нужны. Их там будут называть "казахами", коситься и сильно-сильно отличать от российских русских]
интересно, как их будут отличать от российских русских? И расскажи, какие важные посты занимают неказахи и соответствует ли доля неказахов на значимых постах их количеству среди проживающих? И кому где были нужны люди в 90е - у нас же капитализм, каждый выживает как может.
> За редчайшим исключением. Зато в Казахстане они составляют значительную часть и помогают нам обгонять РФ)) В том числе занимая значительные посты и играя важную роль в политике и экономике РК.
> №3 Казахские русские - адаптивнее российских. Ну тут уж извините, это правда правдейшая.
Феерический вывод! Достойный любого МД. Осталось понять, что такое адаптивность и как ты их сравниваешь.
> Вывод: Наши русские это не только ценный мех)) Дырку вам от бублика, а не Шарапова. Тем более всего три офиса на 2.7 млн кв км. Да и стратегически МДА и ВВП выгоднее иметь казахских русских в Кз, а не у себя, где и так все парковки полныЯ. В деревню-то наши не поедут...
Осталось избавиться от высокомерного отношения к "нашим русским" и не ерничать, говоря о таком сложном и болезненном вопросе. И подумать, если все у вас так замечательно было, то чего же они поуезжали-то, бросив малую родину? И причем здесь деревня?
> Получается все довольно просто: дистрофиков туда просто не брали(хотя, они были и тогда). Ибо было из чего выбирать - рождаемость была повыше чем сейчас(у бабушки было 4-ро детей и это еще сравнительно низкий "результат" по сравнению с соседями. крестьянские традиции еще были сильны. :) ) и есть мнение, что ситуация с промышленным загрязнением была полегче.
Блин! Откуда дистрофики могли взяться в 60-70-80х?
Проблемы с хлебом - очень короткий промежуток в середине 60-х.
Причем, не просто с хлебом, а именно с белым хлебом. И не то, что бы его не было - были с ним перебои. Когда не было, а когда в очереди постоять приходилось.
Небелый всегда был, такой - иногда с дыркой внутри буханки (это я помню).
Взрослые иронически называли "хрущовский комбикорм".
Но опять же очень недолго - потом и этот нормальный стал.
Еще раз повторю - все это (проблемы с хлебом) было в весьма короткий промежуток.
Тут и Хрущовский аферизм с кукурузой сказался, и резкое падение урожайности на недавно освоенной целине, и просто неурожайный год (погода) в целом по стране.
Никакого недоедания не было, да еще такого, чтоб дистрофия могла развиться.
Сам вырос в сибирском городе, на лето постоянно ездил в Поволжье, к бабушке (жила в райцентре).
Отчетливые воспоминания примерно с середины 60-х, как в школу пошел. Блин. Ни в городе, а рос я в самом обычном старом районе из домов-деревяшек (которые постепенно новостройками вытеснялись), ни в небольшом городке-райцентре... ну вот как-то не попадались ни дистрофики, ни недоедающие. Что за хня... наверное не в той стране рос :)
>Блин! Откуда дистрофики могли взяться в 60-70-80х?
Оттуда-же, откуда и всегда. Всегда во сех поколениях людей всюду присутствует, присутствовал и будет присутствовать определенный процент больных(к сожалению).
>Проблемы с хлебом - очень короткий промежуток в середине 60-х.
Объясни это моей маме. У меня - не получилось.
>Причем, не просто с хлебом, а именно с белым хлебом. И не то, что бы его не было - были с ним перебои. Когда не было, а когда в очереди постоять приходилось.
Моя мама до сих пор не может забыть ржаные макароны. Которые по карточкам выдавали. И Черный хлеб тоже выдавали по ним-же. И вообще все. Я в шоке до сих пор. Извини, камрад, но не верить ей - я не могу.
>Но опять же очень недолго - потом и этот нормальный стал.
Нормальным хлеб стал тоько в конце 70-х. У нас. И с этого же времени начал нормально продаваться.
>Еще раз повторю - все это (проблемы с хлебом) было в весьма короткий промежуток.
Ну, у нас подольше чуть-чуть. Маман ручается за 60-е и первую половину 70-х.
>Тут и Хрущовский аферизм с кукурузой сказался, и резкое падение урожайности на недавно освоенной целине, и просто неурожайный год (погода) в целом по стране.
У нас, в респ. Марий-Эл(Марийская АССР тогда) - зона рискованного земледелия. Основа с/х - животноводство. Но кукурузу у нас выращивают и выращивали грамотно - она идет как кормовая культура: скашивают, как сено, зеленую еще. Сказалось тут одно: земли для своего хозяйства крестьянину было позволено иметь очень мало. Но и то, что было, оказывало не плохую помощь - основное ели с них. В продаже - мало что было.
>Никакого недоедания не было, да еще такого, чтоб дистрофия могла развиться.
Она не только от этого бывает, камрад. Но вообще-то оно в некоторой степени было, недоедание.
И еще, по поводу еды.
Сестра моей мамы - моя тетя, соответственно, имеет интерессую привычку: она очень любит бывать в продуктовых магазинах(хотя, логичнее подумать, что ей, как женщине, должны быть более интерессны всякие шмотки и цацки :) ). Там она подолгу(до 2-х часов к ряду) может выбират/осматривать всевозможные бананы, цитрусовые, прочие фрукты. Так-же подолгу задерживается у мясного и колбасного отделов. Практически всегда набирает очень по-многу(одних апельсинов/мандаринов по 2 больших пакета - без них не уходит). И это очень слабо связано с наличием/отсутствием еды дома - всегда что-нибудь берет. Среди нас есть мнение, что у нее просто привычка не выработалась почему-то и каждый раз глаза разбегаются. Моя мама тоже испытывает схожие ощущения, но как-то научилась самоконтролю, что-ли. А тетя - до сих пор нет.
> Кому: Noyuura, #177 >
> > Им все должны. Всегда. Везде. Я должен. Ты должен. Весь мир им должен сто рублей. Мелочью. С самого их рождения. И только так, ага.
>
> Только вот про 1917 год и Ленина они не любят. Выдали им таки тогда сто рублей . Мелочью. боятся , что еще раз выдадут.
Да нет... Они никакой год не любят. Я же говорю - им все должны, всегда и везде. А они - ничего и никому, никогда. В семнадцатом, грубо говоря, одни под "свободу-равенство-братство", а другие под "Самодержавие, православие, народность", а третьи под "вся власть Учредительному Собранию", а четвертые под... а пятые под... шли на фронты и ставили на кон самих себя. А эти... не-ет, эти-то никуда не шли, эти-то со всем тщанием берегли главное достояние вселенной - себя, любимых. И ничего, нормально так пережили времечко. Бойцы, что с одной, что с другой сторны, друг друга повырубили да поувечили, а эти... эти остались. Прибрали вымороченное. Дали приплод. А значит - "раз в моем корыте есть хлебово, то все однозначно хорошо." Такие дела. (с)
> То есть капитализм так же плох как и коммунизм именно тем что в чистом виде просто ТЕХНИЧЕСКИ не может существовать. Его нет и не было. Точнее был в тех же США недолго - где то с конца "Реконструкции" (1880е) и до года 1910-1915... Вот тогда ВСЁ было, то теперь уже нет. Нет ни капитализма, ни что еще важнее капиталистов.
Камрад не мог бы ты пояснить что ты имеешь ввиду?
Или посоветуй что можно почитать на эту тему.
>Забавно, на днях в спецальном магазине видел ржаные макароны по 7 долларов за пачку(грамм на 250).
>Типа здоровая пища для похудения.
Фигасе! Хотел-бы глянуть...
Ну, значит, понятна причина, почему моя мама до сих пор худая, как щепка - на всю жизь их наелась! :)
Я их не видел, кстати.
А если серьезно, то ржаные макароны для похудения - это хорошо. Но если кроме них в продаже ничего нет, да и их самих не всегда достается - это уже не очень хорошо. И даже самая здоровая пища, если рацион нельзя никак разнобразить, в конце концов вызывает отвращение.
Да здесь все нормально. После развала СССР, славяне, бывшие костяком страны - внезапно ощутили свою ненужность в национальных республиках. Даже простое внедрение местных языков в делопроизводство внесло натуральную панику. Комплекс - это не плохо, это объективно. "Мы были здесь оплотом совеЦкой власти, а стали никому не нужны". С этим тяжело было примириться. Как сказал дважды пленный Руцкой "мы же их писать стоя научили"))
> Твои ублюдочные выводы о том кто кому нужен и что ценят русские тоже можешь при себе оставить
-Не понял, где ты именно несогласна. Ты полемизируй, а не пытайся оскорблять)) Поэтому слово ублюдок я оставляю тебе, как женщине)) Ladies first, ma belle.
> интересно, как их будут отличать от российских русских?
Ну ведь отличают! Спроси тех русских, которые вернулись обратно в нацреспублики.
> И расскажи, какие важные посты занимают неказахи и соответствует ли доля неказахов на значимых постах их количеству среди проживающих?
- Акимы и министры есть)) не переживай. Что касается пропорциональности - казахов больше. Неказахов много. Премьер-министр, министры. В северных областях (немцы и русские, жаль немцев меньше). Доля соответствует.
В свое время русских было побольше, но многие после ухода с больших постов навроде министра МВД уехали в РФ. Где стали удачливыми бизнесменами)))
> И кому где были нужны люди в 90е - у нас же капитализм, каждый выживает как может.
Это у вас капитализм. А в Казахстане программа репатриации началась с 1991 года. Для этнических казахов. Сейчас программа затрагивает всех бывших граждан Кз. Включая немцев, русских, украинцев и других.
> такое адаптивность и как ты их сравниваешь.
Опять пытаешься оскорбить)) Я есть прекрасно владеть русский язык, и понимать, что твоя попытка оскорбить есть признак либо бессилия либо дурного воспитания.
Что касается адаптивности: человек живущий среди множества других народов - более адаптивен чем тот, кто постоянно видит одни и те же рыла)) На русских в Казахстане не давит бремя звания титульной нации, поэтому они поставлены в равные условия с другими народами Казахстана, что благотворно сказывается на адаптивности. Многие, не все, но многие, русские хоть и не говорят, но понимают по-казахски, а ведь знание иностранного языка есть хорошее подспорье для расширения кругозора)) С учетом того, что владеющий казахским (самым архаичным из тюркских) автоматически понимает большинство тюркских языков. Адаптивность - штука многогранная.
Вон - Васильев, вроде уже бывший депутат Думы вашей - отец казах и смотри какой адаптивный)) А Жириновский? Дудаев? Хасбулатов?))) Их блин у вас сотни, наших русских.
> Осталось избавиться от высокомерного отношения к "нашим русским"
Высокомерное отношение? Ты проецируешь свое отношение на меня)))
Но! Казахские русские для меня лучше, понятнее и, насколько я вижу по Вам, воспитаннее. Русские и украинцы у меня есть как друзья, так и родня. Я лично и не задумываюсь об их национальности.
> если все у вас так замечательно было, то чего же они поуезжали-то, бросив малую родину?
-В начале говорили о причинах экономической миграции. Когда плохо - человек ищет где лучше. Сейчас возвращаются с Германии, Беларуси и РФ.
> И причем здесь деревня?
Почитай программу ФМС РФ. Мечта расейских чиновников - нашими роскошными русскими заселить депрессивные города российской глубинки. Микроскопом гвозди забивать. А ведь они готовые адаптивные управленцы для РФ))))
> Спасибо, я в курсе!!! Как-никак сельхозвуз закончила!!
Я тебе щас страшное "скажу": пишу я тут исключительно для себя, вчера от этого польза была: камрады Ойген и ФВЛ, как мне кажется верно, меня поправили и указали мне на мои пробелы в этом вопросе.
Так что это была не попытка тебя поучать, нет. Просто в массы закинул свои знания.
> Среди нас есть мнение, что у нее просто привычка не выработалась почему-то и каждый раз глаза разбегаются. Моя мама тоже испытывает схожие ощущения, но как-то научилась самоконтролю, что-ли. А тетя - до сих пор нет.
Я тебе щас страшное напишу. Я из деревенской семьи. Горожанин в первом поколении. Соотвественно каникулы проводил не на даче, а живя и работая в обычной деревне. Так вот, если ты не знаешь такого понятия, как "деревенская пища", я тебе примерно опишу: это простая еда, основными компонентами которой являются картошка, щи с мясом, яйца, хлеб, соль и свежезаваренный чай. Все. Все остальное - по праздникам и, в советское время, после нечастых поездок в город.
При этом, ничего из того, что ты пишешь из привычек своих родных, у моей родни - нет.
> взяли девочку-осетинку, с баллом меньше, сидели мы вечером дома, утешали сестру. Приходит к нам соседка, сочувствует, а потом выдала такое: "Я, мол, сочувствую, но это ж понятно, что не вашу девочку взяли. Я бы в таком случае тоже бы свою приняла а не вашу".
Нужно только учесть, что, в те далекие тоталитарные времена проклятая коммунистическая власть придумала страшное - для представителей малых народов было преимущество при поступлении в ВУЗы, вплоть до квот мест.
> Кому: ФВЛ (FVL), #304 >
> > То есть капитализм так же плох как и коммунизм именно тем что в чистом виде просто ТЕХНИЧЕСКИ не может существовать. Его нет и не было. Точнее был в тех же США недолго - где то с конца "Реконструкции" (1880е) и до года 1910-1915... Вот тогда ВСЁ было, то теперь уже нет. Нет ни капитализма, ни что еще важнее капиталистов.
>
>
> Камрад не мог бы ты пояснить что ты имеешь ввиду?
Камрад, я тебе попробую объяснить.
Капитализм подразумевает, что есть собственники средств производства - капиталисты, и есть наёмные работники - все остальные. Капиталист покупает у наемного работника его труд по договорной цене, а далее никто никому ничего не должен. Хочешь дороги - найди капиталиста, который построит дороги и будет сричь с них себе прибавочную стоимость, хочешь больничку - найди капиталиста, который потроит больничку и будет за денежку тебя лечить и так далее.
Но самое принципиальное даже не это, а то, что работодатель (капиталист) и наемный работник только в отношениях между собой определяют режим, условия работы, и так далее. Так вот - вышеизложенное давным давно на западе отсутствует. Государство давным давно ЗАКОНОДАТЕЛЬНО определяет кол-во выходных дней, продолжительность рабочего дня, продолжительность отпуска, больничный и пр.
Мало того, государство обеспечивает определенный уровень бесплатного здравоохранения, образования, следит за дорогами и прочее, и прочее. Всего этого в "чистом" капитализме быть не должно - "невидимая рука рынка" и невмешательство государства во взаимоотношения капитала и наемного работника. Данная абстракция сегодня существует только в умах наиболее ортодоксальных "либертарианцев". Даже неоинституционализм признает необходимость воздействия государства на экономическую систему - оспаривая лишь формы и методы такого воздействия.
> Все остальное - по праздникам и, в советское время, после нечастых поездок в город.
Но ту надо еще добавить, что разносолы не только по большим революционным праздникам, но и по церковным (все), и по народным. А их в календаре вкупе много.
> Я тебе написал, что в сельском хозяйстве было работать хуже всего, начиная со времён коллективизации.
У меня сложилось впечатление, что в сельском хозяйстве было работать хуже всего всегда и везде, начиная со времен фараонов, ибо везде выезжали за счет крестьянина.
Удивляет один факт, почему люди, производящие продукцию, без которой всем хана (без всего можно прожить, кроме как без продуктов питания), в большинстве живут хуже, а то и много хуже?
Казалось-бы они должны держать всех за горло, жить во дворцах, а не чиновники, банкиры и, тем более, лицедеи.
> И еще, по поводу еды.
> Сестра моей мамы - моя тетя, соответственно, имеет интерессую привычку: она очень любит бывать в продуктовых магазинах(хотя, логичнее подумать, что ей, как женщине, должны быть более интерессны всякие шмотки и цацки :) ). Там она подолгу(до 2-х часов к ряду) может выбират/осматривать всевозможные бананы, цитрусовые, прочие фрукты. Так-же подолгу задерживается у мясного и колбасного отделов. Практически всегда набирает очень по-многу(одних апельсинов/мандаринов по 2 больших пакета - без них не уходит). И это очень слабо связано с наличием/отсутствием еды дома - всегда что-нибудь берет. Среди нас есть мнение, что у нее просто привычка не выработалась почему-то и каждый раз глаза разбегаются. Моя мама тоже испытывает схожие ощущения, но как-то научилась самоконтролю, что-ли. А тетя - до сих пор нет.
Знакомая женщина после работы тратит три - четыре часа на поездки по всей округе в поисках подешевле. Денег хватает, дети взрослые.
На резонный вопрос она однажды честно ответила- не знает что дома делать, чем себя занять. Это кстати бывает.
Карточек в начале семидесятых не было. Мало того по воспоминаниям мамы при Сталине в магазинах была икра, могли позволить раз в год. Было все.
Другие граждане это подтверждают.
Камрад сколько времени тратят миллионы бомжей на поиск еды. О них все позабыли.
Поверь они с удовольствием постоят два три часа в очереди. Это лучше, чем лазить по помойке. Что хуже - очереди или голодные люди?
Был с дамами в супермаркете. После похода спросил - сколько они тратили времени на очереди при Горбачеве? Замялись, но честно ответили- меньше.
Просто очереди сильно раздражали. Сейчас миллионы людей живут реально хуже.
> Но если в СССР 1930х рост вдвое относительно показателей Российской империи означал что мы отстаем от сельского хозяства США этак раза в два в урожайности, то рост в 6-7 раз в 1970е означал что мы еще сильнее отстали, в разы, если не на порядок (на порядок будет относительно трудозатрат). Ибо новинки агротехники 1970х у нас прошляпили, индустриального сельского хозяйства как в США начала 1980х у нас скопировать не смогли, когда один-два фермера плюс 5-6 сезонных рабочих у них могли выполнять работу сотни человек у нас. (за счет избирательных петицидов, пролонгированных удобрений (вносятся один раз в пару лет и т.п.).
Камрад- их не прошляпили. Сам видел распоряжения Министерства о наработке пестицидов. Распоряжения просто не выполнялись.
Страна похоже уже не была нужна.
> А что еще нужно, чтобы прожить здоровую жизнь?:))
Я могу говорить только за себя и своих, там где они жили. Как там было в Мари-Эл я не знаю. Но для меня вот такое - весьма странно.
У городских же вообще какие-то странные понятия о еде. Немногие из них могут себе представить, что такое по настоящему - когда жрать нечего. Есть хлеб, есть картошка, мясо не каждый день - это нихера не еда для них, хотя жилы себе не тянут согнувшись в поле.
Зато сейчас еды на полках в магазине дохера. Только она по большей части качества говённого.
> Так что, с едой было не везде хорошо.
> .... впечатления еще свежи остались. По поводу усилий в покупке пищи для семьи. И счастливого детства.
А я вот попал в конце 60-х с оказией на Север. Первый (к сожалению, единственный). Так, вот: дома нет (чум передвижной или вигвам, или как он по ихнему назывался - плохо сейчас помню), электричества нет, магазинов - вообще нет (ближайший сосед километрах в пятидесяти). Пища - не буду рассказывать, так как практически ничего есть не мог. И о чем это говорит?
Как думаешь, что напишет сын сегодняшнего бомжа в воспоминаниях о своем детстве?
Насчет голода и прочего: есть данные о потреблении на душу населения различных продуктов по годам, поинтересуйся, и сравни с сегодняшним.
> Но если в СССР 1930х рост вдвое относительно показателей Российской империи означал что мы отстаем от сельского хозяства США этак раза в два в урожайности, то рост в 6-7 раз в 1970е означал что мы еще сильнее отстали, в разы, если не на порядок (на порядок будет относительно трудозатрат). Ибо новинки агротехники 1970х у нас прошляпили, индустриального сельского хозяйства как в США начала 1980х у нас скопировать не смогли, когда один-два фермера плюс 5-6 сезонных рабочих у них могли выполнять работу сотни человек у нас. (за счет избирательных петицидов, пролонгированных удобрений (вносятся один раз в пару лет и т.п.).
Камрад а можно первичную информацию по этому поводу? Типа столько-то человек занято у нас, столь-то у них, процент от всего населения и т.д. Потому что первый раз встречаю разговоры про это. Раньше никогда не слышал про такие сравнения нигде. Эта тема как-то мимо проехала.
> Получается все довольно просто: дистрофиков туда просто не брали(хотя, они были и тогда)
Ты не понимаешь. В военкомат все приходят - а там уже берут, не берут. Так по словам: сейчас процент тех кто не попадает по причине недоедания гораздо выше.
> В начале говорили о причинах экономической миграции. Когда плохо - человек ищет где лучше. Сейчас возвращаются с Германии, Беларуси и РФ.
[плачет умилённый такой картиной] Если бы народ к вам не ездил по делам|отдыхать и у знакомых там родственники не жили - всё бы бросил, побежал проситься в Казахстан. Но сейчас я лучше почитаю про людей которые видят "одни и те же рыла".
> Камрад не мог бы ты пояснить что ты имеешь ввиду?
> Или посоветуй что можно почитать на эту тему.
Я имею в виду существование в США свободного рыночного капитализма. В той форме в которой он был избавлен от всех "социалистических" примесей на которые жалуется ув. Калаш.
От ачала эпохи "грюндерства" - построения в США промышленных и торговых предприятий на основе широкого применения акционерного капитала (так что появилаь возможность индустриализации страны) до принятия и реального применения в США законов обеспечивающих контроль государства над конкуренцией (антитрестовское законодательство), контроль государства за условиями рынка труда и регулировки обращения ценных бумаг - что сделало идею капитализма в США в чистом виде в виде свободного рынка, уже невозможной.
То есть капитализм в такой стране как США просуществовал чуть более 30 лет - и практически все что есть в США, все развитие этой страны - плод этих 30 лет подготовивших страну к сверхприбыли во время обоих мировых войн. Но дальше государственное регулирование и социалистические институты делали США все менее и менее капиталистической страной.
> > Хе-хе. А вот это об этом в первый раз читаю. Спасибо.
,
А.Н. Куропаткин. Русская армия. издательство АСТ, книга есть в сети. Книга как раз не сколько об армии, сколько о подготовке государства к войнам.
> Казалось-бы они должны держать всех за горло, жить во дворцах, а не чиновники, банкиры и, тем более, лицедеи.
Все просто - крестьянина ЛЕГКО контролировать. Кузнец скажем или другой ремесленник и тем более лицедей = может в случае недовольства легко бросить все, перебраться в местность "где получше" и начать все сначала. Крестьянин в таких "пререздах" крайне ограничен. Даже если он лично свободен и земля которую он обрабатывает не является дефицитом - то он не может бросить уже скажем засеянное поле (Ибо где он на новом месте возьмет семена) и должен ждать как минимум урожая. При этом весь свой инвентарь кузнец, портной или слесарь может нести в одном мешке (построить горн для кузни, соорудить верстак и тп. имея руки не из попы - не такая уж проблема) - то крестьянин имеет громоздкий инвентарь и еще больше посевного материала (а без семян - он на новом месте скорее всего будет вынужден залезть в долг). Вот и получается что без какого либо крепостного права - крестьянин земледелец (именно обрабатывающий свою землю, не батрак) - уже ПРОСТО ходом вещей ПРИКРЕПЛЕН к земле - и бросая ее и переходя на новое место теряет ВСЁ.
Такого человека власти всегда легко контролировать, бродячего актера нет, он может самовыражаться в пределах разумного (пока не повесят ээээ за слишком длинный язык
:-).
> Камрад- их не прошляпили. Сам видел распоряжения Министерства о наработке пестицидов. Распоряжения просто не выполнялись.
> Страна похоже уже не была нужна.
И то и другое - многие хитрые вещи технически повторить в больших масштабах были не в состоянии - ибо и химическая промышленность нуждалась в "интенсификации". В общем в 1970 прошел системный кризис - и хотели, но модернизировать надо было СРАЗУ все - производство, переработку, распределение - сил не хватило.
В результате брали трудоемкостью - где удобрения длительного срока действия можно было вносить раз в два года - вносили "подкормку" 3-4 раза за сезон, вместо химической борьбы с сорняками - культивация (и не один раз), вместо аэрации почв - повышали глубину вспашки и тп. Просто иначе не получалось. Иначе вообще не было бы ничего. Вместо контупера грубо говоря приходилось брать 10 человек и считать на арифмометрах... Плюс неизбежная апатия в делах, когда даже абсолютно важные и полезные начинания делались годами а то и саботировались, ибо по старому привычнее = и результат. Проиграли не в производительности труда на одного работника (нет, работник мог работать и БОЛЬШЕ чем капиталистический, если брать время в часах и усилия в джоулях) проиграли в ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ использовании труда работника.
> Зато сейчас еды на полках в магазине дохера. Только она по большей части качества говённого.
Не то слово.
Для тех, которые сами не помнят, какими были магазины в 60-е, 70-е годы. Я сегодня, например, в магазинах, скажем мясо вообще не беру, потому, как они продают почти всегда буржуйское, а его мой организм отвергает, поскольку сильно избалован нормальной едой.
То, что раньше называли деликатесами (копчености и т.п.), тоже есть не могу.
Американские окорочка - это вообще отрава. Курицы нормальной практически не осталось - даже на рынке одни бройлеры.
Кстати о рынках. В то время, когда в магазинах действительно было трудно с мясом, по талонам да в очередях, на колхозных рынках (так они назывались) ни очердей не было, ни, естественно, талонов. А прилавки мясом под завязку. Естественно дороже, чем в магазине, процентов на 30.
Да, в те трудные времена и такая шутка была в ходу:
"Почему нет мяса в магазине? Оно все в холодильниках у граждан." Что-то такое припоминается.
> Камрад а можно первичную информацию по этому поводу? Типа столько-то человек занято у нас, столь-то у них, процент от всего населения и т.д.
Ну если первично, то только в специальных работах по сх... Я этим сначала заинтересовался у Мессенера (это иммигрантский белый военный историк в США, который писал всякую публицистику, он привел данные по Ричмондскому институту проблем сельского хозяства в США - где были исследования (американские) по сравнению производительности крупного фремерского хозяства в США и советского колхоза примерно равной площади. ПОтом проверил беляка по энциклопедиям (просто взял статистические данные о американском Сх и разделил продукцию на число работников, и статистике по СССР из БСЭ - так и есть.
Отчасти правда успешность сельского хозяства в США объясняется климатом (кроме Аляски - все они находятся в климатической зони как у нас Кубань и южнее :-) и отчасти формой - сельский труд сезонен, бОльшую часть времени колхозники в колхозе могут работать не с высокой интенсивностью, но в моменты ВЫСОЧАЙШЕЙ (страда - посевная там, уборочная, сенокос) должны выкладываться на 110%. В СССР приходилось содержать на селе ВСЕХ все время (небольшие "промыслы" не в счет) - в США - в "спокойное время" фермер обрабатывает участок с семьей - и в период страды нанимает подсобных рабочих (там где требуется особенно много ручного труда - фруктоводство, овощеводство - привозят даже мексиканцев за гроши автобусами). В колхозе так было технически невозможно - резерв разве что солдаты ближайших вч, школьники и студенты с интелегентами (на картошке) -- но их производительность была низка и подчас не оправдывала даже затраты на перевозку и питание.
> Вообще с водой интерессно получилось: когда колхозы "гикнулись" - ее качество стало возрастать
Проклятые коммунисты травили жителей деревни минеральными удобрениями, гербицидами и пестицидами!!!
А если серьёзно говорить, то не всегда в совхозах работали грамотные фитопатологи и наличествовала исправная техника и квалификация у механизаторов для внесения оных веществ. Правда, с приходом демократии на с/х производство забили большой болт, и раки в речках развелись.
> И то и другое - многие хитрые вещи технически повторить в больших масштабах были не в состоянии - ибо и химическая промышленность нуждалась в "интенсификации". В общем в 1970 прошел системный кризис - и хотели, но модернизировать надо было СРАЗУ все - производство, переработку, распределение - сил не хватило.
Сил хватало- не было желания. Знаю, поскольку химией занимался сам. Из окна моего кабинета виден огромный цех. Построен в конце семидесятых. Когда его строили - все знали что разработка херовая. Разработчик получил повышение.
> Сил хватало- не было желания. Знаю, поскольку химией занимался сам. Из окна моего кабинета виден огромный цех. Построен в конце семидесятых.
А желания могло не быть потому что немногие инициативные МОГУЩИЕ заняться этой проблемой в тот момент решали другую, столь же важную проблему. Получалась "мозаичность" - где густо а где пусто.
Одной из больших проблем СССР была бедность на кадры СРЕДНЕГО звена - "гениальных руководителей" было как грязи, исполнителей то же хватало, а вот людей готовых "положить душу" на разработку чего то важного но лишь частного - было мало. В одной стороны мол непрестижно, с другой плохо стимулируется.
Это как в НАМИ - желающих среди молодых инженеров разработать ВЕСЬ автомобиль (и разрабатывали, и конструкции были оригинальные) было ПРЕДОСТАТОЧНО, желающих же отработать "не за страх а за совесть" скажем тормоза для задних колес до совершенства - было не вагон.
Все хотели стать главными, СОЗДАТЬ новый автомобиль, но со старыми тормозами (это я уже иносказательно) он получался "как то не очень".
Грубо говоря армии управленцев и разработчиков где каждый обоснованно хотел быть генералом резко не хватало "майоров и капитанов" - активно болеющих за дело, а не строящих карьеру или отбывающих номер за зарплату. Уравнительная система стимулирования пришедшая в 1970 на смену сталинской системе персонального награждения за успех в обмен на персональную ответственность за неудачу - только способствовала таким настроениям.
Я же говорю - был системный кризис. ПРЕОДОЛИМЫЙ, но системный. Ума его преодолеть не хватило.
Твои высказывания о моих комплексах, их наличии или отсутвии, их причины, которые ты сам придумываешь, реплики о моей воспитанности и приведение в качестве аргумента моей половой принадлежности - это свидетельствует только о твоем собственном воспитании.
Если ты считаешь, что в твоем окружении проблемы межнациональных отношений нет, и, следовательно, их нет больше нигде у вас в стране, что у русских были какие-то особые возможности в СССР, что все свидетельства очевидцев это какие-то частные случаи - это свидетельствует об уровне твоего понимания национального вопроса.
Я с тобой более разговаривать не собираюсь. Всего хорошего.
> Эта вся информация про массовые убийства русских - это те же миллиарды съеденные Сталиным и братские могилы тысяч мигрантов убитых скинхедами.
Не те-же. тут-то посчитать можно. И еще живых выживших послушать. чего они там пережили. Документов нет потмоу что отморозки фашиствующие - они окументовв не оставляют. Кому охота на себя улики добровольо делать?
> Ну если первично, то только в специальных работах по сх... Я этим сначала заинтересовался у Мессенера (это иммигрантский белый военный историк в США, который писал всякую публицистику, он привел данные по Ричмондскому институту проблем сельского хозяства в США - где были исследования (американские) по сравнению производительности крупного фремерского хозяства в США и советского колхоза примерно равной площади.
Ага, спасибо за информацию. А то я опять облазил весь сайт FAO и нашёл там раздел по труду, но он пока не запущен в работу.
> Да здесь все нормально. После развала СССР, славяне, бывшие костяком страны - внезапно ощутили свою ненужность в национальных республиках.
Да, абсолютно внезапно. И никто им не говорил: "Уезжай в свою Россию".
> Даже простое внедрение местных языков в делопроизводство внесло натуральную панику.
Не введение "местных языков", а выкидывание русского.
> "Мы были здесь оплотом совеЦкой власти, а стали никому не нужны". С этим тяжело было примириться. Как сказал дважды пленный Руцкой "мы же их писать стоя научили"))
А вот уже и комплексы. Только это не комплексы "совеЦких".
> Это у вас капитализм. А в Казахстане программа репатриации началась с 1991 года. Для этнических казахов. Сейчас программа затрагивает всех бывших граждан Кз. Включая немцев, русских, украинцев и других.
Да, а можно поподробнее про программы для этнических казахов? И в каком они от ентих программ восторге. Сразу все немцы обратно кинутся!!!
> А желания могло не быть потому что немногие инициативные МОГУЩИЕ заняться этой проблемой в тот момент решали другую, столь же важную проблему. Получалась "мозаичность" - где густо а где пусто.
Камрад ты не прав. В семидесятые пришел на работу знакомый. Поручили разработку дряни - к концу года сделал. Начались проблеммы,
человека реально запрессовали. Спасли связи. От них же он узнал причину - оказывается на этой теме десятки лет кормились.
Он выполнил работу - порушил кормилку. Другого довели до инсульта - сейчас ооочень высокий чин в церкви.
Низшее звено было но ему не давали работать. В начале восьмидесятых был разговор с Большим начальником -
ты что трепыхаешься, не нужно это ничего, будем закупать в европе. На что спросил я - ответа не было,
начали закрадыватся нехорошии мысли.
Камрад ФВЛ майоры и капитаны были не было задачи довести всё до конца. В моём кабинете полки забиты ни кому не нужными
разработками. Их все можно воплотить. Товарищ, о котором написал выше, сейчас очень болен. Понадбилось
сделать одну дрянь- сейчас вспомнили. С трудом ходит.
Ныне картина таже - выделяются деньги, пишут липовые отчеты, приезжает умная коммисия, смотрит умным взором,
уезжает с огромным количеством лапши на ушах. На верху просто не умеют работать.
Когда я смотрю что вещают по телику ( мне не нужно много времени на оценку увиденного наночуда ) дико ржу
а потом с понимающими камрадами рассказываем анекдоты.
Нет генералов и маршалов.
> И что такое эффективность Кравецкий не понимает.
Какая эффективность? При чём тут это? Цитата с чего началось:
>> Даже в лучшие, послевоенный годы, остовным источником вкусной и здровой пищи оставались фотографии из сталинской кулинарной книги под одноимённым названием.
> Камрад ты не прав. В семидесятые пришел на работу знакомый. Поручили разработку дряни - к концу года сделал. Начались проблеммы,
> человека реально запрессовали. Спасли связи. От них же он узнал причину - оказывается на этой теме десятки лет кормились.
Ну и как раз частный пример системного кризиса. При Сталине еще была некая инстанция дойдя до которой можно было ВСЕ повернуть - с опредленной вероятностью конечно, но прецеденты были. Теперь же совокупную инерцию десятка НИИ корямящихся на теме повернуть НЕВОЗМОЖНО было в принципе. И это и есть дефект системы.
Низшее звено как раз было. Было и высшее - главные проблемы как раз посередине - "майоры капитаны" :-) Завлабы в НИИ, завотделом в министерстве или госкомитете. Вот на этом уровне и отправляли на полку то что можно воплотить было...
При этом весь свой инвентарь кузнец, портной или слесарь может нести в одном мешке (построить горн для кузни, соорудить верстак и тп. имея руки не из попы - не такая уж проблема) - то крестьянин имеет громоздкий инвентарь и еще больше посевного материала (а без семян - он на новом месте скорее всего будет вынужден залезть в долг). Вот и получается что без какого либо крепостного права - крестьянин земледел...
+еще одна важная, как мне кажется, вещь: в с/х вложенный сейчас труд дает эффект не сразу, а через несколько лет, и эффект этот будет длиться тоже не один год. Начиная с такой простой вещи, как очищение поля от камней и заканчиваю посадкой сада.
> Насчет будущего у меня ни каких светлых мыслей не мелькает. Печально, но я уверен, что конец будет очень хреновый.
Откуда столько пессимизма, камрад? Будь веселее! :) Лично я войны не боюсь, если НАТО или США полезет - с радостью в добровольцы пойду, давно они по зубам получить напрашиваются. Я другого боюсь - как бы не слили наши до войны (если она вообще будет), благо штаты собаку съели на разваливании - казалось бы - самых устойчивых режимов.
> Ныне картина таже - выделяются деньги, пишут липовые отчеты, приезжает умная коммисия, смотрит умным взором,
> уезжает с огромным количеством лапши на ушах. На верху просто не умеют работать.
> Когда я смотрю что вещают по телику ( мне не нужно много времени на оценку увиденного наночуда ) дико ржу
> а потом с понимающими камрадами рассказываем анекдоты.
> Нет генералов и маршалов.
Камрад, ты если просто не в теме - так и скажи, зачем пишешь неправду? Нормально у нас ребята работают, что на верхах, что уровнем ниже. Нано-технологии вообще очень сложная отрасль, там требуются прежде всего ОГРОМНЫЕ вложение в теоретические исследования, причем там фигурируют такие суммы, которые не тратились на фундаментальные исследования со времен распада СССР. Не надо ля-ля, поверь - во всяком случае в нано-технологиях мы одни из первых в мире, если не первые.
> Низшее звено как раз было. Было и высшее - главные проблемы как раз посередине - "майоры капитаны" :-) Завлабы в НИИ, завотделом в министерстве или госкомитете. Вот на этом уровне и отправляли на полку то что можно воплотить было...
Камрад , ты меня не так понял. Либо я не четко обьяснил. Если подумать расхождения между нашими точками зрения не существенны. Только в деталях.
К сожалению формат тупичка не способствует сложным дисскурсиям. Да и остальным наверно не интересно.
Спасибо . С уважением.
Любое развитие проходит через кризисы. Об этом писал Гегель. Вместо попытки понять причины кризиса и его устранения решили сломать
систему. Вот и получили....
Уважаемый Федор Викторович, давно хотел спросить: как ты считаешь, какое влияние нео-консерваторы сейчас РЕАЛЬНО имеют на принятие решений в США? И второй вопрос: как ты считаешь - Обама пришел в "свой" белый дом или в "чужой", как в свое время Клинтон?
Сам я мнение по этим вопросам имею, но твою точку зрения услышать очень хотел бы. :)
Кому: Велес, #328 >
> Нужно только учесть, что, в те далекие тоталитарные времена проклятая коммунистическая власть придумала страшное - для представителей малых народов было преимущество при поступлении в ВУЗы, вплоть до квот мест.
Это, камрад, понятно. (Хотя универ местный, не знаю, были ли там квоты). И то, что при прочих равных зачислят того, у кого блат есть тоже понятно. Меня впечатлили именно пояснения соседки, почему она бы тоже взяла свою осетинку. Для взрослого, образованного и интеллигентного человека это было нормально и естественно, выбрать не по уровню знаний, а по нац.признаку. До той ситуации в меня в мозгах был крепко вбит тезис о дружбе народов, в семье нац.вопрос никогда не поднимался, соседи были вполне себе обрусевшие - их дети даже плохо по осетински говорили (тогда вообще в городе сами же осетины мало употребляли свой язык).
>> Даже в лучшие, послевоенный годы, остовным источником вкусной и здровой пищи оставались фотографии из сталинской кулинарной книги под одноимённым названием.
>
Вот я и говорю что твои ссылки для обсуждения этого ничего не дали.
> Откуда столько пессимизма, камрад? Будь веселее! :) Лично я войны не боюсь, если НАТО или США полезет - с радостью в добровольцы пойду, давно они по зубам получить напрашиваются.
Это не пессимзм, камрад, а опыт жизненный и хорошо развитое "чувство жопы" (не при дамах будь сказано), в смысле, что заранее ощущаешь возможные приключения на эту, немаловажную, часть тела. Развивается со временем и опытом, помогает вовремя картонкой прикрыться.
Так вот, сегодня чувствую - приключения неизбежны, а картонка может и не помочь.
> Вместо попытки понять причины кризиса и его устранения решили сломать
> систему. Вот и получили....
Именно так. Причем и в 1917м (ну точнее лет за 10-15 до того) - можно было выйти из кризиса без ломки системы и ее тогда то же сломали вместо модернизации, и отнюдь не большевики.
И верхи то были (ну кроме самого самодержца) - сравнительно адекватные (на уровне среднемирового порядка) , и низы отличные - проблема была опять в среднем слое. Который хотел ни за что не отвечая ВСЕМ руководить. Здесь корень сломов вместо реформ - когда хочется руководить без ответственности. И проще всего это сделать ломая старую систему и громче всех кричать о ее недостатках.
>Уважаемый Федор Викторович, давно хотел спросить: как ты считаешь, какое влияние нео-консерваторы сейчас РЕАЛЬНО имеют на принятие решений в США?
Их влияние резко падает год за годом. Неоконы стояли всегда за реальным сектором - сейчас же правит бал финансовый капитал.
Возможно кризис УСИЛИТ позиции неоконов - или добьет окончательно.
> И верхи то были (ну кроме самого самодержца) - сравнительно адекватные (на уровне среднемирового порядка) , и низы отличные - проблема была опять в среднем слое. Который хотел ни за что не отвечая ВСЕМ руководить. Здесь корень сломов вместо реформ - когда хочется руководить без ответственности. И проще всего это сделать ломая старую систему и громче всех кричать о ее недостатках.
Есть мнение, и не только мое, что товарищ Сталин перед смертью хотел передать власть совету министров, сменив главенствующую роль бесконтрольной партии, но его красиво убрали - шутка ли, старику доктора более 10-ти часов не вызывали.
> Их влияние резко падает год за годом. Неоконы стояли всегда за реальным сектором - сейчас же правит бал финансовый капитал.
> Возможно кризис УСИЛИТ позиции неоконов - или добьет окончательно.
> Так вот, сегодня чувствую - приключения неизбежны, а картонка может и не помочь.
Да и пох. Мир всегда развивается циклично, не равномерно. Сейчас как раз мы на всех парах входим в очень неприятный виток, но чего теперь делать то? Вешаться что ли? Переживали и не такое, камрад, прорвемся и в этот раз. :) Сам я ни капли не оптимист, но заранее бояться жопы - это неправильно, как будто это чему-то поможет, блин? Смерти и вовсе бояться неправильно - все там будем, гораздо интереснее как именно СТОИТ умереть: забиться в угол и начать бояться, как мышь или так, как человеку положено? :)
> Вот я и говорю что твои ссылки для обсуждения этого ничего не дали.
Охуеть. То есть статистика по кгм_еды/человека по разным странам, годам ничего не даёт? Интересно что тогда даёт такую информацию - завывания бабы леры про пельмени из обёрточной бумаги? Ты вообще здоров ли?
> Да и пох. Мир всегда развивается циклично, не равномерно. Сейчас как раз мы на всех парах входим в очень неприятный виток, но чего теперь делать то?
Ты не совсем меня понял, камрад.
Я как раз оптимист, с реалистическим уклоном :-). Однако есть такие ситуации, когда "движок идет вразнос", и, практически, остановить процесс становится невозможно. Цикл развития на этом вполне может закончиться, потому как виток будет последним.
Я предполагаю, что после 1991 года перейден некий рубеж, после которого события коррекции уже не поддаются.
> Согласись, что "порадеть родному человечку" было, есть и будет, наверное.
Согласная, конечно, свои они всегда ближе будут, хотя там акцент все таки был на осетинку.
Но тут получается очень несимпатичная вещь - на обычную систему объединения на своих и чужих по месту проживания накладывается оценка по национальности. И если место жительства изменить и стать своим можно, то национальность не изменишь. И в условиях национальной республики, где своих по национальности много соблюдать обычии и нац.уклад жизни придется (и на работу своего взять, и на похороны половины республики сходить и везде денег дать, и жениться на той, кого родители одобрят). Поэтому и многие осетины рвуться уехать из Осетии - на волне перестоечного усиления национализма очень много старых обычаев вошли в повседневную жизнь и стали законами не только в селах, а городских это тяготит.
> Я предполагаю, что после 1991 года перейден некий рубеж, после которого события коррекции уже не поддаются.
Да. Так и есть. Но из этого не следует автоматом, что в России непременно будет все плохо. Сейчас у нас к власти пришли хорошие управленцы, они сами заинтересованы в развитии страны, так как в ней крутятся их деньги. Так что не печалься, камрад, к кому прибежит пушитсый северный зверек, мы еще посмотрим, пободаемся так, что кости хруснут у запада. :)
> Байка-то оно может и байка. Вот только причём здесь 96-й?
> Камрад, в 96-м была ВТОРАЯ инаугурация Ельцина. А речь идёт о начале 90-х,
>а не о второй половине, читай - про первую.
Вот при этом:
Первая инаугурация Ельцина состоялась в 1991 году. К действовавшей на тот момент Конституции РСФСР 1978 года руку не прикладывал - держал на сердце.
На второй инаугурации 1996 года Ельцин приложил руку к Конституции, принятой 12 декабря 1993 года.
> ... очень много старых обычаев вошли в повседневную жизнь и стали законами не только в селах, а городских это тяготит.
Если ты в таких условиях живешь - сочувствую. И, понимаю (к сожалению и такой опыт есть).
Возможно я не достаточно ясно выразил свою мысль. Я имел ввиду то, что национальность, религия и прочее - это не причина и не основа для объединения, а инструмент. Используется для объединения, и для объединения не ЗА что-то (кого-то), а ПРОТИВ кого-либо.
Если в России избили негра, так это, думаю, не потому, что он негр, черный и т.п. А потому, что он чужой (другой).
Так называемые скинхеды вряд ли отличат узбека от киргиза, якута от чукчи.
> Откуда столько пессимизма, камрад? Будь веселее! :) Лично я войны не боюсь, если НАТО или США полезет - с радостью в добровольцы пойду, давно они по зубам получить напрашиваются. Я другого боюсь - как бы не слили наши до войны (если она вообще будет), благо штаты собаку съели на разваливании - казалось бы - самых устойчивых режимов.
Камрад, ты Атомного Татарина не слушай. Он на этой теме имеет свой гешефт. Из нашей страны наша элита делает вторую Российскую Империю в самом худшем качестве, где "дворяне" - контингент возле нефте-газовых труб, имеющих возможность ездить в Куршавель и на Мальдивы. А все остальные пусть деградируют и выживают как хотят.
> Именно так. Причем и в 1917м (ну точнее лет за 10-15 до того) - можно было выйти из кризиса без ломки системы и ее тогда то же сломали вместо модернизации, и отнюдь не большевики.
Категорически не соглашусь. В 1917 у России не было условий для развития. Пресловутое ограбление колоний не выдумка юмористов а суровая реальность.
Без притока ресурсов извне ни одна кап. система не развивалась. Именно поэтому шли мировые войны за контроль над колониями. И первая и вторая.
Гитлер рвался на Украину не из- за расхождений в идеологии а за конкретными землями и ресурсами. Причины третьей будут теми- же.
У России не было возможности подпитыватся ресурсами извне. Федор Васильевич - законы термодинамики работают и для государства.
ОБ этом я отспорил лет двадцать назад. Именно поэтому Кургинян и выдвигал идею подпитки энергией из вне ( точно не вспомню плохая память,
а читал давно ) Поэтому социализм для России и был выходом из тупика, как отказ от государства как системы. Не отказ от
государства а отказ от системы. Это позволяло избегать утечки энергии и перекачки её к другим государствам.
При свободном обмене в любых вариантах Россию ждет незавидная участь.
> Камрад, ты если просто не в теме - так и скажи, зачем пишешь неправду? Нормально у нас ребята работают, что на верхах, что уровнем ниже. Нано-технологии вообще очень сложная отрасль, там требуются прежде всего ОГРОМНЫЕ вложение в теоретические исследования, причем там фигурируют такие суммы, которые не тратились на фундаментальные исследования со времен распада СССР. Не надо ля-ля, поверь - во всяком случае в нано-технологиях мы одни из первых в мире, если не первые.
Камрад может и где работают. Но это исключение. Я очень даже в теме, можно понять из написаного. Я могу вспылить по-пьяни или с устатку но
писать неправду не приучен. Про огромные вложения и суммы никто не спорит. Назови конкретные темы.
Скажем в Москве носятся с темой замены бензина на диэтиловый эфир. Тратят бешенные деньги. У профи это вызывает гомерический хохот.
Или бред вроде водородной энэргетики... У меня немало ровестников работает в московских НИИ, я знаю что там творится.
Знакомый по работе часто ездит в правительство. Не ухаживать за блондинками - они бумагу написать не могут.
Камрад может меня поправить и назвать конкретные темы, где мы в ровень. Альтернативную энергетику прошу не называть.
> Не в России,камрад, в мире. Ядрена бомба - она оружие, при массовом применении, не избирательное.
Это вообще никому не нужно.
Логичнее следующее: Сперва окружить Россию кольцом враждебных государств, едящих с руки Вашингтона и имеющих претензии к России. Тут уже есть Прибалтика, Польша, Грузия, скоро - Украина, наиболее внимательные наверняка заметили - как себя вел вашингтонский обком в ситуации с этой газовой херней.
Затем стравливать их с Россией, можно и на уровне открытых конфликтов, виноватой в этом, само собой, назначут известно кого.
А вот после предложить нашим поделиться, уже когда всем всё окончательно понятно. Ведь, как известно, такими ресурсами одной России владеть не честно.
С случае грубого и наглого отказа, там дальше не воевать - ни Боже мой! Это вообще опасно, тем более - при наличии у нас ёдренбатонов. Поспособствовать развалу, помочь растащить страну на куски. И судя по недавним высерам наших дальневосточных граждан об отделении от России - это не такая уж и невыполнимая задача.
А вот уже после, используя вышеозначенных соседей России, восстановить на территории будущих республик мир и порядок. А уж если и будет пара ядерных ударов по территории, скажем, Польши - ну и что?
Это один из вариантов. Но, ресурсов, при неумении себя ограничить в потреблении, не хватает не только пиндосам. В дележке (а скорее в захвате) желает поучаствовать еще много кого. А при наличии ядреных бонб у такого количества стран, исход, я думаю, один: кто-то обязательно не выдержит и плюхнет.
А тогда - все. Твой сценарий просто не успеет воплотиться.
Ясно, что жить все хотят, и ядреная война не нужна ни кому. Но, механизм уже запущен, и, хотим мы или нет, а критическая масса достигнута.
Поверь, я веселый и жизнерадостный старик. Однако будущее видится вот так.
Это не значит, что нужно бросить жить, рожать внуков, спрятаться под одеяло и помереть от жалости к себе и к человечеству :)). Я так не думаю.
> Сейчас у нас к власти пришли хорошие управленцы, они сами заинтересованы в развитии страны, так как в ней крутятся их деньги
С моей колокольни, у нас у власти крутятся одни и те же управленцы, начиная с 1991 года. Причем при перемене мест слагаемых сумма остается прежней. Путин или Медведев, все они идейные наследники и продолжатели дела дедушки Ельцина. Так что твой оптимизм весьма излишен. У меня вот надежда на то, что разразившейся кризис все- таки сможет прочистить мозги нашей элите, если конечно она вменяемая. В противном случае, у этой элиты будет весьма печальный конец. Так что насчет будущего я, не вовсем конечно, солидизируюсь с камрадом Велесом. Нас ждут весьма беспокойные времена. Будет, видимо, тяжело.
> Нано-технологии вообще очень сложная отрасль, там требуются прежде всего ОГРОМНЫЕ вложение в теоретические исследования, причем там фигурируют такие суммы, которые не тратились на фундаментальные исследования со времен распада СССР. Не надо ля-ля, поверь - во всяком случае в нано-технологиях мы одни из первых в мире, если не первые.
Ты тогда хотя бы вспомни, кто нынче по нанотеху главный, и чем он знаменит.
>> Если ты в таких условиях живешь - сочувствую. И, понимаю (к сожалению и такой опыт есть).
Спасибо, но уже не живу.
> Возможно я не достаточно ясно выразил свою мысль. Я имел ввиду то, что национальность, религия и прочее - это не причина и не [основа] для объединения, а инструмент. Используется для объединения, и для объединения не ЗА что-то (кого-то), а ПРОТИВ кого-либо.
По-моему, как раз основой для объединения и является национальность/религия/место жительства. А целью объединения - защита от внешних опасностей и процветание общины.
> Так называемые скинхеды вряд ли отличат узбека от киргиза, якута от чукчи.
Да и чеченца от ингуша/аварца/кабардинца/черкеса и т.п. - это понятно.
Плохо, что объединение произошло против русских и как его забарывать демократическими методами - непонятно.
Засим вынуждена откланяться до следующих выходных,
с уважением,
Миссис Т
> Путин или Медведев, все они идейные наследники и продолжатели дела дедушки Ельцина
Стоит еще добавить, что практически вся "деловая элита" как современная, так и ельцинско-горбачевская является выходцами либо из комсомольских вождей, либо (в последний этап) из спецслужб времен заката СССР.
Отсюда есть большое недоверие к КПСС, которая привела к власти таких персонажей, причем в массовом порядке.
Если экономика-политика страны держится только на одном харизматичном лидере, то это говорит об ошибочности устройства власти. При всей нелюбви к США, их политика и экономика мало меняется от смены персонажа в белом доме, а значит, они твердо вцепились в планету. Хотя, нынешний Барак возможно все изменит.
Дмитрий Юрьевич, класс!
грустно и немного жутко вот только... и всё это надо помнить.Обязательно помнить. Что в следующий раз,когда очередные либерасты завопят про "слезинку ребёнка"(тм) и "ужасы Сталина"(тм)- сразу и на месте засунуть им всё это в одно место.
Камрад, я всего-лишь простой советский инженер-недоучка, 10 лет не работаю по специальности и вообще плохо слежу за нанотехнологиями...
Но мнение имею... "Нано-" - это всего-лишь приставка. Главное слово - "технологии", т.е. вопрос "как сделать то-то и то-то". Скажи, в стране, в которой нет своего производства товаров группы А (средств производства, станоков, например), где почти сдохло авиастроение, умерла электроника, а "грёбаный ТАЗ причина всех бед этой страны" кокое место может отводиться нанотехнологиям? Вообще - технологиям?
Представь, ты - главный конструктор самолёта. Чтобы его создать (и не хуже, а лучше мировых аналогов!) тебе необходимо: подобрать двигатели, систему управления, материалы конструкции. Сам ты их не делаешь, но у тебя есть смежники. Ты выдвигаешь требования, а они говорят, возможно это или нет. Но перед этим они роют землю в поисках подходящих материалов и технологий. Т.е., регшают конкретную техническую задачу! Привлекая пресловутые нанотехнологии, если необходимо.
Вопрос: какую техническую задачу собирается решать Рыжий Толик? Попилбабла?
> В 1917 у России не было условий для развития. Пресловутое ограбление колоний не выдумка юмористов а суровая реальность.
Позвольте подписаться. Россия - единственный пример непаразитической империи. Отсюда её относительная слабость в мощностях, отсюда относительно низкий уровень жизни населения "метрополии". Поэтому в начале ХХ века Россия вполне сама могла стать колонией ЕС.
Новости
VIP
