Беседы о православии, часть 12

Кому: mr.vain, #294

> если она обо всех этих невинных шалостях даже не догадывается

если женщина не полная пробка, она не только догадывается – она знает.
Не льстите себе, если она виду не подает – у неё есть на это причины. Причины разные могут быть… Угадаешь какие – узнаешь о себе много нового КС

Кому: Лариса партизанка, #298

> А так хотелось развеять все невежественные представления о Православии в головах особо просвещенных и образованных камрадов...

Мощно. Внушает.
Специальное образование?

Кому: Лора, #299

> Грустно

Грусть и хандра не про меня, я оптимистичен и весел, даже когда помирать буду не опечалюсь (прецеденты имели место быть), а приму со спокойствием на сердце.

> судя по твоим постам, не чем подобным ты не страдаешь

А тебя не проведёшь;) [тихонько шепчет на ухо] Вобще-то у каждого подчёркиваю, каждого человека имеется психическое растройство, у кого-то незаметное, у кого-то ярко выражено, а кто-то совсем берега потерял и это не считая тех, кого социум признал психически не полноценным!

Кому: Лариса партизанка, #298

> А так хотелось развеять все невежественные представления о Православии в головах особо просвещенных и образованных камрадов...

Не, давай, еще не все спят, почитаем.

Кому: Лора, #291

> Женщина у мужчины ЕДИНСТВЕННАЯ, пока она ощущает себя таковой – все хорошо, при этом мужчина может трахать хоть другую женщину, хоть кота в валенке – похрен…

Т.е. главное, чтобы она/женщина/ты себя ощущала единственной, хотя при этом допускаешь, что можешь не быть единственной, главное чувствовать себя таковой, мощно!

Это тебе очень изворотливый мужчина нужен, который не только кота в валенке может то самое )

Кому: Хромой Шайтан, #305

> Вобще-то у каждого подчёркиваю, каждого человека имеется психическое растройство, у кого-то незаметное, у кого-то ярко выражено, а кто-то совсем берега потерял и это не считая тех, кого социум признал психически не полноценным!

[вырвается из смирительной рубашки]

Нет у меня никакого психического расстройства!!!

Кому: PoD, #129

> > Библию и научную литературу сравнивать нельзя.

Это тоже самое что сравнивать тёплое с мягким. Библия - не наука, а книга о том как Бог искал человека. Там даже Солнце и Луна не названы собственными именами. "Светило дневное и ночное".

Кому: Хромой Шайтан, #304

> Вобще-то у каждого подчёркиваю, каждого человека имеется психическое растройство

Ой, не провоцируй меня, если в голове по дороге на работу крутиться какая-нибудь мелодия в классической психиатрии это уже - навязчивое состояние, клиника, блин! Так что если так смотреть – «нормальных» действительно 5%

Кому: Лора, #291

[смотрит с восхищением] этого достаточно? ничего больше не надо?!
выходи за меня!

Кому: Лариса партизанка, #298

если можно, ко мне лучше на "ты", пожалуйста.

Кому: Nikolai, #223

> Вот я читал (неоднократно) Евангелие. Ветхий Завет перечитываю. Читал много чего другого религиозного и нерелигиозного. Например, книги, посвящённые науке, той же теории эволюции, например. И вижу, что наука вступает в серьёзное противоречие с некоторыми местами Библии. И хотя я крайне уважительно отношусь к словам Иисуса, от науки я отвернуться не могу, тем более, что она по определению имеет дело только с проверяемыми вещами. Вот как мне быть? Отказываться от всех предложений с любой стороны, пока не найду для себя окончательные ответы на все вопросы?

Камрад, со словами Иисуса наука уж точно никак конфликтовать не может. Что же до смущающих многих картин Творения из Книги Бытия - их можно воспринимать аллегорически. На это есть указание в самой Книге. Например, шесть Дней Творения - часто ведь вызывают вопросы у скептиков. Только люди не задумываются, что Солнце было сотворено согласно Бытию только в третий День. Поскольку смена дня и ночи связана с Солнцем (точнее, с положением оного на небосводе), то думать, будто наши привычные дни и Дни Творения - одно и то же, неоправданно. Процесс Творения мог занимать дни, годы, столетия, тысячелетия, миллионы и миллиарды лет. Никак это Библии не противоречит. Теория эволюции - тоже. Сама теория имеет некоторые изъяны (причем принципиальные), но эти изъяны прекрасно исправляются, если случайный процесс эволюции сменится на управляемый.

И ведь в христианстве космогония занимает самое периферическое положение. Ключевое же в нем - этика, мораль. Любовь к Богу и ближнему.

Кому: W!nd, #306

> Нет у меня никакого психического расстройства!!!

[вкалывает успокаительное] Сейчас полегчает!!!

Кому: Лора, #308

> Так что если так смотреть – «нормальных» действительно 5%

Ни каких 5%, абсолютно нормальных нет вобще, есть временно вменяемые!

Кому: Ajaj, #235

> Вопрос тупой как кардан от Волги, потому что я не в теме. Если ли причины, кроме организационных, мешающие различным ветвям христианства объединиться снова? Про филиокве знаю, а что ещё?

Ничего себе тупой вопрос. На докторскую тянет, вообще-то. :)
Ряд причин - от отсутствия Апостольского преемства у множетва религиозных организаций (даже считающихся традиционными - лютеран, к примеру) до множества догматических и канонических расхождений, помноженных на многовековые политические проблемы.

Кому: Ashotovich, #310

> Что же до смущающих многих картин Творения из Книги Бытия - их можно воспринимать аллегорически.

А я то, тупое быдло, картины Творения из Книги Бытия по гомиксам Жана Эффеля представляю. Зачем подгонять написанное тысячи лет назад под современные научные теории? Давай в таком духе еще мифы Древней Греции толковать.

Кому: Хромой Шайтан, #311

> [вкалывает успокаительное] Сейчас полегчает!!!

Развяжите полотенцы!!

> Ни каких 5%, абсолютно нормальных нет вобще, есть временно вменяемые!

[кричит]

Это всё придумали сами психиаторы, чтобы рубить с нас бабло!!!

[успокаивается]

Ну где же камрадесса с боевым кадилом?

Кому: вечный жид, #249

> Объясни это тем, кто сжигал Джордано Бруно.

Камрад, те, кто сжигал Джордано Бруно, имеют какое-то отношение к Православной Церкви?

Кому: Ashotovich, #310

> Процесс Творения мог занимать дни, годы, столетия, тысячелетия, миллионы и миллиарды лет. Никак это Библии не противоречит.

Для себя интересуюсь: у тебя сан и право проповедовать и толковать Библию есть?

Кому: Windspiel, #231

> Камрад, а точно - языческий обряд?

как оно обычно бывает, всё немного не так и несколько страшнее:

http://ulin.ru/newspaper/new-year.htm

Кому: mr.vain, #286

> Но уж во что я точно не поверю - так это в Творца, перед которым люди должны пресмыкаться.

Не поверишь, камрад. Ни один нормальный христианин в это тоже не поверит. Христианство вообще отрицает присмыкание перед Богом. Оно, я бы сказал, диаметрально противоположно. По христианскому вероучению люди - дети Божии, просто заблудившиеся. Хочет человек - пойдет к Отцу, и Тот примет его в свои объятия. Не хочет человек - не пойдет. Так и погибнет вне дома, заплутав.
Именно концепция Бога как Отца, любящего Отца и отличает христианство от всех остальных религий. Какому земному отцу понравится, если его собственные дети будут перед ним пресмыкаться? И это - обычному, земному, несовершенному и грешному человеку-отцу. Что же до совершенного Бога-Отца - так тем более отвратительно для него пресмыкание.

Кому: Собакевич, #313

> Зачем подгонять написанное тысячи лет назад под современные научные теории?

На самом деле, при детальном изучении Торы на древнееврейском языке, оказывается, что "написанное тысячи лет назад" весьма далеко от примитивизма. Да и в русском переводе некотрые вещи, мгко говоря, заставляют задуматься: "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем." (Иов 26:7). Это за 1000 лет до н.э., ничего так? Тогда все Землю воспринимали стоящей как минимум на черепахах.

Кому: RedWolf, #316

> Для себя интересуюсь: у тебя сан и право проповедовать и толковать Библию есть?

Сана у меня нет. Право проповедовать и толковать Библию есть у каждого христианина. Просто и то и другое нужно делать не в стиле "что хочу, то и ворочу", а вооружившись знанием Писания и Предания.

Кому: Собакевич, #313

> Давай в таком духе еще мифы Древней Греции толковать.

Они, кстати, повеселее будут.

Кому: W!nd, #314

> Ну где же камрадесса с боевым кадилом?

У меня есть топор. Если че, могу приложить!!!

Кадило, кстати, тоже есть. Не спрашивай откуда.

Кому: Ashotovich, #315

> Кому: вечный жид, #249
>
> > Объясни это тем, кто сжигал Джордано Бруно.
>
> Камрад, те, кто сжигал Джордано Бруно, имеют какое-то отношение к Православной Церкви?

Вот-вот. Если че, это не мы - это другие христиане. А если и православные че сделают, нужно говорить, что эти не под Московским Патриархатом. Или еще лучше сказать, что это не отражает официального отношения православной церкви.

Кому: Скиталец, #317

> как оно обычно бывает, всё немного не так и несколько страшнее:

Во! Вот эту тему про кишки на елке я и имел ввиду.
Хороший праздник.

Кому: Ashotovich, #318

> Оно, я бы сказал, диаметрально противоположно. По христианскому вероучению люди - дети Божии, просто заблудившиеся.

И этих детей называют "рабами Божьими", ну чтоб отличать от незаблудившихся.

> Именно концепция Бога как Отца, любящего Отца и отличает христианство от всех остальных религий.

Это, конечно, основано на серьезных познаниях во всех остальных религиях.

Кому: Ashotovich, #319

> На самом деле, при детальном изучении Торы на древнееврейском языке,

Всё интересней и интересней.

Ты-то сам древнееврейский язык знаешь?

Жду "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем." (Иов 26:7)

на языке оригинала с толкованием и разбором.

Кому: Ashotovich, #321

> Сана у меня нет. Право проповедовать и толковать Библию есть у каждого христианина.

Аштотыч, ты в ересь-то не впадай)

Кому: Ashotovich, #310

> И ведь в христианстве космогония занимает самое периферическое положение. Ключевое же в нем - этика, мораль. Любовь к Богу и ближнему.

Ашотович, ты не поверишь, но именно это размышление и не позволило мне упереться рогом, когда просили крестить младенца. :)

В последнее время меня занимает другой вопрос: где Иисус? Раз он воскрес (видимо, в прямом смысле) и уже не умирал, значит он - где-то.
В символе веры сказано: "... и возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца." Но мы-то знаем, что там [показывает пальцем вверх] тропосфера, стратосфера, ионосфера (может быть где-то напутал, но в целом так) и бесконечный по видимости космос. Так что данное суждение буквально понимать тоже как-то не получается (у меня). А вопрос сильно занимает, поскольку я не сомневаюсь в реальном историческом существовании Христа.

Кому: PoD, #320

> У меня есть топор. Если че, могу приложить!!!
>
> Кадило, кстати, тоже есть. Не спрашивай откуда.

[заинтересовался]

А можешь ли ты "...развеять все невежественные представления о Православии в головах особо просвещенных и образованных камрадов..."?

Кому: Nikolai, #324

> В последнее время меня занимает другой вопрос: где Иисус?

Он у тебя в голове, и в головах верящих в него. Больше его нигде нет.

Кому: Ashotovich, #319

> Тогда все Землю воспринимали стоящей как минимум на черепахах.

Кто конкретно?

Если почитать космогонические мифы других народов, там тоже можно найти много интересного. И толковать, как тебе вздумается.

Кому: W!nd, #325

> А можешь ли ты "...развеять все невежественные представления о Православии в головах особо просвещенных и образованных камрадов..."?

[угрожающе раскручивает кадило, готовит для удара топор]
Легко! Подставляй!!!

[напевает]
Вжик, вжик, вжик!
Уноси готовенького!
Вжик, вжик, вжик!
Кто на новенького?
Кто на новенького?!
Кто на новенького?!!

Кому: RedWolf, #326

> Кому: Nikolai, #324
>
> > В последнее время меня занимает другой вопрос: где Иисус?
>
> Он у тебя в голове, и в головах верящих в него. Больше его нигде нет.

А как же мультфильмы клуба Супер-книги???

Кому: RedWolf, #326

> Он у тебя в голове, и в головах верящих в него. Больше его нигде нет.

Ага. Но тогда любого, кто читал Писание можно считать верующим. Даже тебя. Ты ведь не сомневаешься в существовании собственной башки и реальности мыслей в ней? Раз так, то и Иисус, присутствующий в мыслях верующих - реален... ровно настолько, насколько реальны мысли.

Кому: Собакевич, #313

>Зачем подгонять написанное тысячи лет назад под современные научные теории? Давай в таком духе еще мифы Древней Греции толковать.

По-моему, и с мифами Древней Греции не так всё просто. Я отказуюсь верить, что древние были такими уж простаками.

А что касается Торы, то она писалась евреями для евреев, кто поймёт их каббалистические штучки?


Кому: Хромой Шайтан, #311

>абсолютно нормальных нет вобще

Что тогда норма?


Кому: Nikolai, #324

>В символе веры сказано: "... и возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца."

По-твоему, небеса - это место?

>где Иисус?

А я тебе - встречный вопрос. Когда ты видишь сон, ты где?

Кому: Nikolai, #329

> Ага. Но тогда любого, кто читал Писание можно считать верующим. Даже тебя.

Так. Ещё раз: Он у тебя в голове, и в головах [верящих] в него. Больше его нигде нет.

Где я написал что верю в Иисуса Христа?

Кому: Narayana, #330

> А я тебе - встречный вопрос. Когда ты видишь сон, ты где?

В постели, как правило. А что?

Кому: Nikolai, #332

> В постели, как правило. А что?

Во время сна в постели твоё тело находится, как правило. Где в это время твое сознание?

Кому: RedWolf, #331

> Где я написал что верю в Иисуса Христа?

Здесь:

> Так. Ещё раз: Он у тебя в голове, и в головах [верящих] в него. Больше его нигде нет.
> в него. Больше его нигде нет.

:)
В головах - есть. Некоторым этого достаточно.

Кому: PoD, #320

> Кадило, кстати, тоже есть. Не спрашивай откуда.

[смотрит с нескрываемым подозрением] спёр небось! нельзя вас в храмы пускать!

кстати, камрад, я заранее извиняюсь, но позволю себе вопрос:
ты вообще замечаешь, что последнее время стал вести дискуссии о религии "Диггер-стайл"?

Кому: RedWolf, #323

> Аштотыч, ты в ересь-то не впадай)

вообще-то это правда. в отличии от, скажем, иудаизма, где толковать священные тексты
могут лишь специально обученные люди, в православии разъяснять библию и проповедовать
(не в смысле "читать проповедь", а в смысле "миссионерствовать") может любой
воцерковлённый мирянин. предварительно, конечно, заручившись благословлением
своего духовникА.

Кому: RedWolf, #333

> Во время сна в постели твоё тело находится, как правило. Где в это время твое сознание?

Полагаю, оно не покидает пределов моей головы. Во всяком случае отличить воображаемое/снящееся от действительного я способен. ;)

Кому: Narayana, #330

> Что тогда норма?

Гроб, кладбище и вечное успокоение!

Кому: Narayana, #330

> По-моему, и с мифами Древней Греции не так всё просто. Я отказуюсь верить, что древние были такими уж простаками.

Кто говорит, что они были простаками? Просто не надо древние мифы подгонять под современные научные концепции.

Кому: Скиталец, #335

> Кому: RedWolf, #323
>
> > Аштотыч, ты в ересь-то не впадай)
>
> вообще-то это правда. в отличии от, скажем, иудаизма, где толковать священные тексты
> могут лишь специально обученные люди, в православии разъяснять библию и проповедовать
> (не в смысле "читать проповедь", а в смысле "миссионерствовать") может любой
> воцерковлённый мирянин. предварительно, конечно, заручившись благословлением
> своего духовникА.

Значит так. Ашотыч тут вовсю толкует Библию (см. приравнивание дней творения к тысячам лет), он не миссионерствует о незыблемых тысячелетних постулатах и не свидетельствует о слове божьем с благословения своего духовника, он вовсю её толкует.

Разница понятна?

Вообще говоря, мой вопрос Ашотычу касался именно [объективного] Христа. Существующего телесно и независимо от содержимого моей головы или голов верующих в него людей.
Но если Ашотович скажет, что и это неважно, мол, тело Христа - это Церковь и помыслы верующих, его учение, существующее до сих пор, мои вопросы к Православию будут сняты. По крайней мере в основном.

Кому: Ashotovich, #321

> а вооружившись знанием Писания и Предания.

Ашотыч, ну расскажи наконец что ты владеешь арамейским, ивритом, можешь читать Септуагинту на койне и я отстану от тебя, поражённый твоими могучими знаниями.

Кому: Nikolai, #340

> Вообще говоря, мой вопрос Ашотычу касался именно [объективного] Христа. Существующего телесно и независимо от содержимого моей головы или голов верующих в него людей.

1. Телесного объективного Христа сейчас нет.

2. Ашотыч для тебя это Центр мирового равновесия, Колодец знаний и Вместилище ответов на все вопросы?

3. Сколько тебе лет?!!!

Кому: RedWolf, #342

> 1. Телесного объективного Христа сейчас нет.

Вот и мне эта мысль в голову приходит.


> 2. Ашотыч для тебя это Центр мирового равновесия, Колодец знаний и Вместилище ответов на все вопросы?

Не-а. Но это мне не мешает спрашивать его мнение по данному вопросу. Твоё мне и так понятно. Как мне кажется. :)

> 3. Сколько тебе лет?!!!

Камрад, ты всё равно не поверишь! :))))

Кому: Nikolai, #343

Мне 44, а тебе сколько? Хорош кокетничать.

Кому: RedWolf, #344

> Мне 44, а тебе сколько? Хорош кокетничать.

Ну какое кокетство, о чём ты! Я уже неоднократно в комментах это говорил. 32 скоро. Моложе тебя, но тоже взрослый дядька.

Кому: Nikolai, #230

> Получается, что младенцев крестить - бессмысленно. Оно же в 7 месяцев даже не понимает, куда это его принесли и зачем. Плачет.

ты когда крестил ребёнка, хоть поинтересовался смыслом таинства?
как ты думаешь, православные крестят младенцев, верят они, что есть в этом смысл?

Кому: Nikolai, #324

> В последнее время меня занимает другой вопрос: где Иисус? Раз он воскрес (видимо, в прямом смысле) и уже не умирал, значит он - где-то.

После Воскресения у Христа было тело, преображенное Воскресением и Евангелие говорит, что этим оно очень сильно отличается от нашей телесности. Когда Лука и Клеопа шли в Эммаус он явился им, беседовал, а потом исчез. Также в горнице "дверем затворенным" он прошел беспрепятственно и явился апостолам. И т.д. Потому местонахождение "сидяща одесную Отца" оно такое же особое, отличное от обычного :)

Кому: RedWolf, #339

> Разница понятна?

да. если ты приедешь в какую-нибудь, мать её, Индонезию и найдёшь там
какого-нито даяка, который на полном серьёзе выразит желание осознать,
как работает, скажем, телевизор - ты ему как объяснять будешь?
как если бы он хотя б среднюю школу в Мск закончил?

Кому: Nikolai, #336

>отличить воображаемое/снящееся от действительного я способен

Скорее всего, только после пробуждения.

>Вообще говоря, мой вопрос Ашотычу касался именно [объективного] Христа. Существующего телесно и независимо от содержимого моей головы или голов верующих в него людей.

Извини, попробую я ответить. Он сейчас не воплощён в материи, но воплощался 2000 лет назад. Христиане (как, впрочем, и все другие, кроме разве что атеистов) верят, что материальное существование - не единственно возможное и далеко не самое лучшее.

Кому: RedWolf, #323

> Аштотыч, ты в ересь-то не впадай)

Где здесь ересь? Укажешь - буду готов покаяться в сем грехе.

Кому: Narayana, #349

> Скорее всего, только после пробуждения.

В детстве - да. Во взрослом состоянии и во сне понимание настигало. Хотя чаще всего - вообще без сновидений. В последнее время.

Кому: Скиталец, #348

Уф. Джентельмены, построение размышлений по аналогии это самая простая вещь.

Сравнивать объяснение христианства и разъяснение работы телевизора даяку можно. Однако метод рассуждений по аналогии корректно работает только при наличии оснований для базы аналогии - сравнения.

А сравнение приводит к правильному выводу, если выполняются следующие условия:
1) сравниваемые понятия однородны и
2) сравнение осуществляется по таким признакам, которые имеют существенное значение.

Заключение по аналогии является лишь вероятным (правдоподобным), а не достоверным. Поэтому аналогия, как правило, не является доказательным рассуждением, т. е. рассуждением, которое может служить доказательством.

Кому: Narayana, #349

> Он сейчас не воплощён в материи, но воплощался 2000 лет назад. Христиане (как, впрочем, и все другие, кроме разве что атеистов) верят, что материальное существование - не единственно возможное и далеко не самое лучшее.

Нет, с человеческой природой Христос соединился раз и навсегда: неслитно, неизменно (неприложно), нераздельно и неразлучно. (с) орос IV Вселенского Собора

Кому: Punk_UnDeaD, #346

Камрад, ну ты кликни на моё имя и почитай комменты. Может быть там уже содержится ответ на твой вопрос.

Кому: RedWolf, #339

> Значит так. Ашотыч тут вовсю толкует Библию (см. приравнивание дней творения к тысячам лет), он не миссионерствует о незыблемых тысячелетних постулатах и не свидетельствует о слове божьем с благословения своего духовника, он вовсю её толкует.

Камрад, я же написал - толковать можно, только без отсебятины. Вот, например, о днях и тысячах лет. Цитирую Библию: "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2 Петр 3:8).
Точки зрения о различии Дней Творения с обычными днями придерживались многие христианские богословы, например - Св. Василий Великий. Ты думаешь, я сам что ли все то сочиняю? :)

Кому: Скиталец, #335

> Кому: PoD, #320
>
> > Кадило, кстати, тоже есть. Не спрашивай откуда.
>
> [смотрит с нескрываемым подозрением] спёр небось! нельзя вас в храмы пускать!

Досталось в честном бою!!!

Ну... ну, ладно, подарили мне его. А вот с какой целью - не скажу!!!

> ты вообще замечаешь, что последнее время стал вести дискуссии о религии "Диггер-стайл"?

Я про конкретные религии в общем-то мало че знаю. На уровне Диггера физически не способен вести дискуссию.
Или я неправильно понимаю термин "Диггер-стайл"?
Напридумывали себе слов заморских!!!

Кому: Nikolai, #332

> Кому: Narayana, #330
>
> > А я тебе - встречный вопрос. Когда ты видишь сон, ты где?
>
> В постели, как правило. А что?

А я за клавиатурой.
[страдальчески вздыхает]

Кому: Nikolai, #340

> тело Христа - это Церковь и помыслы

Камрад, вот тело: http://www.pozvonochnik.info/images/text/content/6_body.gif
Вот церковь: http://www.photoukraine.com/photos/980225.jpg
Отличия видны невооруженным глазом.

А это - http://kino.doseng.org/uploads/posts/2008-09/1221989251_77468cbcc9fa.jpg первое что находит гугл на запрос "помыслы".

Кому: Johannes, #347

> После Воскресения у Христа было тело, преображенное Воскресением и Евангелие говорит

Которое из Евангелий говорит? Их же семьтыщ разных. И они, если мне не отшибает память, во многом расходятся.

Кому: Narayana, #349

> > Кому: Nikolai, #336
>
> >отличить воображаемое/снящееся от действительного я способен
>
> Скорее всего, только после пробуждения.

Неоднократно воспринимал сон как сон во время сна. (Как грится "James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher").
Главный, кстати, рассказывал как он умеет ловко свои сны контролировать. Так что разницу почувствовать можно.

Кому: Nikolai, #354

> Камрад, ну ты кликни на моё имя и почитай комменты. Может быть там уже содержится ответ на твой вопрос.

не, на это ответа не было

Кому: PoD, #356

> Камрад, вот тело: http://www.pozvonochnik.info/images/text/content/6_body.gif
> Вот церковь: http://www.photoukraine.com/photos/980225.jpg
> Отличия видны невооруженным глазом.

что такое мистическое тело - ты в курсе?
про это в роликах уже было, или ты пропустил?

Кому: RedWolf, #341

> Ашотыч, ну расскажи наконец что ты владеешь арамейским, ивритом, можешь читать Септуагинту на койне и я отстану от тебя, поражённый твоими могучими знаниями.

Камрад, не приписывай мне лишнего. Если чо-то слышал или читал - делюсь. Чего не знаю - не говорю. Мне не 15 лет.
Насчет многогранности и сложности Торы на языке оргинала - то к иудеям, они соврать не дадут. У них целый институт посвящен изучению Торы - институт Торы и Эрец ("Земли"). Книга Бытие ("Берейшит") изучается, поверь, так же пристально, как и остальные.

Кому: Ashotovich, #355

> Вот, например, о днях и тысячах лет. Цитирую Библию: "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2 Петр 3:8).
> Точки зрения о различии Дней Творения с обычными днями придерживались многие христианские богословы, например - Св. Василий Великий. Ты думаешь, я сам что ли все то сочиняю? :)

[Такое надо говорить голосом Гоблина как он в Сопрано: "Это ж инструкция для начинающих боссов, 4-я страница" )))))]

Это ж Закон Божий Слободского, 4-я страница )))

Кому: RedWolf, #352

я всё это понимаю. но я не ставил себе цель тебе что-то доказать. цель была -
разъяснить. не с позиции верующего, не с позиции атеиста - с третьей стороны.

разница - понятна? :)

Кому: PoD, #356

> Или я неправильно понимаю термин "Диггер-стайл"?

я некорректно выразился. речь про форму. в моём восприятии ранее ты вёл эти
разговоры легко, с юмором, вроде как для развлечения. а теперь ты оформляешь
текст очень похоже на то, как это делает Диггер. в результата я начинаю видеть
твой злобный оскал, которого, наверно, и нет :) издержки восприятия, скорее всего :)

Кому: Punk_UnDeaD, #357

[устало]

Ну, тогда отвечу перед тем как окончательно отойти ко сну. Хотя, по-моему уже было.

1. Смысл таинства вкратце объяснил священник, без моих просьб. Я как бы несу ответственность за грехи пацана перед Богом и обязуюсь научать его православию. Ничего не упустил?

2. Ответ очевиден. Раз совершают некоторые действия, значит видят некий смысл. Кто-то - см. п.1, кто-то просто хочет быть как все, отдаёт дань традиции.

Всем спокойной ночи.

Кому: Ashotovich, #359

> Насчет многогранности и сложности Торы на языке оргинала - то к иудеям, они соврать не дадут. У них целый институт посвящен изучению Торы - институт Торы и Эрец ("Земли"). Книга Бытие ("Берейшит") изучается, поверь, так же пристально, как и остальные.

Но сомнений в том, что ты "проповедуешь" именно по верно переведённым книгам у тебя нет. Так?

Кому: Nikolai, #362

> Ответ очевиден. Раз совершают некоторые действия, значит видят некий смысл.

тогда какой смысл делать какие-то выводы исходя из аргументов конкурирующей организации?
тем более ты не подкован в вопросе

Кому: Nikolai, #340

> Вообще говоря, мой вопрос Ашотычу касался именно [объективного] Христа. Существующего телесно и независимо от содержимого моей головы или голов верующих в него людей.
> Но если Ашотович скажет, что и это неважно, мол, тело Христа - это Церковь и помыслы верующих, его учение, существующее до сих пор, мои вопросы к Православию будут сняты. По крайней мере в основном.

Камрад, отвечаю на твой вопрос. Небеса, на которых восседает Господь, находятся вне наших пространственно-временных координат. Как писал Св. Серафим (Роуз), "авиалайнер не пролетает невидимо через рай, и спутник Земли – через третье небо, а с помощью бурения нельзя добраться до душ, ожидающих в аду Страшного Суда".

[прибегает]
Дискуссии на тему "какая религия истиннее" ещё не начинали?

Кому: Ashotovich, #355

> Камрад, я же написал - толковать можно, только без отсебятины

Ашотыч! Да ты протестант, а не православный! Иди кайся уже скорее.

В католицизме и православии право толковать Библию дано только священнику.

Протестанты же считают что священики нафиг не нужны и с богом в своей голове разбираются сами.

Кому: Скиталец, #361

> я некорректно выразился. речь про форму. в моём восприятии ранее ты вёл эти
> разговоры легко, с юмором

Это время ща такое. Устаю сильно.
Наступит июль, буду под пивко веселее.
[в предвкушении покачивается на люстре]

> в результата я начинаю видеть
> твой злобный оскал

Я ненавижу людей. Жалкие белковые организмы. СкайНета на них нет!!!

> издержки восприятия, скорее всего :)

Не, все так и есть. Сам вижу.

Кому: Ashotovich, #365

> Камрад, отвечаю на твой вопрос. Небеса, на которых восседает Господь, находятся вне наших пространственно-временных координат.

Ужас какой!

> а с помощью бурения нельзя добраться до душ, ожидающих в аду Страшного Суда".

[достает лопату]
Это мы еще посмотрим!!!

Кому: RedWolf, #367

> В католицизме и православии право толковать Библию дано только священнику.

повторяю: по поводу православия ты заблуждаешься.
это не из желания вступить с тобой в спор, что-то доказать.
это просто факт.

Кому: PoD, #368

> Сам вижу.

[успокаивается] ;)

Кому: Ashotovich, #359

Ашотыч, ну тут ведь любители правильных переводов собираются.

Как можно цитировать Библию не будучи уверенным в её правильном переводе на русский язык например?

А не будучи уверенным в правильном переводе делать на этой основе мегавыводы? А?

Кому: W!nd, #363

> Но сомнений в том, что ты "проповедуешь" именно по верно переведённым книгам у тебя нет. Так?

Поскольку в нашей Церкви эти переводы считаются каноническими, я не вижу смысла в них сомневаться. Св. Серафим Саровский в этом же переводе Библию читал. Такой ответ устроит? Да, по поводу "проповедей". Проповеди, ребята, никто вам не читает. Если одни камрады задают вопросы - другие камрады им отвечают.

Кому: PoD, #356

>Неоднократно воспринимал сон как сон во время сна.

Да, правда после этого трудно долго удержаться от пробуждения. Но всё равно это порядочно подрывает материалистично-механистические шаблоны. После этого уже не будешь искать небеса и ангелов с помощью телескопа.

>> а с помощью бурения нельзя добраться до душ, ожидающих в аду Страшного Суда".

>[достает лопату]
>Это мы еще посмотрим!!!

[берёт свои слова обратно] :)

Кому: RedWolf, #367

> В католицизме и православии право толковать Библию дано только священнику.

Ну такое утверждение справедливо только с позиции "от ветра главы своея" )))

Кстати, Юрий Максимов не священник :)

Кому: RedWolf, #370

> Как можно цитировать Библию не будучи уверенным в её правильном переводе на русский язык например?

Камрад, каков критерий "правильности"? Есть понятие "наиболее близкий" - оно адекватнее. К примеру, слово "цела" переведено у нас как "ребро". При этом на древнееврейском у него есть и другие смыслы - "сторона", бок", "половина". Древние языки вообще были примитивнее сегодняшних, там одним словом описывалось гораздо больше понятий - как тут "правильно" перевести?

Все, ушел спать.

Кому: RedWolf, #367

> В католицизме и православии право толковать Библию дано только священнику.

Слушай, камрад, ну ты же взрослый дядька - по твоим словам, на 11 годочков меня старше. Ну что мне тебя, гуглом пользоваться учить? В запале обличить оппонента не забывай об объективности суждений.

[обратно уш0л спаааааатььь]

Кому: Johannes, #373

> Кому: RedWolf, #367
>
> > В католицизме и православии право толковать Библию дано только священнику.
>
> Ну такое утверждение справедливо только с позиции "от ветра главы своея" )))
>
> Кстати, Юрий Максимов не священник :)

толковать и пересказывать догматы — всё-таки разные вещи

Кому: Ashotovich, #371

> Поскольку в нашей Церкви эти переводы считаются каноническими, я не вижу смысла в них сомневаться.

Ну было бы станно полагать, что организация, зарабатывающая деньги при помощи книги не ввела некий "канонический" перевод.

> Св. Серафим Саровский в этом же переводе Библию читал. Такой ответ устроит?

Этот человек должен являться для меня авторитетом? Что он сделал для страны и живущих в ней людей? Николай второй тоже св.

> Да, по поводу "проповедей". Проповеди, ребята, никто вам не читает. Если одни камрады задают вопросы - другие камрады им отвечают.

Смысл кавычек понятен? Хотя, согласен, с монитора не разберёшь эмоциональную составляющую. Я без какого-либо сарказма пишу в твой адрес.

Кому: W!nd, #377

> Этот человек должен являться для меня авторитетом? Что он сделал для страны и живущих в ней людей?

охуенная логика, браво

> Николай второй тоже св.

вообще-то не совсем

Кому: Ashotovich, #375

Ашотыч, ну ты как дитя.

УСТАВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Устав Русской Православной Церкви, принят на Юбилейном Архиерейском Соборе (Москва, 13-16 августа 2000 года), с внесёнными в него поправками Архиерейским Собором (Москва, 24-29 июня 2008 года).

4. Русская Православная Церковь при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов осуществляет свою деятельность на основе:

а) Священного Писания и Священного Предания;

б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов;

в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода и Указов Патриарха Московского и всея Руси;

г) настоящего Устава.

5. Русская Православная Церковь зарегистрирована в качестве юридического лица в Российской Федерации как централизованная религиозная организация.

II. Поместный Собор

1. В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору.

5. Поместный Собор:

[а) истолковывает учение Православной Церкви на основе Священного Писания и Священного Предания, сохраняя вероучительное и каноническое единство с Поместными Православными Церквами;]

[б) решает канонические, богослужебные, пастырские вопросы, обеспечивая единство Русской Православной Церкви, сохранение чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия;]

в) утверждает, изменяет, отменяет и разъясняет свои постановления, касающиеся церковной жизни, в соответствии с п. 5 пп. "а", "б" настоящего раздела;

г) утверждает постановления Архиерейского Собора, относящиеся к вероучению и каноническому устройству;

д) канонизирует святых;

е) избирает Патриарха Московского и всея Руси и устанавливает процедуру такого избрания;

ж) определяет и корректирует принципы отношений между Церковью и государством;

з) выражает в необходимых случаях озабоченность проблемами современности.


III. Архиерейский Собор

1. Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви и состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих Синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами.

4. В обязанности Архиерейского Собора входит:

а) хранение чистоты и неповрежденности православного вероучения и норм христианской нравственности;

б) принятие Устава Русской Православной Церкви и внесение в него изменений и дополнений;

в) хранение догматического и канонического единства Русской Православной Церкви;

г) решение принципиальных богословских, канонических, богослужебных и пастырских вопросов, касающихся как внутренней, так и внешней деятельности Церкви;

д) канонизация святых и утверждение богослужебных чинопоследований;

[е) компетентное истолкование святых канонов и иных церковных

законоположений;]

ж) выражение пастырской озабоченности проблемами современности;


25. В обязанности Священного Синода входит:

[а) попечение о неповрежденном хранении и истолковании православной веры, норм христианской нравственности и благочестия;]

д) толкование канонических постановлений и разрешение затруднений, связанных с их применением;

http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=2485

Всё четко и по делу. Где тут право мирян чего-то там толковать?

Кому: Punk_UnDeaD, #378

> охуенная логика, браво

Что не так?

> вообще-то не совсем

Он не святой?

Кому: Punk_UnDeaD, #378

> вообще-то не совсем

почему не совсем?

Кому: W!nd, #380

> Что не так?

толковый человек разбирающийся в вопросе обязан много сделать для страны, чтобы быть авторитетом по вопросу, в котором разбирается?

что должны сделать для страны некие Дмитрий Пучков и Юрий Максимов, чтобы их можно было слушать для повышения общей образованности?

> > вообще-то не совсем
>
> Он не святой?

он страстотерпец

Кому: Punk_UnDeaD, #382

> он страстотерпец

а разве страстотерпцы это не одни из "святых"?

Полный Пэ.

На атеистическом сайте, атеисты разъясняют верующим основы веры.

Кому: Балрог, #383

> а разве страстотерпцы это не одни из "святых"?

страстотерпец != святой
святой - образец для подражания
страстотерпец - не обязательно

Кому: Punk_UnDeaD, #382

> толковый человек разбирающийся в вопросе обязан много сделать для страны, чтобы быть авторитетом по вопросу, в котором разбирается?

Я имел ввиду, что человек работающий в организации, чья деятельность основана на толковании переведённой книги, и признаный авторитетом в этой же самой организации может и не являться таковым авторитетом для человека, который к данной организации не принадлежит и имеет возможность прочитать данную книгу либо в оригинале, либо в переводе других "независимых" авторов. Если этот авторитет сделал нечто такое, чем заслужил признание (пр. что-то сделал для страны), то с его мнением можно считаться.

> он страстотерпец

Святой, это тот, кто причислен к лику святых. Он причислен. Значит он святой. Я правильно понимаю?

Кому: W!nd, #386

Он канонизирован ( не причислен, нет) как страстотерпец (не святой).

Так понятно?

Кому: W!nd, #386

http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm

Кому: Punk_UnDeaD, #385

Камрад, извини, но даже википедия говорит о другом. Я конечно понимаю, что это не ахти какой достоверный источник, но может ты тогда приведёшь мне ссыль на что ни будь более весомое?

Кому: RedWolf, #384

> Полный Пэ.
>
> На атеистическом сайте, атеисты разъясняют верующим основы веры.

учитывая, что они зачастую знают их гораздо лучше, ничего удивительного ))

Кому: RedWolf, #387

> Он канонизирован ( не причислен, нет) как страстотерпец (не святой).
>
> Так понятно?

Церковное торжество причисления к лику святых сонма новомучеников российских состоится в Храме Христа Спасителя во второй день Преображения Господня, 20 августа. После этого новопрославленным святым, в том числе страстотерпцам царю Николаю, царице Александре, цесаревичу Алексию, царевнам Ольге, Татьяне, Марии, Анастасии, будут составлены службы, написаны жития, благословлены иконы для общецерковного почитания. Причисление к лику святых означает, что Церковь свидетельствует о близости этих людей к Богу и молится им, как своим покровителям.

http://www.pravoslavie.ru/news/sobor/glav.htm

Кому: W!nd, #386

> Я имел ввиду, что человек работающий в организации, чья деятельность основана на толковании переведённой книги, и признаный авторитетом в этой же самой организации может и не являться таковым авторитетом для человека, который к данной организации не принадлежит и имеет возможность прочитать данную книгу либо в оригинале,

Являются ли авторитетами монах Мендель, епископ Кузанский, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)?

Кому: W!nd, #390

[сравнивает сссылки, ничего не говорит]

Кому: RedWolf, #391

> Являются ли авторитетами монах Мендель, епископ Кузанский, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)?

Не готов ответить. Знаний в этом вопросе не хватает.

Кому: W!nd, #386

тут надо разделять, мы говорим о мнении православной церкви, о Серафиме Саровским и его жизни
или о том, как понимать шутку про игольное ушко и верблюда

Серафим Саровский - образец смирения и добродетели, несовершенные переводы библии ему в этом не помешали

> Святой, это тот, кто причислен к лику святых. Он причислен. Значит он святой. Я правильно понимаю?

Николай второй не причислен к лику святых, он страстотерпец
это разное, даже по разному пишется

Кому: W!nd, #390

святые - это общее собирательное название для всех канонизированных
просто потому что короче, а не потому что правильно

именно поэтому многие путают и смешивают в одну кучу

Кому: RedWolf, #392

> [сравнивает сссылки, ничего не говорит]

:)
Заголовок смутил. Прославление в лике святых - это не причисление к лику, да?

Кому: Балрог, #389

> учитывая, что они зачастую знают их гораздо лучше, ничего удивительного ))

Те, кто подобные вещи пишет вообще ничего не знают. Даже на уровне определений.

БЭС: "СТРАСТОТЕРПЕЦ - [святой из числа мучеников], принявший смерть от единоверцев и прославляемый за непротивление" http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/282622

И по факту канонизации то же не в теме. Вот ответ прот. Георгия Митрофанова, который занимался подготовкой материалов к канонизации Николая II и его семьи:

"Но в то же время обстоятельства гибели органично [связывают царскую семью именно с удивительным типом святости], который впервые появился в Русской Церкви".
...

"Но в то же время недостатки в его государственной деятельности и церковной политике были отмечены и, в частности, также подчеркнуто, что именно [страстотерпческая кончина, а не государственная деятельность и церковная политика дает основание ставить вопрос о канонизации царской семьи]. Это подчеркивалось определенно. В житии государственной деятельности и церковной политике Николая II дается достаточно лаконичная и сдержанная оценка. Мы не идеализируем государя. [Святые не безгрешны]. И в политике императора было немало недостатков".

http://azbyka.ru/forum/archive/index.php/t-86.html

Кому: Punk_UnDeaD, #394

> Николай второй не причислен к лику святых, он страстотерпец
> это разное, даже по разному пишется

Камрад, ты щас сказал по сути "это не рыба, это селёдка"
откуда у тебя такая инфа, что страстотерпцы не являются святыми?

Кому: Punk_UnDeaD, #395

> святые - это общее собирательное название для всех канонизированных
> просто потому что короче, а не потому что правильно
>
> именно поэтому многие путают и смешивают в одну кучу

Понятно. Меня заголовок смутил "ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ ВТОРОЙ И ЕГО СЕМЬЯ ПРИЧИСЛЕНЫ К ЛИКУ СВЯТЫХ".

Кому: Punk_UnDeaD, #394

> Серафим Саровский - образец смирения и добродетели, несовершенные переводы библии ему в этом не помешали.

К сожалению я его лично не знал. О делах его судить также не могу, всё что известно - это свидетельства самой церкви. А она лицо заинтересованное. Если что-то знаешь, дай линки, плиз.

Кому: W!nd, #399

> О делах его судить также не могу, всё что известно - это свидетельства самой церкви. А она лицо заинтересованное.

да как-то получается, что все источники от самой церкви