Установившаяся аномальная жара может быть связана с неправедной жизнью народа. Об этом архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий заявил на пресс-конференции в понедельник.
"Природные аномалии часто бывают связаны с неправедной жизнью людей. Несколько лет назад Владимир Путин обратился к народу с тем, чтобы люди укрепляли свои семьи и рожали детей, появились родовые сертификаты, но потом наступил кризис, и количество абортов возросло в 20 раз", — отметил архиепископ.
"Многие люди не хотят жить благочестивой жизнью. Если народ не одумается, не возвратится к традициям своих предков, то это не последний катаклизм, который нас будет ждать", — заключил владыка.
С войной и голодом разобрались, теперь и с жарой всё ясно.
Осталось выяснить: можно ли пользоваться кондиционерами, работающими на токе большевистских станций?
> через Калиту и наследников), а попы сотрудничают с татарами, молят бога о "хранении хана ", и за это с населения сдирается еще 10 % на содержание попов.
И чего не так?
> В итоге попы все в белом, при деньгах и лезут в политику, указывая князьям куда смотреть.
Ну да, так, дальше что?
> Только потом не надо удивляться – а что это Петр врачей-инженеров-кораблестроителей завозил, и ни одного университета не было. Зато в Славяно-греко-латинской академии богословы есть. А врачей не надо – а то запретят иконки чумные целовать.
Э, э! Стой!
Пётр валил исключительно волжских раскольников. Костромских.
> Так уж сложилось, что именно такие деятели объективно содействуют становлению государств и национальных мифов. У нас такие, у англичан Ричард Львиное Сердце или Елизавета. У моголов - Чингисхан.
Ты эта, не Фоменку ли пропагандируешь?
> С орденом Хмельницкого вообще нонсенс ("еврейский вопрос" и его "окончательное решение"). Тем не менее...
Камрад, это ахинея, несовместимая с русским царством.
> Конечно, историю знать неплохо, но всегда ли стоит пропагандировать "правду и только правду"? У меня однозначного ответа нет. В конце концов, есть фильм Эзенштейна "Александр Невский".
1. Как христианство (православие) связано с отсутствием университетов в России к нач. 18 века?
2. Почему христиане в сети отрицают, что едят плоть и кровь своего бога? (Если они не монофизиты, то вынуждены будут признать, что в божественной сути Христа плоти и крови нет)
3. Что было у Петра с раскольниками, и вообще с РПЦ? (Особенно интересно про введение Синода - причины и польза).
> 1. Как христианство (православие) связано с отсутствием университетов в России к нач. 18 века?
Никак.
> 2. Почему христиане в сети отрицают, что едят плоть и кровь своего бога? (Если они не монофизиты, то вынуждены будут признать, что в божественной сути Христа плоти и крови нет)
Потому, что не едят.
> 3. Что было у Петра с раскольниками, и вообще с РПЦ? (Особенно интересно про введение Синода - причины и польза).
А это, для некоторых будет открытием, относилась к раздражительности.
Сперва писать:
>"Ты отлично сформулировал то, что я пытался донести по теме. Респект",
а через пару часов:
>"Бля[!!!!!!!!!!!!!!] Не пиши мне больше, не надо. У тебя Бердяев авторитет."
Это свидетельствует о раздражительности.
Причем, второй пост следует из крайне странного понимания Бердяева как авторитета. Я иногда и Гитлера цитирую, но из этого не следует что он авторитет.
Digger кому: Борисыч | отправлено 26.06.08 17:02 # 464
<...>
Верущие из указанных конфессий верят, а значит, по их логике, так и есть, в в таинстве пресуществления [печенюшка и кагор превращается в тело и кровь. И они это кушают.]
> А это, для некоторых будет открытием, относилась к раздражительности.
Твоя фамилия не Глоба, часом?
> Потому, что [не едят].
>
> Digger кому: Борисыч | отправлено 26.06.08 17:02 # 464
> <...>
> Верущие из указанных конфессий верят, а значит, по их логике, так и есть, в в таинстве пресуществления [печенюшка и кагор превращается в тело и кровь. И они это кушают.]
И где тут противоречие? То есть тот факт, что они едят печенюшку как то опровергает тот факт, что они НЕ едят часть Христа?
> Кому: Павловна, #286 >
> > 1.Донской был предан анафеме не за то, что воевал на Куликовом поле, а за то, что по дури удельно-княжеской ввязался в дело о расчленении единства православной церкви всея Руси, и вполне зравомыслящего (на тему единых паствы и епархии) митрополита Киприана в 1378 обобрал и посадил в тюрьму.
>
> Не спорю. Как он после отлучения от Церкви может, по твоим словам, являтся символом единения РПЦ и народа?
Мои слова, пожалуйста, о том, что де Донской является символом единения РПЦ и народа! ) Я писала о тех периодах нашей истории, когда иерархи были с народом ,- тогда представление о справедливости государственной совпала с представлениями о справедливости народа. В данный период это была идея единства.
Вы же не будете отрицать, что Киприан и поддержавшие его иерархи , кроме марионеток Донского, выражали идею единства, не отделяя великороссов от малороссов и белорусов (Литвы).
> > Сам Донской олицетворяет того кем он был - удельного князя той эпохи, он своим завещанием провел раздел Московского княжества на уделы, что позже привело к очередной розни.Битва же показала, что в единстве-сила .
>
> И чё? Он воевал на стороне татр против татар. Где там "народно-освободительное движение" под руководством РПЦ?
Хде у меня сказано о "национально-освободительном движении" ? С чего Вы взяли, что идея о справедливости государственного устройства (национальное единство) в тот период исходила от князей? Донской был типичный удельщик, он такой же сепаратист, как и рязанский князь, а то, что он вольно или невольно сыграл свою роль (победой при Куликово) для утверждения противоположных идей, ну как этому в истории примеров сыщем.. много...
> > 2.Т.е. в 14 в. татары (русские ) -себя полностью отождествляли с татарами?
>
> Я говорил не об этом. Я говорил о другом. А конкретно о том, что Куликовская битва была татарским междусобойчиком. И это общеизвестно.
А я как раз об этом. Не отождествляли себя русские с татарами, как татары не отождествляли себя с русскими. Битва положила начало осознания единства москвичей с нижегородцами, новгородцами и прочими, что они являются единым русским народом, и что только в единстве можно устоять перед внешним супостатом.
> > Мамай шел не набегом на Русь, он с кавказскими и итальянскими корешами там собирался обосноваться как на постоянном месте жительства . т.е. создать нормальную колонию.
>
> Да ты шо???
А шо не так?!!
Сказание о Мамаевом побоище:
>"Узнав все от своих старых татар, начал Мамай поспешать, дьяволом распаляемый непрестанно, ополчаясь на христиан. И, забывшись, стал говорить своим алпаутам, и есаулам, и князьям, и воеводам, и всем татарам так: "Я не хочу так поступить как Батый, но когда приду на Русь и убью князя их, то какие города наилучшие достаточны, будут для нас - тут и осядем, и Русью завладеем, тихо и беззаботно заживем", - а не знал того, проклятый, что Господня рука высока."
Да и в войске его были народы , не кочевые, а оседлые. Ну и другие исторические события .
> > Суворов Николай Семенович. "Учебник церковного права" - 1913 г.
>
> Ага, ага!
Что- ага, ага? Там все подробно описано .
> > 433. Отводимыя на указанномъ въ предшедшей (432) статьѣ основаніи
> > монастырямъ и Архіерейскимъ домамъ въ надѣленіе земли и угодья они
> > [не имѣютъ права ни продавать, ни иначе отчуждать въ постороннія руки] >
> Это из этого указа? :)
Это общий Свод законов РИ от 1912 г. Там было и из других указов: : 1701 Март. 11 (1839); 1797 Дек. 18 (18273) ст. 5; 1824 Іюн. 4 (29942). (б) 1701 Мар. 11 (1839) ; 1731 Апр. 8 (5743).
Это сказано в отношении выделенных казной земли и угодиями, т.е. те земли, которые не находились в собственности монастыря.
Еще раз повторяю : земля находившаяся в распоряжении монастыря была двух родов :
1. казенная, которой наделяли монастырь (размер -исходя из ранга монастыря, сначала был 6-9 десятин, затем норма была увеличена 100-150 десятин). Эту землю нельзя было продавать, но ее можно было сдавать в наем (о чем собственно говорит эта статья).
2. земля находящаяся в СОБСТВЕННОСТИ монастыря, которая могла быть либо полученная в дар, либо купленная самим монастырем. (о чем статья 435)
Да, было ограничение в приобретении в собственность монастырей : тип имения - ненаселенный (луга, леса, рыбные промыслы, мельницы, пахотные земли , дома, мастерские и проч. Типы приобретаемых объектов у меня в примере об имуществе Задонского монастыря. Там описано как эти объекты приобретались в собственность монастыря (покупались, получены в дар).
Да были ограничения не только по типу приобретаемого объекта, но и обязательное согласие властей на эту сделку. Ну и шо?
> > 1429 *). Монастыри и церкви[ не могутъ пріобрѣтать недвижимыхъ
> > имѣній иначе, какъ по Высочайшему разрѣшенію]. Для сего они о
> > предполагаемой покупкѣ прежде всего представляютъ установленнымъ
> > порядкомъ Святѣйшему Синоду, для испрошенія Высочайшаго соизволенія.
> > 1810 Мая 29 (24246); 1819 Янв. 4 (27622) 1846 (Февр. 14 (19728) ст. 3.
>
> Ты точно внимательно Указ читала?
Это не один указ, это указы от 1810,1819, 1846 (см. ссылку внизу). Я внимательно читала : там написано, что монастыри и церкви МОГУТ приобретать недвижимые имения с согласия царя, согласие же запрашивается монастырем или церковью через Синод, Синод же запрашивает разрешение царя. Можно подумать, что сейчас процесс согласования проходит как то иначе.
Следующая статья 1430 о порядке выдачи доверенности для оформления купчей : от кого дается доверенность. Доверенность выдается от имени настоятеля и братии, т.е. монастырь является корпорацией (самоуправляемое объединение физических лиц, занимающееся экономической деятельностью) с с правами юридического лица. О чем собственно писал Суворов.
Вы зациклились на Екатерининском Указе, да тогда количество монастырей резко снизилось, земли монастырей переданы в казну, то что казна выделила, было изрядно почикано. Однако уже при внуке Кати2 Николае 1 количество монастырей увеличилось и сравнялось с количеством монастырей бывшем при Петре 1, т.е. до екатериниский период. Тогда же (Александр1-Николай 1) было разрешено приобретение монастырями имений, только не населенных людьми (без крепостных).
Цитата:
"...По его словам, "такая аномальная жара нам напоминает, что все мы - очень хрупкие люди". В то же время священник считает "примитивным и упрощенным" встречающееся в ряде СМИ заявление о том, что жара - это Божие наказание, поскольку, по его словам, "не всегда погодные явления имеют прямое отношение к воле Божией"... "
Новости
VIP
