После общения с людьми опять потянуло поговорить об очевидном. В данном случае — о бюджете Российской Федерации. При том не о его величине или составляющих его позициях и их оправданности. Упаси бог лезть в эти дебри. Просто в целом — о бюджете.
Начнём, ну, с самого очевидного.
Бюджет, это такая херня, которая на протяжении всего года наполняется налоговыми и прочими поступлениями (труба, через которую втекает), и который расходуется на разные нужды (труба, через которую вытекает).
Если поступления превышают расходы (втекает больше, чем вытекает) — то бюджет профицитный (ёмкость наполняется всё больше). Если наоборот (вытекает больше, чем втекает) — бюджет дефицитный (емкость пересыхает).
Если бюджет профицитный (переполняется и переливается), то нужно сделать так, что бы больше вытекало. Например, потратить на что нибудь нужное, дороги там построить или предприятия, электростанции или порты. Можно занычить в виде золото-валютных резервов.
> Ну и наконец, Путин щёки раздувал на тему, что будет нефтью за рубли торговать.
Хусейн тоже собирался нефтью за евро торговать. Кстати, где он?
В рамках вышеизложенных замечаний могу предложить рецепт экономического чуда: нужно было на деньги Стабфонда нанять турков с их же техникой, чтобы они нам все отстроили.
> В рамках вышеизложенных замечаний могу предложить рецепт экономического чуда: нужно было на деньги Стабфонда нанять турков с их же техникой, чтобы они нам все отстроили.
Новая версия "сдались бы фашистам, пили бы баварское пиво"? Ты откуда?
> Хусейн тоже собирался нефтью за евро торговать. Кстати, где он?
Отлично!!! Кудрин своей политикой защищает нас от американской интервенции! Ахтунг!
> В рамках вышеизложенных замечаний могу предложить рецепт экономического чуда: нужно было на деньги Стабфонда нанять турков с их же техникой, чтобы они нам все отстроили.
> В рамках вышеизложенных замечаний могу предложить рецепт экономического чуда: нужно было на деньги Стабфонда нанять турков с их же техникой, чтобы они нам все отстроили.
>
> Новая версия "сдались бы фашистам, пили бы баварское пиво"? Ты откуда?
Насколько можно судить по общему ходу дискуссии то была ирония.
> В службе информационной поддержке сообщили, что это крупнейший джекпот в истории государственных лотерей. В Сургуте, где живет счастливчик, информация закрыта: победитель не хочет, чтобы данные о нем разглашались.
Ох, ты, скотина какая скрытная! Победителю надо раздавать интервью и участвовать в телешоу. А выигрыш пускай пока многочисленные родственники и друзья охраняют! Мне бы хоть процентик...
Успокойся, уже давно нет никакого стабфонда - уж скоро 3 года как разделили его на фонд национального благосостояния (из которого финансируется дефицит пенсионного фонда, попросту говоря пенсии выплачиваются) и резервный фонд (в котором тоже уже мало что лежит, бОльшую часть средств за кризис потратили, для чего этот фонд, сосбтвенно, и задумывался).
> И все-таки у Я.Гашека описано было красивше. Там было ЕМНИП что-то про прожекторы для подразделения ПВО, и как обыватель-налогоплательщик будет посещать расположение части, чтобы удостовериться в их исправности.
Ты бы хоть назвал произведение.
Могу предположить, что Гашек другую конфликтную общественную ситуацию описывал. Грубо говоря, построили дорогущий военный корабль, а он ни разу не выстрелил, так и разрезали на металлолом, когда устрарел. Вопрос обывателя - на фига столько денег потратили, если ни разу не воспользовались.
> В нашем примере добавим - "на выплату зарплаты шоферу советника президента по сельскохозяйственной политике". Как, подлежит акцептации?
То ли я быстро пишу, то ли ты быстро читаешь (с).
Акцептация - это следующий шаг. И я его привел как [возможность], которую дает обегосударственная биллинговая система по налогам.
Т.е. когда освоен контроль, можно (но не обязательно) переходить к управлению. Какие формы оно должно принять - сказать не берусь.
Понятно, что это не должно принимать либеральные формы - каждый гражданин решает, куда отдать все свои налоги.
Может быть, например, что некоторые расходные статьи пополняются исключительно добровольно. Или часть налогового бремени налогоплательщик может распределить сам. Или ещё как-то. Децентрализованное управление пока еще слабо освоено.
Шофер - оно ладно. А вот зарплаты лиц, занимающих государственные должности... Ну типа минимальный оклад (чтобы с ТК не конфликтовать) + то, что перечислят граждане :).
> Кому: Sha-Yulin, #283 >
> > Ой! У Сталина валютный резерв страны хранился в зарубежных ценных бумагах??? Как у Кудрина?
>
> Так он же прямо написал - не покупал Сталин treasures, потому как не мог! Мог бы - закупился бы на все деньги!!!
Поясняю еще раз.
Сталин, как и много других руководителей, понимал важность наличия у страны резервов. Здесь нет ничего гениального.
Кудрин тоже понимает важность наличия у страны резервов. Ответ на вопрос "почему он, как Сталин, не хранит их в золоте?", лежит в учебнике по экономистории.
"Так, к 2020 году доход на душу населения в Китае может составить почти 20 000 долларов США, что эквивалентно нынешнему уровню такой страны со средними доходами, как Словакия. Другой перспективный рынок — Индия. Ожидается, что к 2020 году и 2030 году доход на душу населения в Индии достигнет 8 300 долларов США и 18 500 долларов США соответственно, причем «2020–2030 годы будут для Индии десятилетием прорыва в формировании среднего класса», прогнозируют авторы отчета. По прогнозам, к 2030 году (когда по сравнению с 2010 годом доход на душу населения возрастет в 5 раз) примерно треть населения Индии, или 475 миллионов человек, будет относиться к глобальному среднему классу." http://www.ibusiness.ru/markets/569981/
> Новые бюджетные учреждения будут финансироваться на [основе государственного задания в форме субсидии]
Вот кстати интересная передача про данную реформу. Депутат ГД едрос Е.Федоров говорит, что финансироваться школы будут в соответствии с госстандартом.
А это отличная лазейка, чтобы в дальнейшем менять госстандарт как угодно, и экономить либо на предметах, не попавших в стандарт, либо на количестве часов, в этом стандарте прописанных. Вроде и конституцию не нарушим, и на бюджетной сфере сэкономим.
Бунимович в этой же передаче говорит, что госстандарт до сих пор не разработан и разработка только предстоит.
Цитата из предвыборного выступления Медведева на V Красноярском экономическом форуме 15-16 февраля 2008 года «Россия 2008-2020. Управление ростом»
«Мы должны ответить для себя: какую школу мы создаем, что это за школа будущего?...
Важно также, чтобы ребенок для школы был не дополнительной обузой, а источником ее финансового благополучия, материального достатка ее работников.
...
Нужно создавать школы будущего, новые техникумы и университеты с современными студенческими городками, с широкой научной, экономической и академической самостоятельностью, чтобы они сами находили инвесторов, формировали целевые капиталы для своего устойчивого развития.»
«Медицинская среда должна становиться конкурентной, и я думаю, что мы должны не только сами строить современные медицинские центры (хорошо, что мы этим занялись, есть и определенные успехи), но мы должны максимально способствовать, чтобы в эту сферу пришли и частные инвесторы. На самом деле это большой и перспективный бизнес.»
Говори за себя. Но перед этим всё-таки загляни в википедии в статью "голод", так, на всякий случай.
> Так, к 2020 году доход на душу населения в Китае может составить почти 20 000 долларов США, что эквивалентно нынешнему уровню такой страны со средними доходами, как Словакия
Я очень раз что к 2020 году Китай по душевому ВВП догонит и перегонит Словакию.
Кстати, а ты не мог бы привести теперешние цифры ВВП на душу населения в Китае и в России?
Ну судя по твоей процитированной выше реплике из поста №295 ты считаешь, что у Китая нет таких серьезных внутренних проблем, как в России, и ему не на что тратить деньки, вот он и хранит их в американских облигациях. Нет?
> Ну судя по твоей процитированной выше реплике из поста №295 ты считаешь, что у Китая нет таких серьезных внутренних проблем, как в России, и ему не на что тратить деньки, вот он и хранит их в американских облигациях. Нет?
Это только по твоему суждению, основаному на твоей же фнтазии.
> Камрады, не томите, поясните отсталому,это что за учебник универсальный по эконом.теории в стиле FAQ.Кто автор хоть, уж не Алз ли уважаемый?
> Спасибо.
> Это только по твоему суждению, основаному на твоей же фнтазии.
Ну хорошо, объясни, что на самом деле означала эта фраза, и почему ты ее привел в ответ на реплику Dtn о том, что китайцы держат свои активы в американских облигациях?
> Говори за себя. Но перед этим всё-таки загляни в википедии в статью "голод", так, на всякий случай.
Это совет? Ты по ссылке прошёл?
Китай - 153,7млн. голод, 12 % от населения. (из вики, последовал твоему [совету])
"Согласно статистическим данным, 17,4% россиян (24,5 млн) живут за чертой бедности, то есть имеют доход ниже 5083 рублей на человека. При этом стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по стране составляет 2225,67 рублей, а за квартиру и коммунальные услуги иногда приходится платить больше 5 тыс. руб… " http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=57409 У нас явно обжираются.
> Я очень раз что к 2020 году Китай по душевому ВВП догонит и перегонит Словакию.
> Кстати, а ты не мог бы привести теперешние цифры ВВП на душу населения в Китае и в России?
Вот! Беседа вышла на качественно новый уровень! Все-таки попрошу меня просветить по некоторым вопросам: что значит "Станки вполне покупаются за доллары"? Государство должно создавать предприятия с государственным участием и закупать за рубежом основные средства? Или как-то обновлять основные средства в частных компаниях? Такие предприятия не создаются? Это воспринимается как-то иначе как "попил бабла"?
> Это ты молодец конечно, в стиле, пусть едят пирожные, ответил.
нет
> Многие, большинство наиболее активное, которые не готовы жить абы как, ездят в Москву, у очень многих нет возможности найти ДОСТОЙНУЮ оплату своему труду по месту проживания (это блин новость для тебя).
так что тогда ныть про то что проезд дорогой. Выгодно ездить езди, не выгодно не езди. Без работы в Серпухове не останешься. И если покупать сезонку на электричку и годовой на метро в декабре - то проезд становится заметно дешевле: лет 7 назад где-то на 30%, а сейчас еще больше должно быть.
> Тут вопрос не в, нравится не нравится, это блин НАДО и всё тут! Потому, что не хочу жить, так как предполагается нашим чутким руководством.
А ты,принципиальный...Какой из списка учебников по твоей ссылке на гугл использовать? Где срываются покровы и даются ответы на животрепещущие вопросы?А то я консерваториев не кончал, сложно выбрать надёжное.
> Ну хорошо, объясни, что на самом деле означала эта фраза, и почему ты ее привел в ответ на реплику Dtn о том, что китайцы держат свои активы в американских облигациях?
Да вроде очевидно. Китайцы имеют бурно растущую экономику и растущий уровень жизни. При этом у них большое положительное сальдо за счёт торговли своей продукцией (не сырьём).
То есть у них хватает денег, и они откладывают избыток в резерв, несколько сдерживая рост экономики.
А у нас как алкашь, продающий мебель из квартиры и откладывающийто, что не пропил сразу на опохмел.
> Кто бы сомневался. Если по поводу турок это была ирония, то извиняй, не разглядел за буковками.
Ну как бы да, ирония. Получив кучу американских денег от продажи нефти не получится на них взять и сразу построить дороги, эти дороги строятся за рубли, работники получают в рублях зарплату, на них же покупаются материалы и оборудование. Если сохранять курс доллара, то это все равно, что напечатать эти деньги. А если курс доллара по отношению к рублю обрушить, то тут свои "прелести" возникают. Китай, к примеру, отпирается от укрепления юаня всеми конечностями, как бы американцам не хотелось обратного. Поэтому, кстати, в у Китая в резервах "лежат мертвым грузом" 1,5 триллиона долларов.
> > В кризис Стабфонд оказался очень кстати.
> >
> здесь речь идет о резерве.
> Вот бац тебя уволили, а у тебя заначка покрывающая твои расходы в течение нескольких месяцев.
Заначка - это ЗВР. И то, если их тратить на дело.
А нацфонды - это бухгалтерская фикция.
Это записи по счетам правительства в ЦБ.
В строгом смысле, для правительства это вообще не деньги.
Расходование нацфондов - просто эмиссия.
Считать нацфонды заначкой - такая же ошибка, как считать уставный фонд имуществом.
Смысл нацфондов один - "стерилизация" денег.
Что означает дорогой кредит и налоговый пресс.
п.с.
Нацфонды РФ по своему смыслу аналогичны "заначке" юрлица из своих собственных векселей.
> А ты,принципиальный...Какой из списка учебников по твоей ссылке на гугл использовать? Где срываются покровы и даются ответы на животрепещущие вопросы?А то я консерваториев не кончал, сложно выбрать надёжное.
Причины создания Ямайской системы написаны в любом учебнике.
> С развитием у нас все в порядке. Науку убили нахуй задолго до Кудрина и прочих.
Как и со всем остальным. У нас очень любят фразу "за годы реформ", приводя цифры 1990 года к 2010-му, чтобы было сразу видно, что Путин - прямой продолжатель дела Ельцина, перспектив нет никаких, мы все умрем. Почему-то никто не хочет сравнить с 1999 годом.
> Китай - 153,7млн. голод, 12 % от населения. (из вики, последовал твоему [совету])
Молодец!
> "Согласно статистическим данным, 17,4% россиян (24,5 млн) живут за чертой бедности, то есть имеют доход ниже 5083 рублей на человека
"Голодать" и "жить за чертой бедности" всё-таки разные вещи. Во всяком случае в приведенной тобой ссылке эти понятия различаются: "По данным ФАО в 1995-1997 годах в России недоедало 5% населения. Затем до 2006 года эта проблема не отмечалась. После 2006 года данных пока нет".
Кстати, сейчас под рукой материала нет, но помнится, где-то читал, что в Китае официальная черта бедности проведена на уровне дохода в 50 долларов в год (что, напомню, составляет 1500 рублей). Нет?
> У нас явно обжираются.
>
Не обжираются. Однако, от твоего предложения голодать по-китайски считаю за благо отказаться. Тебе, понятное дело, запретить не могу.
> А Россия Словакию догонит в 2020?
Поживём увидим. Хотя Словакии, понятное дело, Евросоюз пропасть не даст.
> А нацфонды - это бухгалтерская фикция.
> Это записи по счетам правительства в ЦБ
А деньги на твоём банковском счету - тоже фикция? Они ведь тоже (для тебя) существуют только в виде записи по счетам. Но ты их можешь тратить, обналичив либо дав указание на их списание.
> Считать нацфонды заначкой - такая же ошибка, как считать уставный фонд имуществом.
> Смысл нацфондов один - "стерилизация" денег.
> Нацфонды РФ по своему смыслу аналогичны "заначке" юрлица из своих собственных векселей.
Вот пока у граждан такие представления об экономике, люди так и будут вкладываться в МММ, "играть на форексе", инвестировать в ПИФы и участвовать в "народных IPO".
А чиновники будут пилить бабки и ездить на кайенах.
Взамест попов и их сраного ОПК надо срочно, очень срочно вводить принудительные курсы экономической грамотности, причем, блядь, всем возрастам без исключения.
> Причины создания Ямайской системы написаны в любом учебнике.
"Будем обучаться по бразильской системе".(с) Ералаш.
> в любом учебнике.
Ну почему опять без конкретики.В каком же учебнике [объясняется] вопрос про Сталина и его выбор за резервы? а то я чешусь уже весь, так правду узнать хочется.(утром мылся):))
> Такие - не создаются. Попилом бабла считаются всякие роснано-сколкова. Там какие основные фонды закупаются и что производится?
Тема поднята еще в Вашем треде про тонкости расчета ВВП. Любые положительные статистические данные отметаются как фальсифицированные, всегда найдутся люди, которые скажут "как это промышленность растет? А у нас завод закрылся". Ну и последний аргумент: "Ты что, хочешь сказать, что у нас все хорошо?". Как вариант "Нашист!". А по факту - Вы не понимаете базовых экономических явлений, что не мешает Вам делать глобальные выводы.
А ты не знаешь, где он сейчас?
Это я к тому, что его года три как упразднили, разделив на:
- Резервный фонд (в нем по данным Минфина по состоянию на 01.10.2010г. числилось 41 млрд. долларов)
- Фонд национального благосостояния (в нем на эту же дату числилось 89,5 млорд. долларов).
> Ну почему опять без конкретики.В каком же учебнике [объясняется] вопрос про Сталина и его выбор за резервы? а то я чешусь уже весь, так правду узнать хочется.(утром мылся):))
> А по факту - Вы не понимаете базовых экономических явлений, что не мешает Вам делать глобальные выводы.
Куда уж мне понимать? Ведь совершенно очевидно, что у нас развиваются сельское хозяйство, транспспорт (морской, речной, ЖД, авиационный), промышленность (осбенно полного цикла - от сырья до конечной продукции), наука и образование, энергетика.
А я просто не могу этого увидеть, ибо ослеплён лютой ненавистью к режиму и способен только кричать "просрали все полимеры". Всё так.
Угу. И как у нас с несырьевым ростом-то? Или считаешь, что качалка - наше ффсе???
> Есть предложения? Дельная критика? Выдвигай.
А ты, забавный. Почитай покойного академика Львова, предложений и дельной критики у него - выше крыши. Или ты его тоже на краткосрочные экономкурсы хотел бы отправить?
> "Голодать" и "жить за чертой бедности" всё-таки разные вещи. Во всяком случае в приведенной тобой ссылке эти понятия различаются: "По данным ФАО в 1995-1997 годах в России недоедало 5% населения. Затем до 2006 года эта проблема не отмечалась. После 2006 года данных пока нет".
> Кстати, сейчас под рукой материала нет, но помнится, где-то читал, что в Китае официальная черта бедности проведена на уровне дохода в 50 долларов в год (что, напомню, составляет 1500 рублей). Нет?
Согласно официальной статистике Китая, голодающих в Китае около 2% от населения ЕМНИП. Официальная статистика - такая интересная штука!!! У нас - нет данных, но призывников надо откармливать, почему то. Давай уточним понятия. Что есть "голодать"?
А ты, ленивый. "По оценкам экспертов, 10% населения живут за чертой бедности." В Китае.
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0281/gazeta037.php Данные 2007 года. А они ещё два года хуярили вовсю. По оценке с канала РБК, 30 млн. китайцев ежегодно приходят в средний класс. Ссылку, извини, не приведу, по долбоящику смотрел.
> так что тогда ныть про то что проезд дорогой. Выгодно ездить езди, не выгодно не езди. Без работы в Серпухове не останешься. И если покупать сезонку на электричку и годовой на метро в декабре - то проезд становится заметно дешевле: лет 7 назад где-то на 30%, а сейчас еще больше должно быть.
Средняя з/п 10 000 – 15 000 р. В области и Серпухове в частности, это конечно понятно, что граждане с жиру бесятся и ездят куда попало, подъём в 5 утра в 21:00 дома это ведь от того, что занять себя нечем, да и не престижно это работать рядом с домом, куда как веселей мотаться каждый день в Москву? Это ты хорошо предложил, мол не нравится сиди и не вякай (опять про пироженные).
А сэкономить, да есть много возможностей, только вот государство считает, что экономить в данном случае гражданин не должен, с этой целью повышая цены на электропоезда, видимо всё это от заботы, чтоб не расслаблялись, не обмякли да жиром не обросли.
> Взамест попов и их сраного ОПК надо срочно, очень срочно вводить принудительные курсы экономической грамотности, причем, блядь, всем возрастам без исключения
у нас и так наплодили экономистов с помощью различных вузов и курсов, как собак (жаль на шаверму пока пускать не додумались).
Только как с экономикой была задница, так и осталась. КАк так?
В стране экономистов, обучавшихмя по импотрным программам вагон, а с экономикой - задница.
The modern sociological usage of the term "middle class", however, dates to the 1911 UK Registrar-General's report, in which the statistician T.H.C. Stevenson identified the middle class as that falling between the upper class and the working class. Included as belonging to the middle class are professionals, managers, and senior civil servants. The chief defining characteristic of membership middle class is possession of significant human capital.
Within capitalism, middle class initially referred to the bourgeoisie and petit bourgeoisie. However, with the immiserisation and proletarianisation of much of the petit bourgeois world, and the growth of finance capitalism, middle class came to refer to the combination of labour aristocracy, professionals and white collar workers.
Современное социологическое использование термина средний класс, однако, датируется отчетом 1911 года Юкей, в котором статистик T.H.C. Stevenson идентифицировал средний класс как находящийся между правящим классом и рабочим классом. Он включил в средний класс выполняющих профессиональную работу, управляющих, и госчиновников верхнего уровня. Главным отличительным признаком он считал наличие существенного человеческого капитала.
При капитализме термин "средний класс" вначале относили к буржуазии и мелкой буржуазии. Однако, при обнищании и пролетаризации большинства мелкой буржуазии, и ростом финансового капитализма, средний класс стал относится к комбинации рабочей аристократии, трудящихся-профессионалов, и "белых воротничков".
ПМСМ википедийное определение более корректное - средний класс это те, кто не являются капиталистами, но могут получать повышенную оплату на рынке труда вследствие наличия человеческого капитала.
ПМСМ в СССР это было большинство населения, исключая партверхушку и люмпен-пролетариат.
[Немного сиронизировав, не лично камрад, просто коммент]
> Ну как бы да, ирония. Получив кучу американских денег от продажи нефти не получится на них взять и сразу построить дороги, эти дороги строятся за рубли, работники получают в рублях зарплату, на них же покупаются материалы и оборудование. Если сохранять курс доллара, то это все равно, что напечатать эти деньги. А если курс доллара по отношению к рублю обрушить, то тут свои "прелести" возникают.
ну прям замкнутый круг, продали товару на куеву тучу инвалютных денег, а применить их боимся, рынок валюты обрушим.
Пусть плату товаром берут: асфальтом, катками, гвоздями, лопатами, хоть паклей, если свою не производят
А то картина классная: мы тут ваши природные ресурсы продали, но денег за них мы вам не дадим, валютный рынок упадет
> У нас - нет данных, но призывников надо откармливать, почему то
Опять же цитата из тобой же приведенного материала:
Но является ли недостаток веса у призывников исключительно следствием бедности?
"Эксперты считают, что нет. «Безусловно, бедность и недоедание - это одна из самых существенных причин, хотя и не единственная», - говорит Давид Эпштейн.
Наталья Тихонова уточняет, что недостаток веса у новобранцев также связан и с происходящими в последние годы антропологическими изменениями".
Какие-то неоднозначные в плане выводов материалы ты тут представляешь.
> "По оценкам экспертов, 10% населения живут за чертой бедности." В Китае.
Т.е. примерно 150 млн. человек там у них живут на 50 долларов в год и меньше? И после этого ты пишешь, что "нам бы так поголодать"?
> А ты, забавный. Почитай покойного академика Львова, предложений и дельной критики у него - выше крыши. Или ты его тоже на краткосрочные экономкурсы хотел бы отправить?
Разумеется, ведь он тоже не понимает базовых экономический явлений :))
Это неочевидно, надо доказывать. Без подъёба.
Поставлю вопрос чуть иначе. Связано ли каким-либо образом, по твоему мнению, текущее "развитие" нашей экономики с ростом благосостояния населения? Или просто децильный к-т растёт, бедные беднеют (или на том же уровне), богатые богатеют?
> ПМСМ википедийное определение более корректное - средний класс это те, кто не являются капиталистами, но могут получать повышенную оплату на рынке труда вследствие наличия человеческого капитала.
>
> ПМСМ в СССР это было большинство населения, исключая партверхушку и люмпен-пролетариат.
Это определение более позднее. И оно нужно, что бы "замылить" картину истории появления среднего класса.
В таком случае почему ты именно эту аналогию привёл? Не просирать всё сразу, а сберегать и копить исстари почиталось за благодетель. А у тебя это стремление почему-то только с алкашами и опохмелом ассоциируется.
Кстати, ты теперь знаешь, где наш стабфонд?
К сожалению, забыл ЕПРСТ. Вполне возможно, автор - К.Чапек. Искал по рассказам, выложенным в интернете, но не нашел. Поэтому и обратился к камрадам.
> Акцептация - это следующий шаг. И я его привел как [возможность], которую дает обегосударственная биллинговая система по налогам.
Тезис о возможности построения всеобщего счастья благодаря исключительно техническому прогрессу переодически возникает там и сям.
ПМСМ лучший контраргумент
"В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет."
http://www.bereg.ru/sprav_info/bisnes/d_news/prikol_ilf.shtml
> Шофер - оно ладно. А вот зарплаты лиц, занимающих государственные должности... Ну типа минимальный оклад (чтобы с ТК не конфликтовать) + то, что перечислят граждане :).
то есть ты считаешь нормальным, что мы тратим часть денег от продажи ресурсов, на поддержку заграничной промышленности, приобретая там товары повседневного спроса - что бы населению было что жрать и оно не бузило (хотя бы временно). Вместо того что бы развивать эту промышленность у себя и выезжать за счет развития внутреннего спроса и стимулирования этим собственной промышленности. что кстати Китай и делает.
> Какие-то неоднозначные в плане выводов материалы ты тут представляешь.
Возможно. Я не задаюсь целью тупо тебя переспорить.
> Т.е. примерно 150 млн. человек там у них живут на 50 долларов в год и меньше? И после этого ты пишешь, что "нам бы так поголодать"?
Эта. 10% в Китае и 17.4% в России соответственно - за чертой бедности. У нас поболее будет уже, в процентном отношении. Оценку в $50 в год покажи, плз. Даже в GQ за [2004] год называли $75. А вот процент живущих на это - не помню. И с тех пор прошло 6 лет с ростом около 10% ВВП в год в Китае.
> Причем степень понимания определяется лично Алз-ом, аппеляции не подлежит!!!
Степень понимания там чётко и ясно определяется - близость к написаному в учебниках. Правильность учебника определяется так же просто и очевидно - чем выше позиция в поиске Гугла, тем священней учебник.
> Не просирать всё сразу, а сберегать и копить исстари почиталось за благодетель.
Кажется мне, что разговор не о том, что надо сберегать и приумножать, закрома Родины были всегда и дай ТНБ будут, а о том как этим распоряжаться. И аналогия с алкашом в таком случае еще как в тему.
> Вместо того что бы развивать эту промышленность у себя и выезжать за счет развития внутреннего спроса
И как ты предлагаешь "развивать промышленность у себя за счет развития внутреннего спроса"? Как только у нашего человека появляется больше денег, он покупает импортные товары, которые в большистве случаев качественнее отечественных аналогов. А довести технологию производства своих товаров до мирового уровня или, если всё-таки как-то довели, то поддерживать его на этом уровне в долгосрочной перспективе наш производитель не может ввиду отсутствия внутреннего спроса. Замкнутый круг, однако.
> что кстати Китай и делает.
>
Поправь меня если я ошибаюсь, Китай (а до него, кстати, Япония) выехал за счет гигантских объемов экспорта в т.н. развитые страны (прежде всего в США) низкокачественных, но дешевых товаров. А добиться этого им удалось за счет дешевизны рабочей силы (вон тут с одним камрадом обсуждали, на каком уровне у китайцев черта бедности проходит - 50 баксов в год или всё-таки 75). У нас есть такие условия?
Да меня просто его логика поражает: значит не потратить все свалившиеся на нас в "жирные нулевые" нефтяные деньги (на те же импортные товары, на какое-нибудь-еще "сколково", на просто разворовывание - на что у нас обычно деньги тратятся?), а какую-то их часть сохранить на "чёрный день" (а неизбежность такого чёрного дня - "это капитализм, детка, тут кризисы каждые десять лет" - и очевидное отсутствие до его наступления каких-то более серьезных источников доходов, нежели нефтегаз, вроде вещь тогда была очевидная) на его языке означает дословно "прое...ать" или в лучшем случае "оставить на опохмел".
> Да меня просто его логика поражает: значит не потратить все свалившиеся на нас в "жирные нулевые" нефтяные деньги (на те же импортные товары, на какое-нибудь-еще "сколково", на просто разворовывание - на что у нас обычно деньги тратятся?), а какую-то их часть сохранить на "чёрный день"
Это не моя логика - это твоя логика. Я такой хуйни не писал.
> А то картина классная: мы тут ваши природные ресурсы продали, но денег за них мы вам не дадим, валютный рынок упадет
Да не в курсе валюты дело. Эти деньги нужно потратить или на потребительский импорт (а он и так был немаленький) (см. поддержка своей промышленности), или на покупку чего-нибудь нужного, aka технологии, оборудование и прочее. Вот последнее как-то не торопятся нам продавать.
> И вот, интересно получается, те же арабы продают нефть, а на полученные бабки и строятся/развиваются и вкладываются за рубежом, а Россия не может!
>
> Хрень какая то получается
Ну можно подумать в России ничего не строится и не развивается. Про покупку активов за рубежом см. Опель. Это не мы такие, китайцам тоже не очень продают всякое.
> И вот, интересно получается, те же арабы продают нефть, а на полученные бабки и строятся/развиваются и вкладываются за рубежом, а Россия не может!
>
Во-первых, это Россия-то не строится? Туеву хучу денег за эти годы в бетон закатали. А "вкладывание" России за рубежом вроде как сейчас и обсуждаем. А во-вторых доля России в мировых запасах нефти, насколько мне известно, не превышает 5%, в то время как у одной только Саудовской Аравии она составляет до 30%. И себестоимость там другая. Так что сравнение России с арабами (кстати, помнится, весьма популярное в последние годы СССР) вряд ли корректно.
> И как ты предлагаешь "развивать промышленность у себя за счет развития внутреннего спроса"? Как только у нашего человека появляется больше денег, он покупает импортные товары, которые в большистве случаев качественнее отечественных аналогов
это делается путем защиты внутреннего рынка от импорта, чем кстати США активно пользуется, собираясь представить Китай в качестве валютного регулятора. Плюс необходимо снизить налогове бремя именно на производителей отечественнго ширпотреба и жестко их взъебывать на предмет завышения цен. Но государству не нужно не первое (снижение налогов) ни второе (регуляция промышленности), кроме как эксплутации трубы и распределения денег от проданного сырья.
> Поправь меня если я ошибаюсь, Китай (а до него, кстати, Япония) выехал за счет гигантских объемов экспорта в т.н. развитые страны (прежде всего в США) низкокачественных, но дешевых товаров. А добиться этого им удалось за счет дешевизны рабочей силы (вон тут с одним камрадом обсуждали, на каком уровне у китайцев черта бедности проходит - 50 баксов в год или всё-таки 75). У нас есть такие условия?
дешевизна рабочей силы достигается в Китае довольно простым способом, они не идут на выравнивание внутренних цен с общемировыми. А у нас к этому активно тянут, при том что зарплаты у нас не Европейские. (ну за исключением отдельных регионов и отдельных специальностей)
> это делается путем защиты внутреннего рынка от импорта, чем кстати США активно пользуется
А Россия не пользуется? А то есть мнение, что целые сектора отечественной промышленности только за счет этого до сих пор и существуют. Кстати, если не секрет, вы на какой машине ездите?
> Тезис о возможности построения всеобщего счастья благодаря исключительно техническому прогрессу переодически возникает там и сям.
> ПМСМ лучший контраргумент
Ну не передергивай. Я же не про общее счастье писал, а про то новое, что изменит общество. В частности и способы управления обществом, как, например, телевизор.
Камрад, нихуя. Страна просрана. Положение дел не изменить, потому, что война внутри государства приведет к еще большим потерям. А без войны этот режим не скинуть. Мое мнение.
> Степень понимания там чётко и ясно определяется - близость к написаному в учебниках. Правильность учебника определяется так же просто и очевидно - чем выше позиция в поиске Гугла, тем священней учебник.
> Почитай покойного академика Львова, предложений и дельной критики у него - выше крыши.
Во многом согласен с ним. В моих предыдущих постах написано, что нужно трясти богатых, вводить прогрессивный налог и т.д.
По использованию резервов - не согласен. Выдавать кредиты своим промышленникам из стабфонда в при текущей коррупции - верный способ его моментально просрать.
> Страна просрана. Положение дел не изменить, потому, что война внутри государства приведет к еще большим потерям. А без войны этот режим не скинуть. Мое мнение.
> Степень понимания там чётко и ясно определяется - близость к написаному в учебниках. Правильность учебника определяется так же просто и очевидно - чем выше позиция в поиске Гугла, тем священней учебник.
Так будет пример либеральной страны с платной социалкой и низкими налогами?
ПМСМ в данном случае речь идет не о логике, а обо мнении.
Б.Юлин, я и многие другие считаем, что полученные в результате подъема цен на нефть средства целесообразно вкладывать в экономику, например, кредитуя свою проышленность под закупку импортного оборудования, созданием и развитием предприятий с государственным участием, привлечеием тех же турок для работ по развитию инфраструктуры.
Важно понимать в самом начале обсуждения, что это - точка зрения, а не закон природы.
Почему-то очень мало обственников распродают свое имущество с тем, чтобы вложить свои средства в очеь надежные американские облигации, даже под 2.7%. Я полагаю, что они умеют распоряжаться своими активами. Тогда правительсто РФ - нет.
Интересный аспект вложения в гособязательства - почему-то многие считают, что это вложение в американскую экономику. Нет, это финансирование расходов правительства США, в том число 20% - на оборону. Правительство Рф как бы говорит - "земля наша богата и обильна, а наряда в ней нет; берите наши деньги и тратьте, ибо мы не способны"
ПМСМ политика нашего правительства исходила из банальных пазлов:
1.Вкладывать в промышленность -не умеем и некуда(госкорпорации мягко говоря обкакались)
2.Отдать на межбанк - по факту разойдётся на всю страну, хер соберешь.
3.Цена на нефть определяется по принципу спортлото.Бабушка Ванга ёк.Чё завтра - ХЗ.
4.Экономика США-реально большая(огромная).Если уж она ёбнеца - то в чем бы резервы не хранил, все равно писец.
5.Охуенно толковые из-за угла подсказывают как надо правильно хранить бабки( причем не в сберегательных кассах).
6.Учебников до хуя, а читать некогда.а гугл не резиновый.а АйПады не завезли.А твиттер молчит.На тупичке банят.А делать чё то надо.Вот и захуярили под облигашки.Нормально так, 2.7 % доходность.Кого волнует?Все апплодируют стоя, дают премии,пишут статьи.
Спасибо за внимание.
> Вот последнее как-то не торопятся нам продавать.
> Это не мы такие, китайцам тоже не очень продают всякое
Вот опять замкнутый круг, и шО, не выйти из него!? На кой такие управленцы, которые только продают эффективно, за бугор?
[Согласно новости из соседней ветки вешает значок "я экстремист"]
Камрад, вот не лично тебе, но читая постоянно натыкаешься на сравнение в любом вопросе с другими странами, в духе "а вот у них...".
Без сравнения никак?
А то когда плохо и нужно сказать, что хорошо, пламенно произносится "а вот на фоне экономических показателей Зимбабве у нас то заебись", а мне не жарко от показателей Зимбабве, я живу в своей стране, плачу в ней налоги, мне здесь дальше жить, детей растить, меня Зимбабве не интересует, меня интересует, почему у нас не получается, какие выводы делает правительство, что намерено дальше делать, какие пути выхода?
Вот и тут "китаю тоже не дают", а я вот технарь тупой вижу, что Китай то, при прочих равных условиях, коими сейчас обозначены "им тоже не продают, и бабла у них тоже немеряно" развивается таки, и производства открывает и заваливает весь мир товаром "made in china", как левым, так и сертифицированным.
Зато по России (например)сегодня услышал в новостях [я их стараюсь смотреть каждый день, просто наблюдаю, что преподносят и как, интересно мне следить за развитием масс-медиа] что в ближайшее время планируют перенести производство моторных масел из Италии - и преподносится то как достижение превеликое. А надпись "сделано в России" я в последнее время увидел только на сырках глазированных
А еще проскакивают, в тех же новостях, о том же Китае, которому ничего не продают, что растреляли такого-то чиновника или посадили за взятки. В России, вроде, еще никого не посадили, могу и ошибаться я не местный, хоть за новостями слежу из интересу
Вон в моей стране (РК), за прошлый год бюджет был неправильно освоен на полтора миллиарда дохлых енотов - объявили официально, сие заседание парламента даже по ящику казали, и что, я не вижу и не слышу о посадках, а вот то, что эффективные менеджеры из различных фондов инноваций (я примерно написал их название, но суть, она самая - государство из налогов выделяет им суммы, а они уже их распределяют на модернизацию, восстановление и т.д.) - в прошлом году за эффективное управление выписали из этих самых фондов себе бонусов на миллионы
Возвращаясь к сравнениям: меня всегда обуревает вопрос: на кой сравнивать, поверхностно, с другими странами, не вдаваясь в подробности и не приводя необходимые показатели, к единому знаменателю, исходя из прочих значений, которые должны быть основой анализа?
Просто взяли и заявили, написали "а вот в Узбекистане такой же показатель ниже/выше...", я после этого должен сделать многозначительное лицо и со звуком "У-у", сдвинув брови, согласительно кивнуть?
Расписался я чего-то, все к тому веду, может достаточно уже сравнивать с дядей Васей, давайте отвечать за то, что у нас происходит, почему мы не делаем?
Вот дает мне работодатель задание, а я его не делаю или даю совершено другой результат, отличный от ожидаемого. На вопрос "почему" отвечу: - а у конкурентов тоже так.
Да волнует моего работодателя, почему так у конкурента? Он дал конкретное задание, ему необходим результат, он еще к тому же и деньги мне за это платит, а я тут ему шедевриальный ответ.
С правительством, бегло проведя аналогию, тоже самое: его народ нанял, деньги ему платит, полномочиями наделил, чтобы народу, в рамках границ проживания жилось и жилось хорошо, а не существовалось, а правительство кормит "не получилось не срослось, боязно это"
[Вешает второй значок "я экстремист"]
ЗЫ: скоро убегаю, ежели чего не смогу ответить до завтра
Открыть тебе СТРАШНУЮ тайну, что основа экономического роста КНР - перенос на его территорию производства множеством иностранных компаний, в том числе американских? Только в отличии от Китай полученные денежки не складывает в комнатку, а свою экономику поднимает.
Саудиты - они что-то производят? У них земля - рай на земле? Рядовые граждане все при счастье, что нефть у шейхов есть?
Ты - глава семьи, хозяин в доме. Чудесатым образом на втоём приусадебном участке выросли чудо-овощи, которых нет ни у кого. Получил ты за это мешок деньгов. Что делает рачительный хозяин? Правильно, идёт в город к меняле и говорит: "А дай-ка мне бумажек разноцветных, чтоб деньги мои не пропали! Как плохо станет - я их обратно поменяю." Не надо крыльцо переделать, не надо крышу над овином перекрыть, не надо мотокультиватор покупать, топливо - ничего не надо, равно как не надо детям обувь крепкую в школу бегать, родителям старым не надо помочь. Оно ж всё само образуется, да и каждый сам должен решать.
Да, пусть заводы строят те, кто их украл. Раз уж не можешь/не хочешь тех воров прижать - так и не помогай им. Но на шее-то у государства миллионы пенсионеров, десятки и сотни тысяч разных малоимущих больных, миллионы беспризорников, ужасающее состояние инфраструктуры. То, за что отвечает именно государство. И деньги в бюджете нарисовались. Отчего бы их туда не направить? Зачем, ведь станет хуже - жить не на что будет. И вот вместо того, чтобы укреплять базис, основу, тупо деньги складывают в комнатку, лежать. Деньги-то проедят, но новые-то не появятся. Новые деньги получаются за счёт производства, которого нет и которое государству на фиг не нужно (по видимому).
Армии нет, спецслужб нет, медицины нет, образования нет, ресурсов нет, производства нет. Зато есть мешок, который якобы поможет позже. Ну, поможет он ещё 2-3 года - а потом? У Китая нет нефти в таких масштабах - он и не рассчитывает на эти халявные доходы. Норвежцам не нужно стеречь границы, бороться с наркотрафиком и терроризмом - они и могут себе позволить деньги тратить на социалку, излишки в мешок складывать. Саудиты построили себе рай в отдельно взятом эмирате - и не волнует их судьба государства, об этом голова Большого Брата болит.
> Следует ли два этих высказывания понимать так, что в учебниках экономистории написана ерунда?
>
> Или, может быть, финансисты США этих учебников не читали?
Нет. Просто финансисты США настолько круты, что им резервы попросту не нужны. ЕМНИМ у них их всего около 100-150 ярдов.
Новости
VIP
