После общения с людьми опять потянуло поговорить об очевидном. В данном случае — о бюджете Российской Федерации. При том не о его величине или составляющих его позициях и их оправданности. Упаси бог лезть в эти дебри. Просто в целом — о бюджете.
Начнём, ну, с самого очевидного.
Бюджет, это такая херня, которая на протяжении всего года наполняется налоговыми и прочими поступлениями (труба, через которую втекает), и который расходуется на разные нужды (труба, через которую вытекает).
Если поступления превышают расходы (втекает больше, чем вытекает) — то бюджет профицитный (ёмкость наполняется всё больше). Если наоборот (вытекает больше, чем втекает) — бюджет дефицитный (емкость пересыхает).
Если бюджет профицитный (переполняется и переливается), то нужно сделать так, что бы больше вытекало. Например, потратить на что нибудь нужное, дороги там построить или предприятия, электростанции или порты. Можно занычить в виде золото-валютных резервов.
После общения с людьми опять потянуло поговорить об очевидном. В данном случае — о бюджете Российской Федерации. При том не о его величине или составляющих его позициях и их оправданности. Упаси бог лезть в эти дебри. Просто в целом — о бюджете.
Начнём, ну, с самого очевидного.
Бюджет, это такая херня, которая на протяжении всего года наполняется налоговыми и прочими поступлениями (труба, через которую втекает), и который расходуется на разные нужды (труба, через которую вытекает).
Если поступления превышают расходы (втекает больше, чем вытекает) — то бюджет профицитный (ёмкость наполняется всё больше). Если наоборот (вытекает больше, чем втекает) — бюджет дефицитный (емкость пересыхает).
Если бюджет профицитный (переполняется и переливается), то нужно сделать так, что бы больше вытекало. Например, потратить на что нибудь нужное, дороги там построить или предприятия, электростанции или порты. Можно занычить в виде золото-валютных резервов.
А можно тупо прое...ать, слив соседям в виде «стабилизационного фонда» и получив личный гешефт в виде откатов.
Кстати, а где наш стабфонд сейчас? Это ведь было больше $150 млрд. или более 4 тысяч баксов на каждую семью.
Если бюджет дефицитный (пересыхает), то необходимо увеличить поступления (ибо пересохший бюджет, что характерно, вообще не работает). Это достигается либо разбавлением вливающегося в бюджет, например, допечаткой необеспеченных денег, либо у соседей занимается несколько бочек для долива, то есть берётся займ. В первом случае вскоре и из второй трубы начинает течь разбавленное, во втором — отдавать придётся.
Но всё это просто вступление. Ну, что бы не путаться.
Бюджет может быть большим, а может быть маленьким. У многих людей в голове сидит уверенность, что у богатых стран бюджет большой, а у бедных — маленький.
Это миф! Нет, конечно верно, что чем богаче страна, тем больше её бюджет при прочих равных. Но именно при прочих равных. Бюджет — это те деньги, которые собирает государство на свои расходы. Так от чего зависит его величина?
Если государство собирается взять на себя оплату всего или очень много — оно собирает много денег. Ну там акцизы вводит, таможенные сборы, налоги прогрессивные и прочее. А потом тратит эту массу денег на образование, ЖКХ, медицину, оборону, развитие инфраструктуры, строительство, пособия безработным и так далее.
То есть государство берёт на себя большую ответственность и покрывает большую часть расходов общества. Такое чаще всего бывает в социально ориентированных государствах.
Если государство исповедует либеральные ценности в экономике, как что-то очень важное, то оно большую часть проблем сваливает на граждан. Типа, хочешь хорошее образование или медицинские услуги — плати деньги предоставляющим это, хочешь удобства — плати, лишился работы — сам себе ленивый идиот.
И что бы люди могли за всё платить сами (и решать, нужно ли им то, за что платить) — либеральное государство меньше лезет в карман своим гражданам. То есть меньше собирает налогов, акцизов и прочего.
В итоге получается, что либеральное государство имеет меньший бюджет, чем социально ориентированное (проще — социалистическое). У Швеции и Норвегии бюджеты, в расчёте на человека, очень большие.
Можно много спорить о достоинствах той или иной схемы. Но суть не в этом, а в том, что если государство начинает свёртывать свои обязательства (переходить к либеральной схеме), то оно снижает и свои запросы.
И какую же бюджетную схему выстраивают наша правящая партия ЕР, президент Медведев и премьер Путин? То есть наше государство.
Смотрим вокруг. О, школы и музеи переводят на самофинансирование! Медведев требует от РЖД к 2011 году полностью уйти от дотирования пригородных перевозок! Фурсенко вещает о сокращении в ВУЗах в разы бюджетных мест! Сердюков заявляет, что нет денег на контрактную (читай - наёмную) армию, и нет денег мобилизационные запасы для призывной армии, то есть денег хватит только на «никакую» армию! Распродаётся госимущество и госпредприятия! Проводится «оптимизация расходов»!
Кстати, пусть слово «оптимизация» не вводит в заблуждение — так у нас называют урезание. Оптимизация - это когда оптимально. То есть если расходы выросли в 1,5 раза, а эффективность в 2 — это оптимизация. Но у нас, как обычно, используют подмену понятий.
Значит у нас получается либеральная, малобюджетная экономика? Ура!
На сразу всплывают вопросы. Если РЖД снято с дотаций и подняло тарифы — наверное отменили НДС? Не отменили? Тогда что отменили?
Сбрасываем с плеч высшее и частично среднее образование — может снизили акцизы на нефть и у нас подешевел бензин? Нет, не снизили.
Всё строго наоборот — налоги собирают всё более старательно, акцизные сборы растут. Типа: «К 2015 году акциз должен составить примерно 50 рублей с пачки сигарет. Сейчас 5 рублей, - говорит глава Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин... При увеличении табачных акцизов до уровня европейских стран бюджет дополнительно получит более 300 миллиардов рублей ежегодно».
Это у нас какую бюджетную схему сделали? Много втекает и мало вытекает? Да ещё и уровень не подымается? Как мило.
Нет, ну вытекать то должно. Закон сохранения материи ещё никто не отменял. Вопрос в том, куда вытекает?
Хотя здесь тоже всё очевидно. Утекает в основном либо на содержание госаппарата, либо на на финансирование бессмысленных баблопилок типа «Роснано» и «Сколково», которые принадлежат высшим чиновникам госаппарата и первым лицам государства, либо выплаты уходящим на покой владыкам. «Фонд Ельцина» (а точнее Татьяна Юмашева), к примеру, в этом году получил $1 млрд.. То есть с каждой семьи в среднем по 800 рублей на содержание семьи всеми любимого Ельцина.
То есть у нас просто «бассейн» дырявый! Сколько не вливай — всё равно утекёт мимо трубы. Наш славный госаппарат со всеми причиндалами и примазавшимися олигархами превратился в самоценность, существующую только для содержания самого себя. Этакий гигантский экономический глист в организме страны. И всё страна пашет на прокормление этого глиста. Ну и худеет потихоньку.
Прошу извинить меня за то, что отвлёк такими очевидными, примитивными и всем известными рассуждениями.
Вот что поддержу в любом виде - это повышение цен на табак любым способом! До запредельных. Ибо зло и яд в чистом виде, нужно не думать, сколько на этом налогов собрать, а искоренять на корню, так сказать.
> Хотя здесь тоже всё очевидно. Утекает в основном либо на содержание госаппарата, либо на на финансирование бессмысленных баблопилок типа «Роснано» и «Сколково», которые принадлежат высшим чиновникам госаппарата и первым лицам государства, либо выплаты уходящим на покой владыкам.
Есть мнение, что "Сколково" - это вершина айсберга, которая видна каждому. Но не каждый в курсе, сколько стоит 1 км. дороги, построенной в его городе и какова себестоимость того же самого отрезка дороги.
Все правильно написано, кроме одной мелочи, фонд дедушки Ельцина получил миллиард РУБЛЕЙ, а не бакинских. Причем с этой суммы, в долларах, автор текста уже сделал подсчет, аж на 800 рублей на душу населения, понятное дело, что эту сумму придется делить на 30.
Хотя и миллиард рублей за просто так кому попало не дают, само собой.
Нашей власти еще немного осталось народу горло придушить. Там глядиш как в семнадцатом году надоест народу терпеть и, как в славном семнадцатом году, опять всех чиновников к стенке ставить начнут... и давай !на штыки их сажать!
Судя по последним реформаторским идеям (взять например новый закон об "инквизиторской" полиции, то руководство страны так и хочет, чтобы семнадцатый год повторился!
P.S. Никоим образом не считаю, что история советского союза была ошибкой, просто любой доведенный до ручки народ готов к самым решительным мерам.
> Вот что поддержу в любом виде - это повышение цен на табак любым способом! До запредельных. Ибо зло и яд в чистом виде, нужно не думать, сколько на этом налогов собрать, а искоренять на корню, так сказать.
Представь сколько митингов пройдет по России. 60 % курят примерно. Денег с привычки лучше не срубать.
>А можно тупо прое...ать, слив соседям в виде «стабилизационного фонда» и получив личный гешефт в виде откатов.
Прошу обоснований, почему мы его "слили" и кто получил личный гешефт.
Дети ж на сайте так и подумают, что отдали 150 млрд. Хотя все при нас и никуда не делось.
>Кстати, а где наш стабфонд сейчас? Это ведь было больше $150 млрд. или более 4 тысяч баксов на каждую семью.
Стабфонда два года как нет, он поделен на два, это неплохо бы знать.
Об обоих двух все известно. Все при нас. Потихоньку проедаем.
Этими же деньгами спаслись в кризис 2008.
>О, школы и музеи переводят на самофинансирование!
Это не так.
>«Фонд Ельцина» (а точнее Татьяна Юмашева), к примеру, в этом году получил $1 млрд.
Не долларов, а рублей. Не "Фонду Ельцина", а Фонду "Президентский центр Б.Н.Ельцина", к Юмашевой отношения не имеющему.
>Наш славный госаппарат со всеми причиндалами и примазавшимися олигархами превратился в самоценность, существующую только для содержания самого себя.
То есть у нас нет пенсий и бюджетной сферы? Учителя, врачи, милиция - зарплату не получают? Все разворовывается чиновниками на корню?
>Прошу извинить меня за то, что отвлёк такими очевидными, примитивными и всем известными рассуждениями.
Угу. И мы все умрем, Путин и Медведев сливают Россию, нас купили американцы на корню, Кудрин отдал полтриллиона за бугор, правительство в союзе с милицией воюет против собственного народа.
Потом удивляются - почему в России нет нормальной оппозиции, почему у путинского курса нет альтернативы.
Потому что когда выходит альтернатива, и начинает вещать что-то сложнее, чем "Только массовые расстрелы спасут Родину", начинается такая ахинея, что просто охуеваешь.
Кому: Sheldon, #10 > Кому: BOV, #7 > > Вот что поддержу в любом виде - это повышение цен на табак любым способом!
> грамм кокаина стоит 3000 рублей
Я вижу ты такой же рыночник как и я? [жмет камраду руку] И я то же самое говорю! Идешь по улице - курят на каждом шагу! Как нюхают кокаин видел только в кино. Пусть сигареты по 3000 стоят, будут курить только самые упертые и дурачки в ночных клубах.
Камраду Юлину, мое почтение. Я бы так доступно разницу между соцориетированной и либеральной экономикой наверное не объяснил бы. Можно взять для личного использования?
Нисколько. В 1990 году в Москве сигареты по госценам стремительно исчезали из продажи, а ларьках стоял только Космос по коммерческой цене 3р (госцена 70 коп.). Табачных митингов замечено не было.
>Можно занычить в виде золото-валютных резервов.
>А можно тупо прое...ать, слив соседям в виде «стабилизационного фонда» и получив личный >гешефт в виде откатов.
.......
Дальше можно не читать. Афтор не знает что "слив соседям в виде «стабилизационного фонда»" и есть "занычить в виде золото-валютных резервов".
Все остальное на таком-же уровне, так-же сфероконно и банально.
Можно было просто написать "экономическая политика -гавно, чиновники - ворюги" и не городить огород. Как известно краткость-сестра таланта.
> Пусть сигареты по 3000 стоят, будут курить только самые упертые и дурачки в ночных клубах.
Давай заодно водку по 1000 долларов за бутыль сделаем, бухать будут только элитарии.
А рабочие и крестьяне сразу начнут вести здоровый образ жизни и активно участвовать в модернизации страны.
> Представь сколько митингов пройдет по России. 60 % курят примерно. Денег с привычки лучше не срубать.
Когда в конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого века было очень плохо с табачным довольствием, многие выращивали табак сами. Завернешь, бывало, козью ножку толщиной в большей палец, затянешься аж до слез в глазах, выпустишь клуб плотного сизого дыма — красота. Пальцы постоянно аппетитного светло-коричневого цвета. В курилках натурально не видно ничего на расстоянии вытянутой руки.
> Вот что поддержу в любом виде - это повышение цен на табак любым способом! До запредельных. Ибо зло и яд в чистом виде, нужно не думать, сколько на этом налогов собрать, а искоренять на корню, так сказать.
тю ё, разберемся с сигаретами, алкоголем, фаст фудом после доберемся до чая, кофе, сахара, соли. Все это конечно похвально, однако замены предложить гос-во неможет, я к примеру понимаю что кус поджаренной свиньи не только вкусен но и вреден, легко бы мог заменить его хотябы через день кусом рыбы. Что мне мешает так это качество и стоимость рыбы, когда государству выгоднее травить население, орать о здоровье нации, всеравно что барахтающимся в выгребной яме опарышам рассказывать про обязательную ежедневную гигиену.
Кому: d_test, #35 > Давай заодно водку по 1000 долларов за бутыль сделаем, бухать будут только элитарии.
Ну, прям так сразу и водку. Хотя мысль хорошая, в горбачевский "сухой закон", при всех его недостатках, сметность в стране снизилась, и здорово. А уж в наше время от запретов на табак и водку вред будет только карману некоторых граждан, а остальным только польза. Потому, что хуже, чем сейчас от таких мер точно не будет.
> То есть у нас нет пенсий и бюджетной сферы? Учителя, врачи, милиция - зарплату не получают? Все разворовывается чиновниками на корню?
А зачем так тупо ad absurdum доводить? Что, пенсии и бюджетные зарплаты адекватны стоимости жизни? Чиновники имеют облик ангельский и чисты кристально?
> Угу. И мы все умрем, Путин и Медведев сливают Россию, нас купили американцы на корню, Кудрин отдал полтриллиона за бугор, правительство в союзе с милицией воюет против собственного народа.
А зачем так тупо ad absurdum доводить? Что, Мэ и Пэ делают все возможное для вящего процветания России? Американцы в России никакого влияния не имеют? И эта, Кудрин - высокий профессионал???
> Потом удивляются - почему в России нет нормальной оппозиции, почему у путинского курса нет альтернативы.
А зачем так тупо ad absurdum доводить? Удивляйся от своего имени, не во множественном числе.
> Потому что когда выходит альтернатива, и начинает вещать что-то сложнее, чем "Только массовые расстрелы спасут Родину", начинается такая ахинея, что просто охуеваешь.
> Давай заодно водку по 1000 долларов за бутыль сделаем, бухать будут только элитарии.
> А рабочие и крестьяне сразу начнут вести здоровый образ жизни и активно участвовать в модернизации страны.
вспоминается забавный анекдот:
(август-сентябрь 98года)
главный инженер завода шастает по цехам, подходит к токарю и говорит: как тебе живется, вон как доллар прыгнул, небось пить меньше стал?!
токарь: все нормально, пью столькоже
гл.инженер: как так? водка ведь в 20 раз подорожала
токарь: а мне какая разница сколько она стоит, петли дверные как стоили пол литры так и стоят
> > Давай заодно водку по 1000 долларов за бутыль сделаем, бухать будут только элитарии.
> А рабочие и крестьяне сразу начнут вести здоровый образ жизни и активно участвовать в модернизации страны
> Я вижу ты такой же рыночник как и я? [жмет камраду руку] И я то же самое говорю!
Я конечно рыночник, но я как раз говорил, что какую цену не заряди и как не запрети(срока в районе десятки за наркоту)а горбатого только могила исправит.
> Осунулся, загрустил, побрёл в хижину, опять новость плохая.
Тоже мне, новость :)
> Наш славный госаппарат со всеми причиндалами и примазавшимися олигархами превратился в самоценность, существующую только для содержания самого себя.
"Учреждение, в котором работают более тысячи сотрудников, становится «вечной» империей, создающей так много внутренней работы, что больше не нуждается в контактах с внешним миром." (С) Закон Тысячи.
У Паршева была приближённая формулировка, приписанная Паркинсону: "при достижении аппаратом управления порога численности в 3 000 чиновников он уже не нуждается в объекте управления".
Те кто предлагают сделать пачку сигарет по 3000 могли бы вспомнить недавнюю историю. Когда
сократили производство водки и подняли цену--бюджет не получил колоссальные деньги. Появилась водочная мафия. Ну счас появится табачная. Резко ограничивать не особо опасные привычки большого количества населения слишком опасно. Только не надо в пример приводить наркотики. Курящий не идет за пачку сигарет грабить прохожих. И вред табака для окружающтх не так уж страшен.
> Хотя мысль хорошая, в горбачевский "сухой закон", при всех его недостатках, сметность в стране снизилась, и здорово
С чего она снизилась- от употребления вместо водки клея, краски, жидкости от потливости ног и всевозможных технических спиртов? Как раз с горбачевского сухого закона смертность начала неуклонно расти плюс были заложены основы теневого рынка, т.е оргпреступности.
Сейчас прибалты к нам за дешевыми сигаретами ездят, при повышении цен будет с точностью до наоборот, подтянется контрабанда и производство суррогатов. В результате вместо выигрыша получим табачную мафию и рост заболеваемости от употребления их продукции.
Все эти тома книг по либеральной экономике, которыми завалены книжные магазины, все эти "учёные-экономисты", рассуждающие о прелестях либеральной экономики, нужны только для того, чтобы безнаказанно пиздить деньги народа?
> Все эти тома книг по либеральной экономике, которыми завалены книжные магазины, все эти "учёные-экономисты", рассуждающие о прелестях либеральной экономики, нужны только для того, чтобы безнаказанно пиздить деньги народа?
>Дети ж на сайте так и подумают, что отдали 150 млрд. Хотя все при нас и никуда не делось.
При нас - это когда в подвале под кремлем в сундуке лежит :).
Надо полагать президент и министр финасов могут хоть завтра забрать из-за границы весь стаб фонд и вложить его в акции российских компаний а не чужих банков и контор-пузырей? Ну и вообще непонятно чью экономику он стабилизирует на самом деле - находится он в активах чужих стран.
> когда выходит альтернатива, и начинает вещать что-то сложнее, чем "Только массовые расстрелы спасут Родину", начинается такая ахинея, что просто охуеваешь.
А ты не охуевай, а ответь - как жить мелкому бизнесу в условиях предлагаемой "альтернативы"?
Скажем так - один мой знакомый создал фирму, маленькую. Взял туда на работу двух барышень, одна из которых - на последнем курсе ВУЗа. Платил им зарплату, платил налоги, отчисления в фонды, собирался перевести все оплаты на зарплатный проект, жить "вбелую". Ибо денег не то чтобы много - но нормально, хватало. Как раз та ситуация, когда платить налоги - дешевле, чем строить систему защиты от налоговых органов.
А тут дядька в телевизоре и говорит, что с Нового года отчисления с фонда оплаты труда у него будут аж 34%.
А еще трудинспекция зашевелилась: надо, говорят, тебе места рабочие аттестовывать, а то непорядок и закону несоответствие. За деньги, разумеется, "аттестуют" рабочий стол с папкой для бумаг, ога.
А еще, говорят, надо бы тебе инструктаж по технике безопасности проводить (ну, чтобы бумагами не обожрались или ручкой там в глаз друг другу не воткнули), назначить на это дело ответственного, которого тоже надо на обучение послать. Само собой - небесплатно. А зарплату за эти дни - будь добр.. И налдоги с зарплаты - заплати. А то, что тем самым на все время обучения у знакомого 50% персонала из процесса рабочего выключено - так это ничего, зато будет кому инструктажи проводить. А, и еще говорят - надо журнал инструктажа вести, и чтоб проверять его - надо комиссию создать. Это, говорят, ничего, что у него в фирме - всего 2 человека, да он сам. Все равно надо комиссии, журналы, карточки всякие установленного образца. И это - далеко не все.
Еще тут и депутатские засуетились. А давайте, говорят, мы еще один фонд учредим, куда все работодатели будут отчисления делать на случай своего работодательского банкротства. Благое дело. А то, понимаешь, чего-то часто нынче стали предприниматели дело сворачивать, а народ работный - без выходных пособий остается. Замечательная идея!
Посчитал знакомый деньги, и... и уволил нах обеих барышень с нового года. Ибо понял, что не потянет он таких расходов, что нельзя верить государству.
Вот, собственно, такая вот альтернатива. С одной стороны - и налоги вроде повысили, а с другой - получили:
- плюс двое безработных на рынке труда;
- минус отчисления в фонды всякие;
- минус налог на доходы физлиц;
- минус один предприниматель, желающий работать "в белую";
- плюс еще один предприниматель, снова выстраивающий серую схему работы.
Зато я сегодня видел гаишный мерседес ml-серии. Я так понимаю, вещь крайне необходимая для бравых стражей правопорядка.
> Прошу обоснований, почему мы его "слили" и кто получил личный гешефт.
>
> Дети ж на сайте так и подумают, что отдали 150 млрд. Хотя все при нас и никуда не делось.
Вот цитата:
"Размер Стабфонда России в 2009 году составит около 6 триллионов рублей, золотовалютные резервы превысят 300 миллиардов долларов.
«Это тот объем, который позволит нам совершенно спокойно проводить курс на макроэкономическую стабильность, необходимый для поддержания высокого инвестиционного потенциала и кредитного рейтинга страны», — заявил глава Минэкономразвития Герман Греф, выступая на Первом экономическом форуме «Презентация инвестиционных возможностей Татарстана».
Ранее сообщалось, что в 2007 году планируется накопление средств Стабфонда с 2,547 триллионов рублей до 4,238 триллионов. Таким образом, к концу будущего года он достигнет 60,8 процента от запланированных доходов федерального бюджета.
Подготовленный Центробанком проект Основных направлений денежно-кредитной политики на 2007 год прогнозирует (в зависимости от цен на нефть) прирост золотовалютных резервов в размере 47,2 миллиарда — 121,3 миллиарда долларов."
То есть сумма стабфонда на конец 2006 была 2,547 триллионов рублей
Теперь смотрим в Вике - 2,189
Но по итогу всё сходится - бухгалтерия однако.
> Не долларов, а рублей. Не "Фонду Ельцина", а Фонду "Президентский центр Б.Н.Ельцина", к Юмашевой отношения не имеющему
Да-да, конечно, никакого отношения к Юмашевой. Вот и цитатка по ткрытию этого фонда:
А Дроздов: "Что касается программ, которые мы планируем развернуть на базе Президентского Центра, то пока они [финансируются из средств] действующего "Фонда Ельцина"
Сразу ясно, что они никак не связаны.
> То есть у нас нет пенсий и бюджетной сферы?
Конечно есть - но как-то усыхающая. Вот и возраст пенсионный выше средней продолжительности жизни подымают.
> Потом удивляются - почему в России нет нормальной оппозиции, почему у путинского курса нет альтернативы.
Почему нет - последние выборы показали.
>О, школы и музеи переводят на самофинансирование!
>
> Это не так.
> Бюджет, это такая херня, которая на протяжении всего года наполняется налоговыми и прочими поступлениями (труба, через которую втекает), и который расходуется на разные нужды (труба, через которую вытекает).
> Если поступления превышают расходы (втекает больше, чем вытекает) — то бюджет профицитный (ёмкость наполняется всё больше). Если наоборот (вытекает больше, чем втекает) — бюджет дефицитный (емкость пересыхает).
> Пусть сигареты по 3000 стоят, будут курить только самые упертые и дурачки в ночных клубах.
А если я люблю курить и не хочу платить за это 3000 руб.? В Европе вон махровым цветом цветет контрабанда сигарет - несмотря на дерьмовое качество наших сигарет их все равно покупают у дальнобойщиков ибо курить хочется, а свои стоят дорого. Впрочем я этих людей не понимаю - качество настолько низкое, что все сигареты по вкусу практически одинаковы. Спасает недорогой голландский табак для самокруток и трубка.
ПМСМ после территориального и социального демонтажа СССР, и убийства советского среднего класса, идет ужимание среднего класса по всему миру.
Например, в Юкей годовой доходе на мужчину 28т паундов, на женщину 22т паундов (http://tinyurl.com/38udgwj), что выглядит совсем неплохо. Однако каждый пятый имеет сбережения, которых хватит только на неделю.
Также ПМСМ следует отказываться от иллюзии всемогущества гарантов, чай, не при Сталине живем!!!!!! В Юкей зарплата 45 руководителей ВВС (госкорпорации) превосходит зарплату премьер-министра. с либеральных позиций очень просто ответить на вопрос, кто нужнее.
Так что эРэФ, ПМСМ, еще не достигла лучших мировых образцов.
> Во Франции при абсолютизме (где-то правление Людовика XIV) примерно треть годового бюджета страны уходило на содержание двора. Движемся к феодализму?
Так то - при Людовике! У нас-то, дворов целых два, соответственно...
> Теперь смотрим в Вике - 2,189
> Но по итогу всё сходится - бухгалтерия однако.
Прости, не понял изложенного. То, что мы резервы проедаем - не секрет. Но 150 украденных миллиардов нету.
>Да-да, конечно, никакого отношения к Юмашевой. Вот и цитатка по ткрытию этого фонда:
А Дроздов: "Что касается программ, которые мы планируем развернуть на базе Президентского Центра, то пока они [финансируются из средств] действующего "Фонда Ельцина"
Камрад, я бы на память Ельцина ни рубля не дал. Но ты перепутал доллары с рублями и юридические лица. Это - разное.
За Юмашеву можно не переживать, у нее зятя Дерипаской кличут.
>Конечно есть - но как-то усыхающая. Вот и возраст пенсионный выше средней продолжительности жизни подымают.
Ты написал, что он существует только для содержания самого себя. Что несколько противоречит.
>Почему нет - последние выборы показали.
Не знаю, чего они такого показали, чего не показывали десятки выборов до этого.
>Это частично так. Расходы на них "оптимизируют".
Знаешь, когда говоришь за деньги имеет смысл говорить четко.
Ты написал:
>О, школы и музеи переводят на самофинансирование!
Слова "Частично" там нет, поэтому утверждение является неверным. И куча детей сейчас на сайте прочитает и решит что государство больше не будет оплачивать им образование.
> ПМСМ после территориального и социального демонтажа СССР, и убийства советского среднего класса, идет ужимание среднего класса по всему миру.
Всё верно, кроме термина. Нужно будет, наерное, разъяснить отдельным текстом, что такое "средний класс" - на самом деле он не размером зарплаты определяется.
Еще году в 2002-м препод по экономтеории говорил: не радуйтесь профициту, в стране бардак, а государство мешок денег запасло, которые обязательно уйдут в никуда.
> Прости, не понял изложенного. То, что мы резервы проедаем - не секрет. Но 150 украденных миллиардов нету.
А я сказал украденые? Где? Я писал - "проё...ные". И не все, а значительная часть.
> Камрад, я бы на память Ельцина ни рубля не дал. Но ты перепутал доллары с рублями и юридические лица. Это - разное.
Рубли с долларами - был неправ и уже исправил (до тебя уже сообщили). А вот с юридическими лицами - здесь ты неправ. Это лишь отмазка, на самом деле обо фонда очень хорошо пересекаются финансово, о чём и говорит приведённая цитата.
> Ты написал, что он существует только для содержания самого себя. Что несколько противоречит.
Извини, литературная гипербола. Когда говорят, что человек живёт своей работой или не видит никого, кроме любимой - это такая же брехня.
> Не знаю, чего они такого показали, чего не показывали десятки выборов до этого.
И предыдущие показывали - сейчас просто заметнее стало даже самым слепым.
> Слова "Частично" там нет
Там многих слов не хватает. Текст слишком маленький, да и не являющийся научной монографией или дисером. Увы.
>> То есть у нас нет пенсий и бюджетной сферы?
>
> Конечно есть - но как-то усыхающая. Вот и возраст пенсионный выше средней продолжительности жизни подымают.
про ПФР забавный факт при просрочке отчислений хотябы на 1 день взымается пеня, и очень часто эта пеня не может покрыть даже расходов на письма уведомления о взыскании пени!!! реальные цыфры пеня 57 копеек а на конверте марок на 32 рубля присобачено, вот куда уходит пенсия.
> Еще году в 2002-м препод по экономтеории говорил: не радуйтесь профициту, в стране бардак, а государство мешок денег запасло, которые обязательно уйдут в никуда.
Толковый у вас препод был. Надеюсь, слушали его внимательно?
> Ты изложенную оценку бюджетной политики полагаешь ахинеей. Дай свою, интересно же.
При существующей политической системе - вполне вменяемый бюджет.
Его можно было бы увеличить раза в два, но национализацию спижженного при Ельцине проводить политической силы нету.
В рамках того, что мог сделать Кудрин как министр - вполне нормально. Пенсии подняли, денег выдают на многое. На многое не хватает.
В сравнении с Ельцинскими временами - у нас охуенный бюджет, про задержки пенсий никто не слышал уже давно.
Добиться большего без кардинальной смены элит, революций и социальных потрясений - нереально.
Еще в два раза можно было бы увеличить эффективность бюджета, создав действующую правоохранительную систему. Но на это тоже нужна зверская политическая воля, а ее нету.
Еще раз повторяю - в рамках [существующей] политической системы у нас вполне нормальный бюджет.
По ряду причин смены политической системы у нас не предвидится.
> А я сказал украденые? Где? Я писал - "проё...ные". И не все, а значительная часть.
Так где мы чего проебали-то? Поясни?
>Извини, литературная гипербола.
Литературные гиперболы в экономических текстах - это прекрасно.
>И предыдущие показывали - сейчас просто заметнее стало даже самым слепым.
Так и не понял, о чем ты.
>Там многих слов не хватает. Текст слишком маленький, да и не являющийся научной монографией или дисером. Увы.
Это просто некомпетентный текст.
Хотелось бы таки получить ссылку на самофинансирование музеев, а так же минимальные статистические данные о зависимости размера бюджета/налогов при либерализме.
Потому что выдвинутый тезис:
>Если государство исповедует либеральные ценности в экономике, как что-то очень важное, то оно большую часть проблем сваливает на граждан. Типа, хочешь хорошее образование или медицинские услуги — плати деньги предоставляющим это, хочешь удобства — плати, лишился работы — сам себе ленивый идиот. И что бы люди могли за всё платить сами (и решать, нужно ли им то, за что платить) — либеральное государство меньше лезет в карман своим гражданам. То есть меньше собирает налогов, акцизов и прочего.
...является глупостью, рожденной каким-то горе-самоучкой после учебника по экономике за 9 класс.
Прошу показать мне либеральные государства с низкими налогами на резидентов и платными услугами для них.
> С чего она снизилась- от употребления вместо водки клея, краски, жидкости от потливости ног и всевозможных технических спиртов? Как раз с горбачевского сухого закона смертность начала неуклонно расти плюс были заложены основы теневого рынка, т.е оргпреступности.
Ой, ну не надо врать только. Результаты горбачевского сухого закона давно уже изучены всем кому не лень, и лежат в интернетах только пальцем в гугл ткни.
Этот сухой закон спас жизнь около миллиону человек, повысил рождаемость на 500 тысяч в год. Потому что теневой оборот, никогда и мечтать не мог, чтобы сравняться с оборотом официальным. Так что вред от клеев, красок и самогонов, ни в какое сравнение не идет с пользой от официальных мер.
А про то что оказывается оргпреступность и теневой рынок зародились от сухого закона, так вообще курам на смех:)
> Потом удивляются - почему в России нет нормальной оппозиции, почему у путинского курса нет альтернативы.
>
> Потому что когда выходит альтернатива, и начинает вещать что-то сложнее, чем "Только массовые расстрелы спасут Родину", начинается такая ахинея, что просто охуеваешь.
Увы.
В статье есть набор фактов, но не складывается целостной картины.
Ясно, что часть бюджета уходит на служебные немецкие машины за 5 млн, откаты, поддержку фондов вроде Ельцинского.
> Его можно было бы увеличить раза в два, но национализацию спижженного при Ельцине проводить политической силы нету.
>
> В рамках того, что мог сделать Кудрин как министр - вполне нормально. Пенсии подняли, денег выдают на многое.
Кудрин насколько я слышал выступает не за национализацию, а за либерализацию и дальнейшую приватизацию.
Получается, на национализацию не сил нет, а воли - она в противоположную сторону направлена.
> Где добыть лекарство от глистов?
>
> Широко известны труды видных специалистов по данному вопросу - К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина.
Ну, это сложно для восприятия большинства. Судя по последним событиям, бОльшим успехом пользуется методическая литература вроде "Тактика партизанской войны" и "Минно-взрывное дело". Некоторые, правда, считают, что можно организовать митинг (а лучше сразу - рок-концерт), но эффективность данных мер представляется весьма спорной.
Новые бюджетные учреждения будут финансироваться на [основе государственного задания в форме субсидии], а заключать крупные сделки смогут только с согласия учредителя (государства или региональной власти, муниципалитета). Бюджетное учреждение [не будет иметь права открывать счета вне казначейской системы]. Порядок ведения бухгалтерского учета в таких организациях будет устанавливаться Минфином России. Закон также лишает бюджетные учреждения права распоряжения недвижимым или особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением, а также тем имуществом, которое было приобретено за счет средств, выделенных учредителем на покупку такого имущества. Предполагается, что к бюджетным учреждениям будут отнесены медучреждения, школы, [музеи], театры и другие государственные (муниципальные) учреждения.
Если до кого вдруг не дошло, никуда музеи и школы от бюджетного финансирования не делись. Будут получать из бюджета бабки.
> Кто тебе сказал, что текст - экономический?
Он вроде об экономике? Нет? Или это художественное произведение класса fiction?
>Пояснял - ты не понял.
Ты ничего не объяснял. Прошу номер поста с объяснением нижеизложенного:
>Можно занычить в виде золото-валютных резервов. А можно тупо прое...ать, слив соседям в виде «стабилизационного фонда» и получив личный гешефт в виде откатов.
Еще раз - прошу сообщить величину проебанного и привести минимальное обоснование того что "проебали". Резервами сейчас покрывается дефицит бюджета, а ты говоришь что "проебали".
>Денег дашь? А то ты ведь работы требуешь, и не малой.
Ты же выводы сделал, поэтому работа, по всей видимости, уже проведена. Или ты выводы "на глазок", не касаясь реальной статистики делал?
Если слова подтвердить минимальным примером не можешь, так и скажи.
> В рамках того, что мог сделать Кудрин как министр - вполне нормально. Пенсии подняли, денег выдают на многое.
То есть идеи стабфонда, "стерилизации денежной массы" etc, активным сторонником и реализатором коих является Кудрин, ты полагаешь нормальными и адекватными? Это ведь принципиальный вопрос, душить экономику нехваткой денег, или нет
> Добиться большего без кардинальной смены элит, революций и социальных потрясений - нереально.
Это, мягко говоря, неправда. Для допущения денег в экономику вместо маринования их в зарубежных активах не нужны социальные потрясения. А вот то, что сие противоестественное положение дел вполне устраивает нынешнюю элиту - оно да, непонятно лишь, почему ты считаешь такое положение дел "вполне нормальным".
> Еще раз повторяю - в рамках [существующей] политической системы у нас вполне нормальный бюджет.
Странный аргумент. В рамках существовавшей там и тогда системы и Аушвиц вполне в правовом поле находился. Как бюджет, не обеспечивающий не то что инфраструктурное развитие отраслей, но в большинстве случаев и просто замену основных фондов, можно считать "нормальным"?? "Может быть хуже" - не означает, что все остальное "нормально".
> Ясно, что часть бюджета уходит на служебные немецкие машины за 5 млн, откаты, поддержку фондов вроде Ельцинского.
>
> Интереснее было бы оценить, какая именно часть.
Ну, могу дать личную оценку.
Впрямую разворовывается 10-15% бюджета. Еще 35-40% используется неэффективно - тратится на всякую херню, не по злобному умыслу, а из-за зверской некомпетентности.
Остальное идет на дело.
>Кудрин насколько я слышал выступает не за национализацию, а за либерализацию и дальнейшую приватизацию. Получается, на национализацию не сил нет, а воли - она в противоположную сторону направлена.
То, за что Кудрин выступает, то, что он делает и то, что в итоге получается - это три большие разницы.
> теневой оборот, никогда и мечтать не мог, чтобы сравняться с оборотом официальным
Насколько увеличился теневой оборот алкоголя с началом сухого закона? И откуда с приходом свободного рынка на витринах ларьков моментально появилась суррогатная водка?
> То есть идеи стабфонда, "стерилизации денежной массы" etc, активным сторонником и реализатором коих является Кудрин, ты полагаешь нормальными и адекватными? Это ведь принципиальный вопрос, душить экономику нехваткой денег, или нет
Как показал кризис 2008 - это были просто охуенные идеи.
> > Добиться большего без кардинальной смены элит, революций и социальных потрясений - нереально.
> Это, мягко говоря, неправда. Для допущения денег в экономику вместо маринования их в зарубежных активах не нужны социальные потрясения. А вот то, что сие противоестественное положение дел вполне устраивает нынешнюю элиту - оно да, непонятно лишь, почему ты считаешь такое положение дел "вполне нормальным".
Сейчас резервные деньги как раз и сливаются в экономику, если что. К 2013 году сольются все.
> > Еще раз повторяю - в рамках [существующей] политической системы у нас вполне нормальный бюджет.
>Странный аргумент. В рамках существовавшей там и тогда системы и Аушвиц вполне в правовом поле находился. Как бюджет, не обеспечивающий не то что инфраструктурное развитие отраслей, но в большинстве случаев и просто замену основных фондов, можно считать "нормальным"?? "Может быть хуже" - не означает, что все остальное "нормально".
Потому что мы живем при капитализме, а при капитализме развитием отраслей и заменой фондов должны заниматься владельцы предприятий, а не государство.
Наши владельцы предприятий по ряду причин этим заниматься не хотят - см. про национализацию.
Но владельцы предприятий и бюджет - разные вещи. Бюджет нормальный. Надо с владельцами работать.
> Потому что мы живем при капитализме, а при капитализме развитием отраслей и заменой фондов должны заниматься владельцы предприятий, а не государство.
Новости
VIP
