Почитал недавно комментарии, которые настрочили читатели под статьей "Диагноз — верная смерть". Убил полдня, осилил штук четыреста и понял, что остальные читать нет смысла. Все возражения противников революции совершенно однотипны. Поэтому отвечу им как бы всем сразу, а не персонально, хотя особого смысла в этом нет. Я никого не агитирую за революцию, потому что знаю — это явление того же порядка, что и цунами, как написал один из ЖЖ-юзеров. Цунами не спросит — хотим мы его или нет, оно просто придет, и тот, кто к нему готовился, окажется в более выгодном положении.
1. России нужна не революция, а эволюция. В этом случае мы получим все блага без побочных эффектов революции, как то голод, холод, война, развал и т.д.
Хм, и такое часто произносят люди с определенным уровнем умственных способностей. Да, люди они не глупые, но трусливые, и потому выдумывают столь нелепые обоснования своему конформизму и бездеятельности. Некоторые даже искренне начинают верить в ахинею, которую несут.
Ну что ж, объясняю популярно: эволюция, то есть поступательное развитие, приводящее к качественным изменениям — хорошая штука, когда страна идет по правильному пути: если производство растет; достаток населения повышается; когда армия крепнет; вес державы на мировой арене увеличивается; научно-техническое развитие идет в гору; население множится, продолжительность жизни растет; культурные и научные достижения восхищают весь мир, когда в такой стране хотят работать выдающиеся умы человечества и т. д. А если вместо этого мы наблюдаем социальный регресс, утрату основных промышленных фондов, нарастающее отставание в научно-технической и технологической сфере, рост коррупции, депопуляцию (вымирание населения), непрекращающуюся утечку капиталов и мозгов за кордон, обвальную деградацию культурного уровня и т. д., то скажите, к каким результатам приведет поступательное развитие в данном направлении? Думаю, ответить несложно.
> Далее вопрос возникновения гражданской войны, в случае начала революции, более чем возможна - населению революции и революционеры как бы сказать в печенках сидят, уже наелись, интервенция в случае переворота нам практически гарантирована, ввиду того что "империя добра" уже локти себе все искусала что успех 85 - 99 года не смогла закрепить, во второй раз наверняка так не лопухнутся.
Для интервенции у нас есть ЯО. Честно сказать, не думаю, что армия так уж любит данный строй, от которого она почти ничего кроме наебалово и предательства не видела. Скорее всего генералы поддержат революционеров, если у тех будет серьезный успех.
А для ГВ базы нет. То, что население заебут революционеры - это не серьезно. Корни российской ГВ лежали в собственности. У помещиков собственность отобрали, банки и фабрики национализировали. плюс послали лесом почти все политические партии. Вся эта туса и оформилась в белое движение (плюс казаки и экзотика типа ижевско-воткинских рабочих).
Сегодня собственность есть только у олигархов, национализировать мелкий бизнес на фиг никому не надо. Еще бандиты-чиновники готовы впрячься за строй. А больше никого. За деньги они конечно смогут нанять "армию Газпрома", но если на сторону восставших начнет переходить армия (а это непременное условие успешной революции, когда солдаты и офицеры встают на сторону Революции), то все это становится незначительными величинами.
> Пока ситуация мне видится следующим образом: тут вернее смотреть на расходы домохозяйств, а точнее на их структуру. Есть группы товаров, необходимых для выживания. Например - еда и коммунальные услуги. Это безусловная необходимость для существования человека
Совершенно верно. Ну вот по нашим украинским реалиям: коммунальные взлетели просто нереально, и продолжают расти. Зимой в двушке только за отопление порядка 50-60 евро надо платить (при том, что есть зарплаты по 150 евро). Продукты тоже подорожали. Какие-то астрономически (гречка), какие-то менее наглядно, но все равно ощутимо для кошелька. Во сколько раз - не знаю точно, ибо 10 лет назад жила в родительской семье и такими вопросами не задавалась, а теперь бюджет нашей с мужем семьи приходится самим планировать. Одежда/обувь тоже подорожала почти вдвое. Кто там говоорит про рост благосостояния?
> Внимание вопрос, а что мешало этим 50ти товарищам не думать как нагнуть ган**на, а создать новое предприятие в этой отрасли, и самим там рулить чтобы было "все по честному"?
Наверное, перспектива того, что к ним сразу же заявятся конкретные ребята с сомнительным прошлым и настоящим, санстанция, пожарная инспекция и прочие дармоеды. И все будут от новоявленных бизнесменов просить долю малую (или немалую). Какой уж тут честный бизнес?
Вот даже не знаю, смеяться или плакать…
Два тезиса всего, чисто для размышления. Ничего конкретного и связанного с действительностью.
Государство в тяжелый период растеряло кучу своей территории… Как оно поступит в следующий тяжелый период?
Сложно ли гарантировать суверенитет, если к тебе всерьёз пока никто не рвется? Не потому что это никому не надо, а просто у них это где-то в пункте «ж», а они пока с «д» ещё не совсем разобрались…
P.S
суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим.Если взять требования по внутреннему устройству, выдвигаемые другими государствами, для обеспечения членства а чем угодно, то о чем мы вообще говорим?
Ну дык, Бисмарк в беседе с Лассалем еще когда предлагал попробовать социализм "на народе, который не жалко". Вот эксперимент и продолжается. А ведь был ни разу не инженер, нет.
> Ты или твои знакомые стали хуже жить, чем 10 лет назад ?
Хуже - нет. Скорее, лучше - просто потому, что десять лет назад у меня трех работ не было.
Это если лично за себя.
А вот за других: в бюджетной сфере, где я в т. ч. имею честь быть занят, зарплату не индексировали 3 (три) года. Т. е. с учетом инфляции, сложенного процента и девальвации рубля от нее откушали 50%.
Поэтому любые заявления, что "жить стало лучше" вызывают у меня живейший интерес.
> Зарисовки из жизни. Не знаю, понятно ли будет, чем они связаны с основным постом, но попробую…
> Читаю лекцию, всё штатно, обучающиеся курят знания с трудом…
> Стандартный вопрос: «по поводу вышесказанного вопросы есть?»…
Классический пример женской логики - автор поста не удосуживается сообщить, о чём лекция, какой предмет или хотя бы по поводу ЧЕГО вышесказанного должны быть вопросы, но при этом пребывает в полной уверенности, что остальные должны понимать, о чём речь, и как это связано с основным постом. )))
> Внимание вопрос, а что мешало этим 50ти товарищам не думать как нагнуть ган**на, а создать новое предприятие в этой отрасли, и самим там рулить чтобы было "все по честному"?
Может им мешало отсутствие первоначального капитала?
Или по-твоему они просто ленивые бараны?
> Наверное, перспектива того, что к ним сразу же заявятся конкретные ребята с сомнительным прошлым и настоящим, санстанция, пожарная инспекция и прочие дармоеды. И все будут от новоявленных бизнесменов просить долю малую (или немалую). Какой уж тут честный бизнес?
А у первого хозяина эти проблемы отсутствовали? Я не говорю в данном случае про те препоны которые чинит государство, речь шла конкретно об отношениях работник-работодатель. Просто если люди смогут объединиться чтобы вместе созидать (работать), то они впоследствии могут объединиться чтобы защищать созданное от "конкретных ребят".
> Чудеса логики становятся все чудесатее и чудесатее - то есть следует понимать что 150 - 200 долларов в 2000ом году это то же самое что сейчас 500 долларов???
Следует понимать, что ты на доллары переведенные в рубли себе кушать покупаешь. Доллар в 2000 году стоил столько же, сколько и сегодня. Не окреп в 10 раз, нет. Даже чуть-чуть упал.
> Т.е. 84% населения не играло никакой роли? Окстись! Хуй был бы, а не революция, если бы большевики не сумели активное крестьянство на свою сторону привлечь.
"Согласно В. И. Ленину, наличие [рабочей] партии, вооруженной революционизирующей теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца является субъективной предпосылкой." (с)
> Многочисленные забаствоки того времени - не в счёт?
Забастовки не ломали правительство. Правительство ломает революционная активность масс, т.е. волнения. Как в 1905 году, забастовки переросли в волнения и началась Революция. В феврале забастовки не переросли в волнения. Правительство сломали без них.
> Случайно? Охренеть!
Незачем охреневать, Ленин в январе 1917 писал, что до Революции старые большевики не доживут, придется отдавать детям.
> Т.е. всё либеральное движение России в ХХ веке - с активистами, средствами массовой информации, политическими партиями, и пр., и пр. - этого ничего не было? Т.е. не трындела интеллигенция на каждом шагу о необходимости европейских либеральных реформ пару десятилетий подряд?
Революция в России вызревала около сотни лет.
Требование либеральных реформ это не предреволюционный период, это требование реформ. Царь дал либералам реформы, дал Думу, дал выборное право. Предреволюционный период это закрепощение определенного уклада. Он сметается коренным переворотом, а не реформами.
> Следует понимать, что ты на доллары переведенные в рубли себе кушать покупаешь. Доллар в 2000 году стоил столько же, сколько и сегодня. Не окреп в 10 раз, нет. Даже чуть-чуть упал.
то есть если даже не вдаваться в подробности, то падение курса рубля и его покупательной способности по отношению к динамике предыдущих 10 лет изменилось. И исходя из твоих же данных, мало того, что стабилизировалось, так еще и приобрело некоторую обратную динамику.
Выводы будем делать? - Или все так же будем утверждать что нам всем конец "мывсеумремпросралиполимеры"
> есть такие направления как социология, социальная психология и социальная философия (есть еще несколько других например антропология) вот именно они с обществом и работают - представители этих научных дисциплин имеют крайне косвенное отношение к гуманитариям - подходы и методы например в социологии ближе к математике.
Еще раз, история пишется не математическими расчетами социологов, а вполне конкретными воздействиями на массы. Историократы могут использовать математические наработки да, но лишь как подручный инструмент для своих действий. Грубо говоря смотрят, куда нужно бить, в какой социальный слой там или социальные группы. Воздействие на умы (эмоции, чувства, желания) это чисто гуманитарный подход.
> но предполагаю что истинным гуманитариям конечно же нет необходимости об этом знать, кстати гуманитарий гуманитарию рознь
> Вот хотя бы не менее одного когда будет, тогда расскажешь, жалко своих детей или нет.
Камрад, при всем уважении и понимании высказанного тобой: а что, лучше родительская позиция "в Красной Армии штыки, чай, найдутся, без тебя большевики обойдутся"? Какое можно найти оптимальное среднее между такими двумя крайностями?
> Во сколько раз - не знаю точно, ибо 10 лет назад жила в родительской семье и такими вопросами не задавалась, а теперь бюджет нашей с мужем семьи приходится самим планировать.
то есть после такого наглядного примера вы призываете к революции????
> Наверное, перспектива того, что к ним сразу же заявятся конкретные ребята с сомнительным прошлым и настоящим, санстанция, пожарная инспекция и прочие дармоеды. И все будут от новоявленных бизнесменов просить долю малую (или немалую). Какой уж тут честный бизнес?
И опять же проведите параллель с микро революцией на уровне лесопилки на государственный масштаб.
Или вы искренне полагаете что в масштабах государств нет ни конкретных ребят с сомнительным прошлым и прочих ништяков которым ваше благополучие искренне по-барабану?
Кому: sibleft, #302 >Для интервенции у нас есть ЯО.
И нулевая готовность применить его против внешнего врага в условиях внутренней гражданской войны, ага.
> Скорее всего генералы поддержат революционеров, если у тех будет серьезный успех.
Что-то генералы не сильно сопротивлялись контрреволюции, случившейся в 91-м году.
Ну и у поддержки генералом революции есть две стороны. Одна из них - государственная измена.
А вообще это прекрасно - думать так о наших военных.
> А для ГВ базы нет. То, что население заебут революционеры - это не серьезно. Корни российской ГВ лежали в собственности. У помещиков собственность отобрали, банки и фабрики национализировали. плюс послали лесом почти все политические партии. Вся эта туса и оформилась в белое движение (плюс казаки и экзотика типа ижевско-воткинских рабочих).
В Ливии тоже базы не было. Там ведь все ликвидное принадлежало Джамахирии. А поди ж ты - война идет. По крайней мере, в этом нас уверяют СМИ.
> Сегодня собственность есть только у олигархов, национализировать мелкий бизнес на фиг никому не надо. Еще бандиты-чиновники готовы впрячься за строй. А больше никого. За деньги они конечно смогут нанять "армию Газпрома", но если на сторону восставших начнет переходить армия (а это непременное условие успешной революции, когда солдаты и офицеры встают на сторону Революции), то все это становится незначительными величинами.
Ты диванный стратег, о своих детях лучше подумай. А то, не ровен час, и ты, и они станете "незначительной величиной". Камрад, вспомни песню, там ведь неслучайно такие слова "кто был никем, тот станет всем". Можешь ли ты примерить на себя эту формулу революции?
Угу, помимо всего прочего, это еще и повод навести "порядок" в стране внешними силами, потому что бесхозное ЯО - оно вообще никому не нужно - итог внешнее вмешательство под очень благопристойным поводом.
> Честно сказать, не думаю, что армия так уж любит данный строй, от которого она почти ничего кроме наебалово и предательства не видела. Скорее всего генералы поддержат революционеров, если у тех будет серьезный успех.
Более вероятен вариант, что военные еще помнящие "демократические преобразования" 90ых - просто поставят "ревалюционЭров" под ствол и сильно прорядят их ряды, наивно полагать что изначально четко организованная группа людей имеющих на руках вполне конкретный атриббут власти будет кого то поддерживать - более вероятен вариант когда они попрост и станут властью. В истории полно прецендентов (Франко, Пиночет и др.)
> Корни российской ГВ лежали в собственности.
Корни гражданской войны лежали в идейных различиях, иначе бы революция 1917го года закончилась банальным перераспределением отобранного имущества.
> Сегодня собственность есть только у олигархов, национализировать мелкий бизнес на фиг никому не надо. Еще бандиты-чиновники готовы впрячься за строй. А больше никого.
Есть еще огромное количество социальных групп, благополучие которых и их близких зависит от стабильности уже сложившейся ситуации, а негативный опыт кардинальных преобразований 91го года у них присутствует, как наглядный и прочувствованный на собственной шкуре. Это в том числе и бывшие военные. При необходимости выбора за или против эти социальные группы в капусту покрошат носителей как либерально-демократической так и просто идеи о кардинальном смене государственного строя, потому что на банальный вопрос "а что дальше и какие гарантии" в ответ слышится лишь мычание и тезисы про какие то автобусы и что после революции все будет хорошо!
Да и если проанализировать все рев движения и примеры, которых в истории немало, революции предшествует множество факторов, в том числе и организованная идейно сплоченная группа, осознающая необходимость преобразований - на данный момент ее нет, а значит нет и ведущей силы - значит то к чему вы призываете это даже не революция - это бунт, обширный массовый, вот только "похмелье" от такого бунта будет летальным, и для государства и для страны, потому что одна из функций государства это обеспечение гарантии что ваша страна, в которой вы все так любите, не станет "любимой страной" для кого нить другого по другую сторону границ.
> Государство в тяжелый период растеряло кучу своей территории… Как оно поступит в следующий тяжелый период?
если обратится чисто гипотетически к некоему государству - то период когда государство растеряло свои территории и некий абстрактный нынешний период можно разделить по идеологическим направлениям, у некоего абстрактного государства на данный момент а) опыт сохранения целостности и наведения порядка на некоторых проблемных территориях б) если мы говорим о некоем абстрактном государстве в следующий тяжелый период, то оно скорее всего попытается нейтрализовать дестабилизирующий фактор - например погонять революционеров вениками.
> а просто у них это где-то в пункте «ж», а они пока с «д» ещё не совсем разобрались…
в политике как и на войне методы и действия определяются не последовательными пунктами, а спектром задач и текущей обстановкой, благодаря инертности процессов возможно некоторое планирование, но оно постоянно нуждается в корректировке. и если кто то увидит возможность провернуть "пункт Ж" то на весь алфавит ему будет по барабану - называется это благоприятной обстановкой.
> Если взять требования по внутреннему устройству, выдвигаемые другими государствами, для обеспечения членства а чем угодно, то о чем мы вообще говорим?
А разве не показатель суверенитета - что на протяжении уже 10 лет требования не меняются и некое абстрактное государство их так и не выполняет, попросту потому что оно этому государству не выгодно, и именно поэтому оно "куда бы то ни было" так и не вступило???
Не парься.
Ты, как и большинство, будешь тупо сидеть и наблюдать, что сделают с тобой умные дяди.
Если повезёт, будешь хавать подачки с барского плеча.
Камрады, вот поясните, если не трудно:
- Сначала Кунгуров пишет, что:
"объективные причины никогда не вызывали революцию (мятеж, переворот, восстание) сами по себе. Объективные причины создавали лишь потенциальную возможность оного, но если никто не воспользуется этой возможностью, стихийно, сам по себе бунт не начнется. "
- Теперь же Кунгуров пишет про несущийся в бездну автобус и необходимость революции, однако - объективные причины не вызывают революцию и "повод" это всего лишь "инфоповод", а революция уже давно спланированная акция.
Возникает вопрос - кому это пишет Кунгуров? Явно не мне. Или вместо Кунгурова уже несколько человек пишут? или автор сам не знает, чего хочет....
> Выводы будем делать? - Или все так же будем утверждать что нам всем конец "мывсеумремпросралиполимеры"
Скажи пожалуйста сколько стоил килограмм колбасы 10 лет назад и сейчас?
И спроси сколько твои родители платили за квартиру тогда и сколько платят сейчас.
Выводы просты. При увеличении долларовой зарплаты в России в 2,5 раза реальные доходы выросли в гораздо меньшей степени. Т.е. при той инфляции, что наблюдалась в 1,15-1,2 раза.
Это кстати подтверждается и данными ГКСт, 80% населения России живут на зарплату до 15 тыс. (40% до 7,5 тыс.), что по современным меркам считается бедным и нищим существованиям. В 2001 году в бедности и нищете жило 86% населения.
Антураж сегодняшнего времени заключается в более развитой системе кредитования. Если в 2001 году человек должен был совершать покупки единовременно, на всю сумму (и следовательно не мог себе много позволить), то сегодня он в большинстве случаев может совершить покупку в кредит.
Т.е. кажущейся рост благосостояния связан не с существенным увеличении реальных доходов, а с системой кредитования (ЕМНИП не то 40, не то 60 млн. россиян кредитуются). При чем число невозвратов, читай должников растет. Т.е. взять то взяли, а реально отдавать затруднительно, реальные доходы не те.
> Очень хорошо писал историю и работал с обществом знатный технократ Лаврентий Павлович Берия.
Под чутким руководством классика Революции т. Сталина. Без оного кончился быстро.
> Нынешние США, которые по факту заложены при Рейгане и определились при Буше-старшем, тоже строились не гуманитариями, а технократами.
"США молодая страна, им только 20 лет" (Обама)
> США могут не нравится потому что они всех бомбят, но оборонный бюджет больше, чем оборонный бюджет всех остальных стран и госдолг, который никто не может потребовать вернуть по десятку причин внушает, а?
Нет, когда все это лопнет, говна разлетится по всей планете весьма богато. Не утонуть бы.
> Камрад, при всем уважении и понимании высказанного тобой: а что, лучше родительская позиция "в Красной Армии штыки, чай, найдутся, без тебя большевики обойдутся"? Какое можно найти оптимальное среднее между такими двумя крайностями?
Ты хорошо понимаешь, что г-н Кунгуров призывает не в Красную Армию иттить, а ломать государство?
При этом г-н Кунгуров никак не озвучивает, как он видит революционное обеспечение жителей городов едой. Он не говорит, как собирается при революции обеспечивать городскому населению ЖКХ и транспорт.
> Ты хорошо понимаешь, что г-н Кунгуров призывает не в Красную Армию иттить, а ломать государство?
Большевики сначала ломали, а потом создавали Красную Армию.
> При этом г-н Кунгуров никак не озвучивает, как он видит революционное обеспечение жителей городов едой. Он не говорит, как собирается при революции обеспечивать городскому населению ЖКХ и транспорт.
Неизвестно, Революция это неопределенность.
"Революция (перехват управления автобусом на ходу) всегда опасна, но в случае, когда стоит выбор между смертельно опасной революцией сейчас и неизбежной смертью завтра, я выбираю первое." (c)
Ты выбираешь второе. Непонятно только почему ты критикуешь Кунгурова за первое. По-твоему лучше тихо дождаться смерти, ведь все равно все умрем. Ну твой выбор, у Кунгурова другой.
> Большевики сначала ломали, а потом создавали Красную Армию.
То есть, про Февральскую революцию ты ничего не знаешь.
Не говоря уже про разительную разницу России 1917 года и России 2011.
> Неизвестно, Революция это неопределенность.
Неопределенность в вопросах жизнеобеспечения городов приведет к массовому сокращению населения от голода, холода, эпидемий, насилия.
В результате мы получим не перспективы лучшей жизни, а страну, занятую интервентами — в лучшем случае.
> падение курса рубля и его покупательной способности по отношению к динамике предыдущих 10 лет изменилось. И исходя из твоих же данных, мало того, что стабилизировалось, так еще и приобрело некоторую обратную динамику.
Лет 10 назад проезд на трамвае стоил пятерку. А буханка хлеба - десятку. Сейчас трамвай в моей деревне 13 рэ, а хлеб - 21.
И никакой "обратной динамики" в виде ревальвации рубля и снижения цен лично не наблюдаю.
Это в долларах может есть какая-то "положительная динамика", а в общем...
> Скажи пожалуйста сколько стоил килограмм колбасы 10 лет назад и сейчас?
> И спроси сколько твои родители платили за квартиру тогда и сколько платят сейчас.
если не вдаваться в числа то около четверти от пенсии одного из них, помимо всего прочего, мои родители на данный момент получили возможность ежегодно выбираться на море (живем на крайнем севере мы), помимо всего прочего существует практика социальных выплат пенсионерам.
Я ни в коем случае не говорю что все прекрасно и лучезарно, но я повторюсь ( в "которыйразужесбилсясосчета") - социальное потрясение - оно же революция - ставит под угрозу даже нынешнюю, и без того не очень радужную жизнь пенсионеров) - потому что пенсионные выплаты равно как и социальные идут на данный момент из бюджета государства. Вы же ратуете за разрушение государства - то есть как минимум на пару тройку лет - вы пенсионеров на голодный паек посадите - я так понимаю что они и будут составлять те 10 миллионов. Господа революционеры - да вы звери просто какие то - верх цинизма - возмущаться бедственным положением определенных слоев населения и тут же в процессе вами столь лелеямой революции извести эти слои под корень.
> И спроси сколько твои родители платили за квартиру тогда и сколько платят сейчас.
А не надо мне у родителей спрашивать, я и сам скажу - в 2000ом году 1700 рублей, сейчас 2500 - и тогда и сейчас двое взрослых и ребенок на иждивении.
> Выводы просты. При увеличении долларовой зарплаты в России в 2,5 раза реальные доходы выросли в гораздо меньшей степени. Т.е. при той инфляции, что наблюдалась в 1,15-1,2 раза.
Ну во первых почти вся страна в 2000ом сидела на черной зарплате, часть на серой, да и сейчас тоже зарплаты белизной не сияют. Вывод - статистика крайне спорная. По кредитам процент невозвратов считать на данный момент можно но только косвенно - нет выборки по суммам кредитования и процентным ставкам - кредиты они тоже разные бывают - есть на 100 рублей и есть на 3 миллиона. + количество невозвратов сильно обусловлено "рискованным" кредитованием (отсутствием проверки платежеспособности кредитуемого)
Если оперируете статистикой, то будьте столь любезны приводить источники.
> Лет 10 назад проезд на трамвае стоил пятерку. А буханка хлеба - десятку. Сейчас трамвай в моей деревне 13 рэ, а хлеб - 21.
> И никакой "обратной динамики" в виде ревальвации рубля и снижения цен лично не наблюдаю.
> Это в долларах может есть какая-то "положительная динамика", а в общем...
на во первых, повышение стоимости рубля по отношению, например к доллару, вызовет увеличение стоимости экспортной продукции, что для экономики тоже совсем не хорошо.Положительная же динамика запросто прослеживается по графику ввп - простите уж но сейчас говорим о масштабах государства - чтобы разобраться летит ли он и вообще где соббсно эта пропасть.
Далее на уровне производства, относительно стабильный и контроллируемый курс рубля создает прежде всего благоприятную обстановку для пром роста так и для инвестиций в эту самую промышленность. Далее повышение покупательной способности населения пусть только относительно доллара, свидетельствует об увеличении масштабов производства и товарооборота, то есть как следствие, заводу сейчас проще купить оборудование иностранного производства или поставить поточную линию, нежели чем 10 лет назад.
> Кому: bqbr0, #336 >
> > Ты хорошо понимаешь, что г-н Кунгуров призывает не в Красную Армию иттить, а ломать государство?
>
> Большевики сначала ломали, а потом создавали Красную Армию.
Ломали? Однако!
Большевики, вообще-то, ничего не ломали. Система советов народных и солдатских депутатов была создана до революции и не одними большевиками. Большевики взяли власть, когда её некому уже было держать, и переориентировали на уже созданную систему, но государства они не ломали.
> А у первого хозяина эти проблемы отсутствовали? Я не говорю в данном случае про те препоны которые чинит государство, речь шла конкретно об отношениях работник-работодатель.
Нет, не отсутствовали. Именно поэтому, в том числе, ему пришлось вести не очень честный бизнес (в том числе, наебывать вселяко работников), чтобы за счет этого вынужденные расходы покрывать.
> Как? С вилами и дрекольем пойдут? В милицию пожалуются? Или купят короткоствол и все сложится иначе? Мне просто действительно интересно, как можно в данном случае защититься так, чтоб было эффективно и действенно, но при этом в рамках УК.
> Странные рассуждения, бескровность революций под большим вопросом, если отталкиваться от "цветных" революций, то залогом их бескровности стала апатичность населения, что моментально нас отправляет к тезису об искусственной организации этих самых революций. Далее вопрос возникновения гражданской войны, в случае начала революции, более чем возможна - населению революции и революционеры как бы сказать в печенках сидят, уже наелись, интервенция в случае переворота нам практически гарантирована, ввиду того что "империя добра" уже локти себе все искусала что успех 85 - 99 года не смогла закрепить, во второй раз наверняка так не лопухнутся.
для ГВ нужны сильные разногласия внутри самого населения, и чтобы многим было нечего терять - такого сейчас нет. Те, кто ворчат, что революция вред - они не пойдут отстреливат ьреволюционеров, а дома будут наблюдать всё по телевизору, как было 20 лет назад.
касаемо интервенции - в страну с ядреным оружием не полезешь, как в ливию. Максимум что цитадель может делать - подлить масла в чечню.
вот случится врезультате революция или "революция" вопрос открытый, но на мой взгляд, не особо сложный. Если новая структура предоставлет некий официальный и общедоступный инструмент контроля за выполнением обещаний на разных уровнях (хоть через инет), показывает готовый план развития экономики, включающий введение Советов разных уровней, национализацию природных ресурсов, поднятие села, и которая(структура) ранее чем-то себя зарекомендовала - это с большой вероятностью означает революционно направление. А если к.л. Навальный заменяет к.л. Путина - это переворот. Но и в том и в другом случае максимум что будет - незначительные погромы в мск, никаких 10 млн..
> То есть, про Февральскую революцию ты ничего не знаешь.
От тебя впервые слышу. А так, да, большевики активно царизм валили и царское государство ломали крепко. Поставили задачу на полное сокрушение. Почитай Ленина.
> Не говоря уже про разительную разницу России 1917 года и России 2011.
В России первая Революция в 1905 году случилась.
> Неопределенность в вопросах жизнеобеспечения городов приведет к массовому сокращению населения от голода, холода, эпидемий, насилия.
Россия за последние 20 лет потеряла в два раза больше, чем в Гражданскую войну и почти столько же, сколько в ВОВ. Экономический ущерб не поддается учету, наураганили больше, чем при Гитлере.
Ежегодно от наркомании умирает 100 тыс. человек.
Если для тебя это стало нормой и жизненной рутиной, то что-то в тебе не так. Покопайся в себе, Кунгруов тут ни при чем. Что-то в тебе сломали.
> В результате мы получим не перспективы лучшей жизни, а страну, занятую интервентами — в лучшем случае.
В результате мы получим шанс на новую жизнь. Никто никому гарантии не дает.
Никто никакую интервенцию устраивать не будет, страна сама развалится и войска НАТО просто займут ничейные территории, как это случилось с кусками СССР. У тебя какой-то сферический конь в вакууме.
> Да-да. Это все Медведев виноват и Путин с Собяниным! Нет, не люди, берущие бабки за справки и закрывающие глаза на всякое, а власть, Кремль!
> С себя начни, а не на власть кивай.
С чиновниками, выдающими справки больным людям, должно бороться государство. Если оно этого не делает, то можно хоть начинать с себя, хоть кончать с собой - ситуация со справками лучше не станет.
А ты им пользоваться умеешь? Хотя бы Тополем М? Если верхушку скинуть, далеко не факт, что воспользоваться ЯО можно будет. Разве что тактическим. Ну и с подводной лодки еще, как я понимаю, стрельнуть можно безо всяких разрешений сверху.
> если не вдаваться в числа то около четверти от пенсии одного из них, помимо всего прочего, мои родители на данный момент получили возможность ежегодно выбираться на море (живем на крайнем севере мы), помимо всего прочего существует практика социальных выплат пенсионерам.
Четверть пенсии за килограмм колбасы?!! Однако.
Хорошо конечно, что твои родители могут теперь на море съездить, но не у всех такие родители.
> А не надо мне у родителей спрашивать, я и сам скажу - в 2000ом году 1700 рублей, сейчас 2500 - и тогда и сейчас двое взрослых и ребенок на иждивении.
А ты все таки поинтересуйся. А то мало ли, вдруг перепутал?
Вот я тут посмотрел свою старую квитанцию, по оплате жилья, правда за 2000 год не нашел, нашел за 2002, но это ведь ничего, правда?
Итак читаю - итого к оплате 428 рублей.
Сейчас, за то же самое, 3500.
> Ну во первых почти вся страна в 2000ом сидела на черной зарплате, часть на серой, да и сейчас тоже зарплаты белизной не сияют. Вывод - статистика крайне спорная.
Ты сам то понял что сказал?
По твоим словам, раньше, в том числе и зарплаты была больше, только выдавали ее "черным налом"..)
От себя добавлю еще одно, построение государства справедливого где каждому по труду и заслугам, методами и масштабностью задач несколько отличается от митинга с лозунгами " А теперь всенепременно будем жить счастливо и все у нас будет правильно!".
> Четверть пенсии за килограмм колбасы?!! Однако.
> Хорошо конечно, что твои родители могут теперь на море съездить, но не у всех такие родители.
Ну вообще то я про квартплату говорил.Размер оной еще определяется затратами на электричество и отопление (живу на крайнем севере, тут зима 9 месяцев в году)
> Ты сам то понял что сказал?
> По твоим словам, раньше, в том числе и зарплаты была больше, только выдавали ее "черным налом"..)
Мало того что понял, я еще и обосновать могу, объективные сведения о доходах населения крайне трудно составить из за вышеперечисленных схем ухода от налогов.
> От тебя впервые слышу. А так, да, большевики активно царизм валили и царское государство ломали крепко. Поставили задачу на полное сокрушение. Почитай Ленина.
Так пойди и почитай, кто активно ломал царское государство. Чтобы не позориться.
> В России первая Революция в 1905 году случилась.
И что? Повторяю вопрос: ты понимаешь разницу между Россией 1917 и Россией 2011?
> Если для тебя это стало нормой и жизненной рутиной, то что-то в тебе не так. Покопайся в себе, Кунгруов тут ни при чем. Что-то в тебе сломали.
И эти проблемы ты предлагаешь решить вымиранием половины страны и, главное, полной децивилизацией?
> Никто никакую интервенцию устраивать не будет, страна сама развалится и войска НАТО просто займут ничейные территории, как это случилось с кусками СССР. У тебя какой-то сферический конь в вакууме.
Кунгуров призывает резко ускорить процесс развала страны — в том числе через гуманитарную катастрофу. Тебе это не очевидно, нет?
> Как то вот быстро вбили народу в голову, что собственность должна быть обязательно частная и все барыши должны доставаться только директору. Про то что собственность может быть вполне себе коллективная все как то забывают
Начальный капитал нужен и организаторские способности.
Это у Ленина всё гладко было - "нынешние рабочие могут в любой момент взять управление производством из рук буржуазии" - и то больше на бумаге, пришлось НЭП вводить, а также звать иностранных и своих бывших капиталистов управлять заводами, пока рабочие подтянутся.
И всё равно заводами стали управлять не вчерашние Петровичи от станка, а матёрые советские технократы с дипломами.
А от нынешнего рабочего класса я и вовсе не жду чудес.
Не обижай большевиков. Они сделали ставку на сокрушение царизма и работали в этом направлении. Если бы они этим не занимались, они не были бы революционерами и не взяли бы власть. То, что не они свергли царя говорит лишь о том, что чисто технически не они начали разламывать строй. Но будь у них эта возможность, они бы ей непременно воспользовались. Они, кстати, в 1905 году активно приникали в этом участие.
> большевики взяли власть, когда её некому уже было держать, и переориентировали на уже созданную систему, но государства они не ломали.
Царское государство это не только царь, это весь многовековой уклад монархии. Большевики его с корнем вырвали и полностью перевернули. На обломках старого они создали новое. Говорить, что они оказались в нужном месте в нужное время чисто случайно, не приходится.
> Мало того что понял, я еще и обосновать могу, объективные сведения о доходах населения крайне трудно составить из за вышеперечисленных схем ухода от налогов.
Обоснуй.
Цифры про зарплату и 200 в 2000 году и 500 долларов в 2011 году ты не оспаривал. Разницу в покупательной способности этих сумм, в разные годы, ты проигнорировал.
Теперь ты заявляешь, что цифры неверны. Отлично. Приведи верные цифры.
И так вопрос - сколько по-твоему получали в 2000 году, и сколько получают сейчас?
> А от нынешнего рабочего класса я и вовсе не жду чудес.
Ты где то учишься, или работаешь? Где? Со многими рабочими знаком?
Просто интересно, откуда такая убежденность про бессилие нынешнего пролетариата.
Чисто академический интерес.
> Так пойди и почитай, кто активно ломал царское государство. Чтобы не позориться.
Твоя примитивная логика неверна. Если большевики ломали его меньше, чем другие, это не значит, что большевики ХОТЕЛИ меньше навредить царскому государству. Иди почитай Ленина, там полное сокрушение царизма, под корень, никакой пощады.
В конце концов большевикам и достался полностью разбитый царизм в наследство. И Ленин с большевиками что-то не очень по этому поводу переживали.
> И что?
Подумай над своим вопросом.
> Повторяю вопрос: ты понимаешь разницу между Россией 1917 и Россией 2011?
А ты понимаешь разницу между Францией 1789 и Францией 1848?
Подумай над своим вопросом.
> И эти проблемы ты предлагаешь решить вымиранием половины страны и, главное, полной децивилизацией?
Еще раз повторяю, никто никаких гарантий не дает, дают шанс на новую жизнь.
Сегодня страна переживает катастрофу, ты предлагаешь ничего не трогать, пусть дальше все гниет, авось перестанет (религия авось). Кунгуров предлагает рискованный вариант выхода из сегодняшней ситуации, он не дает клятвенное заверение, что у тебя все будет хорошо, нету там такого.
Твой выбор спокойно загнивать дальше, у Кунгурова другой. Все.
> Кунгуров призывает резко ускорить процесс развала страны — в том числе через гуманитарную катастрофу. Тебе это не очевидно, нет?
Мне очевидно, что Кунгуров пишет о том, о чем пишет. О развале страны он там ничего не пишет. О клятвенных заверениях счастья там тоже нет. Для тебя 100 тыс. смертей от наркомании это нормально, рутина, для Кунгурова это страшное несчастье. Он предлагает опасную терапию, ты "мы все всё равно умрем". Вы просто разошлись во взглядах.
Что то предлагать, это предъявить план действий. Ни хрена он не Брайан Бойтано, там не то что детального плана, там никакого плана нет. Хоть бы про телефон с телеграфом сказал.
> В конце концов большевикам и достался полностью разбитый царизм в наследство. И Ленин с большевиками что-то не очень по этому поводу переживали.
Ты понимаешь принципиальную разницу между «досталось разбитое государство» и «разбили государство»? Ты в курсе проблем, вставших перед большевистским правительством в 1917-1918?
И, в третий раз спрашиваю: ты понимаешь разницу между Россией 1917 и 2011 годов?
> Подумай над своим вопросом.
Над каким вопросом, дорогой друг?
> А ты понимаешь разницу между Францией 1789 и Францией 1848?
Ты во Франции 1848 собираешься делать революцию?
> Твой выбор спокойно загнивать дальше, у Кунгурова другой. Все.
Ты заметил, что Кунгуров загоняет твое (твое) мышление в примитивную логическую вилку, обозначив для выбора два негодных варианта?
> О развале страны он там ничего не пишет.
Он пишет о развале государства, что в нынешних условиях означает развал страны.
> Он предлагает опасную терапию, ты "мы все всё равно умрем". Вы просто разошлись во взглядах.
Он не предлагает терапии, он предлагает отрубить голову по пояс.
> оложительная же динамика запросто прослеживается по графику ввп - простите уж но сейчас говорим о масштабах государства - чтобы разобраться летит ли он и вообще где соббсно эта пропасть.
Думаю, вам известно, сколь лукавая у нас динамика ВВП. То, что структура экспорта за последние 10 лет негативно изменилась в пользу ТЭК - это общее место. А вот то, что ВВП во многом финансируется этими нефтедолларами - крайне печально. Любое резкое снижение цен на нефть и газ при росте себестоимости их добычи - и вот уже ВВП валится к известной бабушке.
"Достижение" прошедших 10-ти лет - это то, что в начале мы имели профитцитный бюджет при 40-60 долларов за бочку, а сейчас имеем дефицит при 120 долларах.
> Далее на уровне производства, относительно стабильный и контроллируемый курс рубля создает прежде всего благоприятную обстановку для пром роста так и для инвестиций в эту самую промышленность.
Курс рубля стабилен ровно до того момента, пока стабильна цена на нефть.
Доказано девальвацией рубля 2008-го года.
Что до промышленности, то наша "энергетическая сверхдержава" львиную долю нефти, газа, проката, калия, угля и пр. гонит на экспорт. Оборудование закупается там же - за доллары. Кредиты берутся там же - валютные. И стабильность рубля оказывается для промышленности даже вредной.
Если помните, осенью 2008-го именно люди от промышленности ратовали за девальвацию рубля. Оно и понятно: продавать нефть удобнее за доллары, а платить рабочим - обесцененным рублем. Так и выживали.
То есть в норме, конечно, стабильность валюты - это благо для промышленности. Но вот сейчас рубль, например, стабилен - и что? Где инвестиции?
> Далее повышение покупательной способности населения пусть только относительно доллара, свидетельствует об увеличении масштабов производства и товарооборота, то есть как следствие, заводу сейчас проще купить оборудование иностранного производства или поставить поточную линию, нежели чем 10 лет назад.
Повышение покупательной способности достаточно условно. Конечно, дорогая нефть, популизм властей и доступный (снова) кредит в банках делают свое дело. Но кто-нибудь слышал о повышении производительности труда в РФ? А ведь это - основной показатель здоровой экономики. Есть мнение, что мы снова прожираем нефтедоллары, как проели (ну, или разворовали) кубышку стабфонда в 2008-м.
Что до увеличения масштабов производства, то никаких особо крупных проектов за последние годы назвать не могу. Ну, ВСТО, может быть да НПЗ в Татарстане. "Северный поток" - это же понятно что не окупится.
Во-первых, совершенно определенно то, что ломка государственного строя силовым методом по крайней мере в краткосрочном периоде ударит по всем без исключения социальным институтам. И некоторые из них просто разрушатся, если их не сумеют удержать. Большевикам, осмелюсь предположить, было в известной степени проще - они создавали новые, ранее не существовавшие институты. Это как разница между строительством нового дома и попыткой наживить на фундамент рухнувшей от гнили халупы десять этажей. Или хотя бы один.
Во-вторых, если революция - это неопределенность, то никакая это не революция, а бунт. Нельзя лезть в воду, не зная броду. Нельзя рушить что-то, щурясь в туман хрустального шара. Это и есть та самая надежда на авось, над которой так драматически и с прихлопами потешается Кунгуров.
>Ты выбираешь второе
Это если принять на веру тезис о том, что "автобус" непременно несется "в пропасть".
Только есть одна загвоздка: этот тезис Кунгурова как минимум дискуссионен, и кладется на лопатки простым вопросом: а каково расстояние до пропасти? Это если уж метафорически рассуждать.
А если рассуждать предметно, то кто нахер такой этот Кунгуров, чтобы нам за революцию пояснять?
Видный теоретик? А может, у него имеется опыт делания революций/противостояния контрреволюциям? Риторические же вопросы.
> В результате мы получим шанс на новую жизнь. Никто никому гарантии не дает.
>
> Никто никакую интервенцию устраивать не будет, страна сама развалится и войска НАТО просто займут ничейные территории, как это случилось с кусками СССР. У тебя какой-то сферический конь в вакууме.
А вот и нет, гарантированно мы получим, страну, начисто лишенную какого либо управления. Потому что чтобы "эффективно" управлять - новым людям необходим будет период адаптации к новым условиям. Масштаб дезинтеграции внутригосударственных связей и связей экономических спрогнозировать будет крайне сложно. Шанс же на новую жизнь мы получим при благополучном стечении нескольких обстоятельств а)к власти пришли кристально честные люди, б)международные политические и экономические не разрушились в)нет противостояния внутри общества г)у новых людей у власти есть четка и правильная программа дальнейших действий д) население эту программу в большинстве своем поддерживает и трудится в векторе этой программы. - Но вот простой жизненный опыт подсказывает что идеальные условия бывают только в математике и в теоретических построениях, а на практике, придет во власть тот же сброд что и в 91ом, программы по выведению страны из клинча будут так же пестреть как меню в китайском ресторане, связи которые только только начали складываться разрушаться окончательно.
Вот поверьте мне я искренне хочу жить в прекрасной стране, где люди счастливы, будущее детей перспективно и безоблачно, где старики наслаждаются отдыхом после своей трудовой жизни и не имеют той кучи проблем что у них есть сейчас. Но вот только любая историческая параллель в случае революционного изменения гос строя - выдвигает такой список проблем, что необходим титанический труд чтобы эти проблемы решить. -- То есть, идеально ничего не пройдет, а пойдет как коса на камне.
Да и где же найти такое количество людей честных и устремленных, готовых к самопожертвованию во имя всеобщего блага, и почему их до сих пор нету так чтобы сразу все вместе и вот они вообще?
А про сферический конь в вакууме - уже простите, не хочу никого обидеть, но именно ваши рассуждения и несут в себе черты некоей болезненной абстрактной отстраненности.
> Теперь ты заявляешь, что цифры неверны. Отлично. Приведи верные цифры.
> И так вопрос - сколько по-твоему получали в 2000 году, и сколько получают сейчас?
Чудеса логики!!! Можно привести цитату где я говорю что цифры неверны? я говорю что объективную оценку из за серых, белых и тп зарплат крайне сложно составить. Далее, помимо всего прочего я прошу привести данные на источники где приводятся эти данные. Далее, связь с зарплатами, их увеличение и стабильность курса рубля на продолжении сравнительно длительного периода времени - говорит о стабилизации экономической ситуации, рост же зарплат в долларовом эквиваленте как минимум свидетельствует об увеличении оборота средств. Или у нас все плохеет "мывсеумрем" но зарплаты растут??
> Что то предлагать, это предъявить план действий.
"Итак, вопрос стоит не об организации власти, а об ее свержении, а когда мы получим власть в свои руки, сорганизовать ее мы сумеем." (Политический отчет ЦК 27 июля (9 августа) 1917 года)
> Ни хрена он не Брайан Бойтано, там не то что детального плана, там никакого плана нет. Хоть бы про телефон с телеграфом сказал.
У большевиков вопрос о телефоне и телеграфе встал за несколько часов до восстания.
А когда то Украина строила пять авианосцев, каждый месяц ЧСЗ спускал на воду новую подводную лодку, на Южмаше выпускали самые мощные ракеты Р36, а на Хартроне разрабатывали программу для бортовых компьютеров Бурана и в Киеве заруливали пиндосов Антоновские Руслан и Мрiя.
Вот каким эффективным был труд украинцев под гнётом клятых москалей.
Теперь же есть демократическое благосостояние. Правда для очень немногих отдельных граждан. Остальные выживают, ну или их выживают. Угробили Батькiвщину.
> Далее, связь с зарплатами, их увеличение и стабильность курса рубля на продолжении сравнительно длительного периода времени - говорит о стабилизации экономической ситуации
> Вот каким эффективным был труд украинцев под гнётом клятых москалей.
> Теперь же есть демократическое благосостояние. Правда для очень немногих отдельных граждан. Остальные выживают, ну или их выживают. Угробили Батькiвщину.
Чья бы корова мычала? Или у "клятых москалей" за исключением нефти/газа и списка Форбс дела лучше?
> Кунгуров предлагает рискованный вариант выхода из сегодняшней ситуации
Ага, в "автобусе, катящемся в пропасть" он предлагает взорвать пару осколочных гранат.
"Автобус" при таком раскладе наверняка до пропасти не доедет, правда и большинству пассажиров автобуса будет уже все равно.
> "Итак, вопрос стоит не об организации власти, а об ее свержении, а когда мы получим власть в свои руки, сорганизовать ее мы сумеем." (Политический отчет ЦК 27 июля (9 августа) 1917 года)
Ты уверен, что правильно понимаешь написанное? У партии никакой программы не было? Они власть исключительно из несогласия с действиями правительства захватить норовили, потому что в ночлежки с туберкулезом и сифилисом пускали?
> У большевиков вопрос о телефоне и телеграфе встал за несколько часов до восстания.
Про телефон и телеграф я пошутил, надо было про мосты добавить.
> разница курсов в 91 - 99 годах и 99 - 2011, ИМХО, более чем очевидна
Нету никакой разницы на деле. На словах - либеральную риторику временно сменила псевдопатриотическая, с 2008 пошла обратная волна. А по факту - заводы закрываются, население спивается, коммуникации ветшают, а армия разваливается - точно так же и даже (если посмотреть на те же поставки флоту или РВСН) бодрее, чем при Елкине.
> Вывод плачевный: наша страна большинству населения нахуй не нужна.В том смысле, чтобы менять в ней что-либо. А, как я понял, Великий Октябрь сопровождался массовыми группами рабочих, солдат, матросов, которые поддерживали новый курс и готовы были проливать за него кровь (и пролили).
С массовыми группами было туго и тогда. Не зря пришлось оставить изначальную идею классиков о "вооруженном народе" и объявить обязательный набор в Красную армию. Так и победили, у белых с пофигизмом не справились до самого конца, Деникина того же почитай.
> Масштаб дезинтеграции внутригосударственных связей и связей экономических спрогнозировать будет крайне сложно.
Отчего же? Масштаб дезинтеграции, учитывая опыт 1917-го и 1991-го, как раз прогнозируется, имхо, одним словом - "огромный". Даже с поправкой на то, что, по-видимому, никто какой-то принципиально новый строй - коммунизм или капитализм - вводить не собирается.
Кавказ точно потеряем.
> Ты понимаешь принципиальную разницу между «досталось разбитое государство» и «разбили государство»? Ты в курсе проблем, вставших перед большевистским правительством в 1917-1918?
Ты упорно не хочешь замечать, о чем тебе пишут. Главная идея в том, что большевики сделали ставку на уничтожение царизма и царского государства, почитай Ленина. Технически начали не они, да. Они вначале не играли первых ролей, тоже да. Но курс большевистской партии был однозначен, беспощадное искоренение следов царизма.
В 1917-1918 проблема удержание власти и только.
> Над каким вопросом, дорогой друг?
Над кажущемся тебе риторическим.
> Ты во Франции 1848 собираешься делать революцию?
Т.е. как появилась необходимость произвести элементарный сравнительный анализ, так сразу последовал типичный ответ "я в России живу". Хороший маневр. Кургинян неплохо бил подобные финты от Млечина и К.
> > Ты заметил, что Кунгуров загоняет твое (твое) мышление в примитивную логическую вилку, обозначив для выбора два негодных варианта?
Нет, это ты загнал себе в однотипную реальность "в России все нормально". Кунгуров видит реальность немножко по другому. Многие с ним согласны.
> Он пишет о развале государства, что в нынешних условиях означает развал страны.
Он пишет о развале государства капиталистического бандитизма, что в нынешних условиях развала страны обозначать не может. Смены курса хотя и верхи (см. болтовню о борьбе с коррупцией и модернизации), но они не могут его сменить. Кунгуров хочет взять инициативу снизу. Кто попытается развалить страну непонятно. Олигархи? Они сбегут в Лондон, у них капиталы там. Пятая колонна в лице Сванидзе и Каспарова? Не серьезно. Кто еще?
> Он не предлагает терапии, он предлагает отрубить голову по пояс.
Чью голову? Бандитской олигархической гидре? Ну туда ей и дорога. Ты против? Почему?
> Кому: Noidentity, #344 >
> > Большевики, вообще-то, ничего не ломали.
>
> Не обижай большевиков. Они сделали ставку на сокрушение царизма и работали в этом направлении.
Свержение царизма - не развал государство. Лозунг большевиков - "Вся власть советам!". Советы существовали лет 10 уже до революции. Готовая система госвласти. А не "главное сломать, а там будь что будет".
> Во-первых, совершенно определенно то, что ломка государственного строя силовым методом по крайней мере в краткосрочном периоде ударит по всем без исключения социальным институтам.
Да.
> Во-вторых, если революция - это неопределенность, то никакая это не революция, а бунт.
Да, массовое восстание.
> Нельзя лезть в воду, не зная броду. Нельзя рушить что-то, щурясь в туман хрустального шара. Это и есть та самая надежда на авось, над которой так драматически и с прихлопами потешается Кунгуров.
Жизнь вообще штука рискованная, многие вещи делать крайне не рекомендуется. Под танки, например, бросаться вообще нельзя, ну только если ты остро чувствуешь необходимость. Революция это тоже острое чувство. Бывает моменты когда просто надо. И когда моменты длятся достаточно долго потом все внезапно случается с первыми двумя явлениями, которые ты выше описал.
> Это если принять на веру тезис о том, что "автобус" непременно несется "в пропасть".
Это если по образцу Нельсона подставить трубу к незрячему глазу и ответственно заявлять "Не вижу!" Кургинян вон тоже мифотворец, говорит, что Россия к 2017 году может кончиться.
> А если рассуждать предметно, то кто нахер такой этот Кунгуров, чтобы нам за революцию пояснять?
Да никто, как и все революционеры до поры до времени, они просто никто. Видит ситуацию такой, революционизирующей, а кто-то не видет.
> Видный теоретик? А может, у него имеется опыт делания революций/противостояния контрреволюциям?
> У большевиков вопрос о телефоне и телеграфе встал за несколько часов до восстания.
Офигеть - дубль два. Т.е. это они на ходу импровизировали, а так никто и не думал, что необходимо взять под контроль систему связи и финансовые структуры!!!
> Курс рубля стабилен ровно до того момента, пока стабильна цена на нефть.
> Доказано девальвацией рубля 2008-го года.
совершенно верно - еднственное что возражу, девальвации в 2008 году не было, ряд экспертов призывал к ней, но ее не было.
если рассматривать курс рубля и объем ВВП, статистику и иже с ними, то приходим к выводу что курс валюты определяется объемом товаров и услуг, а у нас на данный момент львиную долю ВВП составляет экспорт нефти и газа, и я ни в коем случае не говорю что у нас все хорошо, но передышка которую мы получили благодаря высокой цене на нефть, и перспективы которые открываются нам в связи с этим можно на корню угробить если мутить революцию. Да строй и промышленность надо реформировать, да надо вырабатывать программу дальнейших действий в долгосрочной перспективе - но революция это все попросту угробит на корню(промышленный рост - увеличение товарооборота именно промышленной продукции - взять ту же оборонку) - соббсно вот я про что - и все рассуждения мои именно о вреде революции на данный момент, а учитывая весь "гламур" и "романтический наплыв обязательного розового будущего" которое пытаются придать революции - заставляет меня расценивать революцию как абсолютное зло, способное повергнуть страну в хаос.
Я ни в коем случае не оспариваю необходимость реформ и обдуманного, осознанного курса развития, но я даже боюсь представить ту опасность которую представляет собой революция.
> Отчего же? Масштаб дезинтеграции, учитывая опыт 1917-го и 1991-го, как раз прогнозируется, имхо, одним словом - "огромный".
Ну я имел ввиду какой то диапазон цифр, но абсолютно согласен, что масштабы будут наверняка катастрофическими, даже если не учитывать революцию 1917года а только 91ый год и дискурс который за ним последовал.Я вот честное слово солидарен с вашими выводами.
По сути я всего лишь пытаюсь подвести что метода Кунгурова как революционная - это абсурд. Иными словами бред умолишенного. Стране нужны реформы, а вот революция просто противопоказана.
> Это пиздец!!! Т.е. это большевики свергли царя, а не Милюков сотоварищи?
Ты читать умеешь? Со свержением царя вековой монархический уклад не кончился. Революция только началась. На местах все было по прежнему, только грызня за власть пошла активная. Буржуазная революция не достигла своих целей, пришлось ее оперативно сменять социалистической.
> Офигеть - дубль два. Т.е. это они на ходу импровизировали, а так никто и не думал, что необходимо взять под контроль систему связи и финансовые структуры!!!
Да зачем на каких то мелочах внимание заострять, когда государство крушить надо!!
> Офигеть - дубль два. Т.е. это они на ходу импровизировали, а так никто и не думал, что необходимо взять под контроль систему связи и финансовые структуры!!!
Где думали? В Швейцарии? Нет, как захватывать петроградский банк и телеграф в октябре 1917 в Швейцарии не думали.
> Со свержением царя вековой монархический уклад не кончился. Революция только началась. На местах все было по прежнему, только грызня за власть пошла активная. Буржуазная революция не достигла своих целей, пришлось ее оперативно сменять социалистической.
Через уже существующую систему советов. При этом большевики не уничтожали государство - они его создавали на обломках, оставшихся от либералов. Строили, а не разрушали.
> Кому: Noidentity, #392 >
> > Офигеть - дубль два. Т.е. это они на ходу импровизировали, а так никто и не думал, что необходимо взять под контроль систему связи и финансовые структуры!!!
>
> Где думали? В Швейцарии? Нет, как захватывать петроградский банк и телеграф в октябре 1917 в Швейцарии не думали.
Совершенно не думали? Ни малейших планов? Вот буквально за два часа до восстания Ленина осенило: "А вот хорошо бы телефон, телеграф и банк захватить!"
Новости
VIP
