Взвешeнное изучение последних лет жизни СССР началось лишь послe его фактической смерти – событий августа 1991 г., которыe повергли Пекин в глубокий шок. Исследования стали менеe конъюнктурными и идеологизированными. Эксперты должны были ответить на двa практических вопроса. Какие факторы привели к падeнию СССР, по лекалам которого в свое время крoилась КНР? И что должно делать руководство КПК, чтобы избежaть судьбы коллег из КПСС?
Китайские специалисты уже в августе 1991 г. поняли, что прoвал переворота во главе с ГКЧП, по сути, ознaчает конец государства. Первая их реакция oказалась весьма эмоциональной. Так, 30 августa главный редактор ведущей партийной газеты «Жэньминь жибаo» Гао Ди выступил с закрытой программной речью «Проблемы, вызванныe ситуацией в Советском Союзе», обращенной к рeдакторам центральных СМИ и ведущим работникам идеолoгического фронта. Во-первых, товарищ Гао рeзко критикует беспомощность заговорщиков, котoрые даже не смогли изолировать Бориса Ельцина и быстрo арестовать его и Горбачёва. Во-вторых, oн обвиняет Горбачёва и Ельцина в измене и действиях в интересaх внешних сил. «Горбачёв и Ельцин – не истинные члены коммунистической партии. Они попрoсту предатели и западные агенты. Они действовали зaодно с западными институтами и следовали приказам из Америки», – утвeрждал он. Наконец, третьей, более общeй причиной коллапса называется политика гласности и «нoвого мышления», разложившая и деморализовавшaя советскую элиту. Впрочем, в той же речи Гао Ди указываeт и другие факторы, правда, не особо анализируя их взaимосвязь: снижение уровня жизни населения на протяжении 1980-х гг., чрезмeрные военные расходы, поспешность в проведeнии политических реформ по сравнению с экономическими преoбразованиями.
> Ты говоришь о прогрессе производительных сил. Речь в обсуждении шла о производственных отношениях.
Развитие производительных сил обуславливает изменение производственных отношений (и далее - надстройки). Или, как говорит БСЭ, производственные отношения являются социальной формой производительных сил.
> Например, рабовладельческие латифундии Юга США были с экономической точки зрения более эффективны, чем фермерские хозяйства Севера. Значит ли это, что рабовладение более прогрессивно, чем капитализм?
> Нет, дружок, с тобой я уже спорить не буду, неинтересно.
Понятно почему. Потому, что для доказательства своей правоты, ты должен опровергнуть более общую посылку- наличие колониальной ренты, и не только. Пока сие никому не удалось. Твои манипуляции насчёт филиппинских девочек, не есть прямое доказательство.
Ну и насчёт демократии будет разговор в одни ворота.
> Понятно, что поскольку все организации в СССР (в том числе и кооперативы) были под колпаком у коммунистов, то и выдвигать кандидатов могли только организации, подконтрольные компартии!
> Ло-ги-ка!!!
Но прямого указания там нет. Поэтому камрад весьма неуклюже занимался манипуляцией. В которой обвинял других людей. А трактовать статью 126 можно весьма по разному.
> Конечно есть управление - самоуправление. И именно в процессе собраний рабочих (и совладельцев по совместительству) принимаются решения, в т.ч. и по поводу того, как распорядиться добавочной стоимостью. Чувствуешь разницу между государственным или капиталистическим предприятием?
Только это решения уровня на что деньги потратить- на детсад или стадион. Технические вопросы так не решишь. И это если предприятие одно единственное. А если предприятий много? Для решения таких проблем и существует аппарат управления. Граждане выбирают правительство, Верховный Совет, и тот решает все эти вопросы.
> Чем крестьянин-единоличник при социализме более прогрессивен, чем такой же, но при капитализме?
>
А мне зачем знать? Прогресс - понятие партийное. Сообщат, что там прогрессивно.
> кто тебе может запретить.
>
> [озираясь, шёпотом] > Модераторы!!!
Эти могут! В принципе. Но у тебя правильное понимание прогресса, тебе не грозит. ;)
Не выдумавый, ничего тебе не понятно. Спорить с тобой нет желание из-за неспособности твоего головного мозга воспринимать информацию. У тебя вон и ст. 126, оказывается, не ставит все организации СССР в подчинённое компартии положение. Совершенно очевидный, клинический случай.
> Не выдумавый, ничего тебе не понятно. Спорить с тобой нет желание из-за неспособности твоего головного мозга воспринимать информацию.
Визуальную, кинестетическую? Или вербальную? Причём совсем? Как-же я на клавиатуре печатаю.
Занесло тебя.
> У тебя вон и ст. 126, оказывается, не ставит все организации СССР в подчинённое компартии положение. Совершенно очевидный, клинический случай.
Фраза "ядро" не есть прямое подчинение. Ещё вопрос, как всё это трактовать? Подумай, время есть, поскольку сегодня у меня больше времени на общение не будет.
И уж если быть точным, то должно было быть написано не "воспринимать информацию" а "анализировать".
> Речь вроде шла об общинном землевладении, а не об общине как социальном институте.
Именно община на сходах занималась переделом наделов земли между крестьянскими хозяйствами. Это была одна из главнейших её функций. Без этого зачем она нужна как "социальный институт"?
> Ты про что конкретно говоришь?
Про то, что народ, вопреки ожиданиям правительства, насаждения капитализма не поддерживал, фермерами становиться не торопился и реформам противился, стараясь сохранить общинный порядок. Приходилось то давить на общину, то подстрекать крестьянина к выходу из общины, обещая им выгодные условия кредита.
> Общинное землевладение не способствовало росту эффективности сх производства, накоплению и концентрации капитала, освобождению рабочей силы, появлению сельского пролетариата.
Зато оно способствовало выживанию, особенно в неурожайные годы. Да и в "нормальные годы" тоже нелегко приходилось. Вести капиталистическую деятельность на селе в те годы не представлялось возможным в связи с чрезмерными налогами (податями и т.п.) - невозможно было получить хоть какую-либо ренту. Занимаясь фермерством пришлось бы работать себе в убыток. Поэтому наблюдалась тенденция не разрабатывать землю, а сдавать в аренду.
> Именно община на сходах занималась переделом наделов земли между крестьянскими хозяйствами. Это была одна из главнейших её функций.
Как это противоречит сказанному мной, что крестьянская община - пережиток феодализма?
> Про то, что народ, вопреки ожиданиям правительства, насаждения капитализма не поддерживал, фермерами становиться не торопился и реформам противился, стараясь сохранить общинный порядок. Приходилось то давить на общину, то подстрекать крестьянина к выходу из общины, обещая им выгодные условия кредита.
Да, и при этом капитализм был для сельского хозяйства России прогрессивным.
> Зато оно способствовало выживанию, особенно в неурожайные годы. Да и в "нормальные годы" тоже нелегко приходилось.
Оно способствовало "нелегко приходилось".
> Вести капиталистическую деятельность на селе в те годы не представлялось возможным в связи с чрезмерными налогами (податями и т.п.) - невозможно было получить хоть какую-либо ренту. Занимаясь фермерством пришлось бы работать себе в убыток. Поэтому наблюдалась тенденция не разрабатывать землю, а сдавать в аренду.
> Скажи, ты действительно не в курсе, что при одном уровне развития производительных сил могут быть разные производственные отношения?
[ещё более расслабленно] Достаточно глянуть в окно, чтобы увидеть ответ.
А ты что, сделал вывод о существовании [универсальной жёсткой] зависимости? :)
> Зато оно способствовало выживанию, особенно в неурожайные годы.
В неурожайные годы крестьяне шли на покло к кулаку, а потом батрачили на него.
> Вести капиталистическую деятельность на селе в те годы не представлялось возможным в связи с чрезмерными налогами (податями и т.п.) - невозможно было получить хоть какую-либо ренту.
Вести капиталистическую деятельность мешало общинное землевладение. На устранение этого препятствия были направлены реформы П.А.Столыпина.
> Как это противоречит сказанному мной, что крестьянская община - пережиток феодализма?
Твой пример о латифундиях позволил мне понять, что ты имеешь ввиду. Я под прогрессом понимаю повышение производительности труда и улучшение благосостояния населения. Ни того, ни другого в ходе капиталистических реформ на селе не произошло. Скорее наоборот.
> в сельском хозяйстве. Рост здесь был, но незначительный. В среднем он находился на уровне 1,6 – 1,7% в год.
> Тем не менее деревня страдает от аграрной перенаселенности, которая все увеличивается в связи с ростом численности сельского населения. В среднем темпы роста составляют 1,5 – 1,6%, т.е. обгоняют рост сельхозпроизводства непосредственно в крестьянских хозяйствах, а это означает постоянную угрозу голода при неурожае.
> Ни того, ни другого в ходе капиталистических реформ на селе не произошло.
Это потому что они опоздали на 40 лет, не были полными и не закончились до 1 мировой войны. Для того, чтобы закончить эти реформы необходимо было ещё лет 5-10. В целом результат должен был проявится ещё лет через 20-30.
> Я под прогрессом понимаю повышение производительности труда и улучшение благосостояния населения. Ни того, ни другого в ходе капиталистических реформ на селе не произошло.
Будешь удивлен, но произошло. При нэпе, когда были сломлены феодальные пережитки в виде помещечьего землевладения и общины и допущено развитие капитализма на селе по американскому (фермерскому) пути.
> Откуда твои массы узнают, где писание, а где извращение, если большинство понятия не имеют, что там было в первоисточнике? Так что цитата необходима.
Вот и ладушки! Понеже ты ведешь себя так, будто знаешь ПСС ВИУЛ "на конце иголки", то окажи божецку милость - приведи востребованную тобой цитату сам. Ты ведь знаешь, как было на самом деле (без подъеба), не так ли? Вот, и пусть невежды ужаснутся, а ты - подоминируешь.
> Если я тебя правильно понял, то не важно, какая партия. Лишь бы сообщила.
> Ну что же, это тоже позиция.
Лишь бы партия должна быть правильной, а как она называется - действительно не важно. Правильная партия проводит правильную политику - повышает величие и мощь страны ((с) Гоблин), создаёт условия для всё более полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей граждан. А какие при этом формы хозяйства на селе (это не обязательно одна форма) - это вопрос специальный, зависит от разного. Правильная партия примет правильное решение, и сообщит.
> На клавиатуре ты печатаешь ахинею. С этим у тебя всё в порядке, для этого связь с реальностью не требуется.
Ну опять занесло. Как попадать по клавишам, если нет связи с реальностью? Что-то у тебя с логикой, ты случаем не левша?
> Слово "руководящее", для альтернативного мозга, тоже ничего не означает.
В данном контексте нет. Попробуй понять, задействуй логику.
И какое это отношение имеет к наличию или отсутствию демократии в СССР? Мало того, что была демократия, Сталин являлся легитимным правителем. В отличии от нонешней ситуации.
Что это за люди, готовые на ровном месте устроить восточный базар???
Просьба о подобной услуге некорректна.
Твоё утверждение - ты обеспечиваешь поддержку своих доводов. Предполагаю, ищется запросто.
Кроме того, ты можешь знать цитату, которую не знаю я. Так что, ждём!
> Твоё утверждение - ты обеспечиваешь поддержку своих доводов. Предполагаю, ищется запросто.
> Кроме того, ты можешь знать цитату, которую не знаю я. Так что, ждём!
> Мозг - штука сложная, при утрате множества высших функций, моторика и рефлексы часто сохраняются.
Сколь многомудр камрад, сколь многое постиг, но об одной мелочи забыл. Сохранение моторики и рефлексов возможно при условии умения печатать слепым методом. При отсутствии столь вбитых рефлексов необходим зрительный контакт с клавиатурой. Может стоит камраду подучить матчасть?
> В контексте твоих когнитивных завихрений может быть что угодно, кто бы сомневался.
Сколь много знает камрад научных слов и терминов, ведь "когнитивные завихрения" несомненно высоконаучный термин, столь высокой научности, что знанием смысла его обладает только камрад. Увлёкшийся разоблачением столь негодной личности как я, неспособной воспринимать информацию, камрад опять впал в грех противоречия. Сначала он высказал блестящую идею о неспособности воспринимать информацию, а потом стал говорить о "когнитивных завихрениях", тем самым признав, что способность всё-же существует.
Разумеется это происки врагов, Госдепа, ведь не может обладатель высочайшего математического мышления, до такой степени мыслить нелогично, и демонстрировать отсутствие логики.
> Сохранение моторики и рефлексов возможно при условии умения печатать слепым методом.
Бред какой-то.
> При отсутствии столь вбитых рефлексов необходим зрительный контакт с клавиатурой.
Не удивлюсь, если твоему мозгу с клавиатурой и вкусовой контакт необходим.
> Сначала он высказал блестящую идею о неспособности воспринимать информацию, а потом стал говорить о "когнитивных завихрениях", тем самым признав, что способность всё-же существует.
Бред крепчал.
> Разумеется это происки врагов, Госдепа
Ты сегодня лекарства не принимал, что ли? Волнуюсь.
Это у тебя такие эротические фантазии или просто мысли беспорядочно скачут?
Повторяю: нужна не ссылка, а цитата. Чтобы убедиться, что ты "Пастернака читал", и осуждаешь не по велению республиканской партии США, а с пониманием.
Чистый восторг. Это говорит человек, который не понимает простейшего: почему мужика в возрасте называют дедом.
> Кстати, почему протагониста упорно называют дедом?
Спалился ты, иностраннец.
> Повторяю: нужна не ссылка, а цитата. Чтобы убедиться, что ты "Пастернака читал", и осуждаешь не по велению республиканской партии США, а с пониманием.
mexnap, ты? Ну, какой же ты зануда(С)! И все для того, чтобы доказать, что взращеннные и взлелеянные политпросветом ширнармассы, которые Лениным клянутся, ни хрена его работ не знают и смысл им написанного (ПСС, т.34, с.315) извращают? Не то же ли самое я утверждал постов эдак 100 назад?
Да, кстати, в GOP я не состою, а вот идею кухаркиного правления с восторгом на вооружение приняли обаманоиды. Впрочем, тебе это, судя по всему, не важно. У была нас на курсе одна особа, которая не различала "иприт" и "иврит", понеже верила, что оба они - оружие империализьма супротив совесткого народу. Но ты не производишь впечатления блондинки. Или я отнсительно тебя ошибаюсь?
> Вы с ни-колёй можете попытаться на любом другом языке свою ахинею выразить.
Прекрасно тут и детское "на любом другом", и идея о переводе на другой язык, и, наконец, то, что ты сумеешь понять "на любом другом" ранее непонятое на русском со словарём. То есть, ты признал, что русский язык знаешь хуже остальных.
И правда, очень смешно.
> Не то же ли самое я утверждал постов эдак 100 назад?
Это было [после] того, как я тебе написал, что цитата нужна и будет полезна. Дальше был цирк.
Ищешь зануду - посмотрись в зеркало.
С интересом наблюдаю, сколько ещё времени тебе потребуется для осознания разницы между библиографической ссылкой и цитатой.
> идею кухаркиного правления с восторгом на вооружение приняли обаманоиды.
Это они тебе ссылку на ПСС подкинули?
> Впрочем, тебе это, судя по всему, не важно.
До того, что важни (или хотелось уточнить), при таких темпах дело может никогда не дойти.
> С интересом наблюдаю, сколько ещё времени тебе потребуется для осознания разницы между библиографической ссылкой и цитатой.
Многие женщины, что зануда, это тот, кому легче отдаться, чем объяснить, насколько он противен. Так что - уйди, пра-а-ативный талмудист:
> Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. (ПСС, т.34, с.315)
Ну, и чем это отличается от #341? Можно подумать, что ты этого не знал раньше.
> Это они тебе ссылку на ПСС подкинули?
Нет, они это осуществляют пррактически, например выдвигая профессора биологии на пост главы МВФ.
> До того, что важни (или хотелось уточнить), при таких темпах дело может никогда не дойти.
Тебе не нравится процесс? Ты любишь быстренько на стояке?
Кстати, я просил абзац, но ты и так уже воешь про ментальное изнасилование.
> Нет, они это осуществляют пррактически, например выдвигая профессора биологии на пост главы МВФ.
Что - "[это] осуществляют"? Тут вот нечаянно выяснилось: в ПСС написано про другое.
А у тебя Обама совсместно с Лениным проталкивают биолога в МВФ. Из мавзолея дотянулся!
> В непокобелимой вере в абсолютную правильность классового чутья и необузданное творчество масс, чье сознание не замутненно специальными знаниями.
Толкователи, чьё сознание не замутнено специальными знаниями, вынуждены прибегать к мифотворчеству. В данном случае спецзнания, а это - внимательно прочитанный первоисточник, отсутствуют.
По твоей ссылке в конце абзаца написано, что трудящимся нужно обучение делу государственного управления.
> Чтобы не было неясности - обученная управлению кухарка, таковой быть перестает, ибо приобретает новое качество.
Это ты как раз для неясности написал. А следовало, опять-таки, прочесть, о каком упрвлении шла речь. Тогда можно понять: не собирался Ленин из буквально каждой кухарки готовить профессионального управленца (уровня предсовнаркома, не меньше!!) Говорилось об участии в упрвлении на общественных началах.
Полагаю, достаточно.
Кстати, всю эту клоунаду ты затевал - вот и не надо мне претензии предъявлять, а если тебя мучают (гомо)эротические фантазии - это к гадалкам или психоаналитикам.
Новости
VIP
