Статистика подделывалась с самых низших звеньев. Если удалось вырастить килограмм булок, то прямо в колхозе писали, что выращена тонна. Когда булки отвозили на склады, писали, что перевезли десять тонн. А когда булки ехали со складов в магазин, то говорилось, что продали не менее тысячи.
Это называлось «приписки». Советской власти они были выгодны, поскольку тогда все думали, что живут хорошо. Люди шли в магазин и видели, что булок нет. После этого они звонили в Госплан и спрашивали «где булки?». Позвонивших сразу по телефону расстреливали. Но некоторые выживали, так как им говорили, что булок выращено и продано очень много. Тогда выжившие всех успокаивали, что булок много.
Однако в СССР был тоталитаризм, поэтому балансы заставляли сводить – ведь иначе в США узнают, что в СССР все булки приписали. Из-за этого, когда колхоз отдавал булки на склад, принимающие тоже были вынуждены писать, что приняли не килограмм, а тонну – иначе бы не сошёлся баланс. И то же самое делали при доставке со склада в магазин. Конечно, килограмм булок – это гораздо меньше, чем тысяча тонн, поэтому и выручка магазинов была гораздо меньше, чем приписывалось. Продавцы были вынуждены доплачивать разницу своими деньгами. К счастью, продавцы в СССР много воровали, поэтому на покрытие разницы им денег хватало. Но жили они всё равно плохо – не как сейчас. Сейчас продавцы живут хорошо.
Если же продавцы не могли покрыть разницу, то советская власть просто напечатывала ещё денег. И отдавала их в магазин.
А иногда, чтобы как-то скрыть разницу, приходилось её списывать на транспортные потери. То есть, колхоз говорил, что вырастил сто тысяч голов колбасы, но почти всё потерял при перевозке, поэтому доехала только тонна. На самом же деле он и вырастил только одну тысячу голов. Вот так в СССР подделывалась статистика – сначала говорили, что вырастили больше, чем есть, а потом говорили, что всё потерялось. И в результате так и оставалась только тонна. Это потому, что советская власть была очень коварной.
Все колхозники, работники складов и производств, продавцы и Госплан состояли в заговоре с советской властью, чтобы подделать статистику. Колхозники приписывали выращенное, продавцы приписывали проданное, а Госплан ничего не проверял и просто приписывал всё подряд. Такое возможно только при тоталитаризме. И если бы не тоталитаризм, не удалось бы убедить состоящее в заговоре население, что булок и колбасы много. Однако советская власть сначала приказывала всё подделать, а потом приказывала всем молчать. Кто говорил – расстреливали. Поэтому после Победы над коммунизмом не осталось никого, кто мог бы показать настоящую статистику. Только некоторые остались, кто и так знает Правду.
Даже КГБ был в заговоре! Нельзя ведь поверить, что гэбня запросто ловила тех, кто просто плохо подумал про советскую власть, но не могла поймать приписчиков. Поэтому КГБ тоже всё знал, но по приказу советской власти ничего не делал с приписками. Потом, перед Победой над коммунизмом, КГБ расстрелял всех заговорщиков и сам себя. Чтобы никто не узнал, как было на самом деле. Но некоторые всё равно знают Правду.
маленький офф топ на тему о смысленых кенийских неграх
http://www.rosbalt.ru/2009/02/01/614532.html > 111 кенийцев умерли, набирая бензин из грузовика
НАЙРОБИ, 1 февраля. В Кении как минимум 111 человек погибли во время попытки набрать бензин из попавшего в аварию грузовика, передает РИА «Новости».
>
> Потому что если ухватить что-то, всё равно пилить в Москве.
Да ну. И на местах прекрасно пилится. Разве что придется с Москвой кусочком поделиться. Ну и чем больше кусочек - тем сильней делиться надо. Просто меньшие объемы - меньше опилок. И ресурсы для пиления на местах быстрее заканчиваются.
И чего ты мне это объясняешь?
Но всё равно: государство у нас федеративным только называется, если чё-то кто-то решил спиздить, ему придётся или прятаться и/или сидеть или спиздить для чужих дядей-депутатов-министров так что бы эти дяди-депутаты-министры с ним поделились.
> Думается, всё несколько сложнее. Хотя и бабла на этом причастные лица приподняли, не без этого. Но такая движуха, конечно не затевается только ради двух сраных мильярдов.
Есть мнение, что никаких террористов вообще не было - у пиндосов самолеты могут управляться с земли через компьютер принудительно, откючая ручное управление. Но так это или нет - наверняка знают только те, кто все это затеял.
P.S: А Беня наш Ладен скорее всего - давно труп, причем заказали пиндосам его скорее всего свои - слишком Беня игрой в войнушку увлекся, стал мешать нефтяному бизнесу семьи.
Слушаю Пелевина П5 в аудиокниге. Не могу не поделиться гениальной фразой.
> - Что такое Торонто ?
> - Торонто это Нъю-Йорк которым управляют швейцарцы !
> - А что такое Америка ?
> - Америка это фашистская Германия которой управляют евреи !!!
> сть мнение, что никаких террористов вообще не было - у пиндосов самолеты могут управляться с земли через компьютер принудительно, откючая ручное управление. Но так это или нет - наверняка знают только те, кто все это затеял.
>
Да это всё детали, которые, во-1, интересны только специалистам, во-2, не раскрывают главные факторы - "кому выгодно" и "кто может". С точки зрения двух последних наличествуют внеконкурентные кандидаты, т.е. те, кто печатает пресловутые "сертификаты свободы". Те, кто их печатает, никак в увеличении их количества У СЕБЯ не заинтересованы. Они, судя по всему происходящему, завершают глобальный движняк, о результатах которого мы можем только догадываться. Но - скоро увидим, ибо деваться нам уже некуда.
> Э, а бюджет московский забыл? ЖКХ всякое, регламентные работы, транспорт и т.п.?
Подписываюсь! Разительный качественно другой, более высокий, уровень жизни и всего остального в Москве, это вследствии присвоения денег регионов. Метрополиия обирает колонии.
> камрады кто нибудь помнит тему с которой всё началось?))
Э, дарагой, какой тема? Тема давно был, недэля прошол, базар савсэм другой пашол! Главный придёт - скажэт: маладцы, много насрали в каменты, жырно! Всэм жолтые штаны даст!
> Так что ты там говорил про
> > Либералы это социалисты
Шо вы мне приводите определенияЛиберализма 220 летней давности? Есстесственно современные коллективисты придают большое значение словесным определениям. Они. например, любят обзывать консерваторов Фашистами. Никто ведь нелюбит фашистов... И поэтому сами себя называют либералами - любителями свободы. Но если разобраться в их идеологии, по по тому, как они борются за право на аборты, то их главная идея о свободе, это получать удовольствия(какие извращённые они бы не были) не испытывая неприятных последствий.
"Если это мне нравится, то значит, это хорошо и это можно делать." Не случайно "сексуальная революция" , то есть разрушение нормальных основ существования любого общества, разрушение семьи, проповедь вседозволенности и половых извращений, составляет одну из основ современной либеральной идеологии.
Причём всё это долждно быть оплачено И оплачивать будет это Государство, которое использует своё право - достигать целей при помощи грубой силы. Трудолюбивые и предприимчивые будут оплачивать все экперименты и извращения, придумываемые либеральной элитой. То что это неизбежно приведёт к сокращению экономической активности их не интересует, вернее они в это не верят, в своёй идиотской наивности.
Современный либерализм это опасное психическое заболевание.
> Власть-то у них, как раз, была. В соответствии с их статусом и должностями.
Извини, камрад, отвечаю с задержкой, не мог раньше.
Как раз РЕАЛЬНОЙ, а не прописанной в их должностных обязанностях, власти у них как раз и не было - милиция не выполнила указ своего министра о комендантском часе, элитное подразделение "А" не выполнило приказ своего министра о штурме БД, армия тоже. В 1917 г. теоретически власть принадлежала сам Временному правительству и им назначенным министрам - а фактически вся власть была уже в руках Советов - военные подразделения, официально подчиняющиеся командующему округом и коменданту гарнизона перешли на сторону Советов, нет?
> > Хорошо ты заучил агитки эмиграционных контор. Они тебя на деньги разводили, а ты все за чистую монету принял и до сих пор веришь. Сферический вакуум?
>
"Как я не люблю этих провинциальных простфиль, этих наивных дурачков" (с0
Я прожил большую, неинтересную жизнь, поэтому меня давно не удивляет апломб, некоторых штатских, которые на основе своего первого полового эксперимента с использованием ладони и странички из журнала про женское нижнее бельё, учат сексу своих родителей...
> По-вашему, Картер развалил США, получил за это медаль от правительства СССР и заявил, что целью его жизни было уничтожение капитализма? Как можно сравнивать его с сукой Горбачевым?
Я его не сравнивал с Горбачёвым. Картер вполне самостоятельная сволочь в истории. Америка страна очень прочная. поэжтому даже картеру было трудно её развалить. Но те результаты, которых он добился, были превзойдены только в годы Великой Депрессии...
> Я прожил большую, неинтересную жизнь, поэтому меня давно не удивляет апломб, некоторых штатских, которые на основе своего первого полового эксперимента с использованием ладони и странички из журнала про женское нижнее бельё, учат сексу своих родителей...
О как!!!
[проникся интелегенской заковыристостью посыла]
> Шо вы мне приводите определенияЛиберализма 220 летней давности?
Т.е. если двести лет назад "вода" означало бесцветную жидкость без запаха, соединение кислорода и водорода, то сегодня "водой" можно обозвать сжиженный гелий? Есть являение, которое носит название либерализм. Есть другое явление, которое носит название социализм. Это - два категорически разных явления. А то, чем ты занимаешься, называется банальной подменой понятий, так что не вешай тут лапшу на органы слуха - точнее, пардон, в нашем случае - на органы зрения.
> Есть являение, которое носит название либерализм.
Есть, есть. И именно либералы так себя и называли. Теперь они предпочитают себя называть "прогрессивными" ибо слово "Либерал" ими запачкано и не пользуется уважение.
Я тут всё больше с американскими либералами сталкиваюсь и из моего опыта определяю их как бесхребетных и трусливых социалистов, которые в своей студенческой юности слишком много употребляли наркоты и вследстии этого полностью потеряли соприкосновение с реальностью и здравым смыслом. Поэтому ложь и лицемерие их главные орудия в осуществлении своих целей - социализм с укуренным лицом.
> Разве не дохрена тогда было лоханкиных, сидящих по разным НИИ, на сторублёвых окладах, непонятно чем занимающихся, с фигой в кармане, но с претензиями.
Я имел ввиду, что роль интеллигенции в этой доктрине сильно гипертрофирована.
А так да, согласен. В НИИ сидело много вассуалиев, стада. Но Ильф и Петров и об этом писали- помнишь - про большой и маленький мир.
> Кстати, для понимания 9.11 генерейшн П гораздо полезнее, чем цайт гайст.
Есть еще более ранняя книга Роджера Бинэма "Последний козырь". Там для отвлечения американцев от внутренних проблем правительство инсценировало нападение инопланетян с бактериологическим оружием. Давнишняя книга, года 1980 издания. Я ее еще в "Вокруг света" читал.
Я не упорный, камрад, я ленивый - сижу сейчас за компом, мне нужно до завтра (ну максимум до вторника) статью дописать. Статья не пишется. Как мне свою лень оправдать? Правильно, похоливарить с калашом, тем более я знаю, что прав, и спорить сним легче, чем пытаться пояснить, почему в 2000 году на инновации в Донецкой области потратили 95 млн. долларов, в 2007 году - 520 млн. долларов, но при этом в 2000 году промышленными предприятиями было внедрено 158 новых технологических процессов, а в 2007 году - только 52 новых технологических процесса. Заметь, камрад, я прекрасно понимаю, что ответ простой - деньги научились лучше пилить, и в основном их тупо потратили на откаты. Но написать это прямым текстом в научной статье мне нельзя, потому как я не прокурор, уголовных дел не заведено ну и т.е. нет уголовного дела - ннет преступления. Вот такая вот экономическая наука, ёпть. Нет, с калашом холиварить прикольнее, тут хотя бы можно вещи называть своими именами.
> У нас по соседству раньше располагался детский сад, сейчас там институт экономики и финансов.
Как отцу двоих детей сразу бросилось это в глаза. Новоиспеченный вуз почему-то занимает здание детсада. аньше думал- случайно, потом-только в нашем городе, а такая закономерность по всему русскому миру. И как бывший детсадовец, и как бывший студент понимаю, что здание детского сада менее всего подходит для ВУЗа. И все же...
> Сегодня камрады akinak, PunkUnDeaD и я, к сожалению, были свидетелями и участниками одного малоприятного события. Сегодня всё закончилось в пользу наших. Но пассивность окружающих пугает.
Спасибо всем кто принял участие в этих событиях. Отдельное спасибо товарищам с тупичка, которые приняли участие в этом событиии. Да, событие могло вызвать гораздо больший резонанс- ведь отменили 23 февраля. Вместо него- 29 января. Даже странно, что промолчали.Очень жаль.
Хочу больше узнать про союз левых сил, но нет информации. А тут он отметился...
> Заметь, камрад, я прекрасно понимаю, что ответ простой - деньги научились лучше пилить, и в основном их тупо потратили на откаты. Но написать это прямым текстом в научной статье мне нельзя, потому как я не прокурор,
А такая вещь, как рабочая гипотеза - не применяется? Ну, типа, "логично было бы предположить, что деньги, большой степенью вероятности, спижжены...". Типо, моя мнения такова, а вы там сами смотрите. А?
> почему в 2000 году на инновации в Донецкой области потратили 95 млн. долларов, в 2007 году - 520 млн. долларов, но при этом в 2000 году промышленными предприятиями было внедрено 158 новых технологических процессов, а в 2007 году - только 52 новых технологических процесса
Дорожает всё. Инфляции-хуяции, попилы теже, как бонус сложные технологии сложнее вводить, некому вводить, придумывание языка и ввождение его в технологический процесс - дорогая херня.
(Я есенно шучу, в производстве разбираюсь на уровне пьяного слесаря)
> А такая вещь, как рабочая гипотеза - не применяется? Ну, типа, "логично было бы предположить, что деньги, большой степенью вероятности, спижжены..."
Я всё больше склоняюсь к тому, чтобы просто констатировать факт - вот мол, в 15 раз за 7 лет рост стоимости внедрения нового технологического процесса, т.о. инновационная система региона существенно снизила эффективность своей работы и нуждается в реформировании. А то, что деньги спижжены - это пусть будет между строк :)
По каналу Вести рассказывают про ЕГЭ. Один из вариантов ответов на вопрос (по истории) "Что являлось следствием коренного перелома в ходе ВОВ": "расстрел всех немецких военнопленных в советском плену". Продолжаю смотреть телевизор.
Комментарий Дмитрия Медведева по этому поводу:
> Это же ужас!
Хороший знак. С нетерпением жду, когда мегаавторов сошлют в пломбированном вагоне на старые добрые Stalinskiye stroyki Gulaga.
> К тому же, я понимаю, ты не как прокурор выступаешь, а как эксперт, скорее?
Как теоретик. И вот как раз, поскольку я не располагаю никакими материалами, кроме статистики - я не имею права выносить в научной статье такие обвинения - есть понятие клеветы и презумпции невиновности. Написать "спизидили" в научной статье я могу только если у меня на руках будут факты. А фактом наличия преступления является уголовное дело. Иначе окажется, что это я совершил преступление и на меня можно в суд подавать. Такие вот пирожки.
> Хороший знак. С нетерпением жду, когда мегаавторов сошлют в пломбированном вагоне на старые добрые Stalinskiye stroyki Gulaga
Да хуй там, камрад!.. По уму - этих пидоров, что решили сделать ЕГЭ, и тех пидоров, что такие вопросы состряпали - всех их надо уже "...В тазик! Залить цементом - и в море!.."(с) Но этого, к сожалению, не будет... Где, опубликованные в широкой прессе, списки наказанных пидарасов? Нету!!! Так что - не жди! Лучшее - готовь патроны и не забывай поливать грядку отработкой... Всё к этому идёт...
> Что самое весёлое - назначил этот день на дату одного из провальных ПОРАЖЕНИЙ.
В этот день на работе было спокойно, и мы с шефом немного успели посмотреть 5-й канал. Толстая хохлуха темпераментно доказщывала, какая это была ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА.
Оба-на! Ты даже предполагать такого не можешь? Т.е. логический тупик - не будучи прокурором и не имея права предъявлять официальное обвинение, ты не можешь и предполагать, что события могли иметь место? А не предполагая, никто и не станет собирать доказательства? Ибо на каком основании? Во бля!!! Хорошо окопались, ничего не скажешь.
> Да это всё детали, которые, во-1, интересны только специалистам, во-2, не раскрывают главные факторы - "кому выгодно" и "кто может". С точки зрения двух последних наличествуют внеконкурентные кандидаты, т.е. те, кто печатает пресловутые "сертификаты свободы". Те, кто их печатает, никак в увеличении их количества У СЕБЯ не заинтересованы. Они, судя по всему происходящему, завершают глобальный движняк, о результатах которого мы можем только догадываться. Но - скоро увидим, ибо деваться нам уже некуда.
Да, там скорее всего была задумана многоходовка с несколькими вариантами развития событий. Найти тех, кто все это затеял - при желании не так уж сложно, на междуклановые разборки американской олигархии это никак не похоже, тут ниточки ведут к особой касте государственных чиновников и службистов из АНБ. Посмотрим, во что это все в итоге выльется. :)
> Подписываюсь! Разительный качественно другой, более высокий, уровень жизни и всего остального в Москве, это вследствии присвоения денег регионов. Метрополиия обирает колонии.
Угу. Не так давно какой-то комерс по телеку жаловался, что чтобы начать вести крупный бизнес даже между двумя регионами Сибири - надо открывать офис в Москве и знать кому платить откаты. :) У нас в России государственные чинари вообще превратились в отдельную закрытую касту, покруче любой мафии, как с ними бороться - ума не приложу, тут даже исполнительная власть почти бессильна. А это миллионы рыл, жрущих с гос.бюджета и крышующие весь крупный бизнес страны. Вот такие дела. :)
> А что с той частью фильма которая про 11 сентября? Есть хотя бы зерно правды или все абсолютная лажа?
> Конспирология. Правда в том, что на скандалах можно заработать деньги. Если их нет, скандалы можно придумать.
Тут и придумывать ничего не надо - главное кого в итоге назначат виновными в произошедшем. Короче, можешь начинать радоваться - скоро твою любимую страну накроет большая жопа. Че ты тогда делать будешь, интересно? Поедешь обратно в проклятую Россию? :)
> Я прожил большую, неинтересную жизнь, поэтому меня давно не удивляет апломб, некоторых штатских, которые на основе своего первого полового эксперимента с использованием ладони и странички из журнала про женское нижнее бельё, учат сексу своих родителей...
Штатских... А ты какой стране присягу давал, служивый? А если мобилизует тебя самое демократичное правительство в мире на войну против русских - воевать пойдешь?
> Даёшь вольную СибирЪ.
> >
> > На хера оно надо :)
>
> Наверное, успехи вольной Украины не дают людям спокойно спать. Завидуют, хотят и себе такое счастье.
Тут глЫбже копать надо :)
Иногда создается впечатление, что специально это провоцируется "болтозабиванием" верховной власти на регионы.
> А вот не надо. Чтоб Калаш [ТАКОЕ] сказал? Да ни в жисть.
>
> Я не о фактическом материале - я в общем, про кашу в голове.
Ну дык. Это-ж наше вобщем-то... "каша в голове" :)
> Пунктики-то у всех разные. но хрен редьки не слаще. Ну и калаш, конечно, безопаснее. И для пиндосов тоже.
По-моему, по определенным пунктикам Калаш [искренне] заблуждается. Искренне, а не просто вату катает - это не самый большой грех, вероятно :)
И к тому же - ох, и упертый человек - со своей точки зрения так просто не съедет.
А размазня без точки зрения, которая, как флюгер крутит жопой разве лучше? С ней и спорить не о чем...
А вот с Калашом пока шла дискуссия... так я достаточно много интересного успел почепнуть, даже просто со стороны читая.
Предполагать я такое могу. И даже высказывать свои предположения могу - как своё частное мнение. Однако, камрад, хозяин денег кто? Этот самый хозяин по поводу своих денег что-то говорил? Не, не говорил. Заявления в милицию не подавал. Какое право я имею в научной работе делать подобные заявления? Это, кстати, ИМХО правильно. Уподобляться Резуну не стоит. По крайней мере тот факт, что эффективность инновационной системы в 15 раз снизилась - его никто опровергнуть не сможет, этот факт - железный :)
Это в обычной прессе - да, можно, главное при этом технично написать "по мнению источников, пожелавших остаться неизвестными" ну или что-то подобное.
> Попался в руки фильм "дух времени". По английски не скажу как будет ибо не в ладу с этим языком.
По английски "Zeitgeist". Второй фильм - "Zeitgeist.Addendum". О каком фильме ты говоришь?
> Какое мнение у вас об этом?
Смотреть можно (и даже нужно), но осторожно, с включением фильтров в башке.
> Можно ли верить этому фильму?
Первый фильм - "Zeitgeist" - разбит на 3 части.
1 - посвящена системам массового влияния на мОзги, в основном религии - смесь фактов с сомнительными дополнениями и выводами.
2 - 9-11 стоит посмотреть внимательно. Хотя по этому делу гораздо подробнее все рассказано в фильме "Загадка 911".
3 - власть банков и международных банкиров, "мировая закулиса" и пр.
Верить? :)
Верить - нет. А посмотреть стоит. Фильм снят хлестко - хороший образец пропаганды.
А в практически любой пропаганде найдется масса интересных сведений - только фильтруй, смотри "параллельные" источники по заинтересовавшим вопросам. Надо не "верить" (кроме религиозной Веры), а самому соображать :)
> Рискну предположить - за фильмом, несмотря на то что он рассчитан на лохов, стоят не лохи, а волки, которые готовят смену Конституции США и смену режима.
Это и без бинокля видно - сделано "на уровне". Какие уж лохи.
Но по крайней мере лохам (для которых фильм) все же полезно будет узнать кое какие факты (именно факты) и по 9-11 (Пентагон, термит-термейт, "посторонние" взрывы и др.), и по банкам (ФРС - частная лавочка, сотрудничество с Германией во время войны и пр.).
И о подготовке "смены Конституции США и смены режима", там вполне откровенно говорится. Точнее - говорится об угрозе этого и для США, и для всего мира.
Так сказать - "проект Глобализма".
У меня впечатление, что этот фильм - пропагандистское изделие, тех, кто пробивает свой проект, не глобалистский, а какой-то альтернативный. Что-то вроде "изоляционизма" - хорош, наскребать США проблемы на свою шею по всему миру (тем более, что для удовлетворения интересов только [части]элиты) - надо сосредотачиваться на решении своих проблем в первую очередь - они важнее, для будущего.
> Собственно, это не более, чем применение оранжевых технологий внутри самой Америки.
А мужики-то и не знают, что у них на Вашингтонщине свой Майдан карячится :) Ну не серьезно...
Что есть "оранжевые", как не ярлык?
> Премьера документального фильма журналиста Аркадия Мамонтова Свой-чужой — авторское расследование участия украинских военных в грузино-югоосетинской войне — состоится на телеканале Россия в воскресенье, 1 февраля, в 21.05 по московскому времени.
Ну наконец-то и наши правильной пропагандой всерьез занялись - это радует.
Если бы к "газовой войне" этот фильм вышел - так вообще прекрасно было бы.
А у Николеньки Верта- замечательный папашка был. Александр Верт. Был британским журналистов, в годы Великой Отечественной войны был корреспондентом в Москве. Написал книгу "Россия в войне. !941-45". Не читал, но вроде ничего книга. А николенька ездил в детстве в Артек. А потом вот книжки стал писать..."
> 520 млн. долларов, но при этом в 2000 году промышленными предприятиями было внедрено 158 новых технологических процессов, а в 2007 году - только 52 новых технологических процесса.
а что за производственные процессы а то как то расплывчато
> а что за производственные процессы а то как то расплывчато
Технологических процессов. По определению - Технологический процесс — строго определенная последовательность производственных операций определенной технологии. Если внедряется т.н. инновация - предполагается, что меняется технология (ну там - энергосберегающая, или ресурсосберегающая, или просто, блин, другая, позволяющая новую или усовершенствованную прордукцию производить). И вот - на инновации потрачено - сам видел сколько и сколько, а результатов - соответственно как и было указано. В разы больше денег и в разы же меньше новых технологических процессов.
> Кому: Anber, #3553 >
> > По-моему, по определенным пунктикам Калаш [искренне] заблуждается.
>
> Интересно, по каким?
1) САСШ белые и пушистые, и ко всему распиздяйству в мировой экономике никак не причастны :)
2) Свободный рынок стимулирует развитие экономики любой страны - а если не стимулирует, значит он несвободный
> Премьера документального фильма журналиста Аркадия Мамонтова Свой-чужой — авторское расследование участия украинских военных в грузино-югоосетинской войне — состоится на телеканале Россия в воскресенье, 1 февраля, в 21.05 по московскому времени.
> Почитал анонс--видимо интересно будет.
> Кому: Noidentity, #3534 >
> > 520 млн. долларов, но при этом в 2000 году промышленными предприятиями было внедрено 158 новых технологических процессов, а в 2007 году - только 52 новых технологических процесса.
>
> а что за производственные процессы а то как то расплывчато
Я тебе ещё весёлых цифирей из оф. статистики могу привести: в 2000 году на основе 158 новых технологических процессов в промышленности области было освоено производство 866 новых видов продукции, а в 2007 году на основе 52 новых технологических процессов освоили производство 80 новых видов продукции. Ац!
> А что с той частью фильма которая про 11 сентября? Есть хотя бы зерно правды или все абсолютная лажа?
Ты вопрос, как-то, достаточно странно сформулировал.
Сам-то, как думаешь - какой "Боинг" в Пентагон так врезался, что вдруг полностью "испарился", а сткела в окнах (почти рядом) целыми остались и катушки от кабеля (почти рядом) даже не обгорели?
Вот какое твое мнение - насчет этого дела? Неужели нету? Не верю :)
> По-моему, по определенным пунктикам Калаш [искренне] заблуждается.
>
> Интересно, по каким?
Нет уж - буду молчать и не выдам Военной Тайны. Со стороны дискуссию читать интеренснее.
Да и комменты у меня ограничены 3-мя и с предмодерацией - типа инвалид, сразу и ответить не всегда смогу.
Ну ладно - на вскидку пример из поздних - про либералы=социалисты. Явное заблуждение.
> Ну ладно - на вскидку пример из поздних - про либералы=социалисты. Явное заблуждение.
Это вы не в курсе дела и американских либералов не слышали. Они разве только имена Маркса и Ленина не упоминают, а в остальном и в сущности, то же самое, только пути достижения другие.
> Это вы не в курсе дела и американских либералов не слышали. Они разве только имена Маркса и Ленина не упоминают, а в остальном и в сущности, то же самое, только пути достижения другие.
Тут господин калаш прав. Чтоб было понятно, либералы (и, кстати, неоконы!)- суть троцкисты чистой воды.
> тут ниточки ведут к особой касте государственных чиновников и службистов из АНБ.
Я бы сразу взял уровнем выше, тех, кто (повторюсь) печатает зеленоватые бумажки. Они в штате не состоят, и спроса с них, в случае чего, тоже нет. Их, как грамотные камрады давно подметили, даже в форбсе нет.
> 1) САСШ белые и пушистые, и ко всему распиздяйству в мировой экономике никак не причастны :)
> 2) Свободный рынок стимулирует развитие экономики любой страны - а если не стимулирует, значит он несвободный
Таже ошибка как если бы кто нибудь говорил о России 1917-20 года как о едином государственном образованиии.
Также как и Гражданскую в России, в США есть силы и идеологии стремящиеся в взаимоисключающим целям. После победы социалиста Обамы я слышу даже голоса о таких вещах, как отделение некоторых штатов от Союза и других мерах...
К распиздяйству в мировой экономике преде всего причестны политики исповедующие социалистические взгляды и активно вмешивающиеся в экономику частного сектора.
Кризис в банковском деле прямо находит источники в дейстивиях двух президентов - Картера и Клинтона, которые спровоцировали выделение денег на жильё лицам, которые неспособны были их вернуть. Зато как красиво "Каждый человек имеет право на жильё!" Инетерсно что в Конституции США такого права не отмечено, зато отмечено такое право во многих конституцииях социалистических стран. Много каких прав горантируют народу соц. государства и именно поэтому они, надорвавшись, заканчивают жизнь банкротами или влачат жалкое существование, подобно Северной Кореее или переходит к капиталистическому НЭПу как Китай. А поэтому не смешивайте американских социалистов с консерваторами. Дажев годы войны с Германией их противники отличели немцев-нацистов от немцев-антифашистов.
По второму пункту, по моему, никакого обсуждения даже не требуется...
> (и, кстати, неоконы!)- суть троцкисты чистой воды.
Был бы рад услышать вашу версию этого загадочного термина, который у "культурных" либералов, заменяет слово "фашист", которым называют консерваторов совсем убогие и глупые либералы...
> Чтоб было понятно, либералы (и, кстати, неоконы!)- суть троцкисты чистой воды.
Тогда следует писать: люди, которые в САСШ именуют себя либералами. Потому что от того, что кто-то называет сжиженный гелий водой, он водой не становится.
У нас после Солженицына это слово (человек) тоже ругательство. Давно ты в России не был, многое изменилось, идёшь по улице и думаешь как бы не сказать чего что бы прохожие морду не набили за то что ругаешься, тоталитаризм, а хуле вы думали?
> Власть-то у них, как раз, была. В соответствии с их статусом и должностями.
>
> Извини, камрад, отвечаю с задержкой, не мог раньше.
> Как раз РЕАЛЬНОЙ, а не прописанной в их должностных обязанностях, власти у них как раз и не было - милиция не выполнила указ своего министра о комендантском часе, элитное подразделение "А" не выполнило приказ своего министра о штурме БД, армия тоже.
Да в том-то и дело, что вроде не было "официальных" приказов. То есть, надлежаще оформленных, а все больше устные, от которых потом и отвертеться (тому, кто их отдавал) можно было (как до этого уже случалось). Потому "А" и не стала ничего делать. И т.д.
Кроме того - власть - это не только подчинение "силовых" структур в одной только столице. Могли бы хотя бы и из Риги (это только к примеру) ОМОН срочно доставить - те наверняка справились бы. Хотя бы в "ключевых" точках.
Аримя, как таковая, вообще не при делах там была. Зачем и (главное) [против кого] бронетехнику колоннами гонять? Чтоб все демократы завопили, что "это Путч!"?
СМИ (за редким исключением в столице - типа "эха Москвы") в полном подчинении были. Никак не использовали - ВОЛИ не было. Предпочли "Лебединое озеро" транслировать. Что сказать нечего было? Да хотя бы свидетелей из "горячих точек" показали -проинтервьюировали - большинство ведь абсолютно не знало, что там уже достаточно давно начало твориться. Что все это надо срочно и решительно останавливать. Ни хрена - "озеро". ВОЛИ не было.
Бледная немочь и организационное бессилие вместо ВОЛИ.
Вот и "имеем то, что имеем" (с)
> В 1917 г. теоретически власть принадлежала сам Временному правительству и им назначенным министрам - а фактически вся власть была уже в руках Советов - военные подразделения, официально подчиняющиеся командующему округом и коменданту гарнизона перешли на сторону Советов, нет?
Да не особо перешли - больше нейтралитет держали и ждали на чью сторону перйти. Типа - мы не при чем, мы армия, а не "полиция". Потому, видимо и десант моряков-кронштадцев подогнали тогда. Для поддержки, т.к. считали, что сил маловато будет.
> в 2000 году на основе 158 новых технологических процессов в промышленности области было освоено производство 866 новых видов продукции, а в 2007 году на основе 52 новых
те же яица - вид сбоку :-)
считаю надо все как нить к одним деньгам свести
не сравнивать количество изобретений а сравнивать какой нить финансовый эффект от них или дополнительные рабочие места к примеру
неплохо бы сравнить цены и курсы валют - в зависимости от этого бывает проще не изобретать и осваивать технологии а покупать
неплохо бы сравнить новизну процессов тогда и сейчас
так же интересными могут быть затраты по статьям на изобретения тогда и сейчас
потребители новых видов продукции на экспорт в розницу или для других предприятий
> Это вы не в курсе дела и американских либералов не слышали. Они разве только имена Маркса и Ленина не упоминают, а в остальном и в сущности, то же самое, только пути достижения другие.
Значит неправильные в Штатах либералы. И не имеют никакого права себя так называть.
Хотя, у нас Зюганов вон - коммунистом себя называет. И тоже ничего.
Хотя, что касается "либералов-социалистов" - если "пути достижения" другие - то они уже все равно не социалисты.
И не верю, что они "по Ленину" хоть что-то собираются в Штатах устроить. Не вижу (отсюда правда) никаких оснований в это поверить.
Да и не в названии дело. Вот у нас Жирик "либерал" да еще и "демократ" блин...
> К распиздяйству в мировой экономике преде всего причестны политики исповедующие социалистические взгляды и активно вмешивающиеся в экономику частного сектора.
Ух ты! А частному сектору невыгодно давать ссуды? Ну не смешно уже. Рассказывать, что некое абстрактное правительство, ни разу не завязанное на лоббирование интересов финансовых кругов, взяло и вот так вот с кольтом в руках принудило финансовый капитал раздавать жилищные ссуды? А руки никто на этом не нагрел ни разу! Вот если бы и у финансовых магнатов был короткоствол - всё сложилось бы иначе :)
Ну хорош уже про это сферический "самостоятельно функционирующий" частный сектор в вакууме. Никогда не было "просто" частного сектора. Просто частный сектор невозможен в капиталистической экономике. Государство при капитализме ВСЕГДА было проводником интересов определённых финансовых кланов.
> По второму пункту, по моему, никакого обсуждения даже не требуется...
Да ну? Тебе неоднократно предлагалось просветить нас всех, почему же тогда даже в САСШ уже давно нет свободного рынка, и почему развивались страны Европы, имея социализм в качестве формы организации экономики. Примеров нет у тебя в чистом виде. Нет их. Ну хотя бы как факт - законсервированные нефтяные скважины в САСШ - это свободный рынок или как?
> Кризис в банковском деле прямо находит источники в дейстивиях двух президентов - Картера и Клинтона
Ну конечно. Только двух. Когда у нас нет свободных выборов - у нас недемократическое общество. Когда они есть, мы снимаем с себя и с системы ответственность и говорим "система хорошая, только президент - говно". Так? Картер, Клинтон и прочие Буши с Обамами - это люди, избранные американцами. И без Картеров и Клинтонов никогда не существовало ни в САСШ, ни гле бы то ни было ещё т.н. "свободного рынка". В природе не существовало, как никогда не существовало коммунизма. Высокий уровень жизни САСШ - результат 1) удачного географического положения (противотанковый ров шириной с аталантику)
2) грамотной внешнеэкономической политики перед МВ2
3) ультраграмотной внешнеэкономической политики после МВ2
САСШ имели ряд конкурентных преимуществ, они ими сполна воспользовались. Заслуги свободного рынка в этом нет - потому что, повторюсь, никогда не существовало свободного рынка.
Кстати, вот только что подумал - а ведь очень удобная гражданская позиция: если хорошо, это потому что система хороша, если плохо, это потому что президент - пидарас. Я, кстати, заметил, что у американцев очень часто проскакивает фраза "эта страна", как будто они и страна - это не единое целое. У американцев ведь наши потом подхватили эту фразу, когда союз хаяли.
> Ясно. Раз Ленина поминают - значит троцкисты. Я что-то такое всегда подозревал!!!
Не, дело в другом. Не хочу писать развернутый трактат, тезисно:
Либералы- разрушители традиционных отношений. В этом они похожи на большевиков (кстати, горбачев, ельцин, гайдар etc.- большевики).
Общество не может жить постоянно разрушением, в определенное время это полезно и необходимо, но на долгосрочный период- гибельно. Для самосохранения нужно менять вектор на созидательный.
Сталин это прекрасно понял и очень жестоко расправился с большевиками, вычистив революционеров из управляющего звена. Перевернув тем самым страну на созидательный путь.
Троцкисты (перманентные революционеры) окопались в эмиграции, Запад их использовал, надеясь свалить СССР, однако заразился сам. Теоретики нынешнего американского курса (либералыы/неоконсервы) без разницы- они на этих самых идеях выращены. Интеллектуалы, они в Америке- большевики, революционеры с разными знаками (+/-) всего лишь.
Смысл не в идеологии, смысл в методах и целях- когда разрушать, когда строить.
> Был бы рад услышать вашу версию этого загадочного термина, который у "культурных" либералов, заменяет слово "фашист", которым называют консерваторов совсем убогие и глупые либералы...
Лень искать ссылки, думал, что общеизвестный факт, лидеры неоконов- перекрасившиеся левые экстремисты-троцкисты.
(может завтра подкину, сейчас поздно для меня).
> У меня впечатление, что этот фильм - пропагандистское изделие, тех, кто пробивает свой проект, не глобалистский, а какой-то альтернативный.
У нас в операторской много спорили насчет этого фильма. Сошлись на том что фильм нихрена не пропаганда альтернативного проекта, а гнусная и подлая провокация. Смысл в том чтобы смутить умы доверчивых граждан и толкнуть на путь антиглобалистических и антиамерикансктх выступлений. Совсем здорово если в виде массовых беспорядков. Хотя до них рано или поздно дело и так дойдёт. Чтобы граждане склонные к бунтам и революциям не искали свой путь, а бежали куда дядя из телевизора покажет. Как только раскроются - можно будет вломить по ним (и по государству тоже) от души. Это кстати отлично объясняет нафига первый фильм начинается с всяких религиозных бредней. Любой умный человек поймёт что ему грузят полную лажу. Куча очевидного вранъя, натяжек, перепутаны имена египетских богов и т.п. Плюнет и выключит (как кстати многие и сделали). Верующих и симапатизирующих начало просто оскорбит - тоже выключат и забудут (как тоже кстати кое-кто сделал). Останутся только малолетние подростки не обременённые знаниями и неспособные критически воспринимать материал. Что собственно и нужно. Это первичная фильтрация. В конце второго фильма зажгли не менее ярко - пытаются накормить какими-то сказками про утопические города в духе "техники молодёжи" 80х. То-есть если кто-то левый прорвался через первый фильтр - то финал здорово смажет впечатление о обоих фильмах. Для целевой аудитории однозначный посыл - необходимо объеденяться в комунны и строить светлое будущее. Чего делают с такими комуннами в цитадели демократии - всем хорошо известно. То-есть если вкратце в чем цель - в своей стране отфильтровать всех несогласных для облегчения "приведения к общему знаменателю" в будущем, в чужих странах - спровоцировать бардак и желательно предпосылки к визиту миротворцев. Примерно так.
Ты тормозишь? Одни деньги - 95 млн в 2000 году, 520 млн. в 2007 году. Мне кол-во процессов и новых видов продукции-то как раз и нужно, чтобы найти обоснование - почему тратится денег на обновление производства в разы больше, а, скажем, рентабельность промышленности остается на стабильном уровне.
Конечный итог анализа - шло экстенсивное развитие, наращивали объёмы производства продукции по старым технологиям. Инновационная деятельность - вхолостую. Вывод между строк - пилили бабло. Собственнику, кста, тоже выгодно - вполне возможно: за счёт подобной "инновационной" деятельности раздували статьи затрат, снижали налогооблагаемую прибыль.
Ты масштаб прикинь: разве за 7 лет долларовые цены на оборудование выросли в 15 раз? Инфляцией можно было бы пояснить рост затрат в 2-3 раза, но не в 15 же раз!
>«Господин Пиотровский голословно, не приведя никаких конкретных фактов, заявил о резком росте числа преступлений, совершенных мигрантами из стран ближнего зарубежья. Это заявление напрямую может привести к нарушению межнационального согласия в нашем городе и поощрить деятельность экстремистских, националистических групп», - утверждают правозащитники.
> а что за производственные процессы а то как то расплывчато
>
> Технологических процессов. По определению - Технологический процесс — строго определенная последовательность производственных операций определенной технологии. Если внедряется т.н. инновация - предполагается, что меняется технология (ну там - энергосберегающая, или ресурсосберегающая, или просто, блин, другая, позволяющая новую или усовершенствованную прордукцию производить). И вот - на инновации потрачено - сам видел сколько и сколько, а результатов - соответственно как и было указано. В разы больше денег и в разы же меньше новых технологических процессов.
Может быть не всё так страшно.
Я сам 4 года занимался модернизацией и внедрением новых ТП в производстве, и что могу сказать.
Зависимость "количества" внедрённых ТП и суммы затрат на их внедрение нихрена не прямопропорциональная.
При небольших модификациях производства, - а это первоначальный этап (замена оборудования, оснаски, инструмента, обучение людей) на каждый вложенный рубль очень большая отдача.
Для примера - новый станок с ЧПУ заменяет пяток старых, с десяток ТП новых.
Далее, при последующей модернизации производства, отдача падает. Переходим, например, с одной марки СОЖ на другую, ТП не меняется, а денежки вложены. Или начинаем вводить CAM/CAE и софт лицензировать.
Тоже затраты огого, а новых ТП нету.
Как - то так.
> Ух ты! А частному сектору невыгодно давать ссуды? Ну не смешно уже. Рассказывать, что некое абстрактное правительство, ни разу не завязанное на лоббирование интересов финансовых кругов, взяло и вот так вот с кольтом в руках принудило финансовый капитал раздавать жилищные ссуды? А руки никто на этом не нагрел ни разу
Во первых, действительно принуждали.Ведь необязательно прийти в банк с автоматом и сказать"А ну выдавайте ссуды нашим избирателям", Есть же другие , более мягкие, но не менне действенные способы нажима на банкиров. А кроме того, когда банкиры говрили. что они же прогорят, если будут отдавать деньги подозрительным и некредитоспособным людям. На что государство им пообещало ЧТО ОНО ВЫКУПИТ У НИХ эти ссуды, так что они ничего не потеряют, а даже наоборот. Для этой целибыли созданы недавно прогоревшие Фреди Мак иФэнни Мэй...
Важное отличие консерваторов от либералов то, что первые считают, что люди в "натуре казлы" и что требуется либо большое воспитание, либо условия в которых человек преодолеет свою нехорошую сущность. Например будет поставлен в условия, когда только его труд станет источником его дохода.
Либералы же считают, что человек это звучит гордо, что он в своей сущности ангел и эльф, и только нехорошие условия частной собственности мешают проявится присущему человечеству стремлению слиться в братской любви и прочем гомосексуализме...
Так что капиталист, он тоже человек и ничего скотское ему не чуждо и если капитализму предоставят возможность заработать деньжат, да ещё поощрят наказаниями в случае отказа, то и капиталист будет вести себя некапиталистически.
Чем крупнее капиталистическое формирование. чем больше оно склонно к соглашению с государством, к компромиссам и уступкам гос. чиновников. Тем меньше они капиталисты.
Если бы государство, единственная сила в обществе, которая использует вооружённую силу для достижения своих целей, не вмешалась в действия банков, то те продолжали бы одолживать деньги только тем, от кого рассчитывали их получить назад с прибылью или назначать большие проценты подозрительным, то финансовый кризис не мог бы наступить в такой тяжёлой форме и был бы вылечен гораздо быстрее, при помощи тех же, рецептов свободного рынка.
Ну а жить вообще без кризисов нельзя. Полоучалось ли у кого нибудь прожить жизнь без того, чтобы не поваляться в кровате с температурой? Так же и в экономике. Прекрасно проведённая ночь с девочками и возлияниями оборачиваентся похмельем, ну так что, теперь не пить и не любить? :)
> Кризис в банковском деле прямо находит источники в дейстивиях двух президентов - Картера и Клинтона,
Спасибо - разъяснил. :))) А то я, грешным делом, думал что корень в природе капитализма.
Только одна заковыка остается: когда Картер и Клинтон еще не родились, кто был виновен в банковских кризисах? Подчеркиваю, ПЕРИОДИЧЕСКИХ кризисах? И когда не родились из дедушки?
И заметь, чем меньше государство регулирует свободный рынок, тем такие кризисы сильней. Так что сегодняшний кризис - во многом подогрет теоретиками и практиками "теории свободного рынка" так уверенно рулившими во времена падения СССР и после.
Извини, камрад. Казанова задолго до Революции рассекал. А это был пик либертинства. Термин вновь введен в оборот еще раньше - в XVIII веке при французском дворе. "300 лет" - эт я я так, чтоб не слишком придирались.
А в Византии означал свободное (как правило крестьянское) сословие.
> кто был виновен в банковских кризисах? Подчеркиваю, ПЕРИОДИЧЕСКИХ кризисах? И когда не родились из дедушки?
И рыбу сьесть и .... сесть вековая мечта человечества :) Такая же как скатерть-самобранка и волшебная палочка. А в реальной жизни кризисы неизбежны как и наступление похмелья. Зато как гуляли!
И ещё погуляем! Похмелье малая цена за удовольствие. Иначе - в монастырь, на хлеб и воду. зато безо всяких кризисов... "Штанов у нас хватит на всех" (с)
> И что, про пирамиду 10-90 не в курсе, что ли? Или думаешь, все москвичи разом в ЖКХ работают?
>
Причём здесь пирамиды? При чём здесь "в ЖКХ работают"? Все (ВСЕ) москвичи пользуются бюджетом Москвы, который несравним с бюджетами других российских городов, а тем более - сёл. В виде состояния ЖКХ, транспорта, в виде пенсий, льгот, дорог, тарифов, и т.п. Я здесь не говорю про зарплаты, ибо это дело относительное, но мы неявно потребляем кучу ништяков, в других местах недоступных.
> У меня впечатление, что этот фильм - пропагандистское изделие, тех, кто пробивает свой проект, не глобалистский, а какой-то альтернативный.
>
> У нас в операторской много спорили насчет этого фильма. Сошлись на том что фильм нихрена не пропаганда альтернативного проекта, а гнусная и подлая провокация. Смысл в том чтобы смутить умы доверчивых граждан и толкнуть на путь антиглобалистических и антиамерикансктх выступлений. Совсем здорово если в виде массовых беспорядков...
Значицца, как я понимаю - был бы жив Союз - тогда этот фильм легко было бы назвать "рукой Москвы", "происками Ка Джи Би" и "подых наймитов, снявших этот фильм на деньги Кремля" :)
Не смешно. Фильм сделан профессионально. И для чего?
Вот у вас пришли к выводу "мутить умы доверчивых граждан и толкнуть на путь антиглобалистических и антиамерикансктх выступлений". Значит заказчик явный враг США.
И кто же это? Не было мнений? "Рука Москвы" уже не прокатит.
> Для целевой аудитории однозначный посыл - необходимо объеденяться в комунны и строить светлое будущее. Чего
> делают с такими комуннами в цитадели демократии - всем хорошо известно.
И ты серьезно веришь, что посмотрев один такой фильм... два... сотню таких фильмов, кто-то массово (за исключением может нескольких десятков "романтиков" не привязаных ни к чему) бросится строить какие-то фантастические "коммнуы"?
> То-есть если вкратце в чем цель - в своей стране отфильтровать всех несогласных для облегчения "приведения к
> общему знаменателю" в будущем, в чужих странах - спровоцировать бардак и желательно предпосылки к визиту миротворцев.
Тааак... то есть - "через тернии - к звездам", через провокацию полного бардака в своей стране (цитирую с выделением - "можно будет [вломить] по ним (и [по государству] тоже) от души") - к мировому господству посредством "визитов миротворцев"?
Ну это несерьезно абсолютно - даже не смешно.
А то, что с помощью таких фильмов можно "в чужих странах - спровоцировать бардак" так провоцировать бардак в чужих странах - в Штатах спецов хватает. И делают они это очень эффективно, "без шума и пыли" и достаточно оперативно - богатый опыт.
А тут получается - специально "антиамериканский фильм" снят, чтоб разжечь антиамериканский бардак в чужих странах, чтоб потом на эти страны наслать своих "миротворцев".
Опять же - несерьезно, абсолютно.
> Если бы государство, единственная сила в обществе, которая использует вооружённую силу для достижения своих целей, не вмешалась в действия банков.
Мафия и отдельные преступники, конечно, никакой вооруженной силы не используют. В том числе и при "вмешательстве" в действия банков? :)))
Конечно, никакой часной вооруженной охраны не существует, корпорации не пользуются услугами охранных агенств, наемники - просто мирные сельхоспециалисты. И уж конечно, не заначены по частным домам американских граждан сотни миллионов стволов, которые периодически несознательная часть граждан пускает в ход на улицах. Бывает - и в школах.
Переубедить тебя целью не ставлю. Бесполезно.
Просто ловлю на голословных утверждениях.
Не был. Коммунистом, причем убежденным- был. Революционером-большевиком нет. Главная его особенность. Он изначально на сильное самодостаточное государство заточился. Циник и практик, поискать еще.
> Большевики только разрушали? ГОЭЛРО, всеобщее бесплатное образование и пр. нещитово?
Нет. Взять лучшее, исправить то, что не подходит. ГОЭЛРО- строительство, в индустриализацию встраивается отлично. Смысл сталинской политики- строительству- ДА! Разрушению- НЕТ! Противоречия не вижу. кто против или сомневается- в топку, извините, такие жестокие времена. Война на выживание народа на носу.
Камрад, не путай большевиков 17-го с коммунистами 20-30-40-х. Разные люди, разные идеи, разные подходы. Не маленький, наверное.
> Мафия и отдельные преступники, конечно, никакой вооруженной силы не используют. В том числе и при "вмешательстве" в действия банков? :)))
Я уже писал ранее и в этот раз поэтому не упомянул что Государству единому позволено применять силу НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. Ни мафия ни отдельные преступники. не обладают такой привилегией, и когда используют силудля достижениясвоих целей. то их за это ловят, сажает и уничтожает Государство. Оно не любит конкурентов :)
Банк , как любое частное предприятие не может применять силу для достижениясвоих целей, Банк не может разослать письма с требованим вносить деньги под страхом наказания или владелец ресторана не может выйти на улицу и с пистолетьом в руках загонять людей в свой ресторан.
Государстов единственное, которое ЭТО МОЖЕТ. Наприер, если Госудаврство запретит частную собственность, то разве это не значит, что тебя силой загоняют в государственный банк или общественную столовую? А если кто попробует создать частный аналог подобного, то в СССР подобные "преступления" числились где то сразу после предательства Родине... Или попробуйте не заплатить налог Государству. Оно вас накажет, а если вы будете сопротивляться, то может и убить, и ведь всего лишь за то, что вы не хотели ему отдать ВАШИ деньги... Какое ЧАСТНОЕ предприятие имеет такое право?
Надеюсь, я обьяснил ясно.
> Сталин это прекрасно понял и очень жестоко расправился с большевиками,
>
> Сталин не был большевиком?
Добавлю. Ближайшие соратники Сталина не были большевиками?
Молотов, Каганович, Калинин, Ворошилов, Орджоникидзе, Жданов, Берия.
Это только те, кто в Политбюро был...