Любителям короткоствола на заметку

Кому: KiwiBird, #339

> Кому: Goblin, #332
>
> > [заливисто хохочет]
> >
> > Ты эта - книжки пишешь, или ник потырил?
>
> "Потырил". Который пишет, это Вся редакция известного журнала в сборе. Этакий, Козьма Прутков. Kiwibyrd

[взвизгивает]

Ай, бля!!!

Не знал, извиняй - интерес чисто академический.

Недавно порадовали следующими высказываниями:
"Ну тогда Гоблин отмороженный ибо пишет "на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей"."
"Так у нас в стране тещ и соседей знаете сколько? Так что чтобы острелы можно было назвать массовыми нужно убивать сотни тысяч тещ и соседей."
http://lex-kravetski.livejournal.com/131452.html?thread=4770428#t4770428

Вот мне интересно, что Вы подразумевали под словом "массовые"? Мне всё-таки не казалось, что "сотни тысяч".
Просьба ответить.

Кому: tiger_tiger, #382

> ты часом огнемет с огнетушителем не путаешь?

Нет. Огнетушитель имеется на случай пожара. Оружие на случай необходимости применения.

> дословно искать лень, но если я ошибаюсь ты утверждал сл.: да, от разрешения КС может пострадать много народа, ну так и от автомоблей много народа страдает, почему бы нам их тогда не запретить? (это ваще любимое у короткостволистов выражение). на что тебе резонно возразили, что авто - это транспорт, а КС это орудие, предназначенное для убийства, ты начал нести чушь, которая привела к нашему нынешнему разговору.не так ли?

Слушай поменьше дяденек из телевизора. Автомобиль — транспортное средство повышенной опасности. А между тем, применяется он, как личный транспорт. Пистолет — тяжёлая стерляющая штука. Применяться он может так, как того захочет его обладатель.

> нет. легализаци КС - прямой путь к увеличению преступности и несчастных случаев. начнешь бухтеть про успешный зарубежный опыт - не надо. Россия - не Америка (Швейцария etc.) и никогда ей не станет. посмотри вокруг - может поймешь.

"Унылое говно". Ты можешь что-либо сказать логически осмысленное? Твоя уверенность, она не очевидна мне. Твой внутренний мир сокрыт от меня. Я могу апеллировать к мировому опыту. Ты можешь апеллировать лишь к голосам в своей голове.

> эльф, не тебе ли любить свою королеву? :)
ps. короткостволисты как ролевики - живут в своем придуманном мире.

Гражданин, зачехлите своего эльфа и перестаньте тыкать им в окружающих. Заманал уже в корень, идиот.

Кому: tiger_tiger, #383

> орк эльфу - не товарищ. это раз.

Это кто тут ещё в сказочном мире живёт? Орк, бля.

> с чего ты решил что я к тебе обращался? это два. :)
К кому-то лично по телефону обращайся, или на ухо шепчи. Суть камментов такова, что твою ахинею много людей видят.

Кому: AT, #399

> Жизнь людей с низким уровнем доходов не достойна защиты?

Отчего ж? Вот, их прямо сейчас милиция защищает. И армия.

Кому: Goblin, #401

> [взвизгивает]
> Ай, бля!!!
> Не знал, извиняй - интерес чисто академический.

Никак не разгляжу, за что извиняться. Коли так, никаких проблем :)

Кому: bf, #386

> Типа ограничения пошли какие-то. Ну уже хорошо думать начинаем. Может сперва проектик составить кому как и когда можно покупать, применять КС?

Это само-собою. Однако, сам я пока ещё не законодатель, а действующие законодатели в эту сторону смотрят с крайней неохотой. В моих силах сейчас немного изменить почву. Сделать её благодатней для такого проекта.
А ограничения — куда ж без них. Чай, не одни на свете живём.

> Пока что-то не видно где тут тебе КС нужен. Без него всё это сделать нельзя?
> Тут тоже не видно где работа для КС. Может молотком лучше?

КС тут нужен, чтобы мне не переебали водопроводной трубой по ушам, пока я делом занят(контролирую исход из подъезда, или ментов вызываю)

> Опять не понятно, как определишь что они со стволом? Если они уже с ним стоят, целят в тебя, успеешь свой выхватить?

У меня будет шанс. Шанс тем выше, чем чаще я упражняюсь с стволом.

> Если нет может ты напролом пойдёшь так же досылая патрон? За такое дело дяденьки тебя ведь отпиздить могут а то и пристрелить. Ты первый начал оружием пугать.

Это напоминает рассказы о людях. которые по пьяной лавочке топорами на людей машут. То-есть, так я в реальной жизни делать не стану.

> Думаешь дураки на тебя сразу со стволом полезут, а ты успеешь их завалить?

У меня будет шанс. А с пустыми руками я просто умру.

> А потом окажется что это ребята просто похмеляться к другу приходили, или с дня рождения шли. А ты их так жестоко.

Камрад, ну что за фантазии? "Моня выйди из машины!"
Человек у человека всегда на словах что-то выяснить может. А если кто-то вместо норального ответа на вопрос "Кто такие, что тут делаете?" драться полезет, то мне уже всё равно, к кому он тут на день рождения ходил.

> Ну тут понятно. Только УК сначала поменяйте.
Это верно. Плюс практика решения таких дел в суде нужна.

> Ну вот узнай, только у вменяемых людей эти вопросы.

При случае, непременно.

> Они на этой лаже ездят можешь не сомневаться:)
Пардон за нетактичный вопрос. А как сам думаешь, это они так рвутся защищать население от проблем(альтруизм), или у них во время службы есть какие-то дела, которые надо решать на машине?

Кому: Eugene_DF # 398

Не согласен. И те и другие(сторонники и противники) могут страдать(или наслаждаться :-) разной степенью мизантропии. И по другим парам противопоставлении не совсем...
Люди обычно всегда имеют своё мнение. А с чужим мнением они либо соглашаются(если мнения совпадают), либо нет. Мнение своё они меняют крайне редко. Только в крайних случаях(и то не всегда). Так что переубедить никого невозможно. Это должно произойти чтото невероятное чтобы человек поменял своё мнение.
А переход на личности в споре это обычное дело. Особенно когда противоположные мнения сталкиваются. И никакая истина в споре не рождается. В споре лишь проясняется и оттачивается.мнения сторон.

В случае с короткостволом довольно трудно абстрагироваться от его первоначальной предназначенности. Это такая вешь которая в идеале вообще никогда не должна использоваться по прямому назначению. Так что при несчастном случае при использовании автомобиля будет виноват водитель, а при несчастном случае с использованием пистолета будет виноват ещё и пистолет. Хотя и то и другое вообщем-то кусок металла. "Меч сам по себе подстрекает к насилию" - это ешё Гомер вроде бы сказал.
У меня были моменты в жизни когда будь у меня оружие устроил бы жестокую бойню. Просто с оружием это можно сделать затратив минимум усилий и успех почти гарантирован.
Я лично за легализацию и оружия и наркотиков. Хотя мне лично это ни к чему. Сейчас я понимаю что всё это дурь и блажь. (Я бы и от автомобиля отказался бы, да жизнь заставляет :-) Сейчас может дачный сезон закрою и может удастся от него избавиться.)
Я думаю так что для того чтобы выработалось противоядие - надо принимать яд в небольших количествах. И если уж так тянет то не надо себя сдерживать, надо бы уже дерьма то и нажраться. Свобода должна быть безгранична. В мутный омут вниз да головой!

Кому: Цукерман, #349
> интересно, укол тестостерона помогает избавиться от пистолетозависимости?
Это ж надо было так ловко всех спортсменов разом опустить :D

А вообще - чтобы приобрести пистолетозависимость - его сначала надо хотя бы поносить на регулярной основе. Потом - да, может настать и такое - не взял пушку - чувствуешь себя как голым.
Подобное бывает - если обычно ходишь с чемоданом в руке. Если не взял чемодан - чего-то не хватает. Как сам-то думаешь - тестостерон тут поможет?
Обилие доброжелательности в каментах неизменно радует. Когда на другом сайте кому-то хамят - это беспредел, да. :)

Кому: Sweet Death, #409

> Кому: Цукерман, #349
> > интересно, укол тестостерона помогает избавиться от пистолетозависимости?
> Это ж надо было так ловко всех спортсменов разом опустить :D

Спортсмены не орут на каждом углу: "А вот как дайте мне короткоствол, самообороняться чтоб!!!"

> А вообще - чтобы приобрести пистолетозависимость - его сначала надо хотя бы поносить на регулярной основе.

Носил?

2 KiwiBird, #405

> Кому: bf, #386
>
> > Типа ограничения пошли какие-то. Ну уже хорошо думать начинаем. Может сперва проектик составить кому как и когда можно покупать, применять КС?
>
> Это само-собою. Однако, сам я пока ещё не законодатель, а действующие законодатели в эту сторону смотрят с крайней неохотой. В моих силах сейчас немного изменить почву.
>Сделать её благодатней для такого проекта.
> А ограничения — куда ж без них. Чай, не одни на свете живём.
Вот-вот ещё не знаем что именно нам надо, но точно знаем что эта фигня нам нужна. Не находишь, что это довольно тупо? По крайне мере в текущий момент времени.
> КС тут нужен, чтобы мне не переебали водопроводной трубой по ушам, пока я делом занят(контролирую исход из подъезда, или ментов вызываю)
Вот почему тебя этой трубой сзади не огреют? Точно так же из кустов, только тщательней подготовятся. И почему без КС ты ментов с улицы вызвать не можешь?
> У меня будет шанс. Шанс тем выше, чем чаще я упражняюсь с стволом.
А они тоже упражняются, или они сразу маркером крестики себе на груди нарисуют и будут красиво бежать на тебя по одному?
>> А потом окажется что это ребята просто похмеляться к другу приходили, или с дня рождения шли. А ты их так жестоко.
>Камрад, ну что за фантазии? "Моня выйди из машины!"
>Человек у человека всегда на словах что-то выяснить может. А если кто-то вместо норального ответа на вопрос "Кто такие, что тут делаете?" драться полезет, то мне уже всё
>равно, к кому он тут на день рождения ходил.
Нет это к тому что ты начнешь ему говорить, кто он такой и пусть пойдёт вон. Посмотри тут ссылка в новостях была, как ловко напрыгивали на дяденьку со стволом. Тебе придется со стволом в руках заходить в подъезд, дабы иметь свой маленький шанс выстрелить(мы ведь не забываем у них уже есть нелегальные стволы:)).
>> Ну тут понятно. Только УК сначала поменяйте.
>Это верно. Плюс практика решения таких дел в суде нужна.
Первым пойдёшь?:))
>> Они на этой лаже ездят можешь не сомневаться:)
>Пардон за нетактичный вопрос. А как сам думаешь, это они так рвутся защищать население от проблем(альтруизм), или у них во время службы есть какие-то дела, которые надо
>решать на машине?
Никого альтруизма. Просто есть дело, надо его делать. Людям нравится чем то их работа, и они пытаются сделать её как могут. Знакомый опер не без гордости говорит, как он пару тяжких раскрыл меньше чем за неделю. Но до предыдущего опера далеко. Тот почти все дела раскрывал не выходя из кабинета.

Кому: Goblin, #394

> Пости цытаты сюда, будь проще.
Ну вот надергал цытат. В основном обсуждение всё тоже самое, сравнение с автомобилями, собачки и прочее.
---------------------------------------------------
разрешить. когда появится хотя бы маленький шанс что в ответ на хамство и бескультурее этот маленький нервный очкастый интеллигент со слезящимися глазками тебя пристрелит, всякое накачанное безмозглое быдло станет повежливее.

Так что разрешение на оружие - способ уровнять социально опасных и не опасных. Чтобы социально опасные побаивались в случае если что-то не нравится просто бить в табло и всё. У меня вот тут работает бывший боксёр. Ему похрену, если чего не нравится, может и женщине по печени настучать. И такое бывало. А так он хоть задумается... Потому что всякие там связи/родственники если тебя уже убили обычно не помогают вернуться с того света.

> Нужно чтобы милицияб мать их так, работала!
практический метод достижения сего в студию. Государство финансируется из НДПИ, а не НДФЛ => милиция в интересах простого человека не работает и в обозримом будущем не будет. Это такой же факт окружающей среды, как наличие снега зимой.

Личное оружие -- запасной вариант. Милиция _должна_ работать, но во-первых, не всегда срабатывает, а во-вторых, нынешнюю милицию саму местами пострелять неплохо бы.
Вообще, с моей точки зрения, существует определенный дебилизм ситуации. Граждане служат в армии, где их _обучают_ пользоваться оружием, граждане _обязаны_, в случае чего, защищать страну с оружием в руках. И в то же время, им говорят: "Вы, господа, тупое быдло, которому нельзя доверить оружие, иначе вы поперестреляетесь". Не смешно?
Вообще же, на мой взгляд, разрешение на ношение личного оружия в основном сыграет роль примерно ту же, что и ядерное оружие в масштабе стран. Чтобы оно работало, им не обязательно пользоваться.

> Первичное назначение автомобиля - перевозить.
> Первичное назначение оружия - убивать.
Это софистика. У большинства предметов возможно второе, третье, N-е назначение. В результате, законопослушному гражданину в таком бардаке, как у нас, нужно не институты заканчивать, а проходить спецподготовку по самообороне, т.к. всякие ублюдки имеют подготовку в убийстве явно выше среднего, да еще и опыт в этом деле. Т.е. они сами по себе, без всякого доп. инструментария, являются чем-то, первичное назначение которого -- убивать. Огнестрельное оружие -- замечательное изобретение, позволяющее хоть как-то повысить шансы рядового гражданина против подготовленного головореза.

>От автомобилей вон ежегодно туча народу гибнет - и ничего ... права продолжают выдавать.
Именно. У 9 из 10 так называемых "сограждан" я бы и велики отобрал.
Коротко: пушка должна быть у меня, но её не должно быть у моего соседа. Я ему не доверяю.

> Оружие должно быть настоящим, во первых нарезным,
с этим согласен. Но не потому что это "круто", а потому что пулю извлекут из трупа, пробьют её по пулегильзотеке и в пять минут найдут владельца оружия. Это резко снижает ценность легального оружия для преступников и ни отнимать его у честных граждан, ни применять они его не станут.

> а смысл? ну воспользуешься, ну сядешь потом лет на 8. оно надо?
ты останешься живым и здоровым, а твоя девушка вдобавок ещё и неизнасилованной. Пара лет общего режима не слишком высокая цена для этого.

> у Гоблина приводится масса (сотни) реальных ситуаций, где ствол помогает нападающему и бесполезен защищающемуся.
два замечания:
а) Психология масс такова, что сообщения типа "полоумный китаец перестрелял 50 человек" вызывают бурный эмоциональный отклик, а сообщения типа "Захария Браун из Бронкса захотел изнасиловать клёвую тёлку, но побоялся, что у неё нет пистолета и не стал" на страницах СМИ не фигурируют (ибо откуда им взяться). И хотя первый случай единичен, а вторых случаев тысячи, первый в массовом сознании значит гораздо больше.
б) в упоминаемых Гоблиным случаях можно для интереса заменить слова "пушка" на "нож", "топор", "прадедовский чугунный утюг" и ничего не изменится. Ибо первично желание человека причинить вред другому, а не способо осуществления цели.

> Стоит только разрешить, и у каждого гопника будет нужная справка.
в таком случае от легализации мы ничего не теряем. вместо нелегально купленного ствола у гопника будет ствол, купленный по нелегальной справке. А вот в плюсах будет наличие стволов у честных людей.
---------------------------------------------------
И наконец статистика приведённая ими "Моё мнение основано на обширном фактическом материале, в отличие от мнения противников короткоствола, которые опираются на умозрительные фантазии."(c) http://abcdefgh.livejournal.com/854766.html - просьба знающим прокомментировать.

Кому: bf, #412

>> Оружие должно быть настоящим, во первых нарезным,
> с этим согласен. Но не потому что это "круто", а потому что пулю извлекут из трупа, пробьют её по пулегильзотеке и в пять минут найдут владельца оружия.

Наблюдается некоторая переоценка эффектвности пулегильзотек. К сожалению, идентификация ствола по пуле работает далеко не в 100% случаев.

> Это резко снижает ценность легального оружия для преступников и ни отнимать его у честных граждан, ни применять они его не станут.

Не понял. Это как, саркастический комментарий предидущего предложения, или что?

Кому: AT, #413

> Кому: bf, #412
Нет это комментарии из обсуждения на ЛОРе, избранные цитатки. Каждая умная цитатка отделена от другой пустой строкой.

Кому: bf, #414

> Нет это комментарии из обсуждения на ЛОРе, избранные цитатки. Каждая умная цитатка отделена от другой пустой строкой.

[недоумевая]

Как же это можно предположить, что если пистолет зарегистрирован на человека А, человек Б испугается применить его в преступных целях? Вообще никакой логики не вижу.

Кому: AT, #415

> Кому: bf, #414
>
> > Нет это комментарии из обсуждения на ЛОРе, избранные цитатки. Каждая умная цитатка отделена от другой пустой строкой.
>
> [недоумевая]
>
> Как же это можно предположить, что если пистолет зарегистрирован на человека А, человек Б испугается применить его в преступных целях? Вообще никакой логики не вижу.
Ну не знаю. Кроме регистрации пистолета на хозяина в базульку, наверное, сразу добавляется какой гоп его отнял. Всё с помощью rfid чипов как тут советуют. А вобше я не специалист по отклонениям психики. Это надо у любителей КС спрашивать.

Кому: bf, #416

> > Как же это можно предположить, что если пистолет зарегистрирован на человека А, человек Б испугается применить его в преступных целях? Вообще никакой логики не вижу.
> Ну не знаю. Кроме регистрации пистолета на хозяина в базульку, наверное, сразу добавляется какой гоп его отнял. Всё с помощью rfid чипов как тут советуют.

А, точно, про РФИД я таки забыл. Никак не привыкну к этим новомодным штучкам.

Кому: AT, #410
Похоже, не судьба тебе увидеть мой ранее засланный ответ - модерация :)

Кому: Sweet Death, #418

> Кому: AT, #410
> Похоже, не судьба тебе увидеть мой ранее засланный ответ - модерация :)

Напиши ещё раз!

Кому: AT, #419
> Напиши ещё раз!
Проверять статистику отказов? :) Зачем постить сентенцию, которая уже не прошла модерацию?
Зачем постить что-то отличное, но что пройдет модерацию - оно ж не будет тем ответом? :)
Ничего шибко крамольного там, кстати, не было.


Кому: bf, #411
> Точно так же из кустов, только тщательней подготовятся.
Быстренько кустов за спиной засадят, потом из них нападут.
Короче - да, все дибилы, один я в белом :) А пистолет - лишь соломинка для идиотов :)
Трубы рулят везде и всегда :)
Хорош уже в бандитизм по переписке играть :)

Кому: bf, #412

> > Нужно чтобы милицияб мать их так, работала!

Это даже и я прокомментирую:
Милиция в любом случае работает по факту совершённого преступления. Мне, конечно, будет приятно, если моего убийцу посадят, но моя радость будет неполной, поскольку в России нет традиции класть покойнику в гроб шоколадные конфеты "Россия".

В то же время я сам всегда присутствую на месте совершения преступления против меня. Я всегда чётко мотивирован на защиту самого себя от преступлений против меня. Я, а не участковый, могу сделать что-то, чтобы предотвратить преступление против меня. Так дайте мне это сделать!

Кому: bf, #411

> Вот-вот ещё не знаем что именно нам надо, но точно знаем что эта фигня нам нужна. Не находишь, что это довольно тупо? По крайне мере в текущий момент времени.

Сообщи пожалуйста, откуда именно взято это "не знаем что именно нам надо"? Мы знаем. И озвучили выше. Речь о свободной продаже корткоствольного огнестрельного оружия гражданам по системе сходной с системой лицензирования на охотничье оружие, только более жёсткой.

> Вот почему тебя этой трубой сзади не огреют? Точно так же из кустов, только тщательней подготовятся. И почему без КС ты ментов с улицы вызвать не можешь?

Потому что я не даю незнакомцам приближаться ко мне сзади(вдруг маньяк-пидарас), а мимо кустов хожу на расстоянии, позволяющем сделать прыжок и перейти на бег до того, как кто-либо с трубой добежит до меня.

> А они тоже упражняются, или они сразу маркером крестики себе на груди нарисуют и будут красиво бежать на тебя по одному?

Вот мы на месте это и узнаем. Чего заранее ссать? Не по мужски.

> Нет это к тому что ты начнешь ему говорить, кто он такой и пусть пойдёт вон. Посмотри тут ссылка в новостях была, как ловко напрыгивали на дяденьку со стволом. Тебе придется со стволом в руках заходить в подъезд, дабы иметь свой маленький шанс выстрелить(мы ведь не забываем у них уже есть нелегальные стволы:)).

"Ты кому друг: мне, или волку?"©
Наш с тобой диалог начинает напоминать извечное противостояние щита и меча, безотносительно к основному предмету дискуссии. Просто чтобы что-нибудь возразить.

> Первым пойдёшь?:))

Не с чем пока идти. Вот застрелю кого-нибудь, так сразу и пойду. А пока что пустое это. На всякий случай сообщаю, что идти за дело готов. Но лучше, конечно, обойтись.

Кому: KiwiBird, #421

> Сообщи пожалуйста, откуда именно взято это "не знаем что именно нам надо"? Мы знаем. И озвучили выше. Речь о свободной продаже корткоствольного огнестрельного оружия гражданам
> по системе сходной с системой лицензирования на охотничье оружие, только более жёсткой.
Нет вопрос не в этом. Основное требование это свободное ношение КС, а это уже немножко другое чем система лицензирования похожая на охотничье оружие.
>"Ты кому друг: мне, или волку?"©
>Наш с тобой диалог начинает напоминать извечное противостояние щита и меча, безотносительно к основному предмету дискуссии. Просто чтобы что-нибудь возразить.
Нет только мнение по спорным пунктам высказываем. У тебя ещё боле-менее вменяемое отношение к КС, а вот прочти цытатки. Ты хочешь чтоб таким людям КС выдавали?

Кому: KiwiBird, #422
> Я, а не участковый, могу сделать что-то, чтобы предотвратить преступление против меня. Так дайте мне это сделать!
Сейчас-то у тебя что для этих целей? Иль милиция за руки держит? Как на прогулку - так сначала руки в окошечко, щелк - наручники? И в ружейные магазины не пущают? :)

Кому: bf, #423
> Нет только мнение по спорным пунктам высказываем. У тебя ещё боле-менее вменяемое отношение к КС, а вот прочти цытатки. Ты хочешь чтоб таким людям КС выдавали?
Сдается мне - оно больше пустолайство на ровном месте. Сейчас конкретно эти авторы чем вооружены? Иль поленились? Много разного наворотили? Иль не довелось? Интересно также узнать - много ли конкретно эти авторы чего прое&@ли, но чтоб что-то прое@#ть, надо это что-то сначало купить.

Кому: Sweet Death, #424
> Кому: bf, #423
> > Нет только мнение по спорным пунктам высказываем. У тебя ещё боле-менее вменяемое отношение к КС, а вот прочти цытатки. Ты хочешь чтоб таким людям КС выдавали?
> Сдается мне - оно больше пустолайство на ровном месте. Сейчас конкретно эти авторы чем вооружены? Иль поленились? Много разного наворотили? Иль не довелось? Интересно также
>узнать - много ли конкретно эти авторы чего прое&@ли, но чтоб что-то прое@#ть, надо это что-то сначало купить.
Кхм один из этих авторов открыл опрос там же кто что носит с собой. Сам он носит за спиной нож рукояткой вниз[чиста крокодил данди] 33см длина лезвия. Говорит мол в драке после порезов рук и шеи от него отстанут. По моему это клиника. По словам ни разу не применял, не было ситуации нужной. Остальные похоже носят отвёртки. Особо зверские садисты носят крестовые отвертки.

Кому: bf, #425
> Кхм один из этих авторов открыл опрос там же кто что носит с собой. Сам он носит за спиной нож рукояткой вниз[чиста крокодил данди] 33см длина лезвия.
Ну вот. Какой же нафиг это любитель короткоствола? :) Хотя - вопрос был - чего носит, а не чего дома лежит. Может, конечно, дома и есть чего, позволяющее несколько скрасить годы томного ожидания, но врят ли.

> Говорит мол в драке после порезов рук и шеи от него отстанут. По моему это клиника.
Всякое бывает. Тут - главное, конечно - ввязаться. Ну и отрезанные руки-головы сложить по-ближе к телам к приезду наряда милиции. Чтоб там оборотни ничего не перепутали.
Ношение именно сабли и ничего более - неизменно радует :)

> По словам ни разу не применял, не было ситуации нужной.
Удачное применение с некоторой вероятностью приводит к отлучению от интернета. Так что - пока вроде пишет.
Бывает - люди по-первой носят с собой всякое. Потом вопрос потихоньку в башке начинает устаканиваться. Возможно, не у всех. И носимые килограммы начинают сокращаться.
Делает ли сабля гражданина менее опасным, чем пистолет? В плане проеба - безусловно да. Пусть уж ножики теряет. Но скорее - не более чем. Меня как-то мало заботит его отношения с грабителями. Я по ночам в библиотеку обычно не хожу, а на прохожих он вроде как не бросается :) Меня мало заботит его отношения с милицией, когда он кого-то порежет или когда оформят хо, если это хо.
Мне вот интересно - на уроках он тоже с саблей сидит и тренерует осанку? :)
Ну и другой вопрос - чего со всего этого, собственно, переживать?
В известных кругах ходит шутка
- Решил носить осу как самое мощное, газюк на случай, если оса откажет. И нож, если газ не подействует. Мне как - к психиатру или куда?
- К психиатру лучше не ходи - послушает тебя, узнает какие вооруженные психи вокруг и сам начнет затариваться..

> Остальные похоже носят отвёртки. Особо зверские садисты носят крестовые отвертки.
Не, настоящие звери носят штопор - чтоб воткнуть и там три раза провернуть.

Кому: bf, #423

> Нет вопрос не в этом. Основное требование это свободное ношение КС, а это уже немножко другое чем система лицензирования похожая на охотничье оружие.

Система лицензирования будет схожа. Свободное ношение — это конечно отличие от ружей. Однако я всё же считаю, что это действительно нужно.

> Нет только мнение по спорным пунктам высказываем. У тебя ещё боле-менее вменяемое отношение к КС, а вот прочти цытатки. Ты хочешь чтоб таким людям КС выдавали?

Я их не знаю. Мало ли, что они пишут? Может у них просто навык письменного выражения мысли слаборазвит. Решать такие вещи должны уполномоченные лица/комиссии.

Кому: Sweet Death, #424

> Сейчас-то у тебя что для этих целей? Иль милиция за руки держит? Как на прогулку - так сначала руки в окошечко, щелк - наручники? И в ружейные магазины не пущают? :)

Моя фактическая перед нападающими беззащитность. Я могу накричать на них и убежать. И всё. Битьё морд — я в проигрыше, поскольку сомнут и запинают. Ножой/отвёрткой царапаться — всем в кровище быть и опять же при ощутимом численном превосходстве хана мне. Нужно эффективное средство самообороны. Пугающее и держащее на расстоянии. Отучающее думать, что можно прогуляться вечерком с друзьями и заодно пару "лохов" поиметь.

Кому: Sweet Death, #426

> Остальные похоже носят отвёртки. Особо зверские садисты носят крестовые отвертки.Не, настоящие звери носят штопор - чтоб воткнуть и там три раза провернуть.

Товарищ Аль Атоми, например, носит с собой для этого язык. "Чтобы воткнуть и там три раза провернуть". Говорит — ему помогает.

Кому: Eugene_DF, #281

> В Бислане - уроды подъехали на машинах к самой школе. Прочитай свидетельства очевидцев. Террористы подкатили к самой школе, сыпанули из машин. Часть сразу стала вытаскивать взрывное устройство, остальные рассыпавшись вокруг детей их родителей и учителей, стали стрелять в воздух и загонять всех в школу. Если к детскому празднику подлетит несколько машин набитых бородатыми абреками с автоматами, веришь - нет, я не стану утешать себя мыслью что это законсперированные ФСБ-шники. Я при наличии ствола - сразу открою огонь на поражение, попутно стараясь максимально отойти от детей и отвлечь максимум абреков на себя. Собственно сами мужчины Бислана на эту тему говорили достаточно много. оружие там есть и применять его умеют, одна проблема - это в массе своей гладкоствол охотничий, понятно что с собой его ни кто не брал. А вот короткоствол - ты действительно можешь всегда таскать с собой. И в данной ситуации - как ты понимаешь - он бы пригодился. Собственно с Нор-Остом - похожая фигня.

Зачем фантазировать? Нужно опираться на реальные факты противодействия людей с пистолетами ([короткоствол]) людям с атоматами/пулеметами/грантометами/гранатами. Если у тебя, камрад, таких примеров нет, то даю наводку для поиска (хоть в инете, хоть очеведцев):

1995 год, г. Буденновск, нападение банды шакала Басаева на город.

До взятия больницы, когда боевики шли уже по центру, в город на подмогу примчался автобус с вертолетчиками (237-й штурмовой вертолётный полк, дислоцированный на окраине Будённовска). У них как раз были пистолеты. О результатах их боя с боевиками-автоматчиками не забудь поделиться здесь.

p.s. Кстати, в Буденновске бой приняли не гражданские, как в твоих мечтах о защите Б[е]слана и театра в Москве - это были военные (офицеры и сержантский состав).