План демократических мероприятий

А тем временем...

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/11/15/275105

Кому: Суровый, #243

> А вам не хер сравнивать иракских арабов слезших с верблюдов пятьдесят лет назад и разбежавшихся чуть-что по норам и древнюю персидскую цивилизацию, которая самих...

Ты, камрад, на иракских арабов не кати. Они с верблюдов, может, и слезли, но аднака подавнее 50 лет. И летописи вели века так с 7 н.р. в каждом ауле в обязательном порядке. Для сравнения вспомни, когда Слово о полку Игореве появилось, и задумайся - кто на чей взгляд когда с гужевого транспорта слез.

Там, в Ираке, и до арабов фсе шоколадно было. Хаммурапи там всякие с законами соответствующими и Гильгамеши тож. Давно это было, есть маза - у нас тогда еще ледник не до конца сошел.

А сейчас - што потомки древних персов, што потомки всяких там энкиду с хаммурапями - они примерно одинаковые. Ну, не на паспорт, на то, по чему бьют.

Аднака рассказывали мне тут байку. Дескать, не встретишь в Иране целого человека. Дескать, до сих пор членовредительские казни в ходу - то руку отрежут, то ухо. То кастрируют, но это меньше в глаза бросается. Это к вопросу о самобытной культуре, которую непременно надо сохранить и не дать на растерзание демократам.

>>SkaTo wrote:
>>Как техпроцессы освоят - смогут.

Ну так я в первом же посте написал:
>>Технологический разрыв, епт.

Я надеюсь, мы к этому времени не продолбаем все, а тоже пойдем вперед, а ? :)

>>Nosferatu #399
>>Чем больше...

Вот это правильно, камрад ! Как я радовался, когда они 50 лимонов на изучение планетарных лифтов украли :)

Кому: Gerasim, #395

> Аргентина, помнится, рассуждала также и даже самолеты винтовые сделала.
>
> Результат известен - воздух над (и главное, около) поля боя контроллируется истребителями. И отнюдь не винтовыми.
>
> Это я к тому клоню, что без истребителя этот штурмовик нахер никому не нужен будет.

Нет..это ты зря,камрад.Одна система никогда не выигрывала войны.Без "Гарандов" морской пехоты США амеры могли насторить сколько угодно авианосцев-не победили бы.Так же верно и обратное-можно было создать многомиллионые сухопутные войска,но без авианосцев они бы бухали в кабаках Фриско и ЛА.Да же до Гавайев не довезли бы.Утопили бы.
А по поводу винтовых штурмовиков ФВЛ абсолютно прав-реактивная авиация слишком дорога в локальных конфликтах- в той же Чечне Ил-2 был бы полезнее Су-25.Броня от ДШК более менее защищает,дешевле,да и скорость не такая бешеная-есть возможность даже неуправляемым оружием точно отработать.Кому: татарин, #397

> А пуск крылатой ракеты и её стоимость довольно дороги.

Да нет...Стоимость упала с 1,2млн,до 500 тыс-убрали самое дорогое-систему ТЕРКОМ и поставили обычнуую GPS.По стационарным объектам -очень хорошо и дешево.А главное-Тор можно УАБ накрыть с большой высоты.Не входя в зону поражения.Кому: татарин, #397

> Да и Сирия с Китаем скорее всего подкидывают технику.

Китай-да,а Сирии себе бы где новой техники бы взять.

Кому: Nezumi, #404

> Су-25.Броня от ДШК более менее защищает,дешевле,да и скорость не такая бешеная-есть возможность даже неуправляемым оружием точно отработать.

Су-25 бронированный- кабина и двигатели.

Кому: Nezumi, #404

> Да нет...Стоимость упала с 1,2млн,до 500 тыс-убрали самое дорогое-систему ТЕРКОМ и поставили обычнуую GPS.

Про джипиэс, как работает и зачем нужна прочти мой пост: http://oper.ru/news/read.php?page=3&t=1051602535#388.

В случае массированных налётов ГПС- дешевле. Поэтому и изменили способ ориентации ракеты в пространстве.

Кому: vovan3312, #405

> Су-25 бронированный- кабина и двигатели.

У Ил-2 и Ил-10 тоже....Только скорость не та...Целится удобнее...И ПЗРК почти не страшен.Кому: mariam, #402

> > Аднака рассказывали мне тут байку. Дескать, не встретишь в Иране целого человека. Дескать, до сих пор членовредительские казни в ходу - то руку отрежут, то ухо.

Байка...У меня отец работал в Ираке(распиздяи редкостные,по его отзывам),а когда с Эль-Бакра полк после первой войны перелетел в Иран,то его друзья ездили уже туда...Никто ничо похожего ничо не рассказывал.
Самая запомнившаяся байка,это как водку в Иран провозили-в сумку с водкой сверху кладется пласт сала...Все...Расстегнув сумку таможенник дальше не лезет))))

Кому: vovan3312, #388

Могут загрубить сигнал путем, шифрования одной из принимаемых приемником частот. Собственно при Билли который Клинтон и отключили шифрование через это и стали использовать GPS в гражданской сфере.

Кому: Nezumi, #407

> У Ил-2 и Ил-10 тоже....Только скорость не та...Целится удобнее...И ПЗРК почти не страшен

максимальная скорость у сушки- 450-500 км/ч, при этом умеет пикировать и штурмовать на скорости 200-250 км/ч (Ил2, Ил10).
Ракетно-бомбо-артиллерийская нагрузка и маневренность- не сравниться.

Кому: Lost_man, #408

> Могут загрубить сигнал путем, шифрования одной из принимаемых приемником частот.

Херня. Тот же гармин можно довести до точности +-3м путём введения поправок (собственноручно делал), плюс система WAAS- в южных широтах финциклирует в полный рост и точность даёт повышенную. А если загрубят, то американские же геодезёры их как грелку порвут :)

Кому: vovan3312, #409

Дык пиндосы ради нефти и на енто пойдут тем более, что станции слежения могут принудительно загрубить получаемые данные только в этом регионе. А WAAS отключить совсем. Они же поди тоже не пальцем деланные, просчитали и эту ситуацию.

> Это для меня одна из наибольших загадок.
> При необходимости танк за время меньше часа проезжает Израиль поперек, а вдоль - меньше суток потребуется.
> Как может армия Израиля даже при поддержке США или кого-то еще побеждать, когда у Израиля - крохотный пятачек - а вокруг - море арабов?
>

Просто воевать надо УМЕТЬ. Никогда не задумывался о том, как мог А.В. Суворов взять Измаил, при том что гарнизон этой турецкой был БОЛЬШЕ чем вся русская армия? Как Ушаков легко громил превосходящий турецкий флот? И как немцы в первые месяцы ВОВ смогли окружить и разбить бОльшую часть Красной армии, оснащенной вполне приличным оружием?



Кому: Zander, #303

> Камрады, рассуждающие о "ядерном мече и щите" Ирана и превосходстве танков Т-90 на Абрамсами, вы эта ... сами подумайте, вот по этим показателям (количественно !) Иран с СССР мог бы сравниться ? Я думаю случись чего - на полный разгром Ирана ушло бы дня три :) А теперь вспомните, кто победил в противостоянии СССР-США ;) Вы всеръез думаете что США остановят три "литл боя", четыре ракеты и 10 танков ? Или может Иран победит США в очередной "холодной войне" ? Честно, я в политике (тем более внешней) разбираюсь совсем плохо, Ирак от Ирана с трудом отличаю :) - но, блин, очевидные же вроде вещи, разве нет ?
> Кому: Zander, #303

США остановит возможность серьезных потерь. Атомное оружие - надежная гарантия таких потерь. Можно было легко раздавить горсть десантников в Косово, но не решились - страшно. Страшно, потому что есть атом. Насчет противостояния СССР-США - военного-то столкновения не было. То, что политическая и порожденная ею экономическая системы в СССР исчерпали возможности для развития, не есть заслуга США. Они попросту воспользовались благоприятным историческим шансом и немного наступили России на яйца - в политике так часто бывает, но эта халява скоро кончится.

Кому: ФВЛ (FVL), #398

Мега камраду мега респект.

>Так, что победит в войне не навороченность, а "За Родину, за Сталина"

Это да - но навороты здорово ПОМОГАЮТ для "ЗА Родину за Сталина" - и отрабатывать их надо. Хорошо хоть в мирное время. У нас в СССР то же был перед войной новороченый Т-50... ОЧЕНЬ много пользы принесли его разработки - танк массовым не стал но другим конструкторам ПОМОГ.


> А проблемы с дизелями уважаемый ФВЛ? По-моему до сих пор у нас нет нормального танкового дизеля. Те что имеются это перефорсированные старые разработки В-92С2, 6ТДФ у Украины...

Ни у кого нет нормального танкового дизеля. Мы не одиноки в галактике - либо габариты (Леопард) Либо ремонтопригодность (Леклерк), либо экономичность (Бритнцы) - все простите чем то плохи. Не вижу ничего плохого в старых разработках - они хотя бы отточены... Пусть В-92 восходит к АН-2 1934 года а 6ТДФ к юнкерсовскому дизелю для тепловозов 1929го.. Это естественно и нормально.

>ех хде ж нам новых танков хоть на одну дивизию взять.

А тогда любой танк бесполезен - танки это прежде всего танковые СОЕДИНЕНИЯ. А не гусенчные повозки с пушками.

>Кстати просветите как Кеннеди старший оказался замешан в организации Великой депрессии - жутко интересно.
Кому: Gans, #386


Прямо - он среди тех кто ее таки вызвал - Депресняк начался с обрушения строительных облигаций. Кроме некоторых других это сделал Кеннеди за год увеличив состояние с 5 миллионов до 100 . Бизнес и ничего личного. Да экономика бы юкнулась и по другой причине - кризис назрел - но на курок нажали люди Куллиджа в шайку которых входил и Кеннеди...



>амеры, таки, подстраховались.коммерческий приёмник гпс не может фунциклировать на высоте свыше 18000м и скорости свыше (может совру) 200 км/ч. т.е. приёмник в баллистическую ракету не подключишь.

И не надо - для баллистической ракеты нет ничего лучше астронавигации... Ибо у ЖПСа лаг велик на этих скоростях.


>Конечно. Вот только некогда читал обзор плюсов и минусов каждого решения, получалось, что очевидного преимущества ни у одного не было. Чего уж проще содрать АЗ :)


Зачем американцам сдирать АЗ - у них были прекрасные танки в 1950-1960е экспериментальыне с АЗ для орудий калибром от 90 до 155мм. Тот же Т-95 экспериментальный американский. У них все это есть - но когда конструировали Абрамс еще не знали какая на нем будет пушка - и потому НЕ стали закладываться на АЗ. Абрамс был вообще "временный танк" (после остановки программы МВТ-70 и как думалось до создания танка по программе "Гленн Киллер") волей судьбы ставший постоянным. Потому как денюжки.


>Они что, уже и в сфере РЭБ добились серъезных успехов?

Ага - очень серьезных... Основной упор - они разрабатывают способы давить радиовзрыватели и тут у них есть серьезные подвижки вперед...

>Кроме того, реальные результаты РЭБ обычно тайна за 7-ю печатями.

Они наяву - Югославия 1999 (просто скандал), Израиль и т.п. Чем сильнее секретят значить тем сильнее жопа :-)


>А картинко под рукой нетути? Разобрало что-то страсть охота полюбоваться.
Кому: gm_gm, #394

Да вы что фото расписанного под хохлому РЕйхстага не видели? Старейший в европе погорелый театр.



>Кстати интерестно, что будет со всей этой электроникой при подрыве на броне фугасного заряда ?

Ну если верить Сергею Суворову (не родственник :-) - она на Украине выходила из строя при переезде на скорости через колею от трактора :-) Но начало положено. Первые танки то же были какашками а потом дело пошло...


>И вот опять, ИМХО, зря ты так.
Аргентина, помнится, рассуждала также и даже самолеты винтовые сделала.


Не так - Пуккара никак не штурмовик поля боя, ее никак не готовили для боев с англичанами - это легкий учебно боевой агрегатик котоырй кинули в бой только от безысходности - ибо только он мог взлететь с короктой полосы на Фошльклендах... Это английская пропаганда из нее мегаштурмовик сделала. И то Пуккары выполнили разок свое назначение даже в качестве ПВО - вертихвост завалили. Единственная победа в воздухе подтвержденная за аргентинцев.

А и Су-25/А-10 не может жить при неподавленой истребительной авиации противника - так что реактивный али винтовой - монопенисуально.


>Вот и я говорю, что сами построить не могут.

А у японов есть и свой истребитель поколения 4 - без американов и лицензии . Целиком свой. J-1 - легкая машинка класса Миража/Ф-16...

Кому: Lost_man, #410

Да нереально это, ведь весь регион похерят. Их же производители оборудования по судам затаскают. Это, могу по секрету сказать. Короче, беру гармин, становлюсь на пункт полигонометрии, сравниваю координаты, потом на другой, потома на третий. Сижу с карандашиком и калькулятором, вывожу коэффициенты поправок. Затем забиваю в пользовательский режим координат. И 3,14здец. Никакого загрубления. Но, это не сработает, если коэффициенты будут меняться регулярно. Но на это, повторяюсь, никто не пойдёт, уж очень много оборудования, завязанного на эту систему продано и используется.

Кому: Nezumi, #404

>Кому: татарин, #397
>
> > Да нет...Стоимость упала с 1,2млн,до 500 тыс-убрали самое дорогое-систему ТЕРКОМ и поставили обычнуую GPS.По стационарным объектам -очень хорошо и дешево.А главное-Тор можно УАБ накрыть с большой высоты.Не входя в зону поражения.

500 штук зелёных - оно как бы тоже не дещево.
Плюс была информация что их (ракет) уже у штатников маловато. Поистратились.
Ту же управляемую бомбу можно наверно штатно уничтожить ТОРом.
Система предназначена для прикрытия объектов.
Так что тоже денег стоит, плюс полёт бомбардёра не хило стоит.

Кому: татарин, #397
>Китай-да,а Сирии себе бы где новой техники бы взять.

По поводу противотанкового оружия был скандал в последней арабо-израильской.
Типа из Сирии поступало вооружение.
Пистон америкосам в задний проход вставить сейчас желающих очень достаточно.
А каналы поставки оружия - весчь очень секретная.
Россия с Ираном и другими странами Прикаспия очень заинтересованы в
хороших отношениях.
"Набуко" - вроде есть желание опустить (в смысле пидорнуть проЭкт).

>У Ил-2 и Ил-10 тоже....Только скорость не та...Целится удобнее...И ПЗРК почти не страшен.Кому: mariam, #402

Именно у Су-25 бронеколечки тонки лишь часть движка прикрывают и кабину.

А в Чечню и прочие мумбасии надо Ил-20 строить... Послевоенный 47 года - обзор как на вертолете , вооружения от пуза, броня - два контура... Двигун можно и ТВД - от Ил-114 :-)

Маневренность выше опять у Ил-20го... Нагрузка сопоставимая. Нет это был вечный ероплан. Как и американский шкуродер (Скайрейдер) - венец развития поршневого штурмовика.

Кому: ФВЛ (FVL), #413

> И не надо - для баллистической ракеты нет ничего лучше астронавигации... Ибо у ЖПСа лаг велик на этих скоростях.

там главное- рассчитать координаты начальной точки и вывести координаты конечной. эта страховка- ни к чёрту. задачка для геодезиста :)

ЧЧерт! Выпал шанс с самим ФВЛом похоливорить, а лимит в 5 камментов. [жалостно воет]

Кому: vovan3312, #417

Не расстраивайся камрад. :)

Кому: ФВЛ (FVL), #413

>Так, что победит в войне не навороченность, а "За Родину, за Сталина"
> Это да - но навороты здорово ПОМОГАЮТ для "ЗА Родину за Сталина" - и отрабатывать их надо. Хорошо хоть в мирное время. У нас в СССР то же был перед войной новороченый Т-50... ОЧЕНЬ много пользы принесли его разработки - танк массовым не стал но другим конструкторам ПОМОГ.

Да я это понимаю. Про навороты.
Но как бы морально -волевые качества бойца очень дорогого стоят.
На примере Вьетнама и Ирака можно увидеть. Эффекты разные.

Кому: Lost_man, #418

Приветствую!
Как туманы, или уже дома?

Кому: татарин, #420

Привет, уже вернулси. В следующую среду опять отчалю, надеюсь не в крайний раз. Теперь в Дагестан. А чего этим туманам будет. Еще внуки будут любоваться.

Кому: vovan3312, #409

> > максимальная скорость у сушки- 450-500 км/ч, при этом умеет пикировать и штурмовать на скорости 200-250 км/ч (Ил2, Ил10).
> Ракетно-бомбо-артиллерийская нагрузка и маневренность- не сравниться.

Камрад,ФВЛ ужо ответил))))
Кому: ФВЛ (FVL), #416

> > Маневренность выше опять у Ил-20го... Нагрузка сопоставимая. Нет это был вечный ероплан. Как и американский шкуродер (Скайрейдер) - венец развития поршневого штурмовика.

Хорошая машина-дешевая,мощная и крепкая...И ПЗРК не возьмет.))))Один из лучших поршневых штурмовиков...И сейчас можно выпускать.
Кому: татарин, #419

> > Но как бы морально -волевые качества бойца очень дорогого стоят.
> На примере Вьетнама и Ирака можно увидеть. Эффекты разные.

Камрад,тут разница в мотивации...По тому же Вьетнаму видно-стандартный вопрос амеров"Почему наши желторожие не идут ни в какое срвнение с их желторожими"Найди книгу начальника разведки США во Вьетноме Филиппа Дэвидсона"Война во Вьетнаме",там очень много небоевым аспектам посвященно.

Кому: Nezumi, #422

> Камрад,тут разница в мотивации

Там разница была из Москвы видна.

Кому: ФВЛ (FVL), #416

> Именно у Су-25 бронеколечки тонки лишь часть движка прикрывают и кабину.
>

Стальные провода, коими аппаратура соединена, в негорючей оплётке, самозатягивающиеся топливные баки, два бронированных, таки, двигателя, плюс крыло, которое даёт хоть какую-то возможность планирования, по четыре пилона на крыле, для разнообразнейшего вооружения, отличная нагрузка, спаренная пушка в носовой части, плюс возможность установки на подвесах ещё пушек, в гондолах, сколько нужно, высокая манёвренность при невысокой скорости. Ну и главный плюс- он маленький! Маленький летающий танк.

Кому: Cartman, #396

> Не было.

Да я пошутил. Я имел ввиду ту версию которую я хотел бы видеть. Смотри мой пост полностью :)

Кому: vovan3312, #405

Ил-2 аналогично. При применении современных технологий изготовления брони, при отведённом на неё весе можно и еще много чего прикрыть. ИЛи полезной нагрузки нагрузить поболе.
Кстати у Сухого был проект винтового штурмовика с широким применением узлов от "грача". Забыл название - там еще винт не тянущий, а толкающий, соосный, собран по схеме "утка", имеет V-образное вертикальное оперение.
И придумывался как раз на тему "дешёво, сердито, злобно".

Кому: Nosferatu, #399

> Ну конечно если наше государство сможет (захочет) это использовать.

Как программа-минимум - хотя бы пиндосы не смогут использовать наши слабости, ибо не до этого будет.

Кому: Nezumi, #407

> У Ил-2 и Ил-10 тоже....Только скорость не та...Целится удобнее...И ПЗРК почти не страшен.

Ага, ага. Вундерваффе. Осталось только как-то спроектировать, где-то произвести, чем-то вооружить, кому-то разработать тактику применения, по-быстрому обучить неких парней на нем летать. Это даже сейчас возможно с огромным трудом сделать лет за 5, и то если завалить бабла и прицепить ярлык "нанотехнологии". А ведь всего лишь надо было вовремя и в нужном количестве получить Ми-28Н. Который "и для много другого годится"(с)реклама порошка "МИФ"

Кому: ФВЛ (FVL), #398

> Ну так теперь все нормально - теперь и фирменная "циска" делается в Китаях :-)

Ммм... Главное, наверное, всё же - КТО делает, а не ГДЕ. Хотя, фих знает, конечно.
Кому: ФВЛ (FVL), #398

> Мне нравиться МОЙ экземпляр. Он не виньетирует что иногда случается с компактными Мир-38 - это очень разные объективы.
Ну подобрать удачный экземпляр - это для отечественной оптики актуально, увы. Мне вот мой Гелиос 44К-4 нравится до жути, а многие его ругают - тоже от экземпляра зависит нехило.

Кому: ФВЛ (FVL), #398

> Ищите Вивитар 19/3,8 - зверь для цифры...Он на пленке по краям виньтетит, а на цифре сие незаметно. Или очень хороший наш Мир-47К. 20мм. Цена вопроса сущие копейки...

Ну с неСФ объективами я ситуацию б-м представляю. Мир-47К планирую купить прямо на заводе - как ближайший раз в Вологде буду. Надеюсь найти подходящий вариант.
Хотел попробовать Зодиак-8 (есть и Б, и В) - но увы, до бесконечности они у меня "не добивают" 8( Рассторился. Пытаюсь узнать - исправимо ли. По идее - должно лечиться. Хотя он на кропе уже совсем не шириком будет, конечно. Да и гантеля та ещё 8))))
Кому: ФВЛ (FVL), #398

> Комсомольский прт дом 3. Тел 246-94-94.

О! Спасибо!Кому: ФВЛ (FVL), #398

> Арсат уже с МС - очень контрастный. Резкий как понос. Компактный. Но светосила похуже и пластичности нет. 3,5 - портретник, 5,6 - чистый телевичок

Да, мне Юпитер-36 как раз пластичностью понравился. И при том даже на кропе как портретник пригоден (подальше отходить только надо 8). Кстати, Юпитеры-36 ранних и поздних серий конструктивно разительно отличаются.

>>Nezumi wrote:
>>>>Это я к тому клоню, что без истребителя этот штурмовик нахер никому не нужен будет.
>>Нет..это ты зря,камрад.ОДНА система никогда не выигрывала войны.

Друг, без обид, ты мой пост то прочел ? ;)

Я же в пику ФВЛ и пишу, что старый штурмовик сам по себе - фигня. Нужен еще и современный самолет.
Которого у Китая, при всем моем уважении к этим восточным камрадам, нет и не предвидится.

>>...Ил-2 был бы полезнее Су-25...

Ну не знаю, почитай про Фолклендский конфликт. Если я и не прав, то не понимаю почему :)

> Пора принимать ставки - с какой скоростью уничтожат Иран.

Можно принимать и ставки на предмет того, в каком году в
Северо-Американских С. Ш. случится первый ядерный тер. акт.

К счастью/сожалению, пан Станислав Лем умер, не дождавшись,
но, все же, есть пледположение, что ждать придется не очень долго.

Как говорится, успеем увидеть и другие миры, помимо иного.

Кому: ФВЛ (FVL), #413

> Да вы что фото расписанного под хохлому РЕйхстага не видели? Старейший в европе погорелый театр.

Видел, а конкретно орла с извёсткой нет, было бы очень символично. Думал какой-то известный кадр.

Кому: ФВЛ (FVL), #398

>Однако и эта удачная боевая машина, ставшая прародителем знаменитых послевоенных танков Т-54 и Т-55 в широкомасштабное производство не попала.
>
> Эк - до конца войны выпустили аккурат около 900машин :-) В 2 раза больше чем Королевских тигров. А что не воевали - ЗАЧЕМ... После 1944 стычки с панцерваффе стали эпизодическими. А против 75-88мм ПТП с большой начальной скоростью и фаустников - рулит не толщина лба а ТАКТИКА применения.

Товарищ блоггер видимо не в курсе, что у этого мегадивайса была все та же примитивная трансмиссия что и у Т-34 и также отсутствовал вращающийся полик башни поэтому выпускать его крупной серией не стали. Т-44 в лучшем случае тянет на навороченный Т-34 у которого убрали вопиющие "недостатки танка всех времен и народов" - выдвинутую вперед башню из-за продольного расположения двигателя и вытекающее из этого невозможность установить люк мехвода на крыше копуса, а также перегрузка передних катков. Дык все эти решения, вместе с торсионной подвеской, хотели реализовать в Т-34М. Война помешала...

>>ФВЛ (FVL) wrote:
>>...Первые танки то же были какашками а потом дело пошло.

Это правильно. Прогресс не должен стоять.

>>Это английская пропаганда из нее мегаштурмовик сделала.

Перечитаю, что имеем. Но все рекламируют ЭТО как штурмовик, а по испански я не ферштейн совсем.

>>А и Су-25/А-10 не может жить при неподавленой истребительной авиации противника

Ну дык и я про то же - нахрен он пока никому не сдался. Пока не научаться СОВРЕМЕННЫЕ ;) самолеты делать.

Кстати, говорящие головы из разных Крыльев России и т.д., говорят, что не все так плохо, что 25ка вполне может свалить от современного истребителя, если очень припрет.

>>J-1 - легкая машинка класса Миража/Ф-16

Обратно пересмотрю, но, кажется, американцы его "опускали" в печати. Врут ? :)

Кому: araev, #411

> Можно было легко раздавить горсть десантников в Косово, но не решились - страшно. Страшно, потому что есть атом.

Страшно потому что в Кремле был за главного очень интересный в смысле предсказуемости гражданин с поддержкой в стране на уровне плинтуса. Уничтожение российских десантников в Приштине могло обернуться переворотом в Москве. А на русский атом им плевать было в ДАННОМ случае.

Кому: ФВЛ (FVL), #413

> Ни у кого нет нормального танкового дизеля. Мы не одиноки в галактике - либо габариты (Леопард) Либо ремонтопригодность (Леклерк), либо экономичность (Бритнцы) - все простите чем то плохи. Не вижу ничего плохого в старых разработках - они хотя бы отточены... Пусть В-92 восходит к АН-2 1934 года а 6ТДФ к юнкерсовскому дизелю для тепловозов 1929го.. Это естественно и нормально.

Я имел ввиду, что при попытке запустить их в серию они заявленный моторесурс не могут отходить...

Кому: Gerasim, #358

>>ФВЛ (FVL) wrote:
> >>Думаю для Су-25 конкурента сделают китайцы
>
> А вот это вряд ли, ИМХО.
>
> Напомните мне, плз, кто кроме России, СЩА и Франции могет производить СОВРЕМЕННЫЙ боевой самолет ?
>
> Технологический разрыв, епт. Не путать с разрывом мозга :)

Современные боевые самолеты могут производить многие страны (по лицензии например), также важно - где и для каких целей используется эта техника.
Например в Сингапуре вся(почти) гусеничная техника имеет резиновые траки(грубо), нет печек, зато есть кандеи и т.д.
Может ты имел ввиду "разрабатывать", "создавать концепт"? НИОКР и все такое? Тогда да! - согласен.

Ребята эти, скорее всего, опасаются, что долговременным эффектом от вторжения
в 50(плюс-минус)% ядерную державу может стать подрыв NY, LA, Далласа, SF,
Филадельфии, и чего там еще, кустарно сделанными ( или профессионально
украденными ) атомными минами.

Чем дальше, тем вероятнее.

Но естественно, ни один публичный и успевающий человек не скажет, что
America is vulnerable to briefcase A-bomb attack. Заплюют и растопчут
местные ура-патриоты. Вот и идут всякие иносказательные разговоры ..

Кому: mariam, #402

> Ты, камрад, на иракских арабов не кати

Да я полностью согласен с тобой, что иракцы развили свою культуру еще до того как славяне с пальмы, тфу, с берёзки слезли и пИсать стоя научились. Я не об этом.
[на всякий случай снял штаны, подошел к зеркалу и убедился что нет хвоста, успокоился]
Я о том что само государственное образование Ирак было и есть искуственным и что страна состоит из трех частей и что патриотизма как такового у них нет. Ибо до хера арабов всяких разных по всему ближнему востоку, а Персия она одна была и Иран такой один и иранцы это понимают. И им по херу будет кто сейчас у власти, они за землю свою и за страну биться будут.
Между прочим иранская пропаганда тоже не спит. Одну тему, что америкосы в фильме "300" Ксеркса почти пидором сделали так замусолили, что мало не показалось. Кстати греки почти проглотили, что в американском варианте "Александр" скорее пидор чем герой.
Так что, как говорил Заратустра: кто к нам ... того мы...

Кому: Gerasim, #437

> Ну дык и я про то же - нахрен он пока никому не сдался. Пока не научаться СОВРЕМЕННЫЕ ;) самолеты делать.
>
> Кстати, говорящие головы из разных Крыльев России и т.д., говорят, что не все так плохо, что 25ка вполне может свалить от современного истребителя, если очень припрет

"Самолёты умеют строить все, штурмовики- только русские" Не поручусь за точность слов немецкого генерала, но смысл- таков. :)

Кому: Gerasim, #429

> Я же в пику ФВЛ и пишу, что старый штурмовик сам по себе - фигня. Нужен еще и современный самолет.
> Которого у Китая, при всем моем уважении к этим восточным камрадам, нет и не предвидится.

Прочел,естественно...Вот и написал,что штурмовик может быть любой...
А если ты,камрад,на истребителях внимание хотел заострить-то пардон,значит я неправильно тебя понял.Любой штурмовик толком не работает,когда объект прикрыт истребителями...Если своей адекватной прикрышки нет.

Кому: Gerasim, #429

> Ну не знаю, почитай про Фолклендский конфликт. Если я и не прав, то не понимаю почему :)
Там дальность неподходящая для штурмовой авиации была.Не путай с истребителми-бомбардировщиками.Штурмы работают по передовой,на относительно небольшом расстоянии.Где такое на Фолклендах было?

Кому: Cartman, #430

> > Ага, ага. Вундерваффе. Осталось только как-то спроектировать, где-то произвести, чем-то вооружить, кому-то разработать тактику применения, по-быстрому обучить неких парней на нем летать.

Это....того...Какие нанотехнологии?Какая тактика?Ил-10 и "Скайрейдеры" все давно отработали...А по пилотированию-так машины на уровне современных учебных.Такие крафты сейчас и числются в учебно-боевых,что "Пукара",что "Тукано",что другие...

Кому: Gerasim, #437

> Кстати, говорящие головы из разных Крыльев России и т.д., говорят, что не все так плохо, что 25ка вполне может свалить от современного истребителя, если очень припрет.

Помнится была такая игра SU-25 Stormovik от Electronic Arts. Вышла тандемом с LHX. Типа "сыграйте за "них"". Вот там можно было от МиГ-29 и F-16 убегать и валить их пачками. А в реальности оно вряд ли.

Кому: ФВЛ (FVL), #379

> дорогих монструозных игрушек. - хотят 140мм орудие, необитаемую башню, тяжелый БМП и танк носитель ДПЛА

Если не трудно объясните о чем вы.
Я просто не понял иронии:
- необитаемая башня - это головная боль во многих странах и давно
- в чем секрет 140-мм орудия - нестандартный калибр?
- тяжелАЯ БМП!(сейчас другая классификация у этой машины)
- что такое танк- носитель ДПЛА? Дизельной подводной лодки. "А" - и атомной тоже?( может танк-носитель МД?)
= :-)

Кому: Gans, #431

> Товарищ блоггер видимо не в курсе

Ты не перед тем человеком выёбываться решил. Написанное тобой местами знаю я, ФВЛ скорее всего знает правильней и больше тебя. И вообще некрасиво выступать в стиле: "ворвался в хату он как ветер, сорвал портки и ну дристать..."

Кому: Суровый, #439

> [на всякий случай снял штаны, подошел к зеркалу и убедился что нет хвоста, успокоился]

[страшно кричит] Это не хвост. :)

Кому: razoom1, #444

> Кому: Gans, #431
>
> > Товарищ блоггер видимо не в курсе
>
> Ты не перед тем человеком выёбываться решил. Написанное тобой местами знаю я, ФВЛ скорее всего знает правильней и больше тебя. И вообще некрасиво выступать в стиле: "ворвался в хату он как ветер, сорвал портки и ну дристать..."

Извините, погорячился, хуйни понаписал. Не в ту форму, не в то окно и не разобравшись в ситуации. :( Каюсь.

Кому: Egorba, #442

> что такое танк- носитель ДПЛА? Дизельной подводной лодки. "А" - и атомной тоже?( может танк-носитель МД?)
> = :-)

БПЛА - для разведки. Токо профанация это. Такой конфигурации может быть только штабная машина.

> - в чем секрет 140-мм орудия - нестандартный калибр?

Скорее нестандартная длина ствола.

> - необитаемая башня - это головная боль во многих странах и давно

Кстати, а сто там с нашими экспериментами с бронекапсулой в танке?

Кому: razoom1, #444

+857*10^1024

Кому: Lost_man, #445

> Это не хвост. :)

Хвост, именно хвост, которым девок пугають :)

Кому: Nezumi, #441

> Это....того...Какие нанотехнологии?Какая тактика?Ил-10 и "Скайрейдеры" все давно отработали...А по пилотированию-так машины на уровне современных учебных.Такие крафты сейчас и числются в учебно-боевых,что "Пукара",что "Тукано",что другие...
> Кому: Nezumi, #441

"Тукано", хм, гы. Я вообще про нас имел в виду. У нас за учебную для поршневых Ан-2 числится. А тактика - она на бумаге, поскольку все оставшиеся, реально ее применявшие на практике из местных - древние деды за 80. А без бананотехнологий и включения в национальный проект боюсь скоро не смогут даже новую полевую кухню сделать. Очень уж меня впечатлил рЭпортаж о нашей новой сверхвакуумной сверхбомбе, сделанной с использованием "нанотехнологий" конечно же.
Ну это я конечно пошутковал, но вообще стоит ли "возвращаться к истокам", когда в итоге получим узкоспециализированный агрегат для борьбы с партизанщиной. В целях борьбы с которым через пару лет в каком-нибудь захудалом центре производства вооружений типа Чехии выпустят такой же узкоспециализированный недостингер по цене 3 копейки за ведро. Что-то типа модифицированного ПТУРС.

Кому: vovan3312, #447

Чего сразу пугают. Как раз таки наоборот, приносят радость.

Кому: Cartman, #448

> Ну это я конечно пошутковал, но вообще стоит ли "возвращаться к истокам", когда в итоге получим узкоспециализированный агрегат для борьбы с партизанщиной. В целях борьбы с которым через пару лет в каком-нибудь захудалом центре производства вооружений типа Чехии выпустят такой же узкоспециализированный недостингер по цене 3 копейки за ведро. Что-то типа модифицированного ПТУРС.

Да...машина получится больше пригодная для противопартизанской борьбы...Или под плотным "зонтиком" сопровождения.А сделают недостингер за 3 коп. за ведро,так и штурмовик соответственно подешевеет.Из-за падения цены на системы самонаведения...Опять же-тепловая заметность поршневого ниже,так что ПЗРК может стать только дороже-по "свисткам" "Игла" нормально работает,а вот по ан-2 был рекорд-выпустили 16 ПЗРК в Хорватии.ГСН не цепляет сигнал.

Кому: Cartman, #448

> А тактика - она на бумаге, поскольку все оставшиеся, реально ее применявшие на практике из местных - древние деды за 80.

Это понятно...Но требуемый уровень пилотирования-это учебный самолет.А тактике недолго научить...Потактике Ил-2/10 и "Скайрейдера" в любом книжном найти можно.Несколько проще,чем "Грач"

Кому: cheburaha, #289

> Кому: hohruk, #284
>
> > Камрад, к первым трём (1948-49, 1956, 1967) представь себе не имеет
> > Плотно сотрудничать с Израилем США стали только с конца 60-х годов, когда уже стало понятно, кто самый крутой в регионе
>
> Ну да, и к созданиию Израиля ни Англия, ни Штаты не имели отношения, и оставались безучастными к его судьбе до 60-х годов.

Судя по тому, что Голда Меер пишет в своих мемуарах, война 1948 года была выиграна благодаря советским поставкам трофейного
немецкого вооружения. Попытка раскрутить американских евреев на финансовую помощь не удалась, ни денег, ни вооружения не
было, если бы не И.В.Сталин то евреев бы таки опрокинули в море. Да, кстати, коммуникаций тоже не было в тогда еше дикой
ближневосточной стране. Вот уж кто не имел отношения к созданию Израиля, так это Англия, более того во время британского мандата
англичане всячески подавляли еврейскую активность в Палестине и зорко следили за тем, чтобы у горячих израильских парней не
появились короткостволы, потому к 1948 году израильтяне были безоружными и если бы не Иосиф Виссарионович, то война 1948 года
была бы первой и последней войной независимого еврейского государства.

Кому: Vlazermann, #64

Как в одной песне поется :"...потом мне будет плохо, но это ведь потом..."

Кому: jia, #451
А тем временем в Палестине:
"Тем не менее, в последнее время наблюдается постепенное дистанциирование США от проблем Израиля. Это связано, на мой взгляд, с преобладанием либеральной идеологии, заимствованной у Европы, подменяющей идею федерализма, как было во время создания Соединенных Штатов. А вместе с фундаментом, на котором была создана Держава, подменяется и уходит в прошлое идея воссоздания Нового Сиона. Плюс ко всему – этническая замена потомков основателей (читай – носителей протестантской веры) иммигрантами из Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки - все больше это адепты Ислама и Католицизма; уже сегодня делает вполне обсуждаемым и актуальным вопрос к американской общественности: "А чего это, собственно, нам дался этот Израиль?" И тут дело даже не совсем в (пока что) сильном произраильском лобби в Конгрессе, а в том, что когда-то воссоздание государства для евреев было идеологией отцов-основателей США, а теперь начинают преобладать обратные тенденции. Насколько это опасно для Израиля, понятно даже ребенку - это означает лишиться ЕДИНСТВЕННОГО союзника." sem40.ru

Кому: jia, #451

> Судя по тому, что Голда Меер пишет в своих мемуарах, война 1948 года была выиграна благодаря советским поставкам трофейного
> немецкого вооружения.

Не совсем так.S-199-это конечно Ме-109Г10,но с двигателем ЮМО и к трофеям отношения никакого не имеет.Прозводство чехов...Просто у них на территории не осталось производства двигателей DB-605,вот и пришлось БМВшные прозводить и на мессера ставить.Кому: FAG, #452

> > появились короткостволы, потому к 1948 году израильтяне были безоружными и если бы не Иосиф Виссарионович, то война 1948 года
> была бы первой и последней войной независимого еврейского государства.

Эх...помогло им это оружие,спору нет.Но откуда евреи имели "Спитфайры",Мустанги" и английские танки "Кромвель"?Спиздили у тех же британцев...Или купили тайком...Даже 3 Б-17 ухитрились спереть...
Так что советские поставки роль сыграли,но сперли они не меньше....

Кому: Vic, #163

> Кому: Тупоп, #89
>
> Камрад, хамить, пожалуйста, не надо. Держи себя в руках, ты не в ЖЖ.

неужто? гиганты мысли вводят в опасное заблуждение, начинаю путать с...

> По поводу программ - вспомни-ка какие программы сущесмтвовали и существуют у наших партий. Ну и что? Кто сказал, что у американцев не может быть по-другому.

очень верный подход. нет фактов - залатаем удобными аналогиями. кстати, у марсиан, о которых писал Алексей Толстой, тоже были стрнашные коварные замыслы. а инженеру Гаррину, в свете нынешних дней, вообще нельзя было верить.

> Вудро Вильсон прошёл на свой второй президентский под лозунгом "Он уберёг нас от войны", после чего через некоторое время Америка вступила в Первую Мировую.

очень, очень свежий и актуальный пример
браво

Кому: vovan3312, #447

> Кому: Egorba, #442
>
> > что такое танк- носитель ДПЛА? Дизельной подводной лодки. "А" - и атомной тоже?( может танк-носитель МД?)
> > = :-)
>
> БПЛА - для разведки.

Написано было ваще ДПЛА. Кстати, сейчас употребляются несколько другие аббр-туры: БЛА, ПТР, НУР, СГ, а не БПЛА, ПТРС, НУРС, САУ соответсвенно. Вроде правильнее транскрибировать - "технология СТЕЛТ", а не "СТЕЛС" .Неопределились еще с "беспилотными" подводно/надводно ходящими( :-) )аппаратами, а так следите за изменениями в военном лексиконекамрады

Кому: Lost_man, #445

> [страшно кричит] Это не хвост. :)
> Кому: Lost_man, #445

Это чакры :)

[еще раз сходил к зеркалу, понял что не свеж, поглядел на часы, 2.49 ночи, представил как будет выглядеть морда в 7.00 после подъема, пожелал всем камрадам мысленно спокойной ночи, вернулся написал об этом, пошел спать]

Спокойной ночи, камрады!
Броня крепка и танки наши быстры!
За нми Путин и Тегеран!
Гоню. Спать. Спать.

Кому: Egorba, #456

> Написано было ваще ДПЛА.

Если обратишь внимание на клавиатуру- там Б, а чуть выше- Д. Можно ошибться, особенно если набираешь быстро. А цепляться к словам- некрасиво ;)

Кому: Бармоглот, #216

> Читайте, камрады. Будет у нас скоро Москвабад златозубый.
http://news.mail.ru/society/1484918/

Да, почему-то после вот этих слов:

Но априори мы не должны этого делать, потому что мы граждане одного и того же государства. Мы, считай, братья.


Мне вспомнился рома Станислава Лема "Мир на Земле":

Далее следует длиннейшая цитата, вырезанная модератором.

Кому: vovan3312, #458

> Кому: Egorba, #456
>
> > Написано было ваще ДПЛА.
>
> Если обратишь внимание на клавиатуру- там Б, а чуть выше- Д. Можно ошибться, особенно если набираешь быстро. А цепляться к словам- некрасиво ;)

Камрад, без обид. Просто хотел блестнуть познаниями (# 456),а в # 442 я прилепил: "мир, дружба и живачка", некрасиво ;)
Ты же не женщина-чебурашка, что бы сразу в штыки? Спорим, прикалываемся, отдыхаем, обогощаемся знаниями, ХОП?

Кому: Цукерман, #263

Ты чего, впервые открыл для себя АГ.РУ? Своеобразное место...

FVL, что скажешь по поводу заметки http://www.snowball.ru/forums/?board=life&action=view&id=-67846
А то блин, понимаешь, через одного тут "нефтянники" сидят, "США нужна Иранская нефть" ну и далее по списку...

Кому: FAG, #461

> Кому: Цукерман, #263
>
> Ты чего, впервые открыл для себя АГ.РУ? Своеобразное место...
> Кому: FAG, #461

2 FAG
Там много есть хорошего про "Санитары подземелий" [ммм... пока №1], а на форумах МД лучше не светись - запомоешся

Кому: Суровый, #331

Любопытные материалы под общим заголовком "Зачем России политкорректность?" (ни к чему, ответ) в АиФ

http://www.aif.ru/articles/article_prmid_dta109489.html

Вот такой отрывок из интервью с Анатолием Гладилиным :

По мнению европейцев, Россия осмелилась быть неполиткорректной. Больше всего Европу потрясло, что Россия запретила парад «голубых». Именно после этого резко сменился тон. Хотя они сами не понимают сути проблемы. Все эти гей-парады, проходящие в Париже и Лондоне, транслируются по телевидению. И каждая такая трансляция рождает в арабских странах как минимум 5 миллионов экстремистов, которые готовы взрывать этот западный мир. В мусульманских странах приоритет - это семья, дети. А тут по центру Европы идут люди, которые нарушают их устои, да ещё этим хвастаются. Так чего стоит этот западный мир? Для мусульман после подобных парадов Европа и Америка кажутся сборищем выродков, которых надо уничтожать, не жалея женщин и детей.

Кому: Egorba, #463

Да я знаю. Даже и не думаю там регистрироваться. Я нашел места с более адекватными людьми.

Кому: Egorba, #460

> Ты же не женщина-чебурашка, что бы сразу в штыки? Спорим, прикалываемся, отдыхаем, обогощаемся знаниями, ХОП?

Я тебе вообще-то подмигнул игриво в завершение поста :) И это, про чебураху не надо грубо. :)

Кому: Egorba, #463

Кому: FAG, #461

Кому: Цукерман, #263

Камрады, не ходите на ag, ходите на lki. На lki хотя бы интеллектуальный уровень администрации сомнений не вызывает.

>Но как бы морально -волевые качества бойца очень дорогого стоят.
На примере Вьетнама и Ирака можно увидеть. Эффекты разные.

Дык в том и фокус что у Вьетнама в ДОБАВКУ к моральным качествам было куча навротов. Мины там самые современные и закавыристые, ЗРК С-75 а потом и "Стрелы", куча оченно хорошей малокалиберной зенитной артиллерии вкючая очень даже продвинутые С-60 с радарным наведенеим и крайне практичные китайские (на основе советской) 37мм спарочки. Мигари опять таки. Вертолеты тяжелые - очень - Ми-6 - транспорт в джунглях. Мячта партизана - 107мм безоткаточки В-11, дальнобойные и точные пушки М-46 в 130мм. Не так уж эти навороты отставали от того АМЕРИКАНСКОГО уровня что был на 1960е. Не как в Ираке где на 2003 год последние запчасти к технике получали в 1990м.

И навороты оченно помогли вьетнамцам, а их остуствие сделало сопростивление в Ираке еще более слабым чем могло быть.

>Стальные провода, коими аппаратура соединена, в негорючей оплётке, самозатягивающиеся топливные баки, два бронированных, таки, двигателя,

Все уже было в 1940е в Ил-16/Ил-20 (послевоенная парочка - штурмовичок легкий, штурмовик тяжелый). У Су-25 движки ПОЛНОСТЬЮ не бронированны - только два колечка брони в районе электрокоробки - все. Я их что на разделке по вашему не видел :-(... Та же ботва на модернизированном Су-25Т/Су-39 - приборы там дай боже, а вот брони еще меньше чем на "линейном" граче, потому как делали из учебной спарки. Более менее бронирован был Ил-102 - конкурент Су-25 - но он маневрировал как утюг, и никаких обьемов под ПРНК не имел увы :-( Да для сравнения у А-10 американского с броней еще хуже - ванная где сидит пилот прикрыта до уровня плеч, коробка со снарядами пушки закрыта, рукав подачи уже нет, доп кольца брони на моторах появились только в конце 1980х и то не на всех "Чебурашках".

>Я же в пику ФВЛ и пишу, что старый штурмовик сам по себе - фигня. Нужен еще и современный самолет.
Которого у Китая, при всем моем уважении к этим восточным камрадам, нет и не предвидится.

Китай простите УЖЕ самостоятельно делает отличную авиатехнику. Боюсь скоро она будет лучше чем то что у нас на вооружении. Пока проблема китая - двигатели. Но тут он покупает иностранные и не жужжит...


>Ну не знаю, почитай про Фолклендский конфликт. Если я и не прав, то не понимаю почему :)

Фолькленды как раз КЛАССНЫЙ пример в пользу "винтовиков" - только они могли летать там на островах с короткой полосы. Остальные, реактивные, воевали с материка, имея в баках топлива на 5-10 минут боя.


>Ага, ага. Вундерваффе. Осталось только как-то спроектировать, где-то произвести, чем-то вооружить, кому-то разработать тактику применения, по-быстрому обучить неких парней на нем летать.

Дык блин в свое время с этим за пару лет справилась такая могучая авиадержава как КОЛУМБИЯ... Когда приперло - родили противопартизанский штурмовик на базе списанных Р-51 за милую душу и летать научились и использовать... Стоит только захотеть. Нам не нужен супермегавундебраваффель для выставки в Ле Бурже - надо противопартизанскую машинку взаимодействия с армией ДОПОЛНЯЮЩУЮ вертолеты. Как "Бронко" - который американсы когда приперло во вьетнаме то же родили крайне быстро и чисто.

>А ведь всего лишь надо было вовремя и в нужном количестве получить Ми-28Н. Который "и для много другого годится"(с)реклама порошка "МИФ"

Ну вот - а нафига. Главная проблема Ми-28Н - в этой самой буковке Н - пРНК для него выпускать в РФ уже негде и некому :-(... А так - вообще вертолет - ПЛОХАЯ противопартизанская машинка, тяжелый вертолет класса Ми-24/Ка-50/Ми-28/Ка-29 (у них одинаковые в принципе моторы и одинаковые проблемы) в особенности - дорог он в эксплуатации и ресурс у него короткий. Для конфликтов малой интенсивности вертолет не заменяет противопартизанский самолет , а служит ему средством усиления. А то никаких вертолетов не напасешься, а когда надо будет - они будут стоять на земле , без ресурса.


>Я имел ввиду, что при попытке запустить их в серию они заявленный моторесурс не могут отходить...

Эээ не понял... Перфорсированные моторы у нас выпускали и в 1970е - другие правда - русурсы отхаживали за милую душу... Подумаешь форсировка с 500-600 до 1100-1200 лс. То же мне формула один :-)...


>Кстати, говорящие головы из разных Крыльев России и т.д., говорят, что не все так плохо, что 25ка вполне может свалить от современного истребителя, если очень припрет.

Эээ - пайперы кеб в Колумбии регулярно сваливают от современных истребителей - с кокаинчиком. ДАвайте все пересядем на пайпер Кебы?


>Обратно пересмотрю, но, кажется, американцы его "опускали" в печати. Врут ? :)

Слегка-с. Японцы машинкой были довольны как удавы. Придавили его политики - что бы конкурентов не плодить... Ибо дешев он был - многие бы его купили, но вашингтонский обоком сказал - низзя.


>"Самолёты умеют строить все, штурмовики- только русские" Не поручусь за точность слов немецкого генерала, но смысл- таков. :)

Генерал слегка прибедняется - немцы за войну выпустили около 5500 бронированных штурмовиков (3500-3300 на базе ФВ-190, около 800 - Хеншель -129 и около 1800-2000 бронированных вариантов Ю-87Д3/Д5 - не пикировщиков, именно штурмовиков, без решеток и с доп броней)... ФВ-190Ф были вполне на уровне требований.
Про американские "маверики" типа Скайредер, AU-16 Корсар - и прочих монстриков конца 1945 года - то же слова плохого не скажу.
У англичан были бронировоанные "Бизли" - ну эти только против японцев воевали, но ничего себе двумоторничек на базе Бленхейма, и бронированные Харрикейны , "четверки Д" - какашка правда невероятная. Наших с него по ленд лизу стошнило.

Ну и наконец мегаштурмовик второй мировой - Б-25H - 75 мм пушка, 12-16 12,7мм пулеметов. США понятное дело :-) Броня правда накладная.



>Я просто не понял иронии:
- необитаемая башня - это головная боль во многих странах и давно

Ну блин - у англичан была еще в 1951м году - на Комете опытной - всем хоцца - куча же преимуществ... Правда пока нормально не работает.


- в чем секрет 140-мм орудия - нестандартный калибр?


НАчальная скорость и возможность применять боьший обьем метательного в-ва - 120-125мм системы зашли в тупик по размеру и прочности каморы - уже сейчас - часть метательного заряда лежит ВОКРУГ подкалиберного снаряда. Ибо длина фиксированная (с длинным боеприпасом в танке не размернутся) - значит поднимаем диаметр.



>- тяжелАЯ БМП!(сейчас другая классификация у этой машины)

Да неважно. Амеры хотят нечто вроде Бредли но с защитой экивавентной Абрамсу. Вот хотят и все...


> что такое танк- носитель ДПЛА? Дизельной подводной лодки. "А" - и атомной тоже?( может танк-носитель МД?)
= :-)

Очепятка это... А еще много чего хотят. Лежит тут у меня календарик Министервства оф дифенз на 2007г со списком ниокр - жуть берет...



>Товарищ блоггер видимо не в курсе, что у этого мегадивайса была все та же примитивная трансмиссия что и у Т-34 и также отсутствовал вращающийся полик башни поэтому выпускать его крупной серией не стали. Т-44 в лучшем случае тянет на навороченный Т-34 у которого убрали вопиющие "недостатки танка всех времен и народов" - выдвинутую вперед башню из-за продольного расположения двигателя и вытекающее из этого невозможность установить люк мехвода на крыше копуса, а также перегрузка передних катков. Дык все эти решения, вместе с торсионной подвеской, хотели реализовать в Т-34М. Война помешала...
Кому: Gans, #431

Да тот блогер точно не в курсе, зря на вас разум наехал. Однако некотоыре недостатки на первый взгляд недостатками не являются...

Вращающийся полик башни при примененной в Т-44 схеме не такой уж и недостаток. "Супер Шерманы" вот М-51 воевали с этим и не жужжали ничуть... Экипаж то СИДИТ. Не стоит, не бегает заряжающий за казенником орудия :-) Продольное расположения двигателя скорее благо было для Т-34 чем недосттаток - при слабой нашей промышленности всяких шестерней - угловой механизм передачи был бы ненадежен (он и был ненадежен на Т-44 до программы УКН и на ранних Т-54). Благо продольное расположение движка это то с чем натрахались в 1930е у нас по самые помидоры... Оно еще на МС-1 предусмотрено было :-) Люк мехвода на крыше корпуса не устанавливался не из за башни а из за наследия Кристи - свечной подвески скорее (ибо не помешало она башня на торсионных КВ и ИСах при тех же компоновках и почти тех же расзмерах, да и на М3/М4 американских не помешало). А не счвечную до войны Харьков освоит не мог - а он по Т-34 головной завод. Перегрузка на Т-44 передних ктаков никуда не делась (почему он 100мм пушку так и не получил, хотя мог). Трансмиссия на Т-44 была СУПЕР - пятискоростная коробочка от Т-34-85 - она до сегодня актальна, Мосфильмоские Т-44 носятся и сейчас аки борзые кони. А у Т-34М свои тараканы были в количестве пристойном.

Да и назвать Т-44 (выпущено около 2800-2900 машин и пара сотен САУ на его базе) малосерийным - это ПЯТЬ :-) Малосерийный он только для СССР разве что :-)

>Кстати, а сто там с нашими экспериментами с бронекапсулой в танке?

НИЧЕГО. Молчат как партизаны на допросе... Но что то такое в Омске шевелится...


>Ну это я конечно пошутковал, но вообще стоит ли "возвращаться к истокам", когда в итоге получим узкоспециализированный агрегат для борьбы с партизанщиной.

Стоит - партизанщина вокруг наших границ всерьез и надолго...


>А то блин, понимаешь, через одного тут "нефтянники" сидят, "США нужна Иранская нефть" ну и далее по списку...

Не моя тема. Но замечу - США нужна не сколько нефть - сколько возможность ПРОИЗВОЛЬНО регулировать цену на нефть. Это большая разница. Это как Березовский в России - он не захватывал бизнесы - он захватывал контроль над бизнесами...

Начнется все с террористического акта в США. Это подогреет электорат. США определяет врага. Враг обозначен, Иран. Будет заявление иранского правительства о мобилизации. Пару ракет упадет на территорию Израиля. Будет нанесен первый удар по территории Ирана. (со стороны Израиля) Через сутки Сирия (как союзник Ирана) объявит войну Израилю. Будет несколько налетов на Тель-Авив. Но т.к. враг уже определен. США срочно перебросит в персидский залив дополнительные силы. Ударную авиацию. Турция разрешит (заставят) использовать аэродромы на своей территории. Начнется наступление сирийских войск. При поддержке иранской авиации. Израиль начнет нести потери. К этому времени ударные войска Израиля разрушат 40-50% ПРО Сирии. В этот момент подключается США. Это мое начало... конца.

Маленькая поправка для мега-камрада ФВЛ-а (к посту за нумером 468) - наших тошнило от Хуря вообще, потому как сложный был это "истребитель"... А от типа IID, который имел на вооружении две 40-мм пушки и 2 пулемёта 7,7-мм(практически такой же самоль и тип IV - токма там пулемёты 12,7-мм, а пушки 40-мм не основное вооружение, но могли ставиться!..) уже подташнивало, но не сильно, бо этих самолей было поставлено к нам с гулькин енк. Впрочем, как и тип IV... Ну а сказать, что Хурь бронирОван - это сильное преувеличение! Вот:

"...Врид ком. 246 ИАП майор Трошин Исх.156 от 30.07.1944 г. Командиру 215 ИАД ...Как штурмовик испытан быть не может ввиду отсутствия брони, т.е. броня поставлена сзади летчика и на капотах мотора 4 мм, что пробиваемо из винтовок и автомата на дистанции 70-80 м..."

- это выдержка из докладной, которая есть в статье В. Романа "Документальная история "Харрикейна" IID в советской авиации". Это я к тому, что броня-то у Хуря была, токма это так, "...детей пугать..."(с) Я не умничаю, просто чутка дополнил.

Кому: ФВЛ (FVL), #468

А вот про "Абрамс" думаю что: башня у него сильно угловатая, хоть углы и правильные, но плоскостей много, бить удобно, вроде. И высокая сильно, хоть и профиль машины приземистый. и ещё, задняя часть башни сильно от основания уходит и образует щель отличнейшую, в которую фугасные снаряды можно вколачивать. При попадпнии сзади под башню, её же свернуть нахрен должно.

Кому: just_a_Beholder, #467

> Камрады, не ходите на ag, ходите на lki. На lki хотя бы интеллектуальный уровень администрации сомнений не вызывает.

А чего тебе не нравится? У тебя сложилось такое мнение, только потому что там Администрация играет в компьютерные игры? Так не забывай, что ты заходишь на игровой портал, Игровую Энциклопедию рунета. Если ты не разделяешь взглядов интернет-ресурса, зачем ты тогда туда ходишь? Между прочим, там люди за игры, ещё и деньжата зарабатывают. А ты?

Кому: jia, #451

Так Голда Меир член ВЛКСМ и кажется даже КПСС.
Был вариант создать Израиль на территории Крыма.
Не срослось. Создали в Сибири.
А в руководстве Израиля было много товарищей из СССР.
Той же разведкой и безопасностью руководил бывший советкий
представитель "кровавой гэбни". Кажется родственник поэта Слуцкого.

Кому: ФВЛ (FVL), #468

>Но как бы морально -волевые качества бойца очень дорогого стоят.
> На примере Вьетнама и Ирака можно увидеть. Эффекты разные.
>
> Дык в том и фокус что у Вьетнама в ДОБАВКУ к моральным качествам было куча навротов. Мины там самые современные и закавыристые, ЗРК С-75 а потом и "Стрелы", куча оченно хорошей малокалиберной зенитной артиллерии вкючая очень даже продвинутые С-60 с радарным наведенеим и крайне практичные китайские (на основе советской) 37мм спарочки. Мигари опять таки. Вертолеты тяжелые - очень - Ми-6 - транспорт в джунглях. Мячта партизана - 107мм безоткаточки В-11, дальнобойные и точные пушки М-46 в 130мм. Не так уж эти навороты отставали от того АМЕРИКАНСКОГО уровня что был на 1960е. Не как в Ираке где на 2003 год последние запчасти к технике получали в 1990м.

Оно конечно может и так.
Но вспоминается война Египта с Израилем.
Египтян раздолбали быстро и эффектно. А оружия Союз поставлял
туда немеренно и современное.

Кому: ФВЛ (FVL), #468

> Да тот блогер точно не в курсе, зря на вас разум наехал.

Дурак малолетний, за свою ошибку в посте 446 извинился.

Кому: ФВЛ (FVL), #468

> НИЧЕГО. Молчат как партизаны на допросе... Но что то такое в Омске шевелится...

У них жопа полная с финансами. Причем давно. Денег не вольют - ничего не будет. Т.е. может и будет, но не такого качества или может быть в неприемлимые сроки. Вон на 2008 в Новосибирске по заказу 8 Су-34 сделать. Мужики с завода только угрюмо шутят, половины станков на обновление не получили еще, кругом работы по установке, спецов новых не хватает катастрофически. Нет даже не инженеров, токарей нет, слесарей нет, электриков и фрезеровщиков. Невозможно на энтузиазме малыми силами вечно работать. А из Омска камрад сведенья подгоняет, хотя в целом он парень оптимистичный. Еще говорит всем покажем!

Но сейчас денюжки вроде везде пошли. А в Иркустк каким-то чудом не прекращали литься и в 90-е.

Кому: Artik, #469

> Начнется все с террористического акта в США. Это подогреет электорат. США определяет врага. Враг обозначен, Иран. Будет заявление иранского правительства о мобилизации. Пару ракет упадет на территорию Израиля. Будет нанесен первый удар по территории Ирана. (со стороны Израиля) Через сутки Сирия (как союзник Ирана) объявит войну Израилю. Будет несколько налетов на Тель-Авив. Но т.к. враг уже определен.

Мне кажется они поступят проще. Скажут: вы блядь террористы! и нападут.

Кому: vovan3312, #471

> И высокая сильно, хоть и профиль машины приземистый. и ещё, задняя часть башни сильно от основания уходит и образует щель отличнейшую, в которую фугасные снаряды можно вколачивать.

С кормовой проекции приподнятое МТО малость прикрывает. А фугасный снаряд можно и в отвесный лист кормовой влепить, там снаряды сдетонируют. И потом - еще попробуй к нему подберись, не дураки они, на танке по одиночке не раскатывают.
Ну а целом на нём дырок полно, в засадах жечь можно вообще чем попало, практически всем что уже в 70-е было разработано, а потому сейчас есть везде по миру.

Кому: razoom1, #474

> Дурак малолетний, за свою ошибку в посте 446 извинился.

Должно было выглядеть: "потому что дурак малолетний". А так как хамство опять выглядит.

Кому: hohruk, #305

Дорогой товарищ! Учебники я читала. Даже абстрагируясь от того, что в них написано - но не может маленькая, пусть гордая и отважная страна,самостоятельно противостоять агрессорам на протяжении десятилетий. Хорошо, я - глупая женщина, а вот мудрый ФВЛ почему-то говорит практически то же, что и я.

Кому: jia, #451

Вот и я о чем - о помощи влиятельных покровителей.

Кому: Goblin, #97

> Кому: Чувак, #97
>
> > Мне вот только интересно, чем они горбачева отблагодарили за его мудрую политику.
>
> Разрешили сниматься в рекламе.


По проверенным данным - сама видела, у Фонда Горбачева - прекрасный участок земли в городском парке г. Сан-Франциско, для тех кто не помнит географию, земля в Сан-Франциско на вес золота, а земля в парке уже идет на караты. У самого Горбачева дом в Санта-Монике, это что на берегу океана, + лекции по 30 штук за час, последний раз выступал в кампусе Университета в г. Ирвайн, аншлаг.
Теперь непроверенные данные - у него статус беженца в США ну и те миллионы что украл будучи генсеком. Думаю что дядька вополне себе так обеспечен, а реклама, это все от тщеславия, мелкий тщеславный идиот.

В конечном счете все это напоминает разглогольствования про войну в "Похождения бравого солдата Швейка", а сложилось все иначе...

Кому: ФВЛ (FVL), #34

>Сципиону Африканскому Эмилиану окончательное решение карфагенского вопроса стоило политической трагедии и тяжелой семейной драмы
>(это его внуков (Гракхов) потыкали стилусами и скамейками и кинули в Тибр. Интересно что там судьба приготовила персонально
>фамилии Бушей - тому что судьба наготовила фамилии Кеннеди (за Великую Депрессию папке и Вьетнам сынку) я полностью удовлетворен :-).

Если я тебя правильно понял - ты считаешь 3-ю Пуническую войну такой же "позорной" акцией, как и Вьетнами Великая Депрессия? Интересно... Можешь вкратце обосновать?

Кому: mariam, #402

> Хаммурапи там всякие с законами соответствующими и Гильгамеши тож. Давно это было, есть маза - у нас тогда еще ледник не до конца сошел.
>
> А сейчас - што потомки древних персов, што потомки всяких там энкиду с хаммурапями - они примерно одинаковые.

Зря ты такими знаниями истории хвастаешься.

Кому: Суровый, #439

> , а Персия она одна была и Иран такой один и иранцы это понимают. И им по херу будет кто сейчас у власти, они за землю свою и за страну биться будут.
Поменьше пафоса и пророчеств =)

В Иране тоже полно нацменов - курды, арабы, белуджи и т. д. И от власти аятолл далеко не все в восторге (на запад сваливают целые генералы иногда)

Реально как поведет себя иранское общество предсказать сложно: может будут яростно отбиваться, а может с гиканьем поволокут аятолл на виселицу, пользуясь случаем. Подозреваю и то, и другое в каких-то пропорциях будет присутствовать

>
> И иранцы и таджики индоевропейцы. Арии так сказать.
> За что наци их мочат? Не пойму. По рассовой принадлежности они вроде свои им:)

Ага. И сербы тоже свои.

А здесь катастрофический вариант развития событий:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/40/sredniy_vostok/

Помнится, при вторжении США в Ирак кто-то из интернет-патриотов кричалки сложил:
1. Буш, собака, вон из Ирака!
2. Буш, дурак, оставь Ирак!
Глядишь, скоро придется зарифмовывать Иран. Ну, типа "Буш, баран, оставь Иран".

Кому: ФВЛ (FVL), #468

> Стоит - партизанщина вокруг наших границ всерьез и надолго...

Ну тогда делать надо, да. Только может сразу беспилотник? Электроника она того ведь, дешевеет, да и ставить по идее на такой самолет можно "коммерческую". А вот человеки дорожают.

> Судя по тому, что Голда Меер пишет в своих мемуарах, война 1948 года была выиграна благодаря советским поставкам трофейного
> немецкого вооружения. Попытка раскрутить американских евреев на финансовую помощь не удалась, ни денег, ни вооружения не
> было, если бы не И.В.Сталин то евреев бы таки опрокинули в море. Да, кстати, коммуникаций тоже не было в тогда еше дикой
> ближневосточной стране.
Деньги и люди поступали, а с вооружением США соблюдали эмбарго

> Вот уж кто не имел отношения к созданию Израиля, так это Англия, более того во время британского мандата
> англичане всячески подавляли еврейскую активность в Палестине и зорко следили за тем, чтобы у горячих израильских парней не
> появились короткостволы, потому к 1948 году израильтяне были безоружными и если бы не Иосиф Виссарионович, то война 1948 года
> была бы первой и последней войной независимого еврейского государства.
Всё не совсем так просто, камрад

Для начала именно Англия вполне добровольно обещала евреям устроить "национальный очаг" в Палестине (так называемая "Декларация Бальфура" от 1917 года). Правда на практике арабам она тоже много всего наобещала и сделала, пытаясь проводить политику "divide et empera". Divide получилось отлично, а empera не очень

Следить за короткостволами у них получалось тоже слабовато: в любой деревне (что еврейской, что арабской) население вооружено было чуть ли не поголовно, и вооруженные стычки происходили регулярно между арабами, евреями и англичанами в любых комбинациях. Евреи к концу 40-х располагали не только определенными запасами короткостволов, но и военной полупартизанской организацией приличного качества.
Причем особо горячий и злобный израильский парень Моше Даян например в своё время служил в английской армии, как и многие другие, так что не всегда их давили, иногда и поюзать пытались

Де-факто война началась не в 1948 году, а ещё в конце 1947, когда было принято решение ООН о разделе Палестины. В момент провозглашения Израиля (весна 1948 года) к уже воюющим палестинским арабам присоединились арабские армии иностранных государств, что и считается официальным началом "войны за независимость". У палестинских арабов дела на тот момент шли очень плохо, что заставляет усомниться в полном отсутствии у евреев короткостволов и обрезов

Подкинутое тов. Сталиным оружие безусловно сионистам очень помогло, но однозначно говорить, что без него им пришли бы кранты, нельзя

Кому: FAG, #464

Так чего стоит этот западный мир? Для мусульман после подобных парадов Европа и Америка кажутся сборищем выродков, которых надо уничтожать, не жалея женщин и детей.

Кстати, немного истории. Когда в Древней Греции был рассвет педерастии? А перед закатом ихней великой цЫвилизации. Симптоматично. Кстати, английские анекдоты про греков в точности соответствуют нашим анекдотам про армян (сорри, никого не хотел обидеть, просто констатирую факт).

ЗЫ Камрад FAG, ты бы хоть ник сменил. А то неудобно как-то получается. Без обид, ОК?

Кому: vovan3312, #388

> амеры, таки, подстраховались.коммерческий приёмник гпс не может фунциклировать на высоте свыше 18000м и скорости свыше (может совру) 200 км/ч.

Про 18 000 не скажу, но до 10 000 и при скорости до ~850 км\ч функционирует нормально (Ил-62, Ан-24, Ан-12, Ту-154, у иллюминатора, приемник Garmin GPS 72). Значения высоты-скорости-координат выглядят вполне правдоподобно.

Насчет мировой войны в ближайшие 10 лет.
Сугубо мое мнение - будет. Мнение детское, т.е. сформулировано лет 20 назад. Основано на следующем:
начало 20 века - захват Японией Китаая, Кореи, война с Россией, 1 мир. война;
начало 19 века - наполеоновские войны, если не мировые, то общеевропейские точно (революцию во Франции не трогаем, он в 18 веке), в Ю.Америке освоботительные войны - Боливар и К;
начало 18 века - я не такой знаток, как FVL, но, если правильно помню, война за испанское наследство, Утрехский мир и.т.д. Ну и экскурсия шведов в Россию.
начало 17 века - Смута, Лжедмитрий и т.д. Не знаю, как во всем остальном мире, но в России была война.
начало 16 века - моих скромных знаний уж не хватает, но, тенденция [(С)чукча из анека] налицо.

Кому: cheburaha, #476
>
> Хорошо, я - глупая женщина, а вот мудрый ФВЛ почему-то говорит практически то же, что и я.

Мудрый ФВЛ склонен несколько завышать вклад значимых, но второстепенных факторов. Объяснять десятилетия неудач арабов тем, что они не догадались развить дорожную сеть на нужных направлениях, как-то неубедительно. Опять же, проблемы с арабскими дорогами не помешали Израилю два раза очень быстро наступать на Синае

Главное во всех основных войнах у арабов было время мобилизовать, развертывать и концентрировать на границах Израиля столько войск, сколько им хотелось

> но не может маленькая, пусть гордая и отважная страна,самостоятельно противостоять агрессорам на протяжении десятилетий.
Почему бы и нет?
В реальности агрессор страдал от ряда системных недостатков, более существенных, чем плотность транспортных сетей
Например, количество и качество идиотов на всех руководящих уровнях у арабов заметно превосходило таковые у Израиля. Да и мотивация не та. Поэтому и не осилили

А помощь США Израилю в 70-80-х вполне уравновешивалась помощью СССР арабам. Причем США ещё и деньги брали

Кому: Кикутиё, #311

> Кому: EI, #211
>
> > Где бы сейчас таких дедушек взять, одни вялые интеллигенты и дохлые офисные работники кругом, блин :(
>
> А может быть, сейчас нужны только офисные работники и интеллигенты?

Ключевые слова: "вялые" и "дохлые" :) Не только в плане физического развития, а вообще, по жизни. Все пофиг.

Кому: Суровый, #439

> а Персия она одна была и Иран такой один и иранцы это понимают

Камрад, тот факт, что национальное самосознание у персов получше, чем у арабов, конечно, неоспорим. Но тут есть одна проблемка: упор на персидский национализм делался в шахском Иране, те ребята, что сейчас у власти традиционно делали упор на мусульманскую идентичность (исламизм с национализмом уживаются в целом плохо, не зря бытует мнение, что, например, на Арабском Востоке исламистские движения поначалу поддерживались известно кем для создания противовеса светским националистическим режимам). По личному опыту (никак не подкрепленному значительной статистикой, а потому шаткому) могу сказать, что те иранцы, с которыми мне довелось общаться здесь были 100%-ными националистами и при этом к муллам относились, мягко говоря, неприязненно. Удастся ли Ахмадинеджаду использовать персидский национализм или эту карту смогут перехватить американцы - вопрос, как мне представляется, все-таки сложный.

Кому: ФВЛ (FVL), #328

> Не смогли передовые израильские РЭБ ничего особого поделать.

Евреи видимо тоже заметили это упущение и не поленились отдельно устроить специальное шоу для ценителей РЭБ: наведались в сентябре в Сирию и разбомбили там непонятно что

Кому: Artik, #469

> Вращающийся полик башни при примененной в Т-44 схеме не такой уж и недостаток. "Супер Шерманы" вот М-51 воевали с этим и не жужжали ничуть... Экипаж то СИДИТ. Не стоит, не бегает заряжающий за казенником орудия :-)

Все ж таки думается мне заряжающий работает стоя иначе как он будет снаряды доставать - укладка у Т-34 на полу (частично), да и картинки из детской книжки вспоминаются - там один дядька стоит :).
Кому: Artik, #469

> Трансмиссия на Т-44 была СУПЕР - пятискоростная коробочка от Т-34-85 - она до сегодня актальна, Мосфильмоские Т-44 носятся и сейчас аки борзые кони.

Бегать-то он бегает, но только по прямой - для поворота надо одну гусеницу полностью остановить при трансмиссии с ГФ - а это, думается мне, для 1945 года каменный век.

Кому: ФВЛ (FVL), #468

> Дык в том и фокус что у Вьетнама в ДОБАВКУ к моральным качествам было куча навротов. ... Мигари опять таки.

А в дополнение к ним успешный летчик Ли Си Цын :)
Т.к. AFAIK в связи с физиологическими особенностями вьетнамцы перегрузки плохо переносили.

А вообще есть достоверная статистика соотношения потерь авиации во Вьетнаме?

>>Egorba
>>Может ты имел ввиду "разрабатывать", "создавать концепт"?

Ага.

>>Nezumi
>>А если ты,камрад,на истребителях внимание хотел заострить-то

Так и есть. Звиняйте, если что :)

>>ФВЛ (FVL)
>>Ибо дешев он был - многие бы его купили, но вашингтонский обоком сказал - низзя.

Вполне могет быть и обьясняет его "непопулярность".
Политика-с.

А не просвятит ли кто из знатоков на тему истории появления ЯО у Израиля и Пакистана. А то как то мимо меня прошло...

Кому: valera545, #312

> Кому: Maverik, #237
>
> > ЭТО ОНИ НАЗЫВАЮТ ДЕМОКРАТИЕЙ??? Ну непонимаю я...
>
> Основной принцип эпохи постмодерна - "отдай твое сало за мой базар" (с)

"Вы все еще не верите в демократию?! ТОГАД МЫ ЛЕТИМ К ВАМ!!!" (с) [подпись подпортретом Дж.Буша]

Кому: Alex79, #498

> А не просвятит ли кто из знатоков на тему истории появления ЯО у Израиля и Пакистана. А то как то мимо меня прошло...

За Пакистан не скажу, а про еврейцев инфа есть. У них имеется ядерный центр в Димоне. Что характерно, подземный. Что длительное время позволяло избегать лишнего внимания и вопросов до случая с Мордехаем Вануну. Но самое интересное, что первые 700 (семьсот) кило оружейного пулутония были получены путем якобы хищения из арсеналов (догадайтесь с трех раз), конечно, США. Даже двоих сотрудников (тоже еврейцев по национальности) осудили и посадили в Штатах за это хищение. Особенно умильно этот факт смотрится на фоне воплей тамошней прессы, подхваченных либерастами здесь, в начале 90-х, что, дескать, в СССР/России нет надлежащего присмотра за делящимися материалами. А значит, нужны международные инспекции и все такое. Чуть было не дошло до установки систем контроля доступа к нашим арсеналам, которые бы передавали за океан данные о каждом перемещении боеприпасов из арсенала. Но что-то где-то на место встало в соответствующих головах.