Про ленинградских котов

Кому: Андрюнечка, #346

> Камрад- ветеринар?

И не только :)

Кому: Кремень, #380

> оскорбляешь

[Ржот]
Сам себя оскорбляешь. Вот этим, например:

> Если кошка ...высказывает неуважение к существу, которое превосходит её почти во всём, то надо расставить всё на свои места.
> Царь и бог для неё человек. Если она так по недомыслию не считает - надо приучать насильно.

> А рассуждать на совершенно незнакомые тебе темы продолжаешь. Почему?
>
> Просто так. Имею право.

Кому: Кремень, #385

Gorynych5, #382
> Вопросов больше не имею.
>
> Проходим, не задерживаем очередь.

Действительно, проходи уже. Дай и другим повеселиться. Всей работой уже неделю развлекаемся.

Кому: Кремень, #317

Андрюнечка, #299
> Ну, и че, отчего бы в продъезд её не пустить, если эта кошка живет в вашем подъезде.
>
> Тут [должно] быть так: я открыл дверь для себя, а кошка молча воспользовалась. Радоваться работе швейцара не приучен.

Альтернатива великодушию - только малодушие. Третьего варианта нет.

Кому: Кремень, #371

> Я заявляю, что поведение животных применимо для человека в отношении поведения с животными.

То есть возможно такое: в одних случаях - одна мораль, в других - другая?
[Ржот]

>Эдди Кемпер так же, как и все перечисленные выше маньяки, вряд ли понимал, что, мучая кошку, в которой он видел лишь забавную игрушку, он тем самым делает шаг к электрическому стулу, где он в итоге и оказался. Именно против таких ситуаций предостерегал нас Альберт Швейцер, когда сказал: "Тот, кто привык считать бесполезной жизнь любого существа, рискует прийти к мысли о бесполезности жизни человека."

http://cetalife.h10.ru/books/doc/rights/killers.htm

Сохранить хотите девственность
И оргазм получить?
Так не бывает. (ц)

Кому: Greensleeves, #340

> Ну что тут скажешь? Это же взрослый человек, уверенный в своей правоте. Его уже не изменить.:(

Не для него отвечаю, а для интересующихся камрадов. Просто озвучивает наиболее распространённые мифы.

Кому: DictAtoR, #398

> Люди с грызунами борятся неэффективно.

Есть мнение (есть мнение), в современном заасфальтированном, регулярно очищаемом от мусора городе крысам завестись и выжить не так чтобы просто.

А вот в посёлках или запущенных городах - легко. И до начала 20 века к этой категории можно было отнести большинство населённых пунктов, поэтому крысы там бегали повсюду и успешно разносили всякое.

С другой стороны.

Известно, что лучше всего сокращает поголовье разной живности химическое и биологическое оружие (ещё атомное, но у него неприятные побочные эффекты). В Средние века такого не было, а сейчас полно.

Исходя из вышесказанного, на мой взгляд, в [современных мегаполисах] потребность в котах, как истребителях крыс стремится к нулю. Т.е. с тем же успехом можно разводить в подъезде пауков, чтобы они вылавливали тараканов и комаров.

Обобщу свои размышления.

В городе, кошек (если их очень хочется завести) следует жестоко держать в узде, т.к. обнаглев, они доставляют многочисленные проблемы и не приносят особой пользы (например, мышей в округе нет, или обожравшимся Вискасом кошакам лень их ловить).

В деревнях, наоборот, кошка, с одной стороны мало кому мешает, а с другой рассыпать крысиную отраву вблизи от своего огорода опасно. Ввиду этого можно предоставить животному полную свободу.

Город для людей, а природа для зверей. Если тебе угодно подселить домашнее животное в город - обеспечь его поведение на уровне вменяемого человеческого, или не выпускай из квартиры.

> Это оправдание тому, что кошек можно есть?

Какой вопрос такой ответ.

Да, есть можно всё, что успешно переваривается пищеварительной системой. Говорят, даже собратьев по разуму некоторые употребляют. Это вопрос тяжести условий проживания (основное), воспитания и здоровой психики.

> Есть то можно все, что угодно, согласен. Но зачем есть того, кто приносит ощутимую пользу?

Предположи, что для китайцев польза от кошек в качестве еды намного больше пользы от их хищнических навыков, или пользы в качестве мягкой игрушки.

Кому: Gorynych5, #393

> Кто круче: Терминатор или Человек паук?))))

Конечно же Терминатор!!! (ИМХО) )))

Кому: Кремень, #403

> Есть мнение (есть мнение), в современном заасфальтированном, регулярно очищаемом от мусора городе крысам завестись и выжить не так чтобы просто.

Крысы - животные предприимчивые. Они и в городе выживают вполне успешно. Просто ты их не замечаешь.

> В Средние века такого не было, а сейчас полно.

В Средние века кошек сжигали на кострах. И помирали от бубонной чумы, разносимой крысами.

>
> Исходя из вышесказанного, на мой взгляд, в [современных мегаполисах] потребность в котах, как истребителях крыс стремится к нулю.

У тебя, камрад, современный мегаполис - сферический конь в вакууме. Без обид.


> В городе, кошек (если их очень хочется завести) следует жестоко держать в узде, т.к. обнаглев, они доставляют многочисленные проблемы и не приносят особой пользы

Если не трудно, поразмысли на досуге: почему в городе существует отстрел бездомных собак и почему не существует отстрел кошек?

Кому: Кремень, #403

> Предположи, что для китайцев польза от кошек в качестве еды намного больше пользы от их хищнических навыков, или пользы в качестве мягкой игрушки.

Китайцев много, им еды не хватает, поэтому они и жрут все подряд.

Кому: DictAtoR, #405

> Крысы - животные предприимчивые. Они и в городе выживают вполне успешно. Просто ты их не замечаешь.

Не поверишь, но если я их не замечаю [годами], то как там они успешно выживают меня не особо беспокоит.

> В Средние века кошек сжигали на кострах. И помирали от бубонной чумы, разносимой крысами.

Ещё раз по пунктам:

1. В Средние века в человеческих поселениях повсеместно было весьма загажено, поэтому крысам было чем поживиться и где размножиться. [Единственным] серьёзным средством борьбы с крысами были кошки.

Поэтому уничтожение кошек в Средние века вело в том числе к эпидемиям чумы.

2. В настоящее время с крысами можно бороться различными способами. И если к чёртовой матери сжечь в Аду всех городских кошек, предварительно вычистив территорию и посыпав подвалы крысиным мором, а потом регулярно обновлять, ты не поверишь, крысы не появятся.

Более того, крысы совсем не появятся (т.е. вообще), в то время как при использовании для охоты кошек (95% которых проживают поблизости от домов, поэтому единственное на что способны - смотреть за подвалами) в удалённых местах (где люди появляются редко) крысы будут прекрасно себя чувствовать.

Опять же, почитай как сейчас в городах борятся с крысами. Найдёшь заметку 21 века про то, как для решения этой проблемы в город вагонами завозят и раздают населению котов - сразу давай цинк!

Только про Эрмитаж не надо, т.к. там это больше традиция, чем реальная необходимость.

> У тебя, камрад, современный мегаполис - сферический конь в вакууме. Без обид.

Не, у меня конкретный провинциальный город.

> Если не трудно, поразмысли на досуге: почему в городе существует отстрел бездомных собак и почему не существует отстрел кошек?

О, это просто. Без размышлений тебе отвечу: из-за того, что кошки представляют для человека гораздо менее острую (не меньшую!) проблему. В частности:

- не имеют привычки бегать дикими стаями;
- не пугают нервное население недовольным лаем;
- не распространяют бешенство;
- физически в разы меньше собак;
- а ещё они такие милые!


Кому: DictAtoR, #406

> Китайцев много, им еды не хватает, поэтому они и жрут все подряд.

Бездуховные какие!!!

Переписываюсь с камрадом, гляжу, ты тут словоблудишь мне в ответ. Вот под утро, думаю, дай ка отвечу.

Соединяю, кстати, твой разрозненный бред (пока нет списка литературы, твоя писанина будет называться так) в пару комментсов. Постарайся впредь не лепить комментс на каждую фразу; модераторы разрешают отвечать в одном комментсе трём разным людям, а одному человеку, думаю, и больше раз.


Кому: Дикие танцы, #396

> Там было про сравнение целесообразности использования собак и кошек на регулярной службе.

Спасибо за пересказ.

От себя добавлю, что в комментсах выше без каких-либо подтверждений высказывалось мнение, что кошка в отличие от собаки должна спать 18 часов в день. Я, опять же, не зная ветеринарной теории, как обыватель, не раз видел кошек, которые как заведённые бегают по квартире целыми днями и ночами, а дремлют (т.е. не спят) часов 10 максимум.

Поэтому, исходя из житейского опыта, написал в ответ: "перебьётся". Тренированная кошка так и вдвойне.

> Тупик, потому что
>
> > >Чужих комментов не читает.
> > я не то чтобы их читаю

Мозг у тебя витьевато складывает слова в предложения в стиле: "Потому что гладиолус".

Кстати, про тупик и ответы на комментсы - это акцентированный сарказм. Запиши, что радоваться и давать объяснения про ту же литературу (кстати, где она?) в ответ на сарказм - глупо.

> Если бы читал, то и ссылки на литературу бы увидел.

См. далее.


Кому: Дикие танцы, #397

> При этом демонстрируешь полную неспособность распознавать "выражение морд".

Здоров ли ты головой? В Интеренте нет "морд" (или как ты правильно заметил выше "лиц"), тут только буквы.

> Демонстрируешь, что знающих людей не слушаешь и ни одной самой тоненькой книжечки на эту тему не открыл.

[готовится конспектировать]

Чтобы ты опять не начал вспоминать в 100 раз (вместо того чтобы продублировать) данные тобой где-то рекомендации литературы к прочтению, сообщаю, что одним глазом повторно изучил все твои ценные сообщения в этой ветке и ничего похожего на список, кроме какой-то неконкретной мути в сообщении #342 , не нашёл.

Кстати, учебнички по ВНД, которые ты рекомендуешь там к прочтению - сейчас тоненькие книжечки, да? Или есть другие?

> Читай уже комменты. Повторяю только за плату. Тебе назначаю такую: первый взнос - изучение уже рекомендованных мною учебников.

Ещё раз тебе говорю, дай ссылки на источники. Помимо абстрактных учебников для студентов по физиологии.

Это же не сложно. Да ведь?


Кому: Дикие танцы, #399

> [Ржот]

Рот не порвёшь, милок? 5 раз ржать в 5 комментсах - это почти как диагноз подрастающего поколения.

> А как отличишь, хорошо посоветованное или плохо, если ничего по теме не знаешь и знать не желаешь?

Зациклило что ли? Сделай список литературы, не стесняйся.

> И как называется тот, кто позволяет себе такое:

Формально это называется "гражданин, пользующийся конституционными правами". А ещё это называется "сарказм".

> Продемонстрируй ему вот это:

Это не он, а она. В любом случае при следующей встрече пренепременно передам твои цитаты.

> После этого пофессора, которые уважают себя и свой многолетний труд, расскажут тебе о тебе же много интересного.

А ты, фантазёр.


Кому: Дикие танцы, #400

> [Ржот]
> Знаком только с практикой устраивать кошкам недержание мочи.

А ты упорный в своём бреду. Цепляешься за выдуманные слабые доводы.

Постарайся (изо всех сил) осознать следующие тезисы:

1. Мне не нравится воняющий продуктами жизнедеятельности кошек подъезд.

2. Я их при случае пинаю, и становится лучше.

3. (это будет сложно для тебя, но постарайся): если бы кошки действительно начинали страдать после пинков недержанием, то я бы их не пинал (тут тебе надо догадаться почему).

> Вот, например, что пишет про лошадей:
>
> > животное также можно заставить, напирмер, обманом.
>
> [Ржот]
>
> Секунд на 5.
> [Констатирует]Ни одной лошади сам не отъездил. Лощадей видел только в фильмах БиБиСи, на постановочных съёмках.

Ты слышал истории про лошадь и морковку?

> Есть подозрения, что сестра говорила совсем другое, но по причине "по теме ничего не знаю и знать не хочу" и того, что другие пишут, не читаю (что другие говорят, не слушаю), все её слова переврал. Сам сестру и опозорил ни за что.

Надо же какой э.. гражданин, не ответил ещё за предыдущие домыслы относительно сестры, а уже лепит очередной говённый фэнтезийный комментс.

И да, литература по теме будет? Мечтаю обогатиться знаниями.

> Справляются, значит.

Кто бы мог подумать.

Ты, кстати, судя по всему настолько дурной, что не понимаешь смысла слов. Я не видел крыс (не ви-д-е-л), т.е. и дохлых (убитых кошками, живых у кошек в зубах, костей крыс) тоже. Понятно? Дошло ли?

> Насчёт еды ближе к земле. Когда крыс никто не ест, их становится слишком много, и тех, которые послабее, выгоняют в места, где еды меньше. То есть те, которые послабее идут на верхние этажи. А те, которые послабее - это в основном больные, и в основном зоонозами.

Ужасные ужасы. Ты, кстати, как зоовед, не расскажешь почему согласно твоей теории сильные крысы не идут наверх первыми, ведь источники жратвы, например, в подвале не бесконечны. Зато еда восполняется в квартирах.

Т.е. я подметил, что тупые животные не создают запасов, а стайно жрут пока есть еда. Когда пища заканчивается (см. подвал) - сильные особи первыми мигрируют на более богатые территории и выбивают оттуда конкурентов.

> За чистоту - не спасибо ли уборщицам?

Им, не котам, нет.

Кому: Дикие танцы, #401

> [Ржот]
> Сам себя оскорбляешь. Вот этим, например:

А ты, изворотливый [censored].

Ответь уже на вопрос насчёт конкретных оскорблений в позапрошлом адресованном тебе комментсе. Если думаешь, что порукоблудив с цитированием, ты чего-то добьёшься, то зря. Не думай так, дружок.

> Действительно, проходи уже. Дай и другим повеселиться. Всей работой уже неделю развлекаемся.

Не пугай так. Неужто правда работаешь? Развлечения всем коллективом при чтении Интернета входят в список должностных обязанностей? Ты грузчик?


Кому: Дикие танцы, #402

> Альтернатива великодушию - только малодушие. Третьего варианта нет.

Решил пофилософствовать?

> То есть возможно такое: в одних случаях - одна мораль, в других - другая?

Ты всё правильно понял. Только вот выводы сделал через задницу. Я же тебя спросил, нужны ли пояснения сложной фразы. Надо было ответить положительно.

[показывает на пальцах]

Вот люди, вот звери. У людей упоминаемая тобой мораль есть (с чего это ты вдруг решил её вспомнить, до этого обосрав собеседника?), а у животных морали нет. Природа не завезла её примитивным существам, поскольку мораль прилагается к высшей нервной деятельности.

Животные без морали прекрасно друг с другом уживаются. А люди лучше уживаются друг с другом с моралью. Этакая очевидная закономерность.

Далее встаёт необычнй вопрос (у тебя, вижу, не встаёт), кого считать человеком, а кого животным?

Для меня всё просто - решаю по поведению. В общении с разумными особям необходимо руководствоваться моралью, а с мразью, как среди людей, так и среди кошек - лучше природными, проверенными эволюцией методами. А то ведь получится любимый тобой бред:

Например, высокоморально пожалел тигра или моньяка, а он тебя убил, расчленил и поглумился.

Запиши мой недалёкий друг, что в отношениях живыми существами не одна мораль и даже не две (чёрная и белая), а очень много моралей, которые зависят от чего угодно: от веры, от родственных связей, от настроения, от выгоды и даже от возраста.

Дальше надо пояснять?

> [Ржот]

"Человек, который смеётся".

> Эдди Кемпер так же, как и все перечисленные выше маньяки, вряд ли понимал, что, мучая кошку, в которой он видел лишь забавную игрушку, он тем самым делает шаг к электрическому стулу, где он в итоге и оказался. Именно против таких ситуаций предостерегал нас Альберт Швейцер, когда сказал: "Тот, кто привык считать бесполезной жизнь любого существа, рискует прийти к мысли о бесполезности жизни человека."
>
> http://cetalife.h10.ru/books/doc/rights/killers.htm

Ты глянь, бесплатная ссылка, на подлепленный соплями к теме текст. Списка литературы видно не дождаться, зато можно наслаждаться чтивом про на разных мутантов на интересном трижды предвзятом ввиду тематики украинском сайте.

Не ущербен ли ты в своих противоречиях?

> Сохранить хотите девственность
> И оргазм получить?
> Так не бывает. (ц)

Умно. Свои то мысли помимо цитат имеются (да, да, я про выборку литературы)?

> Не для него отвечаю, а для интересующихся камрадов. Просто озвучивает наиболее распространённые мифы.

Камрады (особенно я) очень интересуются не твоими безусловно ценными сообщениями, а учебниками, которые ты порекомендуешь по теме.

Кому: Greensleeves

Решила молча спрятаться в домик и остаться при своём мнении? :)

Тогда вот тебе картинка:

http://s52.radikal.ru/i136/1006/fd/82c72e8c0399.jpg

Скидыщь!

Кому: Дикие танцы, #396

> Там было про сравнение целесообразности использования собак и кошек на регулярной службе.

Кстати, не дождавшись "от козла молока", почитал про бодрствование кошек. В 5 источниках, начиная от Википедии и заканчивая сайтами в помощь хозяину этого животного, указываются промежуток нормального сна: 12-18 часов (18 - это полутеоретический максимум). Отдельно указано, что кошка долго спит (дремлет) от нечего делать. Также указано, что взрослые кошки, как и люди в возрасте, спят меньше.

Т.е. если не ориентироваться на передёргивания про 18 часов, то с точки зрения сна вполне возможно использовать этих животных на службе в две смены.

Кому: Кремень, #410

> Решила молча спрятаться в домик и остаться при своём мнении? :)

Есть мнение, что мужчина, который любую тему сводит на разговор про половые гормоны и деторождение, не очень интересный собеседник.

ИМХО, разумеется, всего лишь ИМХО.

Кому: Дикие танцы, #339

> в перестройку тоже местами кошки пропадали...
>
> Вообще охотников до чужого добра в перестройку больше стало.

я про другое.
тогда был реальный голод и их тупо выжрали местами.
как и в том случае, про который заметка...... %-(((

Кому: Кремень, #408

> Ты слышал истории про лошадь и морковку?

[Ржот]

Открываем рубрику "перлы чайников".
А если серьёзно - посчастливилось учиться у старых конюхов и у старых мастеров. 22года с лошадьми работаю. Из них 10 специализируюсь на лошадях, пострадавших от вот таких горе-теоретиков. Которые необразованные и знающих людей не слушали. И поэтому неизвестно как пришли к выводу, что есть способы заставить лошадь делать то, что она не хочет. И пробуют эти выдуманные ими способы на практике. Сначала у них, вроде бы, получается. Но не долго. На одних лошадях - 5 секунд. На других, самых глупых - с пару месяцев. Но заканчивается всё всегда очень печально и трудноисправимо.

Кому: Кремень, #411

> с точки зрения сна вполне возможно использовать этих животных на службе в две смены.

Невозможно. Учебники для студентов по физиологии мною озвучены; читай, вместо того, чтобы глупости писать.

Кому: Кремень, #409

> Ты грузчик?

[Ржот]

Кто я - уже написано 2 дня назад.
Чужие комменты не читаю ((ц) Модераторы)

Кому: Кремень, #411

> В 5 источниках, начиная от Википедии и заканчивая сайтами в помощь хозяину этого животного

Валькирию критиковал за ссылки на "ненаучный" сайт, а сам туда же полез.


Кому: Кремень, #408

> Мне не нравится воняющий продуктами жизнедеятельности кошек подъезд.

Жжёшь! [Сначала] ты писал, что тебе не нравится вот это:

> кошка ...высказывает неуважение к существу, которое превосходит её почти во всём,

Так что про вонь - это самооправдание за самоутверждение на животном, которое весит в 20 раз меньше тебя.

> 2. Я их при случае пинаю, и становится лучше.

Продолжаются теоретизирования, основанные на невежестве. Они просто не гадят [при тебе]. А кого-то уже парализовало. И больше ничего. +хорошая уборщица. Так что и это - твои ненаучные фантазии. А всё оттого, что рассуждаешь о сферических кошках, крысах и мегаполисах в вакууме, не имея ни теоретической, ни практической базы.

Кому: Кремень, #409

> У людей упоминаемая тобой мораль есть
>Природа не завезла её примитивным существам, поскольку [мораль прилагается к высшей нервной деятельности].

Я не возражаю, против того, чтобы ты писал бред, это - твоё право. Удивляет упорное нежелание прочитать не Вики, а учебники для студентов. Какие - для тебя повторю только за плату. Плата озвучена.
Остальным напоминаю, что у животных также есть "высшая нервная деятельность". И у животных тоже зачатки морали есть. Например, способность различать добро и зло (пример приводился мною выше), они способны на стыд, на сочувствие (и не только к особям своего вида).
Кроме того, кошка не может быть "мразью", не имея морали.

> в отношениях живыми существами не одна мораль и даже не две (чёрная и белая), а очень много моралей, которые зависят от чего угодно: от веры, от родственных связей, от настроения, от выгоды и даже от возраста.

И такая мораль называется "отсутствие морали". Чем может грозить человеку лет через 10-20 практики - указано тут

http://cetalife.h10.ru/books/doc/rights/killers.htm

, и не только.

>Ты глянь, бесплатная ссылка
Не ущербен ли ты в своих противоречиях?

[Ржот]
Ты уже неделю противоречишь всей мировой науке, и ничего.

Кому: Кремень, #408

> источники жратвы, например, в подвале не бесконечны.

Зато в мусоропроводе и в мусорных контейнерах бесконечны.

Кому: Кремень, #408

> Я не видел крыс (не ви-д-е-л)

Потому что не знаешь, куда и когда смотреть. Причины твоего незнания уже указывались.

Кому: Кремень, #403

> Известно, что лучше всего сокращает поголовье разной живности химическое и биологическое оружие

Кому-то, может, и известно, а санэпидстанциям - нет. Уже приводился пример про поляков. Которые наивно не учли, что крысы - не разная живность, а особая по жизнеспособности и приспособляемости.

Кому: Кремень, #407

> И если к чёртовой матери сжечь в Аду всех городских кошек, предварительно вычистив территорию и посыпав подвалы крысиным мором, а потом регулярно обновлять, ты не поверишь, крысы не появятся.

Уже пробовали. Пример - см. выше по теме.


> кошки
> - не распространяют бешенство;

[Ржот в голос]



Кому: Кремень, #409

> Свои то мысли помимо цитат имеются

Я сама, я всё сама,
Хватит своего ума!
Мне наука ни к чему,
Без неё я всё пойму.

А спросите крошку Зосю:
"Дважды два?" "Конечно, восемь!"

(ц) Ю.Тувим, "Зося-Самося".

Кому: Goblin, #84

> у них другое отношение
>
> многие владельцы собак/котов лучше умрут сами, чем причинят вред своему зверю

При всё уважении не согласен вами. В данном случае, (блокада Ленинграда) всё выглядит не так просто и понятно как вы сказали. Всё это правильно но в "сытых" условиях, а не в том случае, когда нужно выжить, и при том не кому-то лично, а вообще всем. Англичане даже близко не представляют о чём речь, спрашивая о заботе к домашним животным во время Блокады. ( из сообщения №77)
Например, когда дилемма, убить любимую собаку и скормить умирающему ребёнку( а не себе любимому) или смотреть как умирает ребёнок? Вот главные вопросы БЛОКАДЫ! И таких дилемм на каждом шагу.
А животных в блокадном Ленинграде очень любили и защищали даже ценой своей жизни, чего стоит только история Ленинградского зоопарка, служащие свершали настоящий подвиг, защищая животных от обстрела, и спасая их от голода. Кстати хищников приучили есть траву, зашивая её в чучела мелких животных :)Так что отношение у нас не другое, а даже может и более человечное. Посмотрел бы я на этих "любопытных и циничных англичан", если-бы хотя-бы одну зиму им пережить как Ленинград, глядишь и вопросы были-бы менее циничными.

Кому: Кремень, #407

> Не поверишь, но если я их не замечаю [годами], то как там они успешно выживают меня не особо беспокоит.

Камрад, с вопросами веры сам знаешь куда. Если ты не замечаешь их [годами] это твоя беда, а не крыс.

> 2. В настоящее время с крысами можно бороться различными способами. И если к чёртовой матери сжечь в Аду всех городских кошек, предварительно вычистив территорию и посыпав подвалы крысиным мором, а потом регулярно обновлять, ты не поверишь, крысы не появятся.

Крысы появятся. Если хочешь сжечь в Аду всех кошек, то сожги, будь добр, заодно и всех грызунов.

> Найдёшь заметку 21 века про то, как для решения этой проблемы в город вагонами завозят и раздают населению котов - [сразу давай цинк]!

Кто уполномочил тебя давать мне указания, а? Про то как в городе борятся с крысами я начитан. Котов применяют до сих пор.

> Не, у меня конкретный провинциальный город.

Название, будь добр.

> О, это просто. Без размышлений тебе отвечу: из-за того, что кошки представляют для человека гораздо менее острую (не меньшую!) проблему. В частности:
>
> - не имеют привычки бегать дикими стаями;
> - не пугают нервное население недовольным лаем;
> - не распространяют бешенство;
> - физически в разы меньше собак;
> - а ещё они такие милые!

Без размышлений у тебя плохо получается. Причины несколько иные.

> Бездуховные какие!!!

Я где-то говорил о том, что они духовны?

Кому: cW, #56

Зависит всё от хозяев,но в в целом ты прав на счёт котов.Тут ничего удивительного,они худые,облезлые ,потому что они на воле,живут своей жизнью.Мыть их толку нет всё-равно через пять минут улицы он будет вновь грязным!У меня был котяра раньше тот вообще месяцами где-то мог пропадать потом придёт напомнит что он жив и опять уходит!

Кому: Дикие танцы, #414

Сейчас появилось время почитать литературу и ответить на старые сообщения.

Ты тут ещё?

Кому: Greensleeves, #412

> Есть мнение, что мужчина, который любую тему сводит на разговор про половые гормоны и деторождение, не очень интересный собеседник.

Всё-таки потерянное вы поколение. Есть мнение (есть мнение), не на том акцентируете внимание, поскольку сбиты ориентиры.

> ИМХО, разумеется, всего лишь ИМХО.

Аналогично.

Кому: Кремень, #423

> Есть мнение (есть мнение),

Кто ты такой??? Я тебя не знаю!!!

[присматривается]
Камрад Кремень, это ты??? Я не узнала тебя в таких красивых штанах!
[радуется] :Поздравляю!

> Всё-таки потерянное вы поколение

[покорно соглашается]: Как скажешь.Потерянное так потерянное.Вааще спорить не хочу. Наспорилась в соседнем трэде.:)))))

Кому: Кремень, #422

> Сейчас появилось время почитать литературу

А желание их читать появилось? Потому что пока твои аргументы демонстрируют крайнее невежество в обсуждаемом вопросе. Всё на уровне "если я не вижу микробов - значит, их не существует". 2 учебника рекомендованы, читай. Когда будешь знать основы - обсудим.

Кому: DictAtoR, #420

> Котов применяют до сих пор.

Верно. Потому что альтернативы пока не существует.


> Крысы появятся.

А то как же. Проверено во всём мире, и не раз. И так размножатся в отсутствии естественных врагов, что эпизоотия какого-нибудь зооноза тут как тут.

Кому: Дикие танцы, #425

> А желание их читать появилось? Потому что пока твои аргументы демонстрируют крайнее невежество

О, ты всё ещё здесь. Узнаю стиль!

> в обсуждаемом вопросе. Всё на уровне "если я не вижу микробов - значит, их не существует". 2 учебника рекомендованы, читай. Когда будешь знать основы - обсудим.

Обязательно обсудим. Думаю, что на днях.

Кому: Greensleeves, #424

> Кто ты такой???

Преподаватель! А ты то кто?!

> Я тебя не знаю!!!

Вот те на. ;(

> [присматривается]
> Камрад Кремень, это ты??? Я не узнала тебя в таких красивых штанах!

и #412 :

> Есть мнение, что мужчина, ... не очень интересный собеседник.

Экие у тебя перепады настроения и смена точек зрения!

Но всё равно спасибо.


Кому: Greensleeves, #424

> [покорно соглашается]: Как скажешь.Потерянное так потерянное.Вааще спорить не хочу. Наспорилась в соседнем трэде.:))))

Есть мнение, соглашаться на словах разумно (разумно), только если согласна.

Кому: Кремень, #427

> Кто ты такой???
>
> Преподаватель!

[торжественно]: Приветствую тебя, камрад, Преподаватель.)))

> А ты то кто?!

Да так, практически никто. Жалкий тренажор в логическом продавливании твоей замечательной и великой точки зрения (пост 391)

> Экие у тебя перепады настроения и смена точек зрения!

На все есть причины, камрад Кремень. На все есть причины.:)
Причем, они не сводятся только к циклическому изменению уровня половых гормонов в женском организме, о которых ты не прочь поговорить.

> Есть мнение, соглашаться на словах разумно (разумно), только если согласна.

Не любишь когда с тобой [сразу] соглашаются? Ах да, тебе же интересно спорить. А я вот, какая незадача, со всем , что ты скажешь, согласная.

Да, ты-молодец, у тебя классный ник, штаны тебе идут и еще у тебя красивый почерк.:)))

> [Но всё равно] спасибо

Пожалуйста. ;-)

Кому: Greensleeves, #428

> [торжественно]: Приветствую тебя, камрад, Преподаватель.)))

Здравствуйте.

> Да так, практически никто.

Как же, как же. Прежде всего ты скромница (этот и #412 комментсы).

> Жалкий тренажор в логическом продавливании твоей замечательной и великой точки зрения (пост 391)

Неправда.

> На все есть причины, камрад Кремень. На все есть причины.:)

Случайности не случайны. (с) Уг-Вей/Greensleeves.

> Причем, они не сводятся только к циклическому изменению уровня половых гормонов в женском организме, о которых ты не прочь поговорить.

Теперь буду знать! :)

> Не любишь когда с тобой [сразу] соглашаются?

Просто я неплохо определяю причины и, на мой взгляд, в комментсе выше ты выступила в классическом женском стиле: "у меня болит голова, отстань". Ничего похожего на реальное согласие или попытку обдумывания противоположной точки зрения там нет.

> Ах да, тебе же интересно спорить.

Всё про меня определила!

> А я вот, какая незадача, со всем , что ты скажешь, согласная.

Опасно это. Так ведь можно, пользуясь случаем, всякого написать, а ты подтвердишь.

Вот, например, начнём с малого: Тай Лунг - урод. Согласна?

> Да, ты-молодец, у тебя классный ник, штаны тебе идут и еще у тебя красивый почерк.:)))

[прохаживается, сверкая глазом]

Кому: Кремень, #429

> Случайности не случайны. (с) Уг-Вей/Greensleeves.

Все просто: в эти выходные довелось сильно эмоционально поспорить в одной из тем. А тут ты пишешь. И после того спора ты мне показался таким хорошим и логичным.))))

> Всё про меня определила!

Я про тебя знаю только то, что ты сам о себе пишешь. Напишешь, что ты синий ежик с огромными перепончатыми крыльями-я буду считать тебя таким, и даже фоток не потребую. ))))

> Вот, например, начнём с малого: Тай Лунг - урод. Согласна?

Начнем с того, на чем закончился наш разговор: #384

Вот представь ситуацию: идем мы с тобой по улице, спокойно разговариваем, перешучиваемся (это как я себе представляла диалог). Все вроде бы нормально. Поворачиваем за угол, а ты вдруг вопишь : «Ага!!! Попалась!!!» У меня первое желание-убежать в более людное место. Может кто и зарядил бы тебе с ноги, но я не боец. Я лучше сбегу туда, где более безопасно. А ты вслед кричишь: «Погоди, ты еще не видела, что я спрятал для тебя в рукаве!!!».
Ну и как мне было с тобой разговаривать?

> Опасно это. Так ведь можно, пользуясь случаем, всякого

[Доверчиво смотрит огромными анимэшными глазами]:
Но ты же не такой, чтобы пользоваться случаем, камрад Кремень?
:))))))

Кому: Дикие танцы, #425

> Верно. Потому что альтернативы пока не существует.

Тут момент. Кое-где коты действительно неуместны, потому что их потребуется большое количество. Но когда все людские ресурсы брошены на борьбу с врагом, помочь в борьбе с грызунами могут только кошки.

Кому: DictAtoR, #431

> Но когда все людские ресурсы брошены на борьбу с врагом,

Есть мнение, чтобы так запустить ситуацию, надо злонамеренно ничего не предпринимать пока крысы от перенаселения не начнут летать по воздуху.

Если же следить за тем, что происходит, то "все людские ресурсы" превратятся в десяток граждан на 3 фургонах и с отравой.

> помочь в борьбе с грызунами могут только кошки.

И кошки тогда окажутся не нужны.

Кому: Greensleeves, #430

> Все просто: в эти выходные довелось сильно эмоционально поспорить в одной из тем.

Точку зрения хоть отстояла? :)

Судя по тому, что вспоминаешь о споре несколько раз, дискуcсия была страшного накала.

> И после того спора ты мне показался таким хорошим и логичным.))))

Картина маслом:

"В комментсах в этой теме 20 дней назад":

http://s60.radikal.ru/i167/1006/40/24183b2d170f.jpg

"В комментсах сейчас":

http://s55.radikal.ru/i147/1006/3a/322071fb9e9d.jpg

> Я про тебя знаю только то, что ты сам о себе пишешь. Напишешь, что ты синий ежик с огромными перепончатыми крыльями-я буду считать тебя таким, и даже фоток не потребую. ))))

Однако горазда ты фантазировать.

> Начнем с того, на чем закончился наш разговор: #384
>
> Вот представь ситуацию: идем мы с тобой по улице, спокойно разговариваем, перешучиваемся (это как я себе представляла диалог). Все вроде бы нормально. Поворачиваем за угол, а ты вдруг вопишь : «Ага!!! Попалась!!!» У меня первое желание-убежать в более людное место. ... Я лучше сбегу туда, где более безопасно. А ты вслед кричишь: «Погоди, ты еще не видела, что я спрятал для тебя в рукаве!!!».

Не думал, что обсуждение котов в комментсах может быть расценено, как прогулка под Луной с лирическим началом и последовавшим неожиданным разочарованием.

Кстати, студентов с таким мышлением сложнее учить.

Ты им про логику и математику, а они про то, как прошёл вечер.

> Может кто и зарядил бы тебе с ноги, но я не боец.

Такие настроения, кстати, многое объясняют.

> Ну и как мне было с тобой разговаривать?

Так как сейчас.

> [Доверчиво смотрит огромными анимэшными глазами]:

Лучше диснеевскими!

> Но ты же не такой, чтобы пользоваться случаем, камрад Кремень?
> :))))))

Нет, как раз такой. Ради переубеждения готов пожертвовать вниманием отдельно взятой скромной мадмуазель.

Кому: Кремень, #433

> Точку зрения хоть отстояла? :)

Я не одна ее отстаивала. Я всего лишь внесла свои пять ,может и не очень логичных и эмоциональных, копеек во всеобщее обсуждение. :)

> Не думал, что обсуждение котов в комментсах может быть расценено, как прогулка под Луной с лирическим началом и последовавшим неожиданным разочарованием.

А ты, романтичный.
Я имела в виду лишь адекватный спокойный человеческий разговор о не очень важных и принципиальных вопросах. И никакой лирики. Ее ты уже сам дофантазировал. Впрочем, как ты говоришь: «Такие настроения, кстати, многое объясняют.» (с) Кстати, да.)))

> Ради переубеждения готов пожертвовать вниманием отдельно взятой скромной мадмуазель.

Камрад, ну чего ты от меня хочешь-то? По вопросам, о которых мы с тобой спорили, тебе не удастся меня переубедить, даже если ты от старания лопнешь с брызгами. На этом сайте очень много интересных тем, по которым я высказываю свое скромное мнение. Если ты будешь с ним не согласен- я с удовольствием с тобой поспорю. А здесь я уже не вижу о чем можно разговаривать, не переходя на личности.

> Картина маслом

Любопытные кадры.
Несмотря полное на отсутствие между нами взаимопонимания все равно большое спасибо за то, что ты прислал мне свою фотографию. Правда я не поняла, зачем ты выслал мне две фотки, если изображен только на одной из них. :))))))

Кому: Greensleeves, #434

> Я не одна ее отстаивала. Я всего лишь внесла свои пять ,может и не очень логичных и эмоциональных, копеек во всеобщее обсуждение. :)

Переубедить то удалось?

> А ты, романтичный.

Отнюдь.

Или только тогда, когда очень надо.

> Я имела в виду лишь адекватный спокойный человеческий разговор о не очень важных и принципиальных вопросах. И никакой лирики. Ее ты уже сам дофантазировал. Впрочем, как ты говоришь: «Такие настроения, кстати, многое объясняют.» (с) Кстати, да.)))

Даю общую вводную по соответствуюшему абзацу в сообщении #430. В теории, ходить вдвоём по улице и перешучиваться люди разного пола могут если они:

1. Родственники (в данном случае это не так).
2. Неплохо знакомы (и снова не то).
3. Один из них испытывает определённый интерес. Подходит частично, поскольку интерес к твоим размышлениям [про кошек] у меня практически отсутствует, но с другой стороны, интересно почитать камрадессу, которая написала 850+ комментсов на Тупи4ке, где женщин в принципе, не особо много. Ну и это, женщины официально любят романтизм!

> Камрад, ну чего ты от меня хочешь-то?

В комментсах не содержатся просьбы, поэтому, как не трудно догадаться, от твоих действий для меня проку мало. Но, опять же, переписываться интересно.

Вдруг моя возможная жена, обладая морем достоинств в целом, в частности будет подвержена психическому сдвигу относительно домашних животных? Так что, можно сказать, готовлюсь ко всякому, благо Интернет позволяет это делать не вставая с кресла.

> По вопросам, о которых мы с тобой спорили, тебе не удастся меня переубедить, даже если ты от старания лопнешь с брызгами.

Может быть.

Кстати, возможно, ты когда-нибудь поймёшь интересный тезис: если человек изначально поддерживает истинную точку зрения, умеет формулировать мысли и ориентируется в фактах по теме, то переспорить его или остаться при своём мнении не сможет никто - ни тролль, ни психолог, ни дезинформатор, ни даже женщина. Но пытаться дозволяется!

С другой стороны, успешная защита ложных установок возможна только с помощью умелого словоблудия, игнорирования доводов и слабости собеседника.

> На этом сайте очень много интересных тем, по которым я высказываю свое скромное мнение. Если ты будешь с ним не согласен- я с удовольствием с тобой поспорю. А здесь я уже не вижу о чем можно разговаривать, не переходя на личности.

Про домашних животных много чего ещё можно обсудить.

Например, у меня под дверью три последних дня валяется соседский кот. Лежит тихо, не шипит, не гадит, смотрит с печалью. При этом видно, что ему кто-то конкретно вломил (и это был не я, а вероятно, другой кот).

Конспектирую его действия и, фактически, осущетвляю дополнительную проверку данных из учебника биологии. Особенно про недержание мочи.

> Любопытные кадры.

Многозначительные.

> Несмотря полное на отсутствие между нами взаимопонимания все равно большое спасибо за то, что ты прислал мне свою фотографию. Правда я не поняла, зачем ты выслал мне две фотки, если изображен только на одной из них. :))))))

Вот чего штаны с людьми-то делают. Не признают некоторые в новом наряде. :)

Кому: Кремень, #435

> Например, у меня под дверью три последних дня валяется соседский кот. Лежит тихо, не шипит, не гадит, смотрит с печалью. При этом видно, что ему кто-то конкретно вломил (и это был не я, а вероятно, другой кот).
>
> Конспектирую его действия и, фактически, осущетвляю дополнительную проверку данных из учебника биологии. Особенно про недержание мочи.

Зачем ты мне пишешь об этом? Я этому коту помочь не могу, а ты даже и пытаться не будешь. Для чего тогда писать об этом мне, да еще и с рассказом о каком-то идиотском конспектировании? Тебя забавляют чужие страдания? Может еще фотку умирающего животного пришлешь?

Вынеси ему воды в мисочке, или молока. Может оклемается еще. И перестань уже хвастаться своей жестокостью.

Ты дурак?

 

 

Рассказы про мёртвых животных пиши у себя в ЖЖ, иллюстрации публикуй там же, самородок. Здесь твоё говно никому не нужно.

 

 

Модератор.

Кому: Кремень, #437

> Тебя забавляют чужие страдания? Может еще фотку умирающего животного пришлешь?
>
> Это смотря как беседа пойдёт, может и пришлю ссылку. Мне, вон, выше про маньяка прислали, и тебе что-нибудь преподам.

Значит, ты, зная , что я люблю животных, собираешься прислать мне фотографию медленно умирающего без медицинской помощи кота? Какая изощренная месть за непонравившуюся шутку. Да присылай уж сразу расчлененку, какую-нибудь. Чего мелочиться-то?

После всего, что ты мне написал наше дальнейшее общение считаю невозможным.
Читать то, что ты мне пишешь (ни в этой, ни в других темах) не стану даже если это будет что-то, на первый взгляд , адекватное. Я не настолько любопытна.

Увидев твой ник, сразу буду вывешивать плакат:

[Я игнорирую камрада Кремня и не читаю его сообщений.]

Кому: Greensleeves, #438

> Значит, ты, зная , что я люблю животных, собираешься прислать мне фотографию медленно умирающего без медицинской помощи кота?

Собираюсь, да. Пришлю (дам ли в комментсах)? - не знаю. Может, так и не соберусь.

> Какая изощренная месть за непонравившуюся шутку.

Милая Greensleeves, сообщаю тебе, что мальчикам в некоторых местах за такие шутки разбивают рожи и ломают руки. Даже делая скидку на то, что ты молодая да неразумная девушка, шути с незнакомыми взрослыми поаккуратнее. Это пожелание.

> Да присылай уж сразу расчлененку, какую-нибудь. Чего мелочиться-то?

Это надо расценивать как искреннее желание посмотреть или всё-таки как провокацию?

> После всего, что ты мне написал наше дальнейшее общение считаю невозможным.

[пожимет плечами]

> Читать то, что ты мне пишешь (ни в этой, ни в других темах) не стану даже если это будет что-то, на первый взгляд , адекватное. Я не настолько любопытна.

Зачем ты это написала? Лишние телодвижения и слова говорят лишь о неуклюжести.

> Увидев твой ник, сразу буду вывешивать плакат:

[с интересом осматривает плакат]

> [Я игнорирую камрада Кремня и не читаю его сообщений.

Экая жалость! Посмотрим, что будет через месяц.

Кому: DictAtoR, #431

> Кое-где коты действительно неуместны, потому что их потребуется большое количество.

Так людей ещё больше потребуется :). Только Китай может себе позволить (и позволяет).

Кому: Кремень, #426

> Думаю, что на днях.

Учебники, рассчитанные на учебный год, освоишь за несколько дней? Во Митрофанушка-то.

Кому: Кремень, #432

> Есть мнение,
> Если же следить за тем, что происходит, то "все людские ресурсы" превратятся в десяток граждан на 3 фургонах и с отравой.
>
Чьё конкретно мнение? Кто это такой невежда?

Кому: Greensleeves, #438

> Это смотря как беседа пойдёт, может и пришлю ссылку. Мне, вон, выше про маньяка прислали, и тебе что-нибудь преподам.
>

Нет, не Митрофанушка. Подлец, пытающийся обмануть непонятно кого. Это же надо - догадаться женщине такое написать. Самый натуральный садизм.
То есть всё идёт по уже описанному: от кошек переходит на людей. Уверенно катится по наклонной с возрастающей скоростью.

Кому: Кремень, #439

> Милая Greensleeves, сообщаю тебе, что мальчикам в некоторых местах за такие шутки разбивают рожи и ломают руки.

Это тычто ли бить кого-то будешь? Три ха-ха. Мы уже читали, какой ты смелый и как общался с владельцами котов. Никак не общался, "проблем" боишься. Никого ты тут уже не обманешь.

Кому: Кремень, #439

> Милая Greensleeves, сообщаю тебе, что мальчикам в некоторых местах за такие шутки разбивают рожи и ломают руки. Даже делая скидку на то, что ты молодая да неразумная девушка, шути с незнакомыми взрослыми поаккуратнее. Это пожелание.

Дорогой Кремень, если ты хочешь продолжать общаться в подобном стиле, то тебе придется делать это в другом месте. Это последнее предупреждение.

Кому: Дикие танцы, #440

Спасибо большое за поддержку. В ходе дискуссии читала твои комменты. Молчаливо была на твоей стороне. :)
ЗЫ:Вот уж не думала, что в такой доброй и грустной теме про жителей блокадного Ленинграда, разгорится такой неприятный спор.

Кому: Кремень, #432

> Кому: DictAtoR, #431
>
> > Но когда все людские ресурсы брошены на борьбу с врагом,
>
> Есть мнение, чтобы так запустить ситуацию, надо злонамеренно ничего не предпринимать пока крысы от перенаселения не начнут летать по воздуху.

Вот нападут на нас, к примеру китайцы. Чтобы им противостоять нужно будет задействовать все людские ресурсы. Ты пойдешь на фронт? Ну, или, если не годен, пойдешь на завод автоматы собирать? Может ты, как герой, пойдешь крыс травить, потому что всем до них не будет дела, а?

> И кошки тогда окажутся не нужны.

Давайте их всех съедим!!!

Кому: Модератор М, #442

> Дорогой Кремень, если ты хочешь продолжать общаться в подобном стиле, то тебе придется делать это в другом месте.

Если я не могу огрызнуться на весёлую шутку, про то, что я обезьянка, можешь отключать. Прямо сейчас.

> Это последнее предупреждение.

Понятно (см. выше).

Кому: Кремень, #445

> можешь отключать.

Скатертью по жопе.

[в сторону]
А потом эти малолетние клоуны жалуются, как их чудовищно притесняли на тоталитарном форуме.

Прочитал комменты - жесть!

Кому: Onepamop, #20

> Правда - живут там на полном довольствии. Спят в тепле, кушают всякое.

Голодный кашак активнее крысюка ловит. И на довольствии экономия.

Кому: Директор, #447

> Прочитал комменты - жесть!

Кому: Модератор М, #446

> потом эти малолетние клоуны

К сожалению, нескольких любящих подобные разговоры пришлось наблюдать лично. От слов, если не осадить, неизменно переходят к делам. Сначала на животных, а потом, если не тормознуть самым жёстким образом, на людях.


Кому: 501q, #448

> Голодный кашак активнее крысюка ловит.

Вкусненьким периодически подкармливать таки желательно. Потому что грызунов можно ловить много где, может и уйти, если в другом месте догадаются подкормить.

Кому: Кремень, #432

> ничего не предпринимать пока крысы от перенаселения не начнут летать по воздуху.

От перенаселения животные, в том числе и крысы, начинают болеть. В частности, разными зоонозами. Например, бубонной чумой. И самые слабые, то есть больные и заразные, от того же перенаселения выходят к людям днём.