Сергей Кургинян: Суть времени 5

Кому: Абдурахманыч, #391

> Или приказ такой был, навешивать ярлыки друг на друга?
> Что ты имел ввиду то?

Призываю к тому, что-бы не спешили с выводами. Не более.

> Считаешь что я навешиваю ярлыки на Мухина?
> Или Мухин навешивает ярлыки?

К сожалению Ю.И. был сильно не сдержан. Ну как в моих приведённых примерах можно увидеть попытку обвинения в навешивании ярлыков? Будь это так, уж я бы сказал прямо. И мне кажется ты сильно поторопился с выводами насчёт Мухина. Впрочем будущее покажет.
Пример с Анчаровым был о том, что если уж столь замечательного автора, наивный эльф обвинил в том, что он оболгал войну, а в книге про войну всего на двух страницах, то уж не удивительно то, что подобные обвинения адресуются Мухину.
Интересно и то, сколько знаю эльфов, ни один не сказал, что Резун кого-то оболгал (Сталина, Войну...).

Кому: yuri535, #377

> Все прекрасно, вот только три года назад некто Жуков - первый зампред сказал, что если цены на нефть упадут до 20 долларов Россия кончится через 3 года, но скорей всего это оптимистичный вариант.

Кто с этим спорит? Таковы итоги монетарной либеральной политики. Китайцы вон например свою экономику развивают, их пиндосы САМИ просят сделать юань конвертируемым, а хитрые китайцы улыбаются, головой кивают, но сделать юань конвертируемым не спешат - гнут свою линию, проводят нужную им политику и в ус не дуют.
Наши либерасты бегут высунув язык и роняя кал за статусом финансового центра с попыткой сделать рубль конвертируемым, гробя свою промышленность и банковскую систему дикими ставками по кредитам, забив на развитие народного хозяйства и инфраструктуры и стерилизуя бабло в американских казначейках - ну и самое смешное, что если они даже добьются своей цели, то этот конвертируемый рубль будет никому особо не нужен, так как именно уровень развития страны влияет на привлекательность ее валюты, а не наоборот. Валюта какой-нибудь Нигерии или Гондураса может быть хоть тысячу раз конвертируема, но ей никто не будет пользоваться, так как это банановые республики, а Россия успешно стремится пополнить собой почетный статус банановых республик, но тут есть одна проблема - на севере и бананы не растут, так что мечты либерастов неосуществимы даже в теории.

> Падение цен на нефть в 2009 нам показало, накопленный за десятилетку огромный валютный резерв сдулся на половину за полгода, падение ВВП 10%.

Да, это тоже итоги либеральной монетарной политики.

> Ни экономические, ни политические союзы ни на чем не основаны.

Ну как сказать - все же попытки объединения - это неплохо.

Международные отношения вообще устроены интересно - чем больше в них всматриваешься, тем больше рождается ощущение, что смотришь в яму со змеями, а потом ходишь и думаешь - хотел ли это все узнать?
Сейчас вот например роль Пиндостана в мире падает, роль бакса падает, так что Пиндостан проводит политику управляемого хаоса, о чем говорит Кургинян и о чем еще в 2007 году писал Авантюрист - так что буча в арабских странах - это лишь часть программы в рамках проводимой стратегии, суть этой бучи - атака экономик развивающихся стран, ну и очередные загоны капитала в бакс и евро. Надоест пиндосам с арабами играться - устроят например в России твиттерную революцию, будут какие-нибудь Навальный с Немцовым агитировать идти народ под стены Кремля с лозунгами свержения коррумпированного прогнившего режима(и самое смешное - ведь они будут говорить абсолютную правду, только играть будут за команду пиндосов, а не за Россию), что случится в результате смуты в России - пиндосам наверно даже не особо интересно(лишь бы мы ракетами швыряться не начали), главное, что это подарит им время на оттягивание решения собственных проблем и устроит очередной виток нестабильности в мире, капиталы опять потекут в бакс. Потом надоест Пиндостану с Россией возиться - раздуют очередную панику в мировых СМИ о скором дефолте например PIIGS'ов, опять капиталы потекут в бакс. На стороне пиндосов также играют многие спекулятивные и транснациональные элиты, иногда европейские элиты, когда им это выгодно. Ну а потом, когда Пиндостан больше не сможет оттягивать свой крах - устроят у себя очередное 11 сентября, на этот раз видимо с применением ядерного/бактериологического оружия, и спишут это и свой финансовый крах на Китай/Россию/(подставить нужную страну), швырнут собственное население на бабки и установят полу-фашисткий режим. Сходные процессы будут происходить и в Европе. Собственно, крах гуманистических идей, о которых говорит Сергей Ервандович - это примерно оно и есть, вернее это только начало пути, перед поголовной чипизацией населения и прочими прелестями управляемого спекулятивными и транснациональными элитами мира.

> Общей работающей промышленной базы нет, единой политики нет, Лукашенко вообще чуть ли не оранжевым сдаем сами. Бумажные тигры все это, к сожалению.

Конечно. Наши олигархи почему-то решили, что держат Бога за бороду, а на самом деле - они маленькие глупые мальчики по сравнению с мировыми элитами, единственное, на что хватает их умения - это гнобить собственный народ, больше ни на что они не способны.

Кому: 725rms, #398

> Кому: yuri535, #358
>
> > > Ты уверен, что в споре с либерастами вообще применима фактическая аргументация?
>
> Фактической аргументацией Кургинян размазал по стеклу либералов в Суде времени.

Вообще то, вы о разном говорите. Либераста никакой аргументацией не переубедить. В этом смысле фактическая аргументация в споре с либералами неприменима. Поэтому, вся задача какой либо аргументации в споре с либерастом заключается только в игре на публику, для привлечения сторонников на свою сторону. С этой стороны, фактическая аргументация в споре с либерастами применима, но еще лучше в этом случае действует аргументированная пропаганда, а не сухое академичное изложение фактов.

> В комментах 4й часть Сути Времени Мухин [прямо сообщил], что его цель - оранжевая революция. его союзники - лидеры стратегии31, т.е. Алексеева и Подрабинек.

Ссылочку, пожалуйста.

Кому: qwerty7, #382

> Теория относительности на самом деле простая путаная сказка.

Интернет пестрит кричащими "Эйнштейн был непрафф!!!", но никто почему-то не спешит выкинуть свой GPS или ГЛОНАСС, а ведь там даже не СТО, а ОТО для расчетов используется. Ну, это помимо прочих мелочей, типа той, что за подтверждение ОТО нобелевскую премию давно уже дали и т.д.

Кому: ни-кола, #401

> Призываю к тому, что-бы не спешили с выводами. Не более.

Я не спешу, наоборот я был бы рад ошибиться.

Кому: БудущийМент, #403

> Ссылочку, пожалуйста.

Камрад 725rms погорячился.
На самом деле Мухин лишь подтвердил то, чему никто верить не хотел, свою связь с либерастами. Но аргументировал это как то странно - обозвал всех кто спрашивает долбоебами, трусами и форумными пидарасами. Заявил что в "Мемориале" и "Хельсинской группе" собрались настоящие мужики, в отличии от всех тут сидящих.
И что Мухину, для его, мухинских целей, они подходят значительно лучше.

Кому: Абдурахманыч, #406

> На самом деле Мухин лишь подтвердил то, чему никто верить не хотел, свою связь с либерастами.

Камрад, заметь на нормально заданый мною вопрос на эту тему, Юрий Игнатьевич нормально ответил, без хамства и подробно. Я не одобряю попытку Юрия Игнатьевича искать поддержку среди либералов, ультраправых, нацболов, но понять его могу. Он поставил цель, провести референдум (давай только не будем сейчас обсуждать реальность данной цели). Для этой цели, как он сам указал, ему нужно по 100 тысяч подписей в каждом субъекте страны. Для сбора данных подписей ему нужны политически активные люди. Не те, что сидят в интернете в большинстве своем, а те кто ходят на митинги и занимаются различными акциями. Так уж сложилось, что на митинги у нас в основном ходят именно либерасты, нацисты и нацболы. Из акций правильно-ориентированных камрадов я могу вспомнить только сталинобусы и две гвоздики. Поэтому, Юрий Игнатьевич и принял решение пробовать вербовать поддержку среди тех кто имеется, а не среди тех, кого хотелось бы. И за это его сразу окунули в говно, как предателя, не потрудившись хотя бы немного вникнуть в мотивы. В целом, если Юрий Игнатьевич не начнет дрейфовать в сторону либерастичных идей, а только и ограничится вербовкой сторонников своих идей среди либерастов, то ничего страшного в этом не будет. И уж тогда, он точно не заслуживает тех оскорблений, которые были высказаны в его адрес по этому поводу. (тему споров по военным проблемам и генералам я сейчас не затрагиваю).

Кому: БудущийМент, #403

> > Вообще то, вы о разном говорите. Либераста никакой аргументацией не переубедить. В этом смысле фактическая аргументация в споре с либералами неприменима. Поэтому

Начал замечать, у мухинистов проблемы с логикой. Твое "Поэтому" мимо кассы - "смыслы" они разные бывают.
В указанном тобой "смысле" аргументация конечно не применима- никакой адекватный человек переубеждать либераста (т.е. клинического накаленного либерала советского разлива) не будет. Смысл имеет убеждать массы, публично выигрывать спор (Суд Времени), искоренять, разбивать либеральные идеи, а здоровые идеи наоборот в массы укоренять и взращивать (Суть Времени).

> В комментах 4й часть Сути Времени Мухин [прямо сообщил], что его цель - оранжевая революция. его союзники - лидеры стратегии31, т.е. Алексеева и Подрабинек.
>
> Ссылочку, пожалуйста.

Прошу прощения, мухинские признания в связи с либерастами были в обсуждении статьи Кургиняна "Война, а не шоу-4", здесь http://oper.ru/news/read.php?t=1051607690&page=6#comments Он ни отмежевался, и даже не удосужился опровергнуть ни одно обвинение в оранжизме. Зато по любому другому зацепу , абсолютно не значительному в сравнение с таким обвинением , крыл хуями по полной

Кому: БудущийМент, #407

> Он поставил цель, провести референдум (давай только не будем сейчас обсуждать реальность данной цели)

Медведев тоже поставил до хуя интересных целей, их реальность тоже обсуждать не надо?

Кому: БудущийМент, #407

> Камрад, заметь на нормально заданый мною вопрос на эту тему, Юрий Игнатьевич нормально ответил, без хамства и подробно.

Камрад, я не говорю что он отвечал не подробно, очень подробно, но суть и форма именно такая, как я сказал.
Я это говорю лишь потому, что сам лично задавал ему вопрос, спокойно и без каких либо подковырок. Просто уточнял сам факт и спрашивал для чего это понадобилось.
Впрочем ты сам можешь зайти в тему и посмотреть.

После долгого обсуждения и, скажем так, подсказки одного из камрадов фанату Мухина, Юрий Игнатьевич подкорректировал свою позицию, в плане причин союза с "Хельсинцами".
Вроде ему интересны не они сами а молодежь приходящая на их сборища.
Но все таки от самого союза не отмежевался. Вот и что думать прикажешь?

Что касается хамства. Само по себе его хамство меня лично мало задевает.

> Я не одобряю попытку Юрия Игнатьевича искать поддержку среди либералов, ультраправых, нацболов, но понять его могу.

А я нет. Поддержка Мухина со стороны этих сил, требует ответной поддержки. По другому не бывает.

> Для сбора данных подписей ему нужны политически активные люди. Не те, что сидят в интернете в большинстве своем, а те кто ходят на митинги и занимаются различными акциями.

Пусть проснется. На дворе 21 век. Сейчас даже Гарант из интернета не вылазит.
Или для него активные, это те кто могут громить магазины и переворачивать киоски, употребив для смелости горячительного?

> Так уж сложилось, что на митинги у нас в основном ходят именно либерасты, нацисты и нацболы.

Они потому и ходят.

> В целом, если Юрий Игнатьевич не начнет дрейфовать в сторону либерастичных идей, а только и ограничится вербовкой сторонников своих идей среди либерастов, то ничего страшного в этом не будет.

А он обязательно начнет. Такова логика политической борьбы. Они поддерживают его, он как честный человек, обязан будет поддержать их.
Надеюсь в его честности ты не сомневаешься?

Кому: Гималаев, #386

> Камрад, на эту тему можно почитать у того же Фромма. В начале книжки "Бегство от свободы" неплохо это описано.

Спасибо, гляну на досуге.

Кому: 725rms, #408

> Он ни отмежевался, и даже не удосужился опровергнуть

То есть, прямого высказывания Юрия Игнатьевича ты предоставить не можешь. И слова свои подтвердить тоже.

Кому: 725rms, #409

> Медведев тоже поставил до хуя интересных целей, их реальность тоже обсуждать не надо?

Мы сейчас обсуждаем Мухина Ю.И., а не Медведева Д.А.
По поводу цели Юрий Игнатьевича, достижимость оной сомнительна, но, даже, если она не будет достигнута, но в процессе её реализации Юрий Игнатьевич сможет переманить на свою сторону определенное количество молодежи из либерастов и нацболов, это уже будет успех.

Кому: Абдурахманыч, #410

> А он обязательно начнет. Такова логика политической борьбы. Они поддерживают его, он как честный человек, обязан будет поддержать их.
Надеюсь в его честности ты не сомневаешься?

Пока это всего лишь догадки. Как называть человека преступником до решения суда. Тут только время покажет, останется ли Юрий Игнатьевич при своих принципах или начнет оказывать именно поддержку словом и (или) делом идеям либерастов.
В честности Юрия Игнатьевича не сомневаюсь со времен озвучивания его позиции по Катыни.
Камрад, я был в теме с самого начала. Началось всё с вот этого вброса говна на вентилятор:

VOL, #637

> всё-таки АВН экстремисты запрещенные судом, такие ссылки на тупичке не ждут тов.модераторы.
> АВН, емнип мухинская контора, они теперь с солидарностью на стратегию 31 ходят.
> раскрылся, интеллигент советский.

И, кстати, на два твоих первых вопроса Мухин нормально отвечал. Дальше, уже да, на твой упрек о месте поиска поддержки, к сожалению, Мухин скатился на хамство. Но уже до этого на него успели вылить дерьма, что явно не настраивало на вежливость.
Я только призываю пока не делать скоропостижные выводы относительно Мухина.

Кому: Абдурахманыч, #410

> Поддержка Мухина со стороны этих сил, требует ответной поддержки. По другому не бывает.

Упустил, поэтому вдогонку. Так, как ты написал, будет в случае, если Мухин будет именно просить поддержки от этих сил, а не перевербовывать сторонников этих сил на свою сторону. В этом случае, ответной поддержки не потребуется.

Кому: Абдурахманыч, #410

> Надеюсь в его честности ты не сомневаешься?

А кстати -- о какой честности речь?

Кому: Drive_Alienn, #9

> Приходилось врубать на всю квартиру громкости.

"Звуковуху" купите нормальную и не парьте мозги.
Я никаких проблем со звуком не заметил ни разу.

Кому: Mad Ivan, #392

> А оба подтверждают.

Нет. Вс таки надо немного понимать о чём речь в ТО. (Я в основном про СТО)

> Ах, да. А в брошюрке Фоменок описано как историки врут нагло

Я показал, где конкретно ошибся Эйнштейн. А брошюрка удобна для быстрого ознакомления с ошибками теории, и вообще не ссылка для доказательства чего-либо.

Но для тех, кто верит авторитетам а не глазам своим слова ничего не значат ;) Говори им-не говори, мол, не ходи туда, "снег башка попадёт", не поверят пока "авторитет" не подтвердит, даже если увидят летящий снег.

Вот, кстати, ссылка, быть может она имеет отношение к Кургиняновскому проекту "Новый человек" - крайне рекомендую к ознакомлению всем, кого тема заинтересовала.

упс, саму ссылку забыл добавить, фикс - http://2045.ru/

Кому: БудущийМент, #412

> То есть, прямого высказывания Юрия Игнатьевича ты предоставить не можешь. И слова свои подтвердить тоже.

Когда в лицо публичному человеку говорят "Вы, батенька, фашист!", а он в ответ ухмыляется и не думает опровергать, является ли это прямым подтверждением?

Кому: AlexS, #101

> Да, херово я написал. Мухин за деньги в своей Дуэли статьи Кургиняна печатал.

Самое интересно даже не это. А то, что Кургинян в газете Мухина никогда не печатался ни за деньги никак.Вот в чем вся соль,камрад. Когда я попросил указать номер, в котором якобы есть статья Кургиняна, меня потерли и забанили на "Муходроме". Мухин и весь этот лажовый "Левый фронт" с собиранием голосов против Путина-работают на разрушение страны. Главное "Мишку скинуть", а дальше разберемся.

http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать".

После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.

Злоупотреблять выделением не нужно.

Кому: БудущийМент, #412

> Тут только время покажет, останется ли Юрий Игнатьевич при своих принципах или начнет оказывать именно поддержку словом и (или) делом идеям либерастов.

Зачем мы будем за него фантазировать?
Пока вот так, как есть - его спросили, он ответил.
Думается его "излишне эмоциональная реакция" на вопросы, как раз следствие слабости принятого решения. И он это хорошо понимает.
Но, как говорится, поживем - увидим.
Еще раз повторю, буду только рад если ошибаюсь.

Кому: Mad Ivan, #414

> А кстати -- о какой честности речь?

Я с ним лично не знаком, но все его соратники утверждают, что он человек честный.
Чисто в человеческом плане.
У меня нет пока оснований им не верить.

Кому: qwerty7, #416

> Но для тех, кто верит авторитетам а не глазам своим слова ничего не значат ;) Говори им-не говори, мол, не ходи туда, "снег башка попадёт", не поверят пока "авторитет" не подтвердит, даже если увидят летящий снег.

Правильно, не верь никому!!!
Может вечный двигатель изобретешь, или машину времени.
Главное ["постичь в аналы"] всю эту науку.)

Кому: Абдурахманыч, #406

> На самом деле Мухин лишь подтвердил то, чему никто верить не хотел, свою связь с либерастами. Но аргументировал это как то странно - обозвал всех кто спрашивает долбоебами, трусами и форумными пидарасами. Заявил что в "Мемориале" и "Хельсинской группе" собрались настоящие мужики, в отличии от всех тут сидящих.
> И что Мухину, для его, мухинских целей, они подходят значительно лучше.

Если принять во внимание то, что сказал камрад БудущийМент в посте #407, возникает вопрос. А что он должен делать? Он должен признать в интернете, что переманивает активную молодежь? В открытом доступе?

Кому: Вяленый Рэмбо, #285

> Хочешь поговорить о том, почему д.и.н. Жуков - мелкий жулик?

Камрад,очч интересно. Залей,пжста, мне на мыло uehlsh@yandex.ru обоснование или ссылку.

Кому: rebreak, #425

> Если принять во внимание то, что сказал камрад БудущийМент в посте #407, возникает вопрос. А что он должен делать? Он должен признать в интернете, что переманивает активную молодежь? В открытом доступе?

Да черт его знает.
Только я вот убежден, что игры с либерастами до добра не доводят.
Хитрые они сволочи.

Кому: uehlsh, #420

> Самое интересно даже не это. А то, что Кургинян в газете Мухина никогда не печатался ни за деньги никак.Вот в чем вся соль,камрад. Когда я попросил указать номер, в котором якобы есть статья Кургиняна, меня потерли и забанили на "Муходроме".

Даже так...

Юрий Игнатьич! Мухинисты!

Где, в каком номере Дуэли , какую статью Кургиняна опубликовал Мухин?




Кому: Абдурахманыч, #423

> Я с ним лично не знаком, но все его соратники утверждают, что он человек честный.
> Чисто в человеческом плане.
> У меня нет пока оснований им не верить.

Ну вот посмотрим на его честность в человеческом плане. Пусть подтвердит свои слова и даст ссылку на ДУэль где печатался Кургинян.

Кому: 725rms, #398

> Фактической аргументацией Кургинян размазал по стеклу либералов в Суде времени.

Их размазало общественное мнение на сложившуюся ситуацию в стране. Кургинян лидировал с самого начала каждой передаче, когда только тему объявляли.

> Сравни тиражи Мухина с тиражами Резуна. Верно ли что массы испытывают потребность в резуне?

Теории Резуна Запад и враги внутри страны спонсируют. Исаева и Мухина никто не спонсирует, они в равном положении.

> В комментах 4й часть Сути Времени Мухин прямо сообщил, что его цель - оранжевая революция. его союзники - лидеры стратегии31, т.е. Алексеева и Подрабинек.

Мухин всегда говорил, что его цель смещение системы Путина системой референдума, а не оранжевая революция в ее классическом представлении. "31" не союзники, а объект для вербовки сторонников референдума, почитал бы хоть камрад, что Мухин пишет.

> точнее будет- помогает Америки развалить РФ, сознательно помогая, активно привлекая к процессу молодежь - процессу управляемому извне.

Мухин привлекает молодежь для проведения референдума (сбор подписей), право на проведение референдума записана в Конституции РФ. Где ты разглядел у Мухина некие "подтачивающие" систему процессы? Камрад, прежде чем ненавидить кого-то изучи хотя-бы его программу действий.

> Как же тогда получается, что судя по комментам на Тупичке, на мой субъективный взляд, поправь если я не прав, противников Мухина больше чем его сторонников, а у Кургиняна наоборот?

Потому что Кургинян правильно и красиво говорит, это нравится.

Мухин же занят практическим делом, перебирая самые разные варианты борьбы. Вот, например, его тактика на вербовку сторонников идеи "31" вызвала бурю негодования, последовало незамедлительное списание Мухина в "предатели", лично мне непонятно почему. Мухин четко объяснил свою тактику, она общеприменима в политической борьбе и примеров подобного рода действий можно найти немало.

Что из этого получится покажет только время. В "предатели", с моей точки зрения, записывать еще рановато.

Плюс находится гигантское колическтво "экспертов", которые дают Мухину всевозможные советы "как нужно вести борьбу", что он делает правильно, а что неправильно. Понятно Мухина, как практика, это сильно раздражает и он переходит к прямым "аргументам", тем самы также отсеивая большое количество моральных сторонников.

Вот и получается, Кургинян много правильно рассуждает, Мухин много "правильно" и "неправлиьно" делает. Поэтому пока условная победа за Кургиняном. Можешь мне поверить, как только Кургинян сколотит свою группу и перейдет к практической реализации своих идей и от него начнут отпадать сегодняшние сторонники и наоборот начнут появляться новые, может даже они с Мухинов сплотятся.

> Понимаешь ли ты, что твоя позиция -"народ голосует не выслушав аргументов"- оскорбительна по отношению к народу?

Да, если так разговаривать с народом напрямую, тем самым задевая его чувства. Т.е. нужно работать с чувствами и эмоциями, а не с разумом и логикой, 95% она чужда. Именно поэтому народ голосовл за позицию Кургиняна сразу, как только ее объявляли в виде вопроса, еще до того, как начиналась дискуссия. Это же видно было, чего мне тебе объяснять. Идиоты Сванидзе и Млечин приписали такое поведене зрителей тем, что они голосуют за Кургиняна, просто потому, что де они любят Кургиняна. Идиоты не понимают, что зрители голосуют за позицию Кургиняна, а не за личность Кургиняна.

Кургинян блестяще объясняет свою позицию, тем самым привлекая сторонников из интеллектуального круга зрителей, в этом заключалась его задача и он ни раз ее пояснял в интервью разным СМИ.

Кому: Нагаево, #400

> Когда Жуков пишет о лимитах на репрессии, он жульничает: заявляет, что утверждённые в Москве лимиты (присланные из регионов) корректировались незначительно да и то в сторону снижения. Это прямая ложь. Поскольку как раз в Москве по целому ряду регионов лимиты были увеличены (увеличены) по сравнению с заявками из регионов.

Существует ровно одна единственная записка, в которой Москва повысила лимиты, присланные регионами. С этой запиской всюду бегают камарильи из Мемориала, ее показывают на всех каналах. Вассерман это объясняет тем, что Центр окончательно утвердил лимиты по данному региону с теми требованиями, что регион больше ничего не получит и может больше ничего не присылать.

Все остальные записки, где Центр отвергает присланые регионами лимиты в сторону понижения не публикуют, с ними работают только историки в архиве, в частности Жуков.

Компетентность тех историков, которые "опровергают" Жукова крайне сомнительна, посмотри источники их финансирования, это либо прямые западные гранты, либо через Мемориал, либо непосредственно работают в Мемориале. Таких Млечин к себе в свидетели прглашал.

Кому: Абдурахманыч, #424

> Правильно, не верь никому!!!
> Может вечный двигатель изобретешь, или машину времени.

Насколько же надо себя не уважать, чтобы верить всему, что скажет "авторитет".
Я привёл доводы без высшей математики, на школьном уровне, но вместо того, чтобы разобраться в этом и лично убедиться что ТО не работает, продолжают искать мнения "авторитетов" :))

А вы не подумали, что эти авторитеты заинтересованы в отстаивании сей теории, ибо они за счёт неё живут? Другие "авторитеты" боятся высунуться и получить прозвище "альтернативщик". Прямо сказка про голого короля.

Вся эта ТО чисто политическая возня, она выгодна для объяснений типа что нет в мире ничего абсолютного, всё относительно, и если ты беден, то относительно когото ты вовсе и не беден, всё нормально..

А тем временем уже несколько теорий "авторитета" Эйнштейна официально опровергнуты.

Кому: Абдурахманыч, #410

> А я нет. Поддержка Мухина со стороны этих сил, требует ответной поддержки. По другому не бывает.

Бывает.

> Пусть проснется. На дворе 21 век. Сейчас даже Гарант из интернета не вылазит.

Гарант не вылазит, а Путин и не влазит. Где аргумент, камрад?

> Или для него активные, это те кто могут громить магазины и переворачивать киоски, употребив для смелости горячительного?

Странные у тебя представления о политической борьбе.

> А он обязательно начнет. Такова логика политической борьбы.

Камрад, огласи список своих политических побед и поражений, мы посмотрим, где там логика.

> Они поддерживают его, он как честный человек, обязан будет поддержать их.

Необязательно, у них пересечение на общей идеи и только, но не в методах. Оранжевые хотят смещения посредством беспорядков, Мухин же посредством законного референдума. На таких же общих идеях и большевики в свое время сотрудничали с врагами.

> Надеюсь в его честности ты не сомневаешься?

В политике честность не в почете, там прагматичные интересы.

Кому: yuri535, #432

> На таких же общих идеях и большевики в свое время сотрудничали с врагами.

С кем, если не секрет? С кадетами? С немцами?

Кому: Собакевич, #433

> С кем, если не секрет? С кадетами? С немцами?

Мне тебе историю большевистского движения персказать в двух словах? Посмотри сколько партий и движений делали революцию и сколько их осталось к 1924 году и какова судьба их лидеров и активных членов.

Кому: yuri535, #432

> Гарант не вылазит, а Путин и не влазит. Где аргумент, камрад?

Аргумент ничуть не хуже контраргумента.
Человек всех сидящих в интернете "записывает" в неактивные.
Это ты считаешь хорошим аргументом?

> Странные у тебя представления о политической борьбе.

А по моему не более странные чем у тебя.
Вот если стоит кто то на улице с плакатом - это политическая борьба, если нет уже не борьба?
Лично я насмотрелся на таких "старушек" в пикетах, и "активную молодежь" на баррикадах. Вспомни когда СССР разваливали все эти "народные фронты"?
Основной актив там получал зарплату. Не много, это верно, но тем не менее. Кому стакана водки хватало, кому трешки.
Но политику делали не они. Фон создавали, да.

> Камрад, огласи список своих политических побед и поражений, мы посмотрим, где там логика.

Это ты с козырей зашел!!!
Правда может прозвучать встречный вопрос - огласите ваш список?
Надеюсь в ответ, ты меня не станешь обкладывать хуями и приговаривать к расстрелу?

> Необязательно, у них пересечение на общей идеи и только, но не в методах.

А какая у них общая идея?
Мухин вроде закон принять хочет об ответственности, а либерасты у кого что.
Кто то просто вернуться к кормушке хочет, кому то сама Россия не нравится и русский народ противен.
Вот как раз методы у них одинаковы - путем вывода людей на улицы сместить действующую власть.

> На таких же общих идеях и большевики в свое время сотрудничали с врагами.

Сравнивать себя с большевиками конечно приятно. Но вот как посмотрят на это "товарищи" из "Мемориала" и "Хельсинской группы"?

> Надеюсь в его честности ты не сомневаешься?
>
> В политике честность не в почете, там прагматичные интересы.

Даже так? Ты и в его честности сомневаешься?

Кому: qwerty7, #431

> А тем временем уже несколько теорий "авторитета" Эйнштейна официально опровергнуты.

Огласите весь список пожалуйста?!!

Кому: yuri535, #434

> Посмотри сколько партий и движений делали революцию и сколько их осталось к 1924 году и какова судьба их лидеров и активных членов.

Мне где-то смотреть не надо, я и так знаю. Ты хочешь сказать, что социалисты - меньшевики и эсеры - изначально злейшими врагами были? Такими же, как либерасты из Стратегии-31?

Кому: qwerty7, #431

> Вся эта ТО чисто политическая возня, она выгодна для объяснений типа что нет в мире ничего абсолютного, всё относительно, и если ты беден, то относительно когото ты вовсе и не беден, всё нормально..

Не согласен! В основе ОТО лежит Принцип эквивалентности. Это явное влияние коммунистов!!!

Кому: yuri535, #430

> Существует ровно одна единственная записка, в которой Москва повысила лимиты, присланные регионами.

О какой именно записке ты говоришь? Берёшь да сравниваешь заявки из регионов и утверждённые Москвой лимиты. И видишь, что цифры увеличивали в Москве. Без записок.
Жуков выдумал красивую теорию, не стыкующуюся с фактами, вот и приходится ему врать. Потому что без вранья она рассыпается в труху.

Кому: Абдурахманыч, #423

> Я с ним лично не знаком, но все его соратники утверждают, что он человек честный.
> Чисто в человеческом плане.

В этом плане да, оснований сомневаться нет.

Кому: qwerty7, #416

> Нет. Вс таки надо немного понимать о чём речь в ТО. (Я в основном про СТО)

А ты понимаешь? А то пишешь странное.

> Я показал, где конкретно ошибся Эйнштейн. А брошюрка удобна для быстрого ознакомления с ошибками теории, и вообще не ссылка для доказательства чего-либо.

Да, да... я ж не понял. Это ты, лично, а не автор брошюрки, разоблачил жулика Эйнштейна.

Кому: qwerty7, #431

> Вся эта ТО чисто политическая возня, она выгодна для объяснений типа что нет в мире ничего абсолютного, всё относительно, и если ты беден, то относительно когото ты вовсе и не беден, всё нормально..

А ты эту ТО хоть читал? Ну в оригинальной формулировке, а не "всё в мире относительно"?

Кому: Mad Ivan, #441

> Да, да... я ж не понял. Это ты, лично, а не автор брошюрки, разоблачил жулика Эйнштейна.

Прочитал я брошюрку. Аргументация там на уровне: этого не может быть, потому что не может быть никогда. И в конце добавление: покупайте книги автора.

> Но в природе нет, и не может быть опытных фактов, подтверждающих постулат c=const. На с.14 – 20 книги «Теория относительности – мистификация ХХ века» [3] проведен методологический анализ измерения скорости света согласно с наблюдениями О.Ремера в движущейся относительно источника инерциальной системе отсчета – Земле. Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от Ио, спутника Юпитера. Получена при измерении по стандартным правилам физики скорость света минимальная - 299 763,2 км/сек, максимальная – 299 822,8 км/сек, что существенно отличаются от провозглашенной в постулате c=const «мировой константы». Эти измерения показывают, что величина относительной скорости света может быть гораздо больше или меньше указанной в постулате, она ни чем не ограничена, а «мировая константа» c=const – откровенная ложь!

К слову, упомянутый эксперимент О. Рёмера был описан учёным в 1675 году. И такой точности, конечно же, быть там не могло.

> Первую оценку скорости света дал Олаф Рёмер (1676). Он заметил, что когда Земля и Юпитер находятся по разные стороны от Солнца, затмения спутника Юпитера Ио запаздывают по сравнению с расчётами на 22 минуты. Отсюда он получил значение для скорости света около 220 000 км/с — неточное, но близкое к истинному. Спустя полвека открытие аберрации позволило подтвердить конечность скорости света и уточнить её оценку.

Кому: vadson, #442

> Прочитал я брошюрку. Аргументация там на уровне: этого не может быть, потому что не может быть никогда

Ну хорошо. Как [доказано], что сверхсветовые скорости невозможны? ;)

> И в конце добавление: покупайте книги автора.

Это вообще некоммерческий прооект.

Кому: Абдурахманыч, #436

> Огласите весь список пожалуйста?!!

Ну например:
]Опровергнута одна из формул Эйнштейна]
Специалисты из политехнического университета Лозанны (EPFL), университета Техаса в Остине (University of Texas at Austin) и Европейской лаборатории молекулярной биологии (European Molecular Biology Laboratory) впервые точно измерили броуновское движение микроскопической частицы.
В уникальном опыте броуновское движение взвешенной в жидкости частицы микронного размера удалось записать с геометрической точностью менее одного нанометра и с временным шагом в несколько микросекунд. Такой точности измерений удалось добиться с помощью так называемого фотонного силового микроскопа.
Оказалось, броуновское движение единственной частицы происходит иначе, чем постулировал Эйнштейн сто лет назад.
http://www.membrana.ru/particle/9268

[Теория Эйнштейна не смогла пройти экспериментальную проверку]
Как сообщает Physorg со ссылкой на пресс-релиз Physikalisch-Technische Bundesanstalt, выявлены существенные расхождения процесса фотоэффекта с использованием высокоэнергетичных фотонов с общепринятой теорией фотоэффекта, за которую Альберт Эйнштейн получил Нобелевскую премию по физике.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2009/04/27/345503

Aй-яй-яй!

Тут камрады спорят о том как можно совмещать развитие и рынок. Вот Кургинян в 1990г пишет в "постперестройке"(рекомендую прочитать и "7-й сценарий" 1992г(!)
"...Монах, принимая постриг, давал обет и становился на путь духоборческого подвижнического труда, сознательно тем самым отделяя себя от мирян, имевших другие мотивы деятельности. Монах шел на это добровольно, изучив устав данного монастыря, пройдя в нем послушание и искус системой сложных испытаний, посвящений и ученичества.
Коммунисты заявили о своем намерении превратить страну в коммуну, то есть в коммунистический монастырь. Но жизнь внесла свои коррективы. Она показала, что вся страна не может жить одним большим монастырем по непостижимому для большинства граждан уставу, что все население не может и не хочет эффективно трудиться при стимулах к труду, не воспринимаемых этим населением как таковые. А раз так, то вскоре произошла неизбежная и исторически необходимая на определенном этапе подмена монастыря — казармой.

Отнюдь не монахами чувствовали себя люди 30-х годов, рядовые граждане СССР, которым не чуждо было ничто человеческое. Они чувствовали себя солдатами, причем не профессионалами, добровольно принявшими присягу и имеющими тягу к воинскому труду, а мобилизованными на некую войну, образ которой был для них достаточно ясен.
Но там, где есть образ войны, там есть и образ победы, конца войны, возможности жить по законам мирного времени. Уже к середине 20-х годов затаившая дух в ужасе перед страшной конфронтацией коммунистических лидеров, чувствующая, что над ней нависает призрак новой гражданской войны, воевавшая, по сути, без перерыва десять лет, страна согласилась на военный консенсус на одно десятилетие. Битвы на трудовом фронте, войны за индустриализацию, за спасение, за выживание страны и народа шли буквально по законам военного времени.
Такие нормы эффективны лишь до тех пор, пока есть страшная опасность, страшный враг, одним словом, пока общий для каждого человека инстинкт борьбы за выживание (всем миром, всей страной, всем обществом) способен сплотить большинство населения. Добившись такого сплочения, коммунисты дополнительно использовали высокие побуждения (идеологию) и низменные (страх наказания) мотивы и создали своеобразный климат аскетической эйфории, в котором люди всем миром боролись против порабощения страны, боролись и победили.
Преодолев послевоенную разруху, создав ядерный щит, страна какое-то время еще жила по принципу "только б не было войны", сохраняя стиль и ценности предшествующей эпохи. Коммунисты тоже худо-бедно, но как-то блюли себя в роли партии спасения, хотя в атмосфере хрущевской "оттепели" многовариантность уже становилась неминуемой и жизнь надо было менять очень круто.
Перед коммунистами фактически был выбор: формулировать новые цели в рамках стратегии военного времени, борьбы за выживание, еще раз воскрешая военный стиль, или менять сам принцип организации общества. Военный стиль меньше всего устраивал размякшее тогдашнее руководство, провозгласившее построение коммунизма в модели некоего изобилия.
Далее надо было объяснить, почему строить изобилие нужно все теми же методами жертв. Если людям было понятно, почему всем вместе надо было спасаться от беды, то смысл битвы во имя изобилия в их понимании вообще отсутствовал.
Именно в этот момент и могла бы быть сделана ставка на локальный коммунистический труд в формах неомонастырских (подлинно коммунистических), а не в формах милитаристских (вынужденных, превращенных). (а остальные пусть создают 300 сортов колбасы и сравнивают,что лучше - мое прим.извините за комментирование. чтоб уже и всем было ясно)
Коммунисты в этот момент могли локализовать свое влияние, сконцентрировать власть на ключевых участках, там, где решались проблемы развития, и заменить тип власти, перейти к концептуальному приоритету и концентрации финансового потенциала, отказавшись от командного, милитаристского типа управления.
В форме налоговой системы они могли сохранить за собой большую часть государственной власти. Но на это они не пошли. И в результате оказались между двух стульев, превратив именно в этот момент, именно в условиях мягкого режима всю страну в концлагерь со своей криминальной иерархией, своими капо и "ворами в законе", своими фрайерами и шестерками. А в худшем положении оказывался тот, кто еще верил в коммунистический идеал.
Эти лидирующие в нравственном, а зачастую и в трудовом смысле слова группы населения быстрее других превращались в "доходяг", но чем больше они загонялись в угол, тем больше падала экономическая эффективность и без того достаточно малоэффективного строя.
Со временем партийная и государственная элита, все больше погружаясь во взаимные интриги и распри, предоставляла "концлагерю" возможность криминального самоуправления, то есть перекладывала труд по управлению на элиту, сформированную внутри самих зеков, а сама деградировала, опускалась, вырождалась. Криминально-коммунистическая система потенциально оказалась готовой к перерождению в криминально-капиталистическую или, если точнее, криминально-предкапиталистическую, неофашистскую.
Мы выделяем, таким образом, коммунизм духовный, военный и криминальный, как три формулы бытия, три способа организовать жизнь, вести хозяйство, управлять обществом. Мы сознаем, что эти три вида коммунизма способны реально существовать именно как тенденции, одновременно сосуществующие в коммунистической реальности."
Камрады, почитайте эти книги(они есть в инете) и многое сразу станет ясным.

Кому: Mad Ivan, #441

> А ты понимаешь? А то пишешь странное.

Что странное я пишу?

> Да, да... я ж не понял. Это ты, лично, а не автор брошюрки, разоблачил жулика Эйнштейна

ТО побочный продукт опыта Майкельсона, однако Майкельсон не торопился с выводами, а Эйнштейн выложил теорию, которая ему казалось подтверждённой опытом. Я указал почему этот опыт был неправильно интерпретирован. И если опыт Майкельсона провести в космосе (скажем установить интерферомерт в летящей ракете) вдали от гравитации, изменение интеренференционной картины будет, как и ожидалось. На земле же этого изменения не будет.

> А ты эту ТО хоть читал? Ну в оригинальной формулировке, а не "всё в мире относительно"?

Читал. Чтобы сравнить предсказания ТО с наблюдениями Рёмера кстати достаточно знать релятивистский закон сложения скоростей.

Кому: 725rms, #428

> Даже так...

Я общался долго с его соратником и с Ю.И. На вполне конкретные вопросы вроде: как могут судить правительство обыватели, большинство которых за "чечевицу"? Это же модель капиталистов,которым нужны сиюминутные результаты и ни о какой стратегии развития и соот-но уменьшении чечевицы речи быть не может? Нельзя ставить на чечевицу.
На все ответ один: вот Путина(я так понял он личный враг Мухина) уберем, а там видно будет.Главное Путина убрать. И никаких других возражений. Про еврейскому вопросу тоже показывал слабые места(факты) в его логике. На эти вопросы вообще тишина. По моему скромному мнению Мухин ставит свое Я выше ценностей,идей. Так как он неглубок(философски), то его еще и используют в темную,провоцируют. Вся его философская платформа это какая-то версия протестанства, грубого рационализма и национализма. Это Новодворская тока с другой (почвенической) стороны. Бескрайний космополизм и национализм - два метода увода он здорового интернационализма. Все ИМХО, конечно.

Кому: qwerty7, #443

Давай договоримся. Я отвечаю на твой вопрос, а ты мой.

> Ну хорошо. Как [доказано], что сверхсветовые скорости невозможны? ;)

Отвечаю. Это выводится, как следствие СТО. Материальные объекты не могут двигаться быстрее ск.с. в вакууме. В ОТО всё хитрее, и производная расстояния по времени может быть выше ск.с. в вакууме.

А теперь мой вопрос: Как так оказалось, что эксперимент О.Рёмера из 17 века даёт точность 0.1 м/с. Плюс, совершенно другой по своей природе (Рёмер провёл только 2 измерения времени затмения, а не "Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от Ио") в устах автора брошюры.

Кому: 725rms, #419

> Когда в лицо публичному человеку говорят "Вы, батенька, фашист!", а он в ответ ухмыляется и не думает опровергать, является ли это прямым подтверждением?

Нет.
http://oper.ru/news/read.php?t=1028538188
Неужели?!!!

Кому: qwerty7, #446

> Что странное я пишу?

То что ТО опровергнута и непригодна к использованию.

> ТО побочный продукт опыта Майкельсона, однако Майкельсон не торопился с выводами, а Эйнштейн выложил теорию, которая ему казалось подтверждённой опытом. Я указал почему этот опыт был неправильно интерпретирован. И если опыт Майкельсона провести в космосе (скажем установить интерферомерт в летящей ракете) вдали от гравитации, изменение интеренференционной картины будет, как и ожидалось. На земле же этого изменения не будет.

Да ну. Ты летал на ракете и проводил опыт? Или ты это и так знаешь?

> Читал. Чтобы сравнить предсказания ТО с наблюдениями Рёмера кстати достаточно знать релятивистский закон сложения скоростей.

Аааа... да, наблюдения 17-го века были настолько точны что заранее опровергли лжетеорию Эйнштейна.

В этом веке найдешь измерения поточнее. Ну и чтобы опровергали. А то подтверждающих то завались, а за опровергающими приходится ах в 17-й век лезть.

Кому: vadson, #448

> Отвечаю. Это выводится, как следствие СТО. Материальные объекты не могут двигаться быстрее ск.с. в вакууме

Так как они выводятся? В виде утверждения, что "не может и всё"? :))

> А теперь мой вопрос: Как так оказалось, что эксперимент О.Рёмера из 17 века даёт точность 0.1 м/с

А где в брошюрке такие утверждения?

> Рёмер провёл только 2 измерения времени затмения, а не "Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от Ио"

Меняется величина относительной скорости света на Земле от Ио. Это видно из изменения периода обращения спутника, наблюдаемого с Земли.

Камрады. Поясните попроще (кто аппаратом владеет и может без потери смысла перевести на более простой язык):
"Трагедия российской истории состоит в том, что институт будущего не формируется как обособленный контур того или иного типа, а выплавляется каждый раз заново из самой субстанции истории в ее критические периоды. Я могу подтвердить это свое утверждение большим числом примеров как философского, так и духовно-символического плана, но ограничусь лишь всем знакомой "Сказкой о Коньке-Горбунке", где этот механизм описан достаточно подробно. Чем чревата подобная игра в историческую рулетку? Прежде всего тем, что при максимальном сжатии при минимальных сроках прохода через горловины формируется экстремальный институт будущего, рассчитанный на катастрофичность ситуации, который располагает такими технологиями и ведет к таким издержкам, что становится враждебен основной исторической субстанции, которая, получив родовую травму, настолько истончается, что для существования в горловине оказывается вынужденной втянуть институт будущего и растворить в себе для своего константного воспроизводства (уже воспринимая его при этом как супостата и еще раз самотравмируясь). Тем самым информационные гены, несущие знание о горловинах, частью тают, переваренные необходимостью линейного функционирования основной субстанции, и память, опыт исчезают, а часть оставшихся субстратов института будущего в силу его экстремальности воспринимается резко отрицательно и отторгается как угроза для жизни. Полуразложившийся остов института будущего заполняется презирающими детьми. В результате складывается такой новый исторический контур, который не способен включить в себя понятие новой горловины и тем более рассчитать траекторию полета. В этой ситуации каждая новая горловина требует от исторического субъекта такой степени саморазрушения, которая, во-первых, снимет запрет на ненавидимый институт будущего, а во-вторых — высвободит достаточно" энергии и для формирования механизма прошибания двери в будущее, и для самого этого прошибания."
(с) Русский вопрос. С. Кургинян.

Кому: Mad Ivan, #450

> То что ТО опровергнута и непригодна к использованию.

Опровергнуть её не позволят до определённого момента, а так фактов опровергающих её уже завались.

> Ты летал на ракете и проводил опыт? Или ты это и так знаешь?

Что легче предположить исходя из описаний с самолётами (http://oper.ru/news/read.php?t=1051607707&page=3#389), что они вернутся в исходную точку (по аналогии со светом это отсутствие изменений в интерференционной картине) из за гравитации Земли (что по факту и произойдёт, и именно из за гравитации -- попробуй оспорить) или что (если рассуждать так, как рассуждал Эйнштейн объясняя результат опыта Майкельсона) самолёты вернутся в исходный пункт благодаря тому, что скорость самолёта константа и неизменна относительно источника (Земли)? Т.е. при подобии релятивистского закона сложения скоростей получим Vсам+Vзем=... релят. формулы...=Vсам; Vсам-Vзем=... релят. формулы..=Vсам?

> Аааа... да, наблюдения 17-го века были настолько точны что заранее опровергли лжетеорию Эйнштейна.

Да их уже сто раз перепроверили современными средствами, при чём тут именно 17-й век? Рёмер дал лишь идею. И измерения кстати были достаточно точны.

Кому: qwerty7, #451

> Так как они выводятся? В виде утверждения, что "не может и всё"? :))

Через преобразование Лоренца. К слову, даже постулировать, что скорость света = константа, не нужно. Она всё равно вылезет в формуле в виде постоянной. Привет школе.

> А где в брошюрке такие утверждения?

Вот здесь цитата: #442

Кому: uehlsh, #452

> Поясните попроще

Тут по моему Кургинян размышляет о том, что исторический путь России не плавный, а все время идет резкими рывками с последующей реакцией, откатом, консервацией, и далее опять следует рывок, опять ломка поколений через колено и т.д., то есть это постоянный путь через катастрофу. Ну, - Иван IV, прекративший вольницу удельных князьков, ломал их уклад, потом Петр I боярские бороды рубил, ломал привычный уклад жизни, потом Ленин-Сталин с резкой индустриализацией и сломом привычной жизни, потом вот Ельцин, опять сломавший привычную жизнь людей через колено. После каждого такого слома возникает реакция, движение вперед после рывка еще идет какое-то время по инерции, а потом люди начинают смотреть в прошлое, а не в будущее, искать истоки в истории предыдущего состояния жизни общества, идет некий откат и взгляд в будущее становится боязливым.
Вот как-то так.

Кому: vadson, #454

> Через преобразование Лоренца.

Не спугни, зачем так сразу в лоб то? Убежит же. :)

Кому: qwerty7, #453

> Опровергнуть её не позволят до определённого момента, а так фактов опровергающих её уже завались.

Да, конечно. Еврейский заговор. То что ТО имеет практические применения, которые реально работают, это конечно ничего не значит по сравнению с выводами школьников, которые точно знают что "Альберт, ты не прав!".

> Что легче предположить исходя из описаний с самолётами (http://oper.ru/news/read.php?t=1051607707&page=3#389), что они вернутся в исходную точку (по аналогии со светом это отсутствие изменений в интерференционной картине) из за гравитации Земли (что по факту и произойдёт, и именно из за гравитации -- попробуй оспорить) или что (если рассуждать так, как рассуждал Эйнштейн объясняя результат опыта Майкельсона) самолёты вернутся в исходный пункт благодаря тому, что скорость самолёта константа и неизменна относительно источника (Земли)? Т.е. при подобии релятивистского закона сложения скоростей получим Vсам+Vзем=... релят. формулы...=Vсам; Vсам-Vзем=... релят. формулы..=Vсам?

Ну ну. Даже и сказать то нечего.

> Да их уже сто раз перепроверили современными средствами, при чём тут именно 17-й век? Рёмер дал лишь идею. И измерения кстати были достаточно точны.

И опровержение Эйнштейна там нашел только некий автор брошюрки. Но физикам это пофигу. Они как-то действующие приборы делают на заведомо ложной основе. Явно заговор в действии.

Кому: Mad Ivan, #457

> И опровержение Эйнштейна там нашел только некий автор брошюрки. Но физикам это пофигу. Они как-то действующие приборы делают на заведомо ложной основе. Явно заговор в действии

Не просто заговор, а заговор политический!!!

> #431. Вся эта ТО чисто политическая возня, она выгодна для объяснений типа что нет в мире ничего абсолютного, всё относительно, и если ты беден, то относительно когото ты вовсе и не беден, всё нормально..

Какая тонкая связь между законами физики и политическим устройством современного мира!!!

Кому: Абдурахманыч, #458

> Не просто заговор, а заговор политический!!!

Жыдо-масонский заговор о мировом господстве!!!

> Какая тонкая связь между законами физики и политическим устройством современного мира!!!

Ну дык!

Кому: vadson, #454

> Через преобразование Лоренца. К слову, даже постулировать, что скорость света = константа, не нужно. Она всё равно вылезет в формуле в виде постоянной. Привет школе.

Преобразования Лоренца - это одно, а доказательство невозможности сверхсветовых скоростей -- другое. Какая связь?

А вывод о классическом сложении скорости света получен из изменений периода спутника наблюдаемого с Земли на ~15 сек. Этого достаточно.

Кому: Mad Ivan, #457

> То что ТО имеет практические применения, которые реально работают, это конечно ничего не значит

Нет у неё никакого практического применения. Пока говорят, что нет технологий, требующих релятивистских уточнений.
Не может работать мертворожденная теория.

> Даже и сказать то нечего.

Вот именно. А в этом главная соль...

Кому: qwerty7, #461

> Нет у неё никакого практического применения. Пока говорят, что нет технологий, требующих релятивистских уточнений.
> Не может работать мертворожденная теория.

То что ты о них не слышал (хотя даже и в этот треде некоторые называли) не значит что их нет.

> Вот именно. А в этом главная соль...

Конечно )) Когда, скажем, некий известный деятель пишет что в Америке такой замечательный климат что там "дома строят из досок внахлест" -- тоже сказать особо нечего, потому что это просто феерия.

Люди! поскажите а этот ролик как скачать?

Кому: yyh, #73

> нужны простые, доходчивые лозунги

Как насчёт "За Родину"?