Честно говоря, когда прочитал у кого-то в блоге про готовящуюся 17-го сентября акцию по захвату Уолл-Стрита недовольными американскими гражданами — испытал суровую волну сомнений.
С одной стороны, да, русскоязычный источник, на который ведут все цепочки пересылок, сомнителен, с другой стороны — в прошлом и частично в этом году по всем Соединённым Штатам прошли волны массовых протестов, крайне скудно освещённые нашими официальными СМИ. Про то, что те протесты не утка, я знаю наверняка, поскольку одна моя подружка проживает непосредственно в сердце американских протестов — Мэдисоне, и она подтвердила: да, действительно всё это было.
Но тут — Уолл-Стрит. Захват и удержание. Фактически, первый шаг революции. В США. Полицию вооружают танками для отражения атак граждан...
> > У брата сотрудник по работе так и сделал. Вышел на пенсию и купил себе, ну не всю деревню, половину только :). Живет там, рыбалка богатая, пенсии хватает.
> У нас баня и то дороже выходит. В деревнях покупают еще старые дома (разбирают и перевозят, ставят вместо дач), те что в хорошем состоянии, но цен меньше сотни тысяч давным-давно уже нет.
У вас - это где?
Как далеко от обл.центра, как далеко от Москвы?
> Дом (большой, просторный) с одним сараем на дворе, участком 90 соток, запущенным фруктовым садом - 5000 (пять тысяч) рублей.
> Деревня Семёновка, Ржаксинский район, Тамбовская область.
Камрад, купи для меня - я тебе шесть тысяч заплачу!!!
> У вас - это где?
> Как далеко от обл.центра, как далеко от Москвы?
До Москвы 600, до областного центра - 280 :). Область небогатая, дотируется, средняя зарплата 8-10 тыс. Все равно, означенных тобой цен нет, даже в самом глухом углу. Были там по делам пару лет назад, места красивейшие, дом с участком - 40 тыс.
> Расскажи про силу документов и права собственности тем, кто решил «инвестировать» в «модернизацию вторичного жилья».
Это имеет какое-то отношение к ипотеке?
> Можешь еще поразоблачать ипотечников, которые не сумели вовремя заносить кучки денег банку, в результате чего узнали, что первые годы они выплачивали проценты, и потому у них ничегошеньки нет.
То, что в первые годы выплачиваются в основном проценты, узнается еще до подписания договора при ознакомлении с условиями кредитования.
> Сразу видно - работать ты как следует не умеешь,
[рж0т]
Эка ты лихо результаты работы незнакомого человека через интернет оцениваешь!!!
Вот это ключевой момент. Многие совершенно не понимают важности расстояний.
Потому что постоянно жить у чёрта на куличках, по несколько часов тратя на дорогу на работу (в самом селе работы нет) по раздолбанной вхлам дороге - не особо приятно и совсем недёшево. А есоли бывать наездами, то местные дом живо выставят, вынеся всё мало-мальски ценное.
Э-э-э... читай все же внимательнее :). У брата - [сотрудник], сам я с ним лично незнаком, только по рассказам. Деревеньку купил несколько лет назад, когда цены были близки к озвученным камрадом Семарглом, вложился удачно - примерно 20 км от федеральной трассы. Ну, и по ней еще километров 70 до областного центра. По поводу пенсии - они же разные, бывает люди и по 30-40 тыс. получают, а то и поболее.
очень любопытно.
первый шаг к революции, а на горизонте ни вменяемой политической программы, ни идеологии, являющейся знаменем "революционеров" ни организации или организаций, которые, собственно организуют, "формируют в ряды" стихию массового протеста.
сам собой напрашивается вывод, что все действо (если оно будет) может иметь единственное последствие -
сметение жалких остатков т.н. деократии, идеалистических пережитков прошлых веков, давно уже мешающих штатниковским элитам.
и формировании гораздо более жесткого и управляемого социально-политического режима без этих вот либерально-парламентских мерихлюндий, при которых конгресс может и не дать денег на так необходимую войну и т.д.
разумеется все это в интересах штатниковских элит.
ни родной стране, ни мне лично это не принесет ничего хооршего, кроме плохого.
> А если бывать наездами, то местные дом живо выставят, вынеся всё мало-мальски ценное.
Не везде, если глушь и все все знают, с этим много сложнее. Куда ты потом денешься то? Неоднократно слышал что самые крепкие и дружественные отношения завязываются как раз вот в таких глухих, лесных поселках. Когда люди запросто к бывшему земляку в Германию погостить ездят.
> Не везде, если глушь и все все знают, с этим много сложнее.
Может, и не везде - но в очень и очень многих местах.
Там пиздец что творится, я не могу смотреть без слёз - работы нихера нет, всё развалено и разграблено, кто мог тот свалил, а кто не может - те ПЬЮТ, чтобы хотя бы не видеть этого паскудства. А когда трубы горят, а денег нихрена нету и вообще ничего не осталось - то останется только залезть к соседу. Потому что "куда-то деваться" надо будет потом, а выпить сильно хочется уже сейчас.
Так к знакомым вломились во двор, проломили бошку собаке, чтобы снять с неё цепь с ошейником и на металололом сдать. И все знали. А толку-то?
Демократия пришла на село, блядь.
> Потому что постоянно жить у чёрта на куличках, по несколько часов тратя на дорогу на работу
Такое не только на селе есть - друг одно время вставал полпятого утра, чтобы успеть по-быстрому домашнее дела сделать и на электричку, в Москву, на работу - три часа в один конец. Жене повезло, могла еще час подремать :).
> Может, и не везде - но в очень и очень многих местах.
Согласен, но бывают и приятные исключения, когда люди понимают что выжить можно только сообща. В наших местах, это собственно традиционно, но тоже уже подразъедено - "человек человеку волк".
> Т.е. за 11 лет семья с доходом в $70,000 может скопить достаточно денег чтобы купить за наличные дом. При ипотеке, эта семья за 11 лет выплатит меньше половины своего долга.
Простой вопрос, если можно: где 11 лет эта семья будет жить? (я уж не спрашиваю о каких это вы реалиях про "семья с доходом в $70,000", это ладно, предположим)
> когда у меня было с деньгами совсем хреново, попытался в 3-х банках взять кредит. Отказ без объяснения причин.
Кредит - он для платежеспособного населения по определению, это не гос. субсидия. Ничего личного, поверь.
Тут только один вариант: пока не хреново - оформить кредитку. Хранить как раз на случай непредвиденно возникшей острой необходимости. Потому как при наличии острой могут уже не дать, имеют право.
> У брата - [сотрудник], сам я с ним лично незнаком, только по рассказам.
> По поводу пенсии - они же разные, бывает люди и по 30-40 тыс. получают, а то и поболее.
А кем сотрудник-то работал?
А то ведь всякое бывает.
> До Москвы 600, до областного центра - 280 :). Область небогатая, дотируется, средняя зарплата 8-10 тыс. Все равно, означенных тобой цен нет, даже в самом глухом углу. Были там по делам пару лет назад, места красивейшие, дом с участком - 40 тыс.
Ну, мой посёлок также примерно. До Москвы 600, до Тамбова 120. У нас, однако, такие цены есть. Хотя есть и другие - был в мае дома, по местному каналу видел объявление о продаже 3-этажного дома в райцентре за 10 миллионов рублей. Но это ж сюрреализм, 600 км за МKАДом такие цены. Может, конечно, в телестудии лишний ноли приписали :)
> Соответственно возврат НДФЛ (и вовсе не возврат, а неудержание :) ) будет с суммы дохода в месяц (т.е. 1000*0.25*12= 3000 - никак не 1600 как в твоем примере).
Камрад, я в Америке живу. У нас удерживают из зарплаты, а потом в начале следующего года отдают то, что переплачeно. Причем я таки ошибся, конечно, немного в расчетах. Считается в конце года так:
12000(годовая зарплата) - 4800(выплаты по жилью) = 7200 * 0.25 = 1800 -> столько ты должен. Заплатил ты 3000, так что вернут тебе 1200.
Но никаким возвратом НДФЛ в размере 3000 как ты пишешь тут и не пахнет. Хорошо, если в России столько отдают/неудерживают, что я еще могу сказать.
> Да вот выше уверяют - [почти] есть, и з/п примерно в треть стоимости дома. Кому верить?
Между "почти нет" и "почти есть" разницу понять способен?
Зачем верить, проверь. Я на Новый Год поеду к родителям, пробуду там числа до 10-15-го января. Если приедешь, могу пару дней выделить на обзорную экскурсию Уваровского района. И цены на жильё посмотришь, и с работодателями пообщаешься. И ситуации-то разные бывают. Мои родители, например, не работают ни на кого. Выращивают у себя всякие овощи/фрукты, возят продавать на подмосковных рынках. Своё распродают, скупают у соседей и снова на рынки. Это как, по-твоему, почти есть или почти нет работы?
> амрад, я в Америке живу. У нас удерживают из зарплаты, а потом в начале следующего года отдают то, что переплачeно. Причем я таки ошибся, конечно, немного в расчетах. Считается в конце года так:
>
> 12000(годовая зарплата) - 4800(выплаты по жилью) = 7200 * 0.25 = 1800 -> столько ты должен. Заплатил ты 3000, так что вернут тебе 1200.
>
> Но никаким возвратом НДФЛ в размере 3000 как ты пишешь тут и не пахнет. Хорошо, если в России столько отдают/неудерживают, что я еще могу сказать.
Это от многих обстоятельств зависит, могут отдать а могут сказать что бы заплатил. Конечно если зарплата в 12,000 в год не к примеру а реальная, то это за чертой бедности, и государство деньги вернет.
> Нужно копить и вкладывать деньги в ценные бумаги.
Не имея жилья вкладывать деньги в ценные бумаги - это лихо. В какие, кстати? Акции, облигации? Облигации дохода особого не приносят, так, от инфляции чуть чуть защищают. А акции они, знаешь ли, ногут пойти и вверх, и вниз. Эффективные рынки. Так что как источник дохода их рассматривать не стоит.
> Для дохода в $60 тысяч конечно сложнее, но уже $70 тысяч - вполне реально. Я уже не говор про $96К. Давай возьмем пример. Годовой доход: $70,000, т.е. месячный доход: 70,000/12 = $5833.
Т.е. про всевозможные налоги (федеральный, штатовский, кое-где - городской) - ты забыл? Так вот, для молодой семьи он будет от 30% и выше. Ну хорошо, допустим ты говоришь о семье с доходом в $96К.
> Эту сумму необходимо откладывать каждый месяц для семьи с таким доходом. Не сильно рискованные вложения в ценные бумаги приносят в среднем 15-17% в год.
Это очень спорно. Вот, например, сейчас на дворе рецессия. Все твои бумаги смело были бы в минусах. Закладыватся на получения 15% возврата каждый год - это надо сильно, сильно быть в рыночной теме, и активно спекулировать на бумагах. А если речь идет не о рыночных брокерах, а людей всех остальных профессий?
Через 11 лет этот дом будет стоить $300К, а не $200К. Недвижимость она, знаешь ли, тоже растет.
> Т.е. за 11 лет (меньше половины срока стандартной 25-летней ипотеки), семья с доходом в $70,000 может скопить достаточно денег чтобы купить за наличные дом. При ипотеке, эта семья за 11 лет выплатит меньше половины своего долга.
А сколько эта семья за 11 лет потратит на аренду жилья?
Не лучше ли ей было остановиться году, скажем, на пятом, вложить деньги в дом, взять относительно небольшой кредит (тысяч $100), выплачивать за него [меньше], чем они платят за съем жилья, а свои сбережения, плюс излишек, оставшийся от аренды, вкладывать в свой Клондайк со стабильным доходом в 15% в год? Этого твой пример не учитывает.
А между тем так поступает подавляюще большинство «тупых», но почему-то достаточно зажиточных америкосов.
> Район (прежний) далеко не самый плохой, с их слов. Думаю, в трехе вполне могут вырасти даже трое детей
Более 20 метров квадратных на человека - это вообще роскошь.
> Они полезны.
В капусте и морковке тоже витамины. Покупка бананов - неоправданная трата денег. Не нужны они, бананы эти. Я вот в детстве не ел бананов - с ними в Тюменской области было туговато.
> Это очень размытая формулировка.
Джинсы за 1500 рублей, например. Вместо них можно купить отличные синтетические китайские треники за 400 рублей. Джинсы - неоправданная роскошь. Вырастет, заработает себе денег и купит, если ему (ей) так хочется.
> Для необходимой коммуникации. У моего ребенка есть телефон, страшно бэушный, чтобы позвонить в случае потери в городе (на рынке, к примеру, такое возможно).
А вот у меня в детстве не было телефона. Сотовый телефон ребёнку не нужен. Будет необходимость - позвонит от друзей.
> А можно поподробнее о чем здесь? не понял как-то.
> Это что же, взял кредит - да еще и в плюсе остался??
Да пожалста. Хорошему человеку говна не жалко!!!
При покупке недвижимости в кредит у тебя появляются 2 основных
платежа - налог на собственность (как правило 1.2-1.8% от оценочной
стоимости дома, стоимость определяется из цены покупки, а дальше индексируется
с учётом средней стоимости сделки в твоём районе) и платёж по ипотеке.
Так вот, ты платишь налоги из каждой зряплаты, а в конце года подаёшь налоговую
декларацию - 2 штуки, одну в штат, а вторую в федеральную службу сборов.
Деньги, потраченные на проценты по ипотеке выводятся из-под подоходного налога.
Кроме того, в зависимости от твоих доходов, из-под налогов выводят ещё некоторую
сумму (обычно около пары тысяч долларов). То есть вот эти пресловутые 1.5 стоимости жилища,
которые ты переплатишь в ипотеке у тебя выходят из-под подоходного налога. С учётом
инфляции, ты остаёшься в плюсе.
Именно поэтому многие граждане "закладывают дом", чтобы взять деньги на развитие бизнеса - это зачастую дешевле производственного кредита.
Кстати, о налоге на собственность. Налог этот муниципальный и идёт на дорожное строительство и школы. Чем больше налог, тем лучше школы - они тупо богаче. Поэтому граждане, которым хочется запихать детей в школу получше при первой возможности переезжают в район "подороже".
> По мне, так я согласен с камрадом Tampon-ом, что экономически целесообразнее покупать >недвижимость за наличку.
>Поделись тогда, откуда взять наличку на покупку жилья?
>Допустим, в моем городе дома начинаются от $200,000. Средний доход семьи - скажем $96,000 до >налогов, чтобы проще на 12 было делить. Начальный доход молодой семьи - $60,000.
>Подскажи, с помощью своего калькулятора, как мне быть? Просто и доступно, если можно.
Камрад Тампон в #377 всё раскидал по науке. Судя по всему, он профессионально "на ты" с экономикой. Ответ тот же: "накопить".
Не обязательно целиться сразу 200 килобаксов. Сначала снимать, потом купить дом на окраине поменьше и поскромнее, скажем, накопить даже просто на квартиру (кондоминиым) за 100-120. При том, чтобы ещё постоянно какие-то деньги откладывались на будущее. А не так, как некоторые, чтобы сразу дом на 10 комнат и жить на Дошираке, утопая в долгах по самые некуда. Что мы и наблюдаем в США.
От себя добавлю. Дом за $200 000 даже с з/п в $96 000 покупать не стоит, а уже тем более за $60 000. Строго математически. Но не только в математике дело, нужно помнить, что надо ещё как-то по-человечески жить, а не отдавать все деньги банку по кредитам за всё вокруг. Молчу про всевозможные риски, где ты 30 лет под банковским ярмом и если что не так у тебя всё отберут на 29 году ипотеки.
> Камрад Тампон в #377 всё раскидал по науке. Судя по всему, он профессионально "на ты" с экономикой. Ответ тот же: "накопить".
Я ему уже ответил. Науки там не так много.
То, что надо что-то накопить - это, вроде бы, очевидно. Вопросов два - как? и сколько? Первый оставим на личное усмотрение каждого. Второй - бессмысленно копить полную сумму, как в примере Тампона, 11 лет, выбрасывая при этом деньги на аренду (читай - на ветер).
> Сначала снимать, потом купить дом на окраине поменьше и поскромнее, скажем, накопить даже просто на квартиру (кондоминиым) за 100-120.
Ну правильно говоришь же. А поддерживаешь камрада Тампона, который учит накопить всю сумму и купить за нал :)
> От себя добавлю. Дом за $200 000 даже с з/п в $96 000 покупать не стоит
Да, а почему? Сколько твой калькулятор говорит будут выплаты? Думаю, в р-не $1100-$1200, процентах при 5% лет на 30 и при даунпейменте тыщ в $15к.
И почему семья с доходом $8к в месяц (скажем, $5к после налогов) не может себе это позволить???
> Камрад Тампон в #377 всё раскидал по науке. Судя по всему, он профессионально "на ты" с экономикой. Ответ тот же: "накопить".
Камрад Тампон в #377 ничего не рассказал о росте цен на недвижимость и рисках вложения денег в ценные бумаги, которые каждые 10 лет имеют обыкновение обваливаться в рамках циклических экономических кризисов.
> Камрады, обсуждающие ипотеку, вы не учитываете в явном виде ещё и динамику цен на недвижимость. Посмотрите два крайних случая:
>
> 1. Цены на жильё падают в 2 раза каждый год. И будут падать ещё лет 20-ть.
> 2. Цены на жильё растут в 2 раза каждый год. И будут расти ещё лет 20-ть.
>
> В первом случае вкладываться в ипотеку невыгодно, а во втором случае - наоборот, крайне >выгодно. 10 лет назад в РФ и в США цены стабильно росли. Как сейчас?
Камрад, твои сценарии какие-то уж слишком фантастичные. И в том и в другом случае, экономике страны уже лет через 5 будет полный капут.
Внимание, строго для США:
Уже было отмечено ранее, что в основном рост цен на жилье повторяет рост инфляции. С точки зрения инвестирования: вкладывать деньги в жилье как инвестицию - невыгодно, с помощью ипотеки - вдвойне невыгодно. Куда выгоднее держать деньги в паевых фондах, так как доходность фондового рынка в 3-4 раза превышает заявленную инфляцию. Плюс, в случае скатывания рынка вниз можно выйти из него достаточно быстро (в тот же день), а дом нужно продавать долго и трудно и всё с большими потерями, пока всё рушится. Что многие на себе познали в Америке.
> Аргумент не понял. Выходит, 10 и 100 процентов - это одно и тоже, я верно понял??
> Ну и есть мнение, что если не можешь накопить 10% - то и с кредитом рассчитываться не сможешь. А ведь кредит отдавать надо, а не только взять.
>
Есть такое понятие - личное участие, т.е. какую-то сумму ты берешь в банке в долг, но при этом у тебя должны быть свои деньги, не менее 10% от стоимости приобретаемого жилья. Если у тебя их нет - в банке тебе вежливо объяснят что не могут выдать тебе ссуду. По поводу возврата - смотрят на размер и стабильность зарплаты, месячная выплата по ссуде не должна превышать 30% от суммарного семейного дохода, т.е. если, предположим, суммарный доход семьи составляет 15000 шекелей, ежемесячная выплата по ссуде не должна превышать 5000 шекелей, что позволяет взять ссуду в 1 миллион шекелей на 30 лет, и если у тебя есть своих тысяч 100, ты можешь себе позволить квартиру в городе, километрах в 30-40 от Тель-Авива. Там где я живу, средняя цена квартиры 1.5 - 1.7 миллиона шекелей, в 10 км от Тель-Авива.
> Если ты (здесь не лично кто-то) не имеешь возможности выплачивать кредит - зачем его брать? ну это ж не игрушки "ну ижвини, не шмогла", елки-палки!
Потому и пашут люди на трех работах, что денег не хватает. Минимальная зарплата - 4 тысячи шекелей, т.е. если двое работают за минимум - о своей квартире и думать нечего. Если работать по 12 часов - можно сделать 6 тысяч. Высоквалифицированные рабочие получают до 8 тысяч. Я не беру в расчет ИТ-шников, врачей и т.д., я говорю о рабочих.
> С точки зрения инвестирования: вкладывать деньги в жилье как инвестицию - невыгодно
Кто здесь говорит о жилье, как о сугубо инвестиции? В основном людей заботит крыша над головой.
Если покупать жилье как инвестицию, то его нужно сдавать, иметь геморрой с обслуживанием, жильцами-мудаками, и т.п. Эти игры - действительно на любителя.
Еще вариант - купить дом (за ипотеку или нет - не так важно), требующий существенного ремонта, вложиться в ремонт, и тут же продать в два раза дороже. Тут нужно иметь либо золотые руки, либо грамотных помощников, либо прямой выход на стройматериалы, отделочные, сантехнику, и проч. Про это я тоже не говорю, хотя это вполне распространенный бизнес.
> От себя добавлю. Дом за $200 000 даже с з/п в $96 000 покупать не стоит, а уже тем более за $60 000. Строго математически.
Вырастешь, будешь зарабатывать сам, тогда посмотришь, сколько домов ты сможешь купить на зарплату за 2 года.
Пример - вот закончил ты институт и зарабатываешь 50 тысяч рублей в месяц. То есть за 2 года ты отложишь 1.2М рублей(это если ты не тратишь деньги на всякую фигню - одежду, еду, транспорт и аренду жилья).
За 1.2 миллиона ты сможешь купить однокомнатную квартиру в Краснодаре.
От себя хотелось бы заметить - зарплата в 50 тысяч сразу после института и возможность откладывать 100% от этой зарплаты - это очень, очень маловероятный расклад. Потому что в том же Краснодаре ты будешь платить 20-25 тысяч в месяц за аренду той же самой однокомнатной квартиры, при зарплате, например, бухгалтера в 20-40 тысяч.
> и если что не так у тебя всё отберут на 29 году ипотеки.
Завтра будешь идти домой из школы, зайди в банк и попроси договор ипотечного кредитования.
Дадут без проблем, ну или в гугле поищи, он обычно стандартный.
А потом его прочти, чтобы не писать глупостей. На 29 году ипотеки ты остаёшься должен банку
около 2% стоимости кредита. Ну, 4000, если ты взял кредит на 200К, то есть "если что-то не так", ты продашь диваны и телевизор, чтобы выплатить кредит.
Я в Массачусетсе. Но и тут, вобщем, народ покупает вовсю. А в 2009-м еще Обамка $8500 покупателям давал, помнишь? И это при спаде цен на жилье. Тут вообще трудно было удержаться, чтобы не купить.
> Не, тама аккурат промеж бостона и портленда есть университет. я в ём батарейку делаю :)
А, ну там, думаю, нетипичный Нью Хемпшир, дорогой! У меня Нью Хемпшир ассоциируется в основном с горой Вашингтон, где бываю достаточно регулярно. Вот там вокруг глушь - деревни Тамбовской области отдыхают :)
Это имеет отношение к документам на собственность вообще, в том числе и на ту, что куплена по ипотеке.
> То, что в первые годы выплачиваются в основном проценты, узнается еще до подписания договора при ознакомлении с условиями кредитования.
Да, но берущий кредит владельцем жилья все равно становится лишь номинально, причем его право достаточно сомнительно даже когда выплачена половина, ведь банк — неравный партнер, и всегда может повернуть дышло в свою сторону (конечно, без надобности он того делать не будет).
> !!!
Ну, я нечего обидного в виду не имел (!!! на всякий случай).
> Кому: Divanbashi, #436 >
>
> То, что надо что-то накопить - это, вроде бы, очевидно. Вопросов два - как? и сколько? Первый оставим на личное усмотрение каждого. Второй - бессмысленно копить полную сумму, как в примере Тампона, 11 лет, выбрасывая при этом деньги на аренду (читай - на ветер).
Снижая расходы и повышая доходы. :)
Точно так же, как накапливается те $15К на даунпэймент в твоем примере, только копить надо побольше да подольше. Хотя теперь то банк $30-40К попросит, наверно, минимизируя риски.
> > Сначала снимать, потом купить дом на окраине поменьше и поскромнее, скажем, накопить даже просто на квартиру (кондоминиум) за 100-120.
>
> Ну правильно говоришь же. А поддерживаешь камрада Тампона, который учит накопить всю сумму и купить за нал :)
Камрад Тампон просто рассказал как накопить 200, а можно просто накопить 100 и быть довольным своим кондо, а через 7-10 лет уже и дом за 200К купить на свои. С з/п в $96К можно спокойно откладывать без игры в инвестиции по $30К в год, если не больше, и через 4 года эти 100 уже будут на руках.
> Да, но берущий кредит владельцем жилья все равно становится лишь номинально, причем его право достаточно сомнительно даже когда выплачена половина, ведь банк — неравный партнер,
> можно просто накопить 100 и быть довольным своим кондо, а через 7-10 лет уже и дом за 200К купить на свои.
Непонятно одно, почему при такой простой и эффективной схеме мне за 10 с лишним лет в штатах встретился, по-моему, один(!) человек, купивший свое первое жилье "на свои".
Остальные предпочитают брать кредиты. И живут же как-то, вот что удивительно!
> С з/п в $96К можно спокойно откладывать без игры в инвестиции по $30К в год
Только на хлебе и воде; перемещаясь между домом и работой, и никуда больше не высовывая нос.
> > От себя добавлю. Дом за $200 000 даже с з/п в $96 000 покупать не стоит
>
> Да, а почему? Сколько твой калькулятор говорит будут выплаты? Думаю, в р-не $1100-$1200, процентах при 5% лет на 30 и при даунпейменте тыщ в $15к.
>
> И почему семья с доходом $8к в месяц (скажем, $5к после налогов) не может себе это позволить???
Извините за растянутость, камрады.
Потому что "семья" - уровень расходов совсем другой. Если бы ты сказал, что некий индивидуум с з/п в $96К подумывает о доме за $200К, то ещё можно было бы поиграть в цифры. И то это как сидеть на краю стула, то ли усидишь, то ли упадешь, в зависимости от того откуда дунет.
Начну с семьи. Раз семья, то наверно уже нужно как минимум полторы машины со страховками. Они как в кредит или выплачены? Допустим самое страшное что есть - это одна машина в кредит за $300/месяц. Холостяк может снимать квартиру рядом с работой, ходить пешком или ездить на велосипеде или автобусе и в машине сильной необходимости нет. А с семьей не так :)
Если семья и в ней дети, то надо ещё платить за садик ($500 - 1000/месяц), да, скрепя сердце, откладывать на университет на ребенка по $300-500/месяц, если не больше. Скажем усредняя, всё вместе $1000 на ребенка в месяц, только на обучение и уход. И вот уже разу дети и машина довели до $1300 на семейные расходы.
Семья и ест больше и развлекается на побольше денег - это тоже факт. Семье нужно больше одежды, мебели и игрушек. Поставим еду и расходное как $700/месяц. То есть уже $2000. А холостяк ел скромнее и ходил пешком на сумму раза в 2-3 меньше, так наверно?
Человек, ещё даже дом не купил, а на семью ушло почти пол-зарплаты!
Итого: $1300/месяц. Каждые $10К положенные наперед в даунпеймент снижают ипотечный платеж всего(!) на ~$50/месяц. Те $15К, которые были накоплены непосильным трудом будут проглочены банком без особого эффекта на платеж. И во время покупки, пришлось за оформление бумаг и местные налоги выложить экстра $3-4К. Безвозвратно!!!
Теперь, надо добавить расходы на коммунальные услуги: вода, электричество, газ (если есть). Это сколько ещё $200-300/месяц? Неплохо бы, ещё откладывать $200/месяц на запланированные и аварийные ремонты, покраски, починки и т.п. То есть, 1/3 зарплаты уже ушла. Сложим: $1300+200+200 - 1700. Это уже 1/3 зарплаты. Что опять же раза в 2-3 выше платы за аренду и сопутствующее.
Итак, осталось человеку чуть больше 1000/месяц на всё остальное экстра. Хорошо, если есть медстраховка с работы, а если нет? А как же на старость отложить хотя бы 10% зарплаты ($500/месяц), да отложить на чёрный день ещё столько же ($500). Осталось пара сотен и всё.
Американская жена такого мужа и хозяина придушить должна, ведь на шоппинг в "моллах" денег нет! ;)
Одна радость, когда придет чек от налоговой в апреле со всеми возвратами, то хоть можно будет в отпуск сьездить в Алабаму на недельку :)
Ну и на десерт, потом когда человек захочет продать свой дом, с него риэлторы слупят %5-7 от продажной суммы и сразу наличными, но об этом многие забывают в своих расчетах.
> и если что не так у тебя всё отберут на 29 году ипотеки.
>
> Завтра будешь идти домой из школы, зайди в банк и попроси договор ипотечного кредитования.
> Дадут без проблем, ну или в гугле поищи, он обычно стандартный.
> А потом его прочти, чтобы не писать глупостей. На 29 году ипотеки ты остаёшься должен банку
> около 2% стоимости кредита. Ну, 4000, если ты взял кредит на 200К, то есть "если что-то не так", ты продашь диваны и телевизор, чтобы выплатить кредит.
"если что-то не так" - это понятие немного шире, нежели тобой трактуется. Поинтересуйся, сколько в Америке людей потеряли свои дома и сбережения по случаю внезапной болезни или смерти, и каково было их семьям, когда банки толкали с аукциона за долги "свой" или "уже почти свой" дом, где они жили.
> Кому: Divanbashi, #454 >
> > можно просто накопить 100 и быть довольным своим кондо, а через 7-10 лет уже и дом за 200К купить на свои.
>
> Непонятно одно, почему при такой простой и эффективной схеме мне за 10 с лишним лет в штатах встретился, по-моему, один(!) человек, купивший свое первое жилье "на свои".
Присоединяюсь к твоему вопросу от всей души!
А вообще, что американцу по телеку показали, то он и делает. Сказали, надо купить дом "сейчас, а то поздно будет" - пошел и купил. Сказали, что нужна новая машина каждые 3 года - опять побежал. Сказали, что покупай барахла сколько хочешь под залог дома, так как недвижимость только растет - опять в банк не пройти. Теперь, золотые монеты и сертификаты с телевизора толкают... Можно не продолжать, я думаю.
> > С з/п в $96К можно спокойно откладывать без игры в инвестиции по $30К в год
>Только на хлебе и воде; перемещаясь между домом и работой, и никуда больше не высовывая нос.
Камрад, ты все достаточно близко к истине описал. Подтянул матчасть! :) Цифры более или менее точные.
Сильно промахнулся ты только в одном:
> 1700. Это уже 1/3 зарплаты. [Что опять же раза в 2-3 выше платы за аренду] и сопутствующее.
Там, где дома начинаются от $200к, ты ничего даже близко сравнимого за $600-$800 не снимешь.
Тут уже писалось, что деток хорошо бы водить в хорошую школу. Для этого нужно жить в хорошем, небольшом, БЕЛОМ городе. Ты приблизительно вкурсе, сколько в таких городах стоит аренда жилья? Те же $1300 + газ/свет и стоит. Это если речь о доме, а не о двухкомнатной конуре с соседями-индусами.
Почему нельзя? Можно, если жить на хлебе и воде, и никуда не ездить.
$96k в год - это порядка $5k на руки в месяц - после выплаты налогов, соц. страхования, доли в страховках, и, возможно, отчислений в пенсионный фонд. Копить от $30к в год, это значит половину этого откладывать.
На оставшиеся $2.5 в месяц снимать жилье, платить за автомобили и бензин, кушать, одеваться и куда-то ездить в отпуск - очень тяжело, см. свои же выкладки по обязательным расходам.
Даже с учетом того, что ты промахнулся прилично со стоимостью аренды, все равно непонятно, как ты предлогаешь откладывать по $2.5к в месяц в твоем же примере.
> . Поинтересуйся, сколько в Америке людей потеряли свои дома и сбережения по случаю внезапной болезни или смерти, и каково было их семьям, когда банки толкали с аукциона за долги "свой" или "уже почти свой" дом, где они жили.
Да я в курсе. А вот ты, похоже, нет. Опять тебе говорю: почитай договор купли-продажи и договор ипотечного кредитования. Потеря дома по случаю внезапной смерти - это пять.
Банки толкали "свой" дом с аукциона - это уже шесть. Почитай договор кредитования и поинтересуйся правом собственности, умник.
> Сильно промахнулся ты только в одном:
>
> > 1700. Это уже 1/3 зарплаты. [Что опять же раза в 2-3 выше платы за аренду] и сопутствующее.
>
> Там, где дома начинаются от $200к, ты ничего даже близко сравнимого за $600-$800 не снимешь.
>
> Тут уже писалось, что деток хорошо бы водить в хорошую школу. Для этого нужно жить в хорошем, >небольшом, БЕЛОМ городе. Ты приблизительно вкурсе, сколько в таких городах стоит аренда жилья? >Те же $1300 + газ/свет и стоит. Это если речь о доме, а не о двухкомнатной конуре с соседями->индусами.
Я только рад, что мы сходимся по фактической части.
Есть два разных варианта:
1. Жить в хорошем месте за бОльшие деньги и водить в муниципальную школу.
2. Жить на спокойной окраине, где дешевле и устроить ребенка в платную частную школу, но может быть придется дольше добираться. И возможно, это будет даже заметно дешевле чем Вариант #1.
Сам я с 12 лет ездил по 1,5 часа в каждую сторону в школу и в институт, после переезда в новостройки на самую окраину советского мегаполиса. Поэтому Вариант #2 для меня не труден.
> На оставшиеся $2.5 в месяц снимать жилье, платить за автомобили и бензин, кушать, одеваться и куда-то ездить в отпуск - очень тяжело, см. свои же выкладки по обязательным расходам.
[икает]
Данунафиг! Мои расходы на жизнь (я, жена и псина) около 2000.
Это со страховками, бензином, едой, арендой, телефоном, кабельным телевизором
и счетами из женской консультации по случаю беременности.
С мелкой будет, конечно, больше, но и налоги уменьшатся :)
Правда, у нас машина одна, вторую 2 месяца назад продали за ненадобностью.
> Есть два разных варианта:
>
> 1. Жить в хорошем месте за бОльшие деньги и водить в муниципальную школу.
Идеальный вариант тащемто.
> 2. Жить на спокойной окраине, где дешевле и устроить ребенка в платную частную школу, но может быть придется дольше добираться. И возможно, это будет даже заметно дешевле чем Вариант #1.
>
И тратить 3 часа в день на дорогу + транспортные расходы. Это, конечно, можно сделать, но нафига такой геморрой? Ну и не факт что "платная частная школа" будет находиться на отшибе.
В недорогом районе. Хорошие платные школы почему-то открывают поближе к платёжеспособному клиенту.
> Сам я с 12 лет ездил по 1,5 часа в каждую сторону в школу и в институт, после переезда в новостройки на самую окраину советского мегаполиса. Поэтому Вариант #2 для меня не труден.
Я тоже в институт в Москве добирался по полтора часа. Как только появилась возможность добираться до работы в течение 15 минут сразу же ей воспользовался. Если есть возможность
получить дополнительные 2 часа свободного времени в день, почему бы этой возможностью не попользоваться вместо того, чтобы тратить на 10 часов (1 рабочий день) в неделю больше только на дорогу?
> Это, конечно, да. Лучше переесть, чем недоспать!!!
На сайте МИТ есть учебные ролики где-то. В одном препод по физике объясняет чего-то из курса 9 или 10 класса и говорит, что «некоторые это изучали в школе, некоторые нет». Мне сразу, почему-то, вспомнились примеры экзаменов на мехмат.
> На сайте МИТ есть учебные ролики где-то. В одном препод по физике объясняет чего-то из курса 9 или 10 класса и говорит, что «некоторые это изучали в школе, некоторые нет». Мне сразу, почему-то, вспомнились примеры экзаменов на мехмат.
Это вводные курсы. По химии то же самое, я сам преподавал. Вводный курс подтягивает всех до определённого уровня. Процентов 70-80 курса "общая химия" в Штатах изучается у нас в школе. Только вот почему-то русские студенты (которые уже всё должны знатиь) отличные оценки почти никогда не получают. Вот "продвинутые" курсы - уже совсем другое дело.
> Только вот почему-то русские студенты (которые уже всё должны знатиь) отличные оценки почти никогда не получают.
Кстати, любопытное наблюдение. Как только установка "они тут все тупые, а наше школьное образование лучшее в мире" из-за которой первый-второй курс студенты из бывшего СССР проваливают вчистую пропадает, учиться они начинают лучше.
И ещё, тут школьная программа сильно зависит от выбора студента. То есть многие могли физику вообще не брать в рассчёте на то, что доберут в университете, что, по моему мнению, очень разумно.
> Люди столбиком складывать разучились, какие оценки.
Работать не умеют ежедневно. Ну и снобизм "все тупые, а я острый".
А потом не могут простейшее уравнение решить. Книжка открывается
3 раза в семестр - перед экзаменом.
Хорошо, вижу ты соображаешь в этом.
Объясни "на пальцах" разницу между аннуитентными и диффиренцированными платежами, пожалуйста. Мне просто интересно.
> 1. Жить в хорошем месте за бОльшие деньги и водить в муниципальную школу.
> 2. Жить на спокойной окраине, где дешевле и устроить ребенка в платную частную школу, но может быть придется дольше добираться. И возможно, это будет даже заметно дешевле чем Вариант #1.
Как раз наоборот - в центре американских мегаполисов муниципальные школы будут заполнены одними черными и латиносами (т.н. "inner city schools"), а на спокойной окраине со школами как раз будет все нормально. Существуют специальные программы, как негров из центра возить на окраину в нормальные школы. Демократия-с.
Но в целом ты прав. Можно жить в городе подешевле, и пользоваться частной школой, или в городе подороже, и пользоваться муниципальной.
Фишка в том, что помимо собственно школы, есть еще такие вещи как детские площадки, спортивные секции, спортивные площадки, футбольные поля, теннисные корты, поля для гольфа, и т.д. и т.п., которые в городах подороже есть, а в городах подешевле - нет. Это не затрагивая криминогенной ситуации.
> Кому: WickedJester, #482 >
> > Почему?
>
> Понятия не имею, почему. Как то так получилось, в тех местах где снимал жилье.
>
> > Дом за от $200,000 это дешево.
>
> А я говорю, что это дорого?
Извини, подумал в местах где дома от $200,000 квартиру за $600-800 не снимешь потому-что $200,000 это дорого. Тоесть $600-800 это сильно дешево. Я всеной думал переехать в Монтану, в районе Billings, там дома как раз по $250-350,000, так за $800 там можно было снять хорошую двушку (1 bedroom). В НЙ в гетто можно тоже купить кондо за $350,000, и квартиры снять за $600-800 тоже. Location, location, location.
> Извини, подумал в местах где дома от $200,000 квартиру за $600-800 не снимешь потому-что $200,000 это дорого.
Это не дорого, но это начальная цена за дом. Если в городе дома начинаются от $200к, это скорее город из дорогих. Может более наглядно среднюю цена называть, но ее не так просто подсчитать.
> за $800 там можно было снять хорошую двушку (1 bedroom)
Мне не нужна двушка. Мне нужен дом с тремя спальнями минимум, т.к. у меня два ребенка разного пола и ожидается третий. Вырос уже из квартир.
> В НЙ в гетто можно тоже купить кондо за $350,000, и квартиры снять за $600-800 тоже
Последний дом, который я снимал, был, практически, в гетто - в муниципальных школах 97% латиносов. За съем платил $900, если мне память не изменяет. Когда съехал, дом продали где-то за $150k. Я был в шоке - думал ему красная цена $100k.
> Даже с учетом того, что ты промахнулся прилично со стоимостью аренды, все равно непонятно, как ты предлогаешь откладывать по $2.5к в месяц в твоем же примере
Извини, я видно не правильно тебя понял. Если говорить о неком доме с ипотечным платежом, то если его в свою очередь сдавать, то надо накидывать поверх платежа ещё 60-70%, чтобы это финансово оправдано. Я же рассуждал о том, что можно снимать квартиру или дом в другом не самом плохом месте, но на 40-50% дешевле и копить деньги.
Как ты помнишь мы начали обсуждения может или не может семья позволить себе дом за $200К при зарплате в $96К. И ответ был, скорее нет, чем да. Так как по-боярски жить не получится. А вот один человек может и потянет. :)
Отсюда, можно сказать, что пока мужик холост - копи деньги как можешь, если семья без детей - копить надо ещё интенсивнее с двух зрплат. Потом будет некогда и из нечего. :)
А теперь о цифрах. Возьмем ту же семью с $96К, но снимающей квартиру где-то подальше и экономящей на этом $1000/месяц, на эти 4 года можно забить болт на пенсию и детский колледж. Отказаться от новой машины и ездить на старой, убирая долларов 300 из расходов. Вот так где-то 2500 и наберется.
Одно дело тянуть рассчитанные ранее расходы десятки лет, а тут 4 года потерпеть. Студенчество 2.0 :)
А дальше самое интересное, вот если семья 4 года потерпела и накопила $100К, то можно либо купить квартиру где-то за эти $100К или, как ты предлагал, положить их в даунпэймент. Если смотреть ту самую ипотеку $200К/5%/30лет, то окажется, что со всеми платежами на рубеж "эквити" в $100к человек выйдет только через 20 лет! И нещадно копя 4 года, он сэкономил себе выплат на 16 лет!
16 лет * 12 месяцев * $1200 = $211К он не отдал банку
После этого можно пойти и взять $100К ипотеки на $200К дом хоть на 30 лет, выплачивая $500/месяц.
Вроде так выходит. Могу от усталости ошибиться в деталях.
> Как раз наоборот - в центре американских мегаполисов муниципальные школы будут заполнены одними >черными и латиносами (т.н. "inner city schools"), а на спокойной окраине со школами как раз будет >все нормально. Существуют специальные программы, как негров из центра возить на окраину в >нормальные школы. Демократия-с.
Вот и спрашивается, стоит ли стремится в район получше, чтобы дети учились в муниципальной школе с ребятами из гетто? Сразу плюсы частной школы начинают назойливо проглядывать :)
> Вырастешь, будешь зарабатывать сам, тогда посмотришь, сколько домов ты сможешь купить на зарплату за 2 года.
> Пример - вот закончил ты институт и зарабатываешь 50 тысяч рублей в месяц. То есть за 2 года ты отложишь 1.2М рублей(это если ты не тратишь деньги на всякую фигню - одежду, еду, транспорт и аренду жилья).
> За 1.2 миллиона ты сможешь купить однокомнатную квартиру в Краснодаре.
Камрад, я не понял причем тут я? Ты не ошибся тут с Краснодаром часом?
> И тратить 3 часа в день на дорогу + транспортные расходы. Это, конечно, можно сделать, но >нафига такой геморрой? Ну и не факт что "платная частная школа" будет находиться на отшибе.
Я же не говорил, что надо тратить 1,5 часа на дорогу в один конец. Я только вспомнил свою юность и оказалось, что я остался жив :)
К тому же, благополучные районы не прячут так уж далеко, так как важным людям будет западло в свои офисы в даунтауне далеко таскаться. Просто они выбирают какой-то близко прилегающий район и в нём кучкуются. Разве не замечал, что идешь где-нибудь в мажорном месте, а уже на границе то ли гетто, то ли что. Я вот часто это наблюдал.
Да, и может Nin скажет сколько времени надо в том же НЙ, чтобы проехать через весь город на метро? Час или больше?
> Да я в курсе. А вот ты, похоже, нет. Опять тебе говорю: почитай договор купли-продажи и договор ипотечного кредитования. Потеря дома по случаю внезапной смерти - это пять.
> Банки толкали "свой" дом с аукциона - это уже шесть. Почитай договор кредитования и поинтересуйся правом собственности, умник.
Ты меня ещё Бхагават-Гиту попроси почитать!!!
Ну, вот есть некий гражданин "А" с долгом по ипотеке. Что говорит подобный договор о том, что будет банк делать с домом, если:
а) "А" помер
б) "А" таки не помер, но долго болел и пропустил многие выплаты по ипотеке
в) "А" обьявил себя банкротом и забил на всех кредиторов болт и его потащили в суд
> Т.е. про всевозможные налоги (федеральный, штатовский, кое-где - городской) - ты забыл? Так вот, для молодой семьи он будет от 30% и выше. Ну хорошо, допустим ты говоришь о семье с доходом в $96К.
Я не забыл. Я всего лишь поиграл в цифры. Теоретически с таким доходом на дом скопить можно, но весьма и весьма сложно. Очевидно, что с таким доходом нужно искать дом не за $200,000 а подешевле.
> Через 11 лет этот дом будет стоить $300К, а не $200К. Недвижимость она, знаешь ли, тоже растет.
Я привел "сегоднешнюю стоимость" (PV) = $210,066. Т.е. будущая стоимость (FV) в $290K эквивалентна сегодняшней стоимости в $210К. Это с учетом 3% инфляции в год. За последние 40 лет, недживимость в США росла в среднем на 3.0-3.5% в год.
> А сколько эта семья за 11 лет потратит на аренду жилья?
Давай по факту смотреть. Через 11 лет у семьи будет свой дом со 100% владением (без долга). При ипотеке будет дом, выплаченный на 40%, за который надо продолжать платить еще 14 лет, и если по какой то причине не смог, то его могут отнять за неуплату.
Плата за сьемное жилье примерно эквивалентна выплате за ипотеку. Так? Тогда при сьеме жиля и накоплении ты заплатишь за дом 1.5 его стоимости (50% за сьемное жилье пока копишь и 100% за сам дом за наличные). При ипотеке, как уже говорили, ты переплатишь за дом в 2-3 раза больше. Так что выгоднее получается?
> А между тем так поступает подавляюще большинство «тупых», но почему-то достаточно зажиточных америкосов.
Между тем, многие из тех "зажиточных" америкосов в долгах по уши. Хотя внешне конечно не скажешь: живут в доме с 10 комнатами и ездят на модных машинах. Вот Майк Тайсон, например, он тоже зажиточный америкос: дорогие дома, машины и все дела. А сам на миллионы долларов в долгах. Но это все мелочи. Главное ведь тусоваться красиво. Так ведь? ;-)
> И нещадно копя 4 года, он сэкономил себе выплат на 16 лет!
Если ты так расположен к аскетизму, никто не мешает купить дом подешевле, а потом экономить и погашать ипотеку досрочно, точно так же урезая итоговые выплаты банку.
Вобщем, я ж не спорю, если ужиматься во всем, жить непонятно где, ездить на ведре (которое нужно постоянно чинить), то накопишь в итоге денег. Непонятно только зачем - жизнь то одна.
> Камрад Тампон в #377 ничего не рассказал о росте цен на недвижимость и рисках вложения денег в ценные бумаги, которые каждые 10 лет имеют обыкновение обваливаться в рамках циклических экономических кризисов.
А цены на недвижимость не имеют обыкновение обваливаться? Года 3-4 назад вот было дело. Может помнишь? :-)
П.С. Цены на недвижимость в США за последние 40 лет росли в среднем на 3.0%-3.5% в год (включая все бумы и падения). Это меньше чем инфляция.
> Теоретически с таким доходом на дом скопить можно, но весьма и весьма сложно.
А главное - не нужно :) Скопить нужно на даунпеймент - и вперед в ипотеку!
> Очевидно, что с таким доходом нужно искать дом не за $200,000 а подешевле.
Ну, мне очевидно другое. "It's, like, your opinion, man..." (The Big Lebowski)
> Плата за сьемное жилье примерно эквивалентна выплате за ипотеку. Так?
В том то и дело, что так. И если ты готов платить 11 лет такое немыслимое бабло за аренду, и при этом копить на дом, почему ты его не можешь тратить на ипотеку, а накопленные деньги вливать в ту же ипотеку?
Денег ты в итоге накопишь столько же, ипотеку покроешь в то же время, а денег на аренду не потратишь.
> Между тем, многие из тех "зажиточных" америкосов в долгах по уши.
Новости
VIP
