«Мельница» заработала в 1999 году, когдa по заказу НТВ Сельянов и его партнер, гендиректoр студии Александр Боярский создали четырехсерийный телевизионный мультфильм «Приключeния в Изумрудном городе». ООО «Студия анимационного кино «Мельницa» они учредили на паритетных началах: 50% досталось Бoярскому, 50% — кинокомпании СТВ, принадлежащей Сельянову. Спустя три годa по собственному желанию взялись делать мультфильм «Карлик Нос» по скaзке Вильгельма Гауфа. «Карлик Нос», созданный в диснеевскoй стилистике, вышел на экраны зимой 2003 года и собрал в прокатe $700 000. Для кинорынка это стало маленькой сенсацией. С нaчала 1990-х в России было снято около десяти полномeтражных мультфильмов. Из них только два — «Незнайка на Луне» («Центр нaционального фильма», 1997) и «Новые бременские» («Кино-Мoст», 2000) — появились в прокате. Остальные вышли на DVD или «легли на полку».
> Пока ты заботливо не разъяснишь, что богатыри, по твоему мнению-долбоебы, детям это и в голову не придет.
Именно так: дети будут воспринимать безо всяких фильтров то, что им покажут. Покажут доблоёбов - будут воспринимать их, как пример (или думать, что богатыри были именно такими). А долбоебизм будут считать удачной манерой поведения. То есть от подобных героев они научатся дурному и видеть в них будут дурное не потому, что так злой мальчик Абрикосов захотел, а по самому факту просмотра.
> Может приведешь цитату, где я подобное утверждаю?
Вот здесь-
> Кот Бегемот, #400 > Детский комедийный мультик про богатырей, как основа мировоззрения.
> В который раз удивляюсь умению собеседников вывернуть все наизнанку.
Добро пожаловать к зеркалу.
> Детский комедийный мультик про богатырей, как основа мировоззрения
> То есть, в твоем сознании богатыри=яга? Я правильно понял? Положительное отношение к русским богатырям=положительному отношению к яге? Или дети начинают пить ягу, потому что посмотрели богатырей?
Лично я больше мультик обсуждать не намерен. Скажу только, что после выхода мультика у детей многих знакомых возник интерес к героям былин-которого раньше не наблюдалось. Любителем рассуждений и адских аналогий на тему "а вот если у бабушки был бы, да то она была бы" не являюсь. Осуждение непосредственно мультика на этом предпочту закончить.
>Детям это могут объяснить враги уже в более взрослом возрасте, мол и герои ваши дебилы и ничего хорошего в вашем прошлом нету, они сравнят эти слова и воспоминания из детства и всё ляжет в унавоженную почву.
Вот это-написал ты. Никаких пояснений про "комплекс причин" здесь нет-что и послужило основой для моего последующего высказывания:
> Кот Бегемот, #400 > Детский комедийный мультик про богатырей, как основа мировоззрения.
>Для тебя, так и есть.
А вот здесь-ты уже внаглую пишешь, что я якобы считаю просмотр мультика основой для построения мировоззрения.
> То есть, в твоем сознании богатыри=яга? Я правильно понял? Положительное отношение к русским богатырям=положительному отношению к яге? Или дети начинают пить ягу, потому что посмотрели богатырей?
Вот здесь мной ясно написано-правильно ли я понял? Со знаком вопроса. Это означает, что я интересуюсь, не мог ли я понять неправильно. Ты ответил, что я понял неправильно. Так что там насчет зеркала?
> Никаких пояснений про "комплекс причин" здесь нет-что и послужило основой для моего последующего высказывания:
> > Кот Бегемот, #400 > > Детский комедийный мультик про богатырей, как основа мировоззрения.
После не значит впоследствии.
> А вот здесь-ты уже [внаглую] пишешь,
Ага, с особым цинизмом.
> что я якобы считаю просмотр мультика основой для построения мировоззрения.
Но ты же это написал?
>Детский комедийный мультик про богатырей, как основа мировоззрения.
И никаких сносок или упоминаний что ты считаешь по другому.
> Смотрящие как правило смотрят фильм и понятия в мировоззрении не анализируют.
Картина маслом: зритель смотрят фильм, отключив мозги. Из уголка рта стекает струйка слюны.
> Измена для них - измена, а мошенничество - мошенничество.
В обычных фильмах на экране не пишут текстом и не сообщают закадровым комментарием: "измена" или "мошенничество". Это надо самому понимать при помощи мозга и на основе, обрати внимание, мировоззрения.
> О подмени понятий ты сам выдумал и всем про это гордо рассказываешь.
> после выхода мультика у детей многих знакомых возник интерес к героям былин-которого раньше не наблюдалось
То есть лентяи-родаки пинали балду и не показывали детям советских мультиков про богатырей, в разы лучше сделанных, и не читали им былин, а тут с оказией подфартило, значит. Ничего делать не надо, а дети раз! - и самомотивировались. Обалдеть педагогический ход.
> А там разве не про отечественных царей-богатырей?
Напомни мне пожалуйста годы правления на Руси царя Гвидона. Когда наши отечественные цари были ещё и богатырями?
> Ты не боишься что дети посмотрят и решат, что наши предки были долбоебами?
У тебя в предках цари?
Если бы я был монархистом, то может быть счёл бы мультик о дурном царе вредным для просмотра детям. И то, если это наш царь, а не их король или султан.
Я считаю вредным формировать у ребёнка образ дегенерата - защитника Родины. Это легко сделать опошлив конкретных национальных героев. В силу особенностей развития, у детей не развита критичность. Всё, что им показано, и тем более одобрено старшими авторитетными товарищами, ляжет в основу их будущих взглядов. Это пропишется в подсознание в виде образов и ассоциаций и останется на всю жизнь. Чтобы нейтрализовать подсознательную программу "Алёша Попович - дебил", с таким человеком нужно будет проводить довольно-таки серьёзную работу когда он овладеет аппаратом критики.
Ты предпочитаешь биться с молодым поколением, искренне не понимающим, зачем нужно брать пример с этих прикольных, но тупых богатырей, стоящих в одном ряду с микимаусами? Если радоваться тому, что [хоть как-то] стали популярны отечественные герои, то так и будет.
> То есть лентяи-родаки пинали балду и не показывали детям советских мультиков про богатырей, в разы лучше сделанных, и не читали им былин, а тут с оказией подфартило, значит. Ничего делать не надо, а дети раз! - и самомотивировались. Обалдеть педагогический ход.
Не надо выдумывать. Я в который раз предлагаю вспомнить, сколько их, этих советских мультфильмов, какого они года выпуска и каков их хронометраж. Сравнить показатели с зарубежными. Подумать, что скорее всего заинтересует ребенка. Можно так же поинтересоваться у детей-что они знают о Бэтмэне, и что об Илье Муромце. Затем осознать, что новые "Богатыри" у детей популярны-несмотря на обилие зарубежной продукции. Затем подумать, что вам мешает вместе с новыми "Богатырями" давать старых советских (при том, что сами богатыри ребенку [уже] интересны), попутно объясняя, что вот это-комедия, вот это про Илью Муромца-былина, а вот "Лебеди Непрядвы"-это про настоящую Куликовскую битву. Показать иллюстрации Билибина-ему понравится. От простого-к сложному. От комедии про богатырей-до междоусобных войн и раздробленности Руси. Вот это-педагогический ход.
> Подумать, что скорее всего заинтересует ребенка.
Ребёнка интересует то, что ему дают родители. То, что дети не знаю былин - вина родителей целиком и полностью. С детьми надо заниматься, им надо читать вслух, а не ждать милости от индустрии развлечений и сваливать свою задачу на неё. Индустрия развлечений параллельно развлечению втюхает ребёнку в голову удобые образы. Жопа коня - это очень нужно? Это смешно? Про хронометраж: а не надо ребёнку смотреть мультики по полтора часа. Приучение с детства, с первых лет жизни к просмотру мультиков нон-стоп не ведёт ни к чему хорошему. Это атаки на нервную систему, мешанина образов, формирование неразборчивости. Из ребёнка делают поглотителя медийных помоев. Не надо мне рассказывать, будто родители, которым проще усадить деточку за телевизор на целый день, чем читать им, поступаю правильно. Я таких детей видела во множестве - внимание рассредоточено, себя вести не умеют, истерики по пустякам по любому поводу. И родители с круглыми глазами: а что не так?
Проблема в том, камрад, что то что тебе говорит Asya, тебе скажет любой грамотный психолог. Если хочешь здорового ребёнка - ограничиваешь время просмотра телевизора в соответствии с нормами, определёнными психологами и физиологами. Хочешь выростить своего ребёнка - занимаешься им сам, хочешь получить недееспособного потребителя, общечеловека без роду - племени - отдаёшь его на промывание мозгов томиджерям, мельницам.
> Прблема в том, что я вам говорю о том, как есть, а вы мне-о том, как оно должно быть по вашему мнению.
Проблема в том, что я называю вещи своими именами: если для детей "выходом" является дебильный мультик, извращающий образ народного героя, это вина родителей. Компания "Мыльница" создала культурный субпродукт, ленивые родители радостно скармливают его детишкам, хорошего в этом нет ничего.
> Проблема в том, камрад, что то что тебе говорит Asya, тебе скажет любой грамотный психолог. Если хочешь здорового ребёнка - ограничиваешь время просмотра телевизора в соответствии с нормами, определёнными психологами и физиологами. Хочешь выростить своего ребёнка - занимаешься им сам, хочешь получить недееспособного потребителя, общечеловека без роду - племени - отдаёшь его на промывание мозгов томиджерям, мельницам.
Прочитай пожалуйста мой коммент за номером 415. Только внимательно.
> Прочитай пожалуйста мой коммент за номером 415. Только внимательно.
Прочитал. У тебя неверное представление о механизмах психики. Ты предлагаешь в основание башни положить гнилое бревно. Затем сверху пытаться выстраивать из кирпича. В процессе строительства потребуется немало труда профессионалов для исправления последствий неразборчивости в отборе материалов. Asya предлагает сразу самому заниматься отбором качественного материала.
Предлагаю вспомнить собственное детство. Только не кривя душой, в стиле "я был пиздец какой хороший, усердно учился, занимался спортом и читал книжки, а в оставшееся время переводил бабушек через дорогу", а просто нормально вспомнить, что больше всего интересовало.
>Про хронометраж: а не надо ребёнку смотреть мультики по полтора часа.
Это не значит, что ребенку нужно смотреть мультики по полтора часа. Это значит, что доля старых советских мультиков по сравнению с современными крайне мала, они выпущены пол-века назад, и на изображении явно видны дефекты пленки. Если вы думаете, что старый мультик увлечет ребенка сильнее, чем новый-вы глубоко заблуждаетесь. А в придачу к новым мультикам существуют фильмы, комиксы, видеоигры, музыка, игрушки, интернет. Влияние-даже не сопоставимо.
> Прочитал. У тебя неверное представление о механизмах психики. Ты предлагаешь в основание башни положить гнилое бревно. Затем сверху пытаться выстраивать из кирпича.
В Советском Союзе смотрели исключительно советские мультики. Заложены были исключительно кирпичи. А вот настало время-и граждане легко поддались на пропаганду и сами радостно обосрали свою историю и своих героев. Парадокс.
> Если вы думаете, что старый мультик увлечет ребенка сильнее, чем новый-вы глубоко заблуждаетесь.
Камрад, у тебя дети есть?
Мой опыт говорит что советские мультики очень нравились и нравятся.
> А в придачу к новым мультикам существуют фильмы, комиксы, видеоигры, музыка, игрушки, интернет.
Игры очень популярны, интернет мало, комиксы вообще мимо. Пару раз покупал и всё.
Советский фильм "Остров сокровищ" у нас это блокбастер, смотрят разинув рты. А потом ещё с неделю носятся по потолку играя в пиратов. Ну и Морозко у дочки был очень любим и "три орешка для Золушки".
>Мой опыт говорит что советские мультики очень нравились и нравятся.
Нравятся, да. Речь о том, что объем иностранной продукции-гораздо больше, и ты никак не устранишь ее воздействие. Просто потому, что не на необитаемом острове живешь. В школе друзья будут спрашивать ребенка: "Трансформеров новых видел?" И если не видел-то выпадет из общения. Что касается "Богатырей"-да, это суррогат по американским лекалам, заимствований там очень много, но с этим в данный момент ничего не поделаешь. И если посмотреть мультфильмы лидеров индустрии-американцев и японцев, то можно обратить внимание на одну деталь- у главных героев обязательно есть какая-либо придурь. Смешная привычка, деталь одежды, хулиган в прошлом, или учеба не задается, какие-то ситуации, с этим связанные. И это делается не просто так, а именно с целью привлечения аудитории. Одна из крупнейших советских ошибок-героев из людей со своими достоинствами и недостатками превращали в памятники, тем самым оставив широчайшее поле для манипуляций. Результаты известны.
> нормально вспомнить, что больше всего интересовало
Много чего - потому что родители постоянно поставляли информацию. Дети, родители которых специально этим не занимались, предсказуемо интересовались меньшим, знали меньше. Но тогда, сообщу тебе новость, все дети страны были под культурной опекой страны - то есть в одно и то же время все сидели и смотрели одни и те же мультфильмы и фильмы, причём высочайшего качества. Смотрели, пересматривали, слушали пластинки с песнями из этих фильмов и мультфильмов, распевали их потом во дворах. Теле- и кино-досуга было мало, он был дозирован, и просветительско-дидактическая составляющая работала вне зависимости от того, что лично делали или запускали родители. Отличия могли бы на уровне: "Ты смотришь "В мире животных" или "Клуб кинопутешественников"? - "Неа, не смотрю". Но фильмы и мультфильмы смотрели все.
> Если вы думаете, что старый мультик увлечет ребенка сильнее, чем новый-вы глубоко заблуждаетесь.
Почему-то мой ребёнок с большим удовольствием всё это смотрел. И дети моих друзей тоже. Но если усадить дитя за экран и врубить ему на круглые сутки помои с 2х2, он, конечно же, будет вынужден наслаждаться этим.
Поэтому нужно улыбаться умильно, если кто-то сделал тяп-ляп-мульт? Кто мешал "Мельнице" сделать мульт без такой степени идиотизма? Никто. И дело не в том, что богатыри по отношению к себе допускают шутки и совершают нелепые действия. Дело в том, какие именно. Можно было показать их с разными характерами, кто-то более мрачный, кто-то более разговорчивый, но не нужно было делать их дебилами.
Специально просмотрел последних богатырей. Жопа коня, зайцы-переростки накачаные, дуэт "Чай вдвоем" на пляже, отсутствие сюжета как такового. Какой-то мульти-ГЭГ. А Алеша и князь очень похожи лицами прямо родственники, или дауны - те все на одно лицо. Такое детям показывать нельзя. Не зря в СССР были возрастные ограниченияна подобную продукцию.
> В Советском Союзе смотрели исключительно советские мультики. Заложены были [исключительно кирпичи].
Государство такое сделать не в силах. Основы закладывают родители, или люди их заменившие. Большая часть закладываемого прередаётся неосознанно, так же как и было получено в детстве. Ощущения, психологическая атмосфера в доме, игрушки, строй и образы или безобразность языка и многое другое, доступное ребёнку для наблюдения, с первых дней жизни увязываются в ассоциативные связи и формируют фундамент психики. Это то, что остаётся в подсознании обычно на всю жизнь. Мультики здесь могут играть важную, но не главную роль.
>А вот настало время-и граждане легко поддались на пропаганду и сами радостно обосрали свою историю и своих героев. Парадокс.
Парадокса здесь нет. Современные наработки в области психологии позволяют успешно программировать достаточно большие группы населения. Незнание способов программирования и отсутствие навыков выявления и нейтрализации навязанных программ делают людей лёгкой добычей специалистов.
Новости
VIP
