«ЖП». Но ведь и у нас есть отдельные товарищи, которые говорят, что Победы не было. Что Сталин «закидал врага трупами». Насколько это отражает действительность?
Б. Ю. Это просто наглая ложь, откровенная антисоветская пропаганда. Дело в том, что основная разница в потерях идёт за счёт гражданского населения. Ведь война шла на нашей территории и шла на уничтожение. А вот в военных потерях большой разницы нет. Но даже та разница, что есть, обеспечивается в значительной степени тем, что наших солдат убивали в плену. Разумеется, мы могли уподобиться немцам и, допустим, перебить мирное немецкое население, оказавшееся под нашим контролем, или перебить немецких пленных – тогда потери сравнялись бы. Так что надо понимать: мы разгромили сильнейшего врага, и военные потери обеих сторон были вполне сопоставимы.
Внимание! Изменено место проведение референдума в Москве голосование пройдет с 8.00 до 20.00 по адресу ул. Киевская, дом 21 (метро Студенческая). Необходимо иметь при себе паспорт гражданина бывшей Украины.
> Значит, мы с тобой и другими товарищами под словом "национализм" понимаем разное.
Есть такой Большой толковый словарь, можно найти на грамота.ру
НАЦИОНАЛИЗМ, -а; м.
1.
Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим, подчиняющая общечеловеческие интересы и ценности национальным интересам. Фашистская идеология основывалась на национализме. Борьба с национализмом.
2.
Проявление чувства национального превосходства, идей национального антагонизма, национальной замкнутости. Проявление национализма. Выступление депутата с позиций национализма. <
Националистический (см.). Национальный (см.).
Ты, случаем, не пытаешься в слово "национализм" вкладывать смысл "национального самосознания"?
Словарь, построение фраз, риторика, установки статьи выдержаны в строго западном стиле. У белоленточника ине может зародиться мысли, что Запад в чем-то может быть не прав. Задача таких - полностью интегрировать себя в "Еуропу".
Как ни странно, очень многое совпадает с картиной мира майдаунов.
Время от времени встречаются машины с надписью "с нами бог" на немецком готическим шрифтом. Вопрос юристам, есть ли законные способы борьбы с этим? Попадаеи ли данная надпись под пропаганду нацизма с юридической точкм зрения?
Позавчера искал поздравительную открытку родственникам. Они в бывших Советских Республиках живут. На многих открытках в стихах упоминали только Россию. Не Союз, а именно Россию. Не стал отправлять, нашел другую, нейтральную, где просто написано "С 9 Мая". Потому что получается , что упоминая только о России, посвящаю им и в тоже время не о них речь.
Интересно то, что если rbc до последнего времени почти открыто продвигал прозападную точку зрения, то мэйл был вполне нейтралет. А статья эта идет как новость, без пояснения в шапке - откуда она и кто автор. То есть выглядит как официальная точка зрения портала.
М-да, оказывается, оппозиционеры тоже набирали в районе 130 тыс.подписей за отмену антимагнитского закона, и их прокатили. Не знала.
Тем не менее, попробовать стоит. И ребята из св могут поддержать, они же, по их словам, за коммунистическое прошлое.
И Цзен говорил, что сейчас власть на волне поднятого народного самосознания в какой-то степени будет народ слушать, может, поковать железо, пока горячо?
Надо подумать.
> Но вот когда со всех сторон льется информация о "выдающемся вкладе чеченцев в Победу", о "великой роли татар в истории России", о "необходимости оберегать древние культурные традиции народа Бурятии", а фраза "я - русский, и этим горжусь" наводит на подозрения в нацизме -честное слово, бесит!
На этом и играют националисты раскачивающие страну. Это нужно понять. Также нужно понимать, что великих бурятов, как и великих укров никогда не было и нинкто их не геноцидил. И спокойно обьяснять этот факт идиотам. И не злиться. Именно этого хотят фашисты.
Если в условиях задачи не уточнялось, значит оба имеют равное состояние. Двое мужчин средних лет после продолжительного голода, нетравмированы, не калеки.
Правильный ответ все равно разбелить булку, а брюкву припасти, чтоб накормить тех, кто их в такие условия поставил
> Катынь навесили зря, в этом непоследовательность, о которой я уже говорил. Но в целом отношение к советскому периоду всё же меняется в сторону положительного.
> Кстати, так что скажешь по Пермь-36? И по поводу принятого решения финансировать эту дрянь из федерального бюджета?
> >
>
> Это зря.
Ответь сам себе на вопрос: Вот эти действия, про которые ты говоришь, что "зря" мол, они делаются случайно (или систематически и регулярно), по глупости (или так и было задумано), потому что автор упомянутых действий плохой и непоследовательный политик (или он — политик, наоборот, сильный, хитрый, умный и проводит четко выверенную антисоветскую линию, действуя не напролом, а исподволь)?
> автор упомянутых действий плохой и непоследовательный политик (или он — политик, наоборот, сильный, хитрый, умный и проводит четко выверенную антисоветскую линию, действуя не напролом, а исподволь)?
И как так получилось, что общую деятельность автора упомянутых действий поддерживает 80% (в пике) граждан страны.
> Бандера жил в Германии под фамилией Штефан Поппель (Степан Сопля).
Козлы, и немчура и Бандера, такую фамилию испоганили:
>Комиссар Попель и подвиг советских воинов под Дубно.
>Николай Кириллович Попель (1901—1980), генерал-лейтенант танковых войск (с 1944 г.), был весьма незаурядной личностью. Участник Гражданской войны и Советско-финской войны, политработник. В начале Великой Отечественной войны бригадный комиссар, замполит 8-го механизированного корпуса под командованием Д.И. Рябышева. Войну Попель завершил членом военного совета 1-й танковой армии (переформированной в 1-й гвардейскую танковую армию).
> И как так получилось, что общую деятельность автора упомянутых действий поддерживает 80% (в пике) граждан страны.
Ну, Путин - хороший либеральный политик, интересы которого нынче совпали с интересами народа. Что не делает его просоветским.Элита - она ведь тоже жить хочет, вот и делает то, что должна.
Я не знаю, почему так. Хитрый умный злостный антисоветчик, действующий исподволь - это вряд ли. Скорее всего, всё проще - есть разные группы влияния, в том числе идейные антисоветчики, которые пробивают проекты типа Пермь 36. Им позволяют, хотя разоблачение преступлений сталинизма уже не является генеральной линией партии. Как это было в 90-е, когда из каждого утюга и с утра до вечера. Насколько помню, во время президентства Медведева замышлялся боле обширный проект десталинизации, Федотова и Караганова. Что-то прошло, что-то нет.
> И как так получилось, что общую деятельность автора упомянутых действий поддерживает 80% (в пике) граждан страны.
Как так получилось, что автора показывают по телевизору, по федеральным каналам, исключительно в положительном ключе? Может граждане поддерживают не автора, а образ автора в СМИ?
> И как так получилось, что общую деятельность автора упомянутых действий поддерживает 80% (в пике) граждан страны.
И выделение денег Чубайсу, которые он пустил по ветру то-же поддерживают. И десятки миллиардов олигархам? И выделение немалых денег и льгот Мигалкину? И топчущуюся на месте экономику? Или сказки про удвоение?
Так что поддерживают наши граждане? Реабилитацию крымских татар? Разве сейчас они чем-то ущемлены? Или бесконечное перепечатывание Резуна?
Так что?
> Как так получилось, что автора показывают по телевизору, по федеральным каналам, исключительно в положительном ключе? Может граждане поддерживают не автора, а образ автора в СМИ?
Вот был такой персонаж украинской политики — г-н Ющенко. Его тоже показывали по телевизору Украины в положительном ключе все время его пребывания на посту так называемого президента Украины. И тем не менее к концу срока у г-на Ющенко уровень поддержки плавал где-то в районе статистической погрешности.
Недостаточно одного телевизора, нет.
> Борис Витальевич, и что делать? Нельзя же просто стоять и смотреть, как все сливают?
Бороться. Как можешь и где можешь.
Общество состоит из тебя и миллионов таких, как ты. Пока каждый в ответ на выходку нациста, диктат заворовашегося чиновника, насилие богатого (и т.д.) будет говорить "а что я могу" и "их много, а я один" - так и будет кучка негодяев строить миллионы порядочных людей.
И Дмитрий, и я, и Сёмин, и люди, что сражаются в Славянске - они не с Луны прилетели и не "избранные". Все начинали с какого-то шага и делали следующий.
> И выделение денег Чубайсу, которые он пустил по ветру то-же поддерживают. И десятки миллиардов олигархам? И выделение немалых денег и льгот Мигалкину? И топчущуюся на месте экономику? Или сказки про удвоение?
Вероятно, граждане готовы все это принять.
> Так что поддерживают наши граждане? Реабилитацию крымских татар? Разве сейчас они чем-то ущемлены? Или бесконечное перепечатывание Резуна?
Вот я помню времена, когда советские граждане поддерживали арабские страны против агрессии Израиля. Очевидно, так было нужно на конкретный момент. То же самое относительно крымских татар.
При этом командующий силами самообороны Славянска Игорь Стрелков, как я понимаю, является последовательным сторонником белого движения.
У так называемого бога, которого нет, специфичное чувство юмора.
> Удержание власти возможно лишь при укреплении государства.
В общем-то это так. Но укрепление Государства, есть укрепление экономики, морали, идеологии, госаппарата, и далее. Что-то, кроме "укрепления" состояний олигархов, других "укреплений" не заметно.
Уже хорошо, что "вероятно". Но и это сомнительно. Может их чем-то напугали и они боятся перемен?
> Вот я помню времена, когда советские граждане поддерживали арабские страны против агрессии Израиля. Очевидно, так было нужно на конкретный момент.
При чём здесь Израиль?
> То же самое относительно крымских татар.
Вот я помню времена, конец восьмидесятых, когда граждане очень переживали по поводу судьбы чеченцев. Чем это закончилось, надеюсь напоминать не надо.
К сожалению до сих пор самый востребованный товар в России- грабли. Уж больно быстро ломаются.
Это я хочу спросить: и что? Вот есть Игорь Стрелков с его убеждениями и конкретными действиями. Есть к нему претензии — касательно убеждений и действий?
> Не повезло тебе с народом.
Мне — повезло. Я, по крайней мере, не требую от народа согласия с моим мнением.
> Это я хочу спросить: и что? Вот есть Игорь Стрелков с его убеждениями и конкретными действиями. Есть к нему претензии — касательно убеждений и действий?
к нему - нет.
Это его взгляды и он имеет на них право.
Вот формально "народный (демократический)" руководитель-антисоветчик в стране, где большинство населения просоветское - это претензии вызывает.
> Уже хорошо, что «вероятно». Но и это сомнительно. Может их чем-то напугали и они боятся перемен?
Я не имею привычки говорить за народ. Ты видишь вокруг себя напуганных людей?
> При чём здесь Израиль?
Ситуация близка.
> Вот я помню времена, конец восьмидесятых, когда граждане очень переживали по поводу судьбы чеченцев. Чем это закончилось, надеюсь напоминать не надо.
Я тоже помню конец 80-х. Гражданам в массе своей не было никакого дела до судьбы чеченцев. Их как-то больше своя судьба беспокоила.
Без экскурса в историю: как, по твоему, должен был поступить Путин в конкретном случае с крымскими татарами?
> Вот формально «народный (демократический)» руководитель-антисоветчик в стране, где большинство населения просоветское — это претензии вызывает.
Довольно странно, что большинство просоветского населения с завидной регулярностью выбирает себе антисоветского президента и в целом поддерживает его деятельность на протяжении полутора десятков лет.
> Ты ещё скажи какую-нибудь глупость, вроде того, что «президента выбирает народ».
Не нужно просить меня говорить глупости.
Путин был выбран на очередной срок большинством — это факт. Путина это самое большинство поддерживает — тоже факт. Упрямая штука эти факты.
> Хотя тебе уже не раз отвечали на этот вопрос, в том числе и в этом треде.
Это не ответы, а профанация.
> Ну бывает — нет мозгов и сразу всё непонятно.
Без оскорблений никак не можешь?
> А я что — выражал когда-то твоё мнение?
Мое — нет. Я довольно редко даю безапелляционные характеристики людям.
Однако, лично твое мнение может не совпадать — и, скорее всего, не совпадает с общим мнением народа.
> А почему он должен получать такую оценку? Тем более, что он не «демократический политик», а один из «лидеров сопротивления».
Путин почему-то должен получать, а он нет. Несмотря на (предположительный) антисоветизм обоих.
> И из кого выбирали?
Из пяти кандидатов, в числе которых был, например, Геннадий Зюганов.
1. Активная пропаганда.
2. Выставление в противовес совсем никчемных "конкурентов".
3. Переход к более "мягким" формам насаждения антисоветизма.
4. Запугивание внешней угрозой (вполне реальной)
5. Успешность Путина на фоне других буржуазных президентов.
> Без оскорблений никак не можешь?
Ты тупишь. Я тебе показываю, что заметил твои усилия в этой области.
> Однако, лично твое мнение может не совпадать — и, скорее всего, не совпадает с общим мнением народа.
Что такое "общее мнение народа"?
> Путин почему-то должен получать, а он нет.
Так я тебе прям сейчас объяснил - почему?
> Из пяти кандидатов, в числе которых был, например, Геннадий Зюганов.
И эти пять кандидатов, безусловно, были лучшими представителями нашего 150-миллионого народа!!!
> Без экскурса в историю: как, по твоему, должен был поступить Путин в конкретном случае с крымскими татарами?
А что случилось? Они теперь такие-же граждане, как и другие граждане Крыма. Они что, поражены в правах, их свобода ограничена?
"Реабилитация (юридическая), от латин. rehabilitate, восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за «отсутствия состава преступления»."
Что из этого к ним применимо?
> Я не имею привычки говорить за народ. Ты видишь вокруг себя напуганных людей?
Вижу. Несколько людей перед выборам говорили примерно так- "Пусть будет Путин, лишь бы не Удальцов." Ещё чуть раньше голосовали за Ельцина, иначе гражданскую войну Зюганов устроит. Ещё чуть раньше аплодировали Горбачёву, поскольку он боролся с очень страшной административно-командной системой. Не многие потом поняли, что борьба о АКС и перетасовка кадров была необходима Горбачёву для того, что-бы беспрепятственно разрушить страну.
> Я тоже помню конец 80-х. Гражданам в массе своей не было никакого дела до судьбы чеченцев. Их как-то больше своя судьба беспокоила.
Однако волну по-поводу гнали. Потом близорукость аукнулась.
> Довольно странно, что большинство просоветского населения с завидной регулярностью выбирает себе антисоветского президента и в целом поддерживает его деятельность на протяжении полутора десятков лет.
А ещё немало добрых людей аплодировало и расхваливало новое платье короля. Пока какой-то мальчонка не испортил торжество.
> Выставление в противовес совсем никчемных «конкурентов».
При том, что других конкурентов у Путина нет вообще.
> Ты тупишь. Я тебе показываю, что заметил твои усилия в этой области.
В очередной раз пытаешься оскорбить. Зачем?
> Что такое «общее мнение народа»?
Это общенародное мнение. Согласно которому действия Путина поддерживает большинство.
> Так я тебе прям сейчас объяснил — почему?
Это очередное мнение в стиле «я так хочу».
Непонятно, как оценивать присоединение Крыма якобы антисоветчиком Путиным. Непонятно, как оценивать деятельность в Славянске якобы антисоветчика Стрелкова.
Если эта деятельность на благо России, то следует принять во внимание, что антисоветизм не является непреодолимым препятствием для нужной и важной деятельности.
> И эти пять кандидатов, безусловно, были лучшими представителями нашего 150-миллионого народа!!!
Как-то получилось, что других никто не выдвинул. У тебя есть на примете более подходящие?
В Крыму не произошло сколько-нибудь серьезных выступлений крымских татар, которые могли стать серьезной проблемой. Если для этого нужно было объявить и их реабилитации, то сделано было правильно.
Если для бескровного возвращения Аляски потребуется отменить крепостное право — его отменят.
> Я где то это говорил? Ты за себя тупи — за меня не надо.
Я в третий раз прошу дискутировать вежливо. В этом сезоне вежливость в большой моде.
Я тебе не приписывал этого высказывания.
> Это система такая, вне зависимости от того, кто сейчас президент. При Ельцине была такая же.
Вот на Украине — система еще хуже. А вот берутся откуда-то такие граждане, как Аксенов, Стрелков или Поклонская.
> Капитализм и социализм — это общественные формации, а не партии. Вот народу и вбили в голову, что капитализм — это счастье.
Руководящая и направляющая в условиях социализма довела экономику до дефицита табака, мыла и сахара. Без этих продуктов даже в социализме жить трудновато.
> При чём здесь шансы? Факт, что никого, способного хоть как-то конкурировать, не допустили.
В одном абзаце два взаимоисключающих утверждения. Если был способен хоть как-то конкурировать, то шансы очень даже при чем.
> То есть, реабилитация крымских татар не влияет ровно ни на что? Тогда почему она тебя так волнует?
Реабилитировать можно поражённого в правах. А волнует-последствиями. Уже легонько гремело.
> И они таки были правы.
Разумеется, поскольку Удальцов имел реальные шансы стать президентом. Кстати он был в списках на выборах?
> Кстати, кто на твой взгляд, больший антисоветчик: Путин или Горбачев?
Этот вопрос возник в связи с тем, что я напомнил тебе как легко манипулировали и обманывали граждан? Вопрос забавный и бессмысленный? Антисоветчик- это не количественная мера а вектор деятельности.
> Испортить торжество может только сам Путин.
Ты считаешь, что не найдётся мальчонка, способный крикнуть- "Король голый!".
> Вот на Украине система еще хуже. А вот берутся откуда-то такие граждане, как Аксенов, Стрелков или Поклонская.
Стрелков от нас взялся. Поклонская тоже с нашей помощью загорелась на небосклоне.
> Руководящая и направляющая в условиях социализма довела экономику до дефицита табака, мыла и сахара. Без этих продуктов даже в социализме жить трудновато.
Еслиб ты был немного умнее ты бы не стал этот довод использовать. Интересующиеся темой прекрасно знают как искусственно доводилось до такой ситуации.
> Стрелков от нас взялся. Поклонская тоже с нашей помощью загорелась на небосклоне.
То есть, не только есть кому загореться, но и есть, кому помочь?
> Еслиб ты был немного умнее ты бы не стал этот довод использовать.
Если бы немного подумал, то не стал бы использовать такие выражения.
> Интересующиеся темой прекрасно знают как искусственно доводилось до такой ситуации.
Я довольно прилично знаю, как такая ситуация сложилась. И теоретически, и практически.
Это не снимает ответственности с руководства страны и одновременно КПСС.
> Нет вообще только при условии что других не допустят до выборов.
нет вообще — это по факту.
> Большинство из проголосовавших а не большинство народа. Ну и выборы при условии отсутствия выбора, других вариантов и не допускают.
У нас всеобщее избирательное право.
Кто виноват в том, что нет других вариантов?
> Есть. И заметь в тех краях где есть кому помочь. В центре на полит олимпе таких нет.
Некоторый юмор ситуации в том, что помогал как раз Путин.
> Позволю себе усомниться, на основании тех вопросов что ты задаёшь и что вещаешь.
Сколько угодно.
Я не всегда задаю вопросы, чтобы узнать то, чего не знаю. Иногда исключительно для того, чтобы услышать ответ.
> Это ты фаты уполномочен таковыми объявлять? На коком основании?
Нет, это факты сами за себя говорят. Если у Путина на данном этапе нет конкурентов — это значит, что их нет.
> Где на центральном полит олимпе на Украине хоть кто-то похожий на указанных тобой граждан?
Почему нужно ограничиваться тем, что ты называешь центральным политолимпом? Тем более, извините за выражение, Украины?
Я согласен рассматривать региональный политолимп. Вот такой я человек негордый.
> Они смогли появиться только там и только тогда когда центральная власть не смогла полностью контролировать процессы.
Значит, наша центральная власть на данном этапе может контролировать процессы так, чтобы соответствовать мнению большинства.
> Вывод, что система устроена так что другие не могут физически там появиться.
> То есть тебе недостаточно, что на такой дебильный вопрос-утверждение я уже выше объяснял, что надо менять систему выборов?
Это патология такая — хамить? Или благоприобретенное?
Как только поменяется система выборов — сразу появятся в потребном количестве годные к управлению государством политики просоветского толка? Так они не от правильной системы выборов заводятся. И выводятся не от неправильной.
> Именно по этому в огромной стране стабильно одни и те же кандидаты. При этом на фоне «зоопарка» стабильно один приемлемый!
КПРФ и прочие легальные коммунисты не могут организовать ни одного кандидата, кроме Зюганова. Возможно, им мешает лично Путин.
> Зачем «появятся»? Получат шанс, которого сейчас в принципе нет.
Перед тем, как «получить шанс», кандидату неплохо бы подучиться и напрактиковаться в управлении. Толковых на региональном уровне можно было бы разглядеть — при их наличии.
> Не, камрад, выделять "более или менее русских" - это уже воспаленное сознание.
> Я таким не страдаю.
А тут либо ты говоришь, что "русские против нерусских", либо ты - интернационалист. В первом случае, хочешь - не хочешь, а выделишь более русских и менее русских. Дальше до русофобии шагов не осталось - поздравляю. Я ведь просто тебе продемонстрировал.
Если ты за русских, то ты должен быть против проявлений любого национализма. А русский народ своё возьмёт - русским стать легко, скажем тем же украинцам достаточно перестать выёбываться. Вот из русского стать кем-то другим очень сложно. Ну, то есть, получается вход - рубль, выход - десятка. Дальше понятно, куда народ диффундирует.
> Тем более не понимаю, как это сделать фактически.
Никак. Но это для кого банальность, а для кого - вещь, над которой он в принципе не задумывается.
> КПРФ и прочие легальные коммунисты не могут организовать ни одного кандидата, кроме Зюганова. Возможно, им мешает лично Путин.
Вот каким нужно быть идиотом, что бы повторять сотый раз чушь, на которую уже столько раз отвечали?
Нет, лично Путин не виноват. КПРФ была такой же никчемной организацией и при Ельцине. Виновата система, которая организована строго под то, что бы изображать для обывателя фарс под названием "выборы".
> Перед тем, как «получить шанс», кандидату неплохо бы подучиться и напрактиковаться в управлении.
Возможно такие есть. Но ты о них даже не узнаешь.
А возможно обойтись и без "подучиться".
Но это не играет никакой роли, ибо шанса всё равно нет.
> Вот каким нужно быть идиотом, что бы повторять сотый раз чушь, на которую уже столько раз отвечали?
Преподавателем, не?
> Виновата система, которая организована строго под то, что бы изображать для обывателя фарс под названием «выборы».
Я уже наделся, что после 80-х годов, когда реформаторы все уши прожужжали о том, что «система виновата», больше таких аргументов не услышу. Ан нет — снова система виновата! Сферическая система в вакууме.
Система — это баланс сил и интересов, данный нам в ощущении. Система меняется постоянно. Если в данный момент система такова, что кроме Путина нет вменяемых кандидатов — это значит, что баланс складывается именно так. Чтобы изменить систему нужна сила и интерес.
> Возможно такие есть. Но ты о них даже не узнаешь.
Следовательно, для меня их нет.
> А возможно обойтись и без «подучиться».
Невозможно.
> Но это не играет никакой роли, ибо шанса всё равно нет.
Выборы президента — это не единственный путь. Ленина никто, например, не выбирал. Или, например, Троцкого.
Дополнительные вопросы:
по Вашему мнению Путин ведет работу :
-для сохранения буржуазного строя,
-для уничтожения буржуазного строя и построения социализма (коммунизма)
> Система — это баланс сил и интересов, данный нам в ощущении. Система меняется постоянно.
В этом "меняющемся балансе" стабильно ровно одно - никто с реальным потенциалом на победу с реализацией программы национализации (и т.д.) к выборам подпущен не будет.
> В этом "меняющемся балансе" стабильно ровно одно - никто с реальным потенциалом на победу с реализацией программы национализации (и т.д.) к выборам подпущен не будет.
Национализация на данном этапе не принесет ничего полезного.
Неплохо он так по полякам прошелся) Ехал позавчера через Польшу. От Берлина до Варшавы - отличный автобан, а от Варшавы до Бреста - узенькая кривая дорожка. Ну и манера вождения у них зиждется на гоноре;)
Совсем - совсем всех? Т.е. по барабану, какие идеи двигают политика и каким образом он будет их претворять? Ну, а ежели выдвинется какой-нибудь Алоизыч или нечто подобное хунте с Украины? Гм, выбирать будете сердцем, а не мозгом?
>> по Вашему мнению Путин ведет работу
>По Моему мнению Путин ведет работу по укреплению России.
Гм, таки он собирается восстанавливать Советскую власть и строить социализм- коммунизм? Или укрепляет буржуазный строй?
Связь прямая - либо вас интересуют политические взгляды политика, либо вам плевать на них и вы выбираете "сердцем", то есть вас строит любой, лишь бы нравился - даже фашист.
> Мне не нужен политик, который укрепляет Германию.
Так за него немцы голосовали. Вам нужен русский Гитлер?
> Которую, кстати, Гитлер, удачно «укрепил» по факту.
Так это уже потом стало ясно.
> Сравнение Путина и Гитлера — оно, кстати, зачем?
Что бы показать ублюдочность взглядов, по которым поддерживают политика, не интересуясь его политическими взглядами.
То есть я не Гитлера сравниваю с Путиным, а вас с немецкими обывателями 30-х годов.
>> Совсем - совсем всех? Т.е. по барабану, какие идеи двигают политика и каким образом он будет их претворять? Ну, а ежели выдвинется какой-нибудь Алоизыч или нечто подобное хунте с Украины? Гм, выбирать будете сердцем, а не мозгом?
>Какая связь между тем, что я не классифицирую политиков и тем, кого я выбираю?
Вы не участвуете в выборах?
А если участвуете, то за какие партии и кандидатов Вы голосуете? Если не классифицируете, то хоть какие критерии выбора? Гм, Агафья Тихоновна тоже не классифицировала женихов, для нее важен был один критерий- штоб был дворянин.
На вопросы, пожалуйста, ответьте по существу.
>> Гм, таки он собирается восстанавливать Советскую власть и строить социализм- коммунизм? Или укрепляет буржуазный строй?
>Он мне не докладывает о своих намерениях.
Т.е. Вы знать не знаете о его планах и намереньях, ничего не знаете каким образом и как он будет их исполнять?
Да и еще. Как Вы полагаете антисоветская пропаганда, признание ложных обвинений в преступлениях, которых не было- укрепляет страну?
> Связь прямая — либо вас интересуют политические взгляды политика, либо вам плевать на них и вы выбираете «сердцем», то есть вас строит любой, лишь бы нравился — даже фашист.
Какая связь между тем фактом, что меня интересуют ли меня политические взгляды политика и списком слов без определенного значения?
> Так за него немцы голосовали. Вам нужен русский Гитлер?
Какая связь между этими двумя предложениями? Мне не нужен русский Гитлер. И немецкий Гитлер мне тоже не нужен.
> Так это уже потом стало ясно.
«Майн кампф» вышла в 1925 году. Следовательно, «стало ясно» задолго до того, как немцы Гитлера выбрали.
> То есть я не Гитлера сравниваю с Путиным, а вас с немецкими обывателями 30-х годов.
Нет, выражение «Гитлер он тоже Германию укреплял» — это про сравнение Гитлера и Путина. Почему не сравнить Путина и Сталина? Ведь «он тоже СССР укреплял», не?
> Что бы показать ублюдочность взглядов, по которым поддерживают политика, не интересуясь его политическими взглядами.
Я не обязан уведомлять неведомо кого, участвую ли я в выборах.
> Если не классифицируете, то хоть какие критерии выбора?
Я не обязан объяснять кому бы то ни было критерии моего выбора.
> На вопросы, пожалуйста, ответьте по существу.
Отвечаю по существу. Если Вы думаете, что, приклеив ярлычок с ничего не значащим словом, сможете делать хоть сколько-нибудь обоснованные выводы — Вы глубоко ошибаетесь.
> Т.е. Вы знать не знаете о его планах и намереньях, ничего не знаете каким образом и как он будет их исполнять?
Да, я не знаю. И влиять на планы и намерения не могу. И со своей стороны могу судить исключительно по результатам деятельности.
> Да и еще. Как Вы полагаете антисоветская пропаганда, признание ложных обвинений в преступлениях, которых не было- укрепляет страну?
А как Вы полагаете, Брестский мир — это укрепление страны или нет? Ну, когда отторгается Украина, а Черноморский флот передается Центральным державам? Как сферическое явление в вакууме, да.
Нет да, ты в очередной раз приписал мне свои фантазии.
> Ты ничего не обязан.
Тебе — нет. Ничем не обязан.
> Потому ты можешь пройти со своими вопросами на самый распространённый адрес.
Симметрично.
В очередной раз не могу не отметить высокий уровень культуры дискуссии, да. Как там говорилось в известном «Моральном кодексе строителя коммунизма»: «Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат».
> Ибо мы не на допросе, где «вопросы задаёшь ты».
Что характерно, и я тут не на допросе. Поэтому сам выбираю, на какие вопросы отвечать. И как отвечать.
Новости
VIP
