Местные жители рассказывают, что бродячие собаки в районе улицы Балейской появились несколько лет назад. Часть из них когда-то были домашними. Вместе с хозяевами жили в аварийных домах. Но когда ветхие строения снесли, животных выбросили на улицу. Со временем стая разрослась и стала представлять реальную угрозу.
Виктор Царёв, местный житель: "Вот тут едем, собаки что-то таскают. Я сначала то не понял, потом пригляделся: смотрю — там ноги летают, руки. Я тут же с машины вылетаю и в эту кучу".
Такой случай произошёл этой зимой, тогда прохожему удалось отбить мальчика. Но другого школьника не спасли.
Бродячих собак следует регулярно уничтожать.
Чтобы бродячие собаки не убивали детей.
Ну, правильно - у котов инстинкт, у собак - инстинкт (порода) и дрессура. Овчарка, может, но не должна (!) охотиться на крыс - сторожевая порода. Но, чтобы почувствовать разницу, собачек можно было дрессировать. Иными словами - сдали собачки нормативы АПС (аттестация прикладных собак), аналог нормативов ДОСААФ, или ты пользуешься IPO (международный порядок испытаний служебных собак). Короче, что ты сделал для хип-хопа? А проще - сравнивать по принципу, крысы - мясо, а ты, Тимоха, и вы, собаки, - плотоядные, потому - жрите их наперегонки, некорректно. Собаки крыс просто удушают. В Союзе был опыт - в амбар где крыс травили выхлопами грузовиков (подгоняли машинку, заводили шланг, прикрывали створы), пустили терьера - за ночь потери у крыс превысили трехдневный результат травли газами.
> что делать с бродячими собаками отцу маленьких детей, если власти этим НЕ занимаются
А что делать простому гражданину, если возле школы номер ХХ подростки надерзили ему, забрали кошелек, уронили на землю и обоссали напоследок? А власти этим не занимаются? Ну конечно же, наделать на дому пикрина или там фосгена, принести ночью (чтоб никто не увидел не дай бог!) баллоны к школе ХХ и нахуй потравить всех, пусть, суки подергаются перед смертью. Это — подход Ответственного Законопослушного Гражданина, одобряю!
Вариант "сходить в магазин, купить доступную без разрешения пневматику, научиться метко стрелять и завалить бродячих собак" слишком сложен, понимаю.
> Люди делают для людей парки, вроде логично. А вот почему они же, а не владельцы собак должны делать для владельцев собак вольеры для выгула - непонятно. Вас (владельцев) достаточно, скооперируйтесь, постройте для себя вольеры, в чем проблема?
Им и так вальеры делают. Но видите ли мало 100м2. Собачке надо бы побольше. А тут всего каких-то тоталитарных 100м2, это при том что не каждая трешка (квартира) до 80 дотягивает.
Сравниваем людей и кабыздохов?) ну ну. Пожалуйся участковому, подкачайся и подстереги обидчиков по одиночке) за острел людей, будет срок, за отстрел бездомных шавок, нет. Город он для людей.
Интересно, в каком районе Москвы нет бродячих? Сам житель Нерезиновой. Живность не соблюдает муниципальные границы, тупо прется где больше еды. Пример - лоси, приходящие к Джангарским прудам на Бабушкинской с Лосиного острова, только сейчас их нет (лосиные переходы построенные под Ярославкой и ж\д оказались меньше зверюшки, даже со сброшенными рогами, - перед постройкой забыли заглянуть в Википедию). Можно сказать - "значительно меньше" - Бабушкинская, Богородское, Метрогородок, Шлюзы. Где плотность населения с магазами больше - там псины, кошаки, крысы. Сдается мне, что постулаты "сам отбивался от бродячих собак" и "у нас на районе бродячих нет" - как-то не уживаются? А про соседей, приютивших животинок, - да ради Бога. Речь идет не об оправдании догхантеров и созыве ополчения с колбасой "Любительской", речь о том, что обществом опробованы способы борьбы с проблемой (да, негуманные, но другие пока неприменимы), после решения социальных проблем общество готово перейти на более гуманные способы, но некоторые группы граждан не готовы ждать - за собачку (бродячую или к которой применено халатное обращение - без поводка или намордника) они готовы подвергнуть риску здоровье и жизнь своих соседей и родственников. Дед-собачник, прошедший ДОСААФ, говорил: "Собака равно заряженное оружие".
Мне как-то родителей пацана, которым покажут куски тела гораздо жальче.
Если твой пёс на поводке и в наморднике, то ничего он пожрать с земли не сможет. Снял намордник, отпустил с поводка - это уже твоя вина. Сиди и плачь.
Зачем на улице бродячая собака, пусть даже и стерилизованная? Как уже не раз писали, они не насилуют, они грызут. Если же их планируется где-то держать, то в каком количестве и сколько % это от общего числа бродячих? И что с ними делать, если их, виз пункта передержки, никто не заберет. Т.е . вообще никто и никогда? Держать пожизненно? Кто будет оплачивать этот банкет и сколько питомников для этого понадобится.
> Если ты не заметил - я выше писала. У меня есть подобранные животные.
У тебя кошки. Возьми еще с десяток собак, а то дискриминация получается.
В Эфиопии разрешено отрезать человеку ногу, которой он ударил бездомное животное.
В Румынии если за вами погналась злая собака вы не имеете право кричать,вы должны бежать и улыбаться,потому что собака друг человека.
В Голандии запрещено заниматься сексом,если вы не накормили собаку.
> Собаки нападали только потому, что люди вторглись на их территорию, туда, где собы кормятся и проживают. с их стороны это абсолютно нормально - защищать себя от вторжения посторонних. а вообще животные очень разумные существа и так просто на человека не полезут никогда.
Когда твоего ребёнка погрызут - напишешь ещё. Грызут везде, в том числе и во дворах. Прикажешь обозначать "их территории" знаками?
> Их нельзя теперь взять и стерилизовать задним числом.
Где я писала что можно стерилизовать задним числом?
> а не в тех, кого завтра кто выгонит из дома.
И в этих тоже проблема. И есть ответственные, которые могут решить эту проблему.
> В Москве, например, бегают.
Я в Москве. Бегающие стаи не вижу. Кошки в подвалах живут, да. Может где-то стаи и есть, но не в огромных количествах. Про наличие приютов, стерилизационных пунктов, сообществ по пристрою повторяться не буду.
> Они это тебе сами рассказали? Ну эти, "подобрашки".
Нет. Все очень просто вычисляется. Есть подвалы. Есть стаи кошек, живущих в подвалах. Есть бабушки, кормящие кошек и убирающие прилегающую территорию, в том числе и от мусора, выброшенного из окон. Бабушки точно знают сколько и каких кошек проживают в подвале. Появление новых не проходит незаметно. Периодически засекают граждан, оставляющих животных около подвала. Или еще вариант. Средь бела дня, на глазах у изумленной публики вытаскивается коробка с заботливо уложенными туда котятами и бывший хозяин удаляется по своим делам.
> Одичание предполагает, что раньше они жили в человеческом доме.
>
> Именно они, а не их предки.
>
> Так что они дикие.
Домашние животные это животные, которых приручил человек, кормит, следит и заботится о их жизни и о существовании.
Дикие животные – животные, относящиеся к видам, обитающим в состоянии естественной свободы, а также животные этих видов, изъятые из природной среды или выращенные или разведенные в неволе.
> Зачем на улице бродячая собака, пусть даже и стерилизованная?
Процитируй где я писала, о том, что собаку надо стерилизовать и выпустить обратно?
Даже если поднапрячься и вытащить всех бездомных животных с улиц новые все равно появятся, причем не от уличных, которых, по условию задачи, мы всех с улиц забрали. Понятно о чем я?
Про крысоловов - собак.
Величайшим крысоловом всех времен и народов стал бультерьер по кличке Билли. За пять лет, дело было в двадцатых годах позапрошлого века, он уничтожил ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ крыс. При этом Билли был от рождения слепым на один глаз. Самой громкой его победой стало скоростное умерщвление ста крыс в течение 5 минут 30 секунд. Это случилось на арене на Тафтон Стрит в Лондоне, 23 апреля 1825 г. Еще одним выдающимся крысоловом признана бультерьерша Дженни Линд, принадлежавшая Джеймсу Сирлу. 12 июля 1853 г. в «Улье» на Олд Кроссхолл Стрит, что в Ливерпуле, она должна была умертвить 500 крыс за три часа, но справилась с ними за 1 ч 36 мин.
> > В Эфиопии разрешено отрезать человеку ногу, которой он ударил бездомное животное.
> В Румынии если за вами погналась злая собака вы не имеете право кричать,вы должны бежать и улыбаться,потому что собака друг человека.
> В Голандии запрещено заниматься сексом,если вы не накормили собаку.
В России уголовно преследуется жестокое обращение с животными. И? Что сказать-то хотел?
Это как и где? Просто ставят посреди улицы/парка клетку, куда запускают собаку и она там гуляет? Вообще впервые о таком слышу. Или это собачьи площадки под вольерами понимаются?
>почему обязательно на бюджет. Насколько я понимаю, чипировать хозяйских собак. Ну вот на хозяев и возложить.
Так вот цитата:
>Принять программу обязательного чипирования в n летний срок (год-два, может за счет бюджета)
Если за счет хозяев, я не против, мы же в ответе за тех, кого приручили (с)
Но опять же, чипы не панацея, от бездомных и постоянно размножающихся они не спасут.
У нас мужик на работе рассказывал (лет 15 назад дело было). Спускается в подъезде по лестнице на работу, сверху на шею прыгает собачонка из мелких, хозяйка глять выводила в одном ошейнике. Ну, он рукой схватил, а другой шею её и свернул насовсем, собачке, хотя надо было бы хозяйке.
та в вой, мужа позвала. А тот (муж) сказал, что сама дура и что он её не раз предупреждал. В общем, всё.
> Ту, что я тогда постоянно видел (какая-то американская) - там коварно показывали только тех собачек, кошек, свинок, лошадок, что находили новых хозяев - могло сложиться впечатление, что всех животных куда пристраивают.
Из того, что видел я по ТВ, точно такое же впечатление складывалось.
> Ну давай убьем всех собак, ну чтобы наверняка, ага.
Всех, которых отловили, но не пристроили в течении, пусть, двух-трех месяцев (или сколько там по нормативам). Агрессивных - на месте.
> Знаю про США. Российской статистики у меня тоже нет, что вижу - то пою. Есть приюты, да, забиты битком. Есть сообщества, где граждане занимаются подбиранием-лечением-пристроем. На улицах толпы собак не бегают.
Если там миллионы, то нет никаких причин считать, что у нас меньше. Логично? Пристроить миллионы, даже сотни тысяч, физически невозможно. "Слезинка" даже тысячи бродячих псов не стоит одного убитого ребёнка.
> Вариантов кроме - отнять у голодных граждан и отдать на приюты - нет?
Деньги-то бюджетные предполагается тратить. Добровольцы никак с таким объёмом не справятся ,если речь про массовый отлов, стерилизацию, передержку и раздачу.
>Собаки нападали только потому, что люди вторглись на их территорию, туда, где собы кормятся и проживают. с их стороны это абсолютно нормально - защищать себя от вторжения посторонних.
Отлично, а с кем же мне из собак вести переговоры, чтобы узнать, где их территория, чтобы не зайти по незнанию? Раз уж ты ставишь собак и людей на один уровень, ответь, должна ли полиция бороться с гражданами, которые считают совершенно нормальным забирать имущество у каждого, кто зашел "на их раен"?
> Сравниваем людей и кабыздохов?) ну ну. Пожалуйся участковому, подкачайся и подстереги обидчиков по одиночке) за острел людей, будет срок, за отстрел бездомных шавок, нет. Город он для людей.
Объясни, пожалуйста, зачем ты это написал именно мне? Я как раз за отстрел бродячих собак.
> А не ты ли выше заявлялал, что этим не должны заниматься "мутные типы, начитавшихся форумов и проявляющие "активную гражданскую позицию"
Поясняю. Если уж приспичило проявить "активную гражданскую позицию", будь добр, сделай так, чтобы минимизировать вред невиновным. За бродячую тебе вряд ли кто предъявит, очищай город на здоровье. Заодно меткость повысишь. Зато за выстрел по хозяйской собаке тебе подойдут и засунут пневмат в жопу, что повысит твою ответственность, и это поможет тебе в правильном выборе цели. А за отравленную домашнюю псину тебя еще найти надо, невежливо создавать проблемы собаководам.
Да ну? А что скажешь про мультикомпрессионные?
Ну и вообще, настоящий крутой джЫгит - очиститель города не обломается попасть собаке в глаз, охотники он белок стреляют, там глаза меньше.
Не надо передергиваний - речь о малоэтажном строительстве, точнее, о районе двух-, максимум, трехэтажных домишек. Частный сектор - где владелец вполне может продержать псинку неделю на привязи. И товарищ говорит о том, что в это время муниципалитет должен решить вопрос с бродячими собаками: в приют, отстрелить или даже отравить. Т.е. он предлагает вместе с защитниками животных определиться какой метод будет наиболее гуманным в рамках имеющегося бюджета. Хотя бывают случаи когда не мешало бы и аннигилировать хозяина. На Аннино есть микрорайон, который заселили офицерским составом из Западной группы войск в 90-х. Один подполковник возвращаясь домой с супругой через Бутовский лесопарк, попросил взять на поводок ротвейлера. Получил ответ: "Он не кусается" и послушал комментарии о жене, которая пугает собачку криками и нервными взмахами. При очередном заходе псины на жену, застрелил собачку. Хозяйка орала про убийц и мирного бобика, который никого не обидел. Очевидно, что животное не виновато, хозяин нарушил правила выгула - речь даже не о территории, а о наличии ошейника и намордника, ввиду принадлежности к служебной породе собак, по нормам советского детства независимо от характера, а токмо от принадлежности к породе на собаченцию надевались эти варварские атрибуты. Вопрос - сначала застрелить хозяина, а потом животное или наоборот? Напоминаю правило, вбиваемое в голову в ДОСААФ, - собака равно оружие.
> Собака без намордника и не на поводке - бродячая по определению. Она ничья не собственность.
Автомобиль под знаком "Остановка запрещена" - брошенный по определению. Он не собственность. Советую попробовать забрать чей-нибудь автомобиль, а милиции потом объяснить, что он был неправильно припаркован, а значит брошен.
Вот можно привести то самое определение из правового акта, которое показывает, что собака без намордника и не на поводке является заведомо бродячей?
>Скажу как собаковод (в доме три собаки):
Считаю что уничтожение бездомных собак это правильно. Но отстрел на месте это только крайний вариант. Потому как в нашей стране это закончится тем, что те самые догхантеры начнут залазить на собачьи площадки и там отстреливать моих собак. Зачем искать, хрен знает где, собак, когда можно пойти на известное "собачье" место и настрелять шкурок а потом отчитаться мол, вот какой я герой.
Отлов и отстрел. Только так.
Не надо перегибать палку - отстрел на месте бродячих собак силами муниципалитета, это и есть отстрел бродячих собак. Слабо верю в мужиков с охотничьими лицензиями в присутствии полиции устраивающих засаду у собачьей площадки дабы сварганить второй половине шубу из лабрадоров, сенбернаров или, на худой конец, бобтейлов.
>Камрад, есть ли у тебя собака? Подумай, удобно ли вести собаку без поводка рядом с собой? А в городе, я уверяю тебя, ей придется в какой то момент (причем регулярно) вести ее рядом.
Да, офигенно удобно. Если ты такой ответственный и водишь на поводке (а намордник?), представь - расширили проезжую часть дабы решить проблемы пробок и по зауженному тротуару идет многодетная семья, а опасаться им приходится велосипедистов в модной экипировке для горных трасс прущих на маунт-байках по злополучному тротуару и собачников, увлеченно болтающих ровно посередине тротуара пока псины своим ходом ищут собачью площадку. Моя старшая боится псин из-за безобидной дворняги, увязавшейся рядом, просто собачка была крупнее ее и детская психика устроена так, что до определенного возраста ребенок боится даже игрушек если они крупнее его. Хозяйка дворняги долго обижалась почему инверсионный след питомца висел в воздухе не менее получаса и наотрез не хотела комментировать свою глухоту когда ее просили отозвать зверушку. Зато сообщила, что у меня будут проблемы с органами опеки и попечительства, ибо я злой и плохой (нецензурно), а у нее есть связи.
> Домашние животные это животные, которых приручил человек, кормит, следит и заботится о их жизни и о существовании.
> Дикие животные – животные, относящиеся к видам, обитающим в состоянии естественной свободы, а также животные этих видов, изъятые из природной среды или выращенные или разведенные в неволе.
>
> Собаки относятся к домашним животным.
У тебя с логикой как?
Бродячих собак никто не приручал, не кормил, за ними никто не следит и не заботится. Т.е. (по твоему определению) они не домашние.
Они обитают в состоянии естественной свободы. То есть (опять же по твоему определению) они дикие.
С какого перепугу они относятся к домашним животным?
Приюты-сообщества, все такое - есть, но их мало. А что ты не ходишь по окраинам, не доказывает, что собак бродячих нет. Вот их придется уничтожать, ибо всех не пристроишь. А в качестве профилактических мер можно требовать, например, высокого налога с обязательным регулярным освидетельствованием на беременность и учетом помета всех нестерилизованных сук и жесткого штрафа за незарегистрированных собак - но все это будет вводиться с ожесточенным народным сопротивлением и без серьезной политической воли тут не обойтись. А борьбе с существующими стаями стерилизация не поможет.
Я поясню: да, чипировать надо во-первых, всех хозяйских, во-вторых, всех взятых в приют. И да, здорово было бы делать это за счет хозяев, но в реальности будет так, что (поскольку никто не любит перемен, особенно когда его обязывают делать что-то, чего раньше делать не надо было - ну, там, ноги вытирать, или ездить днем с включенными фарами и т.п.) куча людей будет возмущаться на тему "а, это специально, чтобы еще народ обобрать", тут же появятся сердобольные, вспоминающие о стареньких бабушках, у которых нет лишних денег и т.п.
Ну не бывает так, чтобы глобальная обязаловка, где всем вдруг надо что-то делать, да еще за свой счет, прошла безболезненно.
Вот я и предположил (!) что можно и за госсчет (если делать массово, будет дешевле) это делать (возможно, частично, для самых необеспеченных), потому что проблема общая, она не только хозяев собак касается.
А так можно и дальше пойти, мол, проблема покусанных - их личное дело, пусть сами занимаются. Однако мы понимаем, что проблема общая. Ведь даже владельца зарегистрированной собаки могут на улице бродячие покусать, никто не застрахован.
>Точно-точно, помню из детства как газ-53 с деревянным кузовом по улице едет медленно, а в кузове два стрелка. И они отстреливали всех подряд собак без ошейника, неважно домашний или бродячий, раз без ошейника уже без контроля. Нашего Тузика завалили прямо под ногами матери и тетки - на крик и ругань ответили - Привязывать надо! Труп закинули в кузов и дальше поехали.
Молодцы, мужики! Собака равно заряженное оружие. Если у тебя собака без ошейника сиречь пистолет со спиленным номером это нарушает правила пользования, хранения и ношения. Если собака на улице в ошейнике, но без поводка и относится к борзым или гончим, или на поводке но без намордника и относится к служебно-спортивной, сторожевой, бойцовской породе делать предупреждение владельцу, не реагирует - к стражам правопорядка его и заводить дело, если собака в процессе ведет себя агрессивно и владелец не может собаку урезонить, ликвидировать животное.
В Москве. Речь о том, что пищи в городах у них и так достаточно - с голодухи кошки крыс ловить не будут, а играть с взрослой крысой для кошки - весьма опасное занятие. Коты отличаются умом в отношении того, на кого могут нападать, а на кого нет, и просто (без голода) кошка обычная на крысу не полезет (точно так же, как кошки не нападают даже на мелких собак, как правило убегая от них, хотя у собаки размером с кошку шансов против этой кошки - около нуля)
>Я кошек люблю. Несколько с улицы забрала. Здоровы, ухожены, ветпаспорта, прививки в наличии. Психика исправлена - наш зоопсихолог в восторге.
Собачьему приюту помогала вещами.
Мило, розово. К тому же кошка человека до смерти не замордует. Хотя примеры трупоедства бывших хозяев могу назвать.
А кому из одиноких пожилых людей, неблагополучных семей, беспризорных детей помогаете на регулярной основе (денежки даете, продукты приносите, в квартире у них убираете)?
Просто вы, милая барышня, предложили конкретных собачек людям домой брать после реабилитации, только, к примеру, вес английского мастифа бывает до 110 кг. И у дворовых метисов разных пород вес тоже не маленький. Люблю собак с детства, но энтузиазма и ответственности с большой семьей (родители, жена, родители жены, трое детей и все-все-все) нету. А собачка жрет пропорционально весу. Мой бюджет это не потянет. А налоги, которые я плачу в бюджет страны, должны быть в первую очередь потрачены на социальные гарантии пожилым труженикам, которые для меня эту страну обустроили, вот когда работоспособное население сможет эту задачу и прочие социально значимые (мед. обслуживание, образование, обороноспособность, детскую беспризорность) решить, тогда поговорим о приютах для собачек на период пока ищут хозяев, но проблема с собачками в это время сама не рассосется. И обязательное условие на этот период - чтобы дети не гибли. Конвенцию о защите прав человека еще не отменяли. Стрелять.
> Чипы как одно из мероприятий из целого комплекса мер.
Я считаю, что если жестко и последовательно устранять бездомных собак, то и чипы не понадобятся, достаточно всех обязать иметь ошейники с полным ФИО, адресом и контактным телефоном хозяина. Нет на собаке ошейника - значит бездомная, и путь ей один. В случае, если собака потерялась, то по ошейнику она будет возвращена. Найдут добрые люди - отдадут хозяину за вознаграждение, найдут собаколовы - хозяин заплатит штраф, а если еще собака какое-то время в приюте провела, то и за каждый день, как на штрафстоянке. Не объявился хозяин за 10 суток - по пути к бездомным (это, чтобы всякие доброхоты на заведомо бездомных ошейники не вешали с липовыми данными). Ну и еще это оградит от вынужденных бездомных - если хозяин умер, собаку куда-то надо девать, а зачастую деваться ей некуда, опять уходит на улицу, где плодит новое потомство. Это только в "Хатико" все романтично, а на деле - вновь потенциальная угроза для общества.
> Добровольцы никак с таким объёмом не справятся ,если речь про массовый отлов, стерилизацию, передержку и раздачу.
Добровольцы не виноваты в таком объеме бездомных собак. Добровольцы что могут, то и делают, тратя на свою деятельность свои личные ресурсы. Если нет желания тратить силы, средства и время на решение проблемы, то проблема сама собой не рассосется, а перерастет в еще большую проблему.
> Наряду с породистыми собаками существует много беспородных «дворняжек» и помесей. Иногда могут одичать и домашние собаки и вести жизнь почти совсем диких зверей.
> > Я считаю, что если жестко и последовательно устранять бездомных собак, то и чипы не понадобятся, достаточно всех обязать иметь ошейники с полным ФИО, адресом и контактным телефоном хозяина.
Если хозяин решит избавиться от собаки, то он просто выкинет ее без ошейника. Специальные люди отловят ее, она попадет в приют, там если ее не пристроит ее ликвидируют. Какую ответственность будет нести мудак-хозяин? А ведь отлов и все такое за счет бюджета, то есть за счет наших налогов. Думаю, что стоило бы ставить собак на учет, ну и чипировать. И пусть хозяева несут ответственность за своих питомцев.
Неплохо было бы кстати, чтобы несли ответственность и если его питомец изувечил кого, так пусть хозяин оплачивает лечение, а то и присядет.
>Камрад, у моего друга , собачника кстати(в доме живет черный терьер, далеко не болонка) дочь не смотря на все инструкции и приказы не лезть к чужим собакам, постоянно лезла обниматься с псами в гостях, результат на лице-3 дырки , хорошо что без увечий обошлось. Кого винить, хозяев-так собака на участке огроженном, собаку-так спокойнейшая псина просто не любит когда ей на шею вешаются. просто тупая маленькая недоросль не слушалась папу и маму, собака не виновата, это как обвинять нож который порезал тебе палец.
Ну, вообще-то хозяева собаки, представители высшей разумной формы жизни на планете, должны понимать, что собачку они держат в служебно-сторожевых целях, собака должна была пройти дрессуру и различать граждан по возрасту, определять поведение - стандарты ДОСААФ (пример, соревнования в Союзе у кинологов -посадили собаку на привязи у коровы и дали команду оную корову охранять, показали, что на кинолога в защите кидается, все рады - хотят дать приз, цыган из толпы - дозвольте проверить, дали - он прет внаглую на псину без защиты, собака испугалась и команду не выполнила, легла и скулила, приз дали той которая на изменение поведения, костюма, не реагировала, поставленную задачу выполнила), если собака тупая недоросль, а гостей хочется - намордник. Собака равно заряженное оружие.
> Если хозяин решит избавиться от собаки, то он просто выкинет ее без ошейника
В случае чипирования, думаю многие не обломаются и чип выдрать. Он же неглубоко, усыпить доверяющее тебе животное вообще не проблема.
> Неплохо было бы кстати, чтобы несли ответственность и если его питомец изувечил кого, так пусть хозяин оплачивает лечение, а то и присядет.
Поддерживаю. Собака = оружие. Так и видится — собакогражданка на случай укуса, если собакен прошел ОКД и тем более СКД — скидка. И ноющие об убыточности бизнеса страховщики.
> А что ты не ходишь по окраинам, не доказывает, что собак бродячих нет
Я живу на окраине. )
> А в качестве профилактических мер можно требовать, например, высокого налога с обязательным регулярным освидетельствованием на беременность и учетом помета всех нестерилизованных сук и жесткого штрафа за незарегистрированных собак
Мне кажется это как-то сложно. Ветпаспорта и стерилизация для не участвующих в разведении. Для породистых - клубы и пусть сами разбираются, у них лучше получится.
> К тому же кошка человека до смерти не замордует.
Руку прокусить может запросто.
> А кому из одиноких пожилых людей, неблагополучных семей, беспризорных детей помогаете на регулярной основе (денежки даете, продукты приносите, в квартире у них убираете)?
Ты попал. ) Я была одним из учредителей общественной организации многодетных семей, сейчас - руководитель районного отделения данной организации. Помощь в рамках организации многодетным семьям оказываю на регулярной основе. Работа у меня такая. Есть близкий человек с ограниченными возможностями. Помощь оказываю регулярно, так надо. Все остальное, включая подобрашек и приюты - при наличии свободных ресурсов.
> трое детей
У меня шестеро.
> Люблю собак с детства, но энтузиазма и ответственности с большой семьей (родители, жена, родители жены, трое детей и все-все-все) нету.
Ресурсов лишних нет. Так никто ж не неволит. Кто может - тот помогает в меру возможностей.
Возможно, я неверно истолковал вот это, если это так, приношу свои извинения
> что делать простому гражданину, если возле школы номер ХХ подростки надерзили ему, забрали кошелек, уронили на землю и обоссали напоследок? А власти этим не занимаются? Ну конечно же, наделать на дому пикрина или там фосгена, принести ночью (чтоб никто не увидел не дай бог!) баллоны к школе ХХ и нахуй потравить всех, пусть, суки подергаются перед смертью. Это — подход Ответственного Законопослушного Гражданина, одобряю!
Предполагаю, что обычного снотворного вполне хватит. Вес у собаки небольшой по сравнению с человеком.
Ну и как кондиционерщик, намекну — фреон R142b, вроде он — и для промывки систем, и как ингаляционный вырубатель животных. В абсолютно свободной продаже, стоит недорого. Продается правда килограммами.
Я имел в виду — не стоит бесконтрольно разбрасывать яд, могут пострадать невинные. Догхантеры — такие же ссыкливые мудаки, как описанный мной обиженный малолетками химик-любитель. Это было доведение до абсурда "а давайте потравим всех подряд", только про людей.
Не спрашивай меня про логику тех, кто может выбросить своего на улицу. Мне она непонятна.
Но готов представить, что найдутся сердобольные, кто не сможет усыпить, лучше выбросит, чтоб зверь сдох не на глазах. И без ответственности, т.е. чипа.
> Но готов представить, что найдутся сердобольные, кто не сможет усыпить, лучше выбросит, чтоб зверь сдох не на глазах. И без ответственности, т.е. чипа.
Конечно найдутся. Но, мне кажется, что их будет все-таки меньше, чем просто тех кто выбрасывал собак без обязательного чипирования.
Да уж... Личный опыт, конечно, не такой трагический (не 8 лет было, однако).
Итак, отучился первый день (1979-09-01) в универе и поехал прокатится на велосипеде. Время - часа три дня. Еду себе по парковой дороге от ст.метро "Проспект Вернадского" к ст.метро "Университет". Наслаждаюсь погодой - и на тебе. Десяток дворняг из кустов.
Даже спешиться не успел - с одной стороны отмахался, а с другой поцапали. Но стоило соскочить с велосипеда и нагнуться "за камнем" (не было ничего, чистый блеф с моей стороны) - все шавки сразу ушли на безопасную дистанцию.
Итог: начало учёбы было омрачено ежедневными поездками через весь город на прививки от бешенства. То ли месяц, то ли два - уже не помню. Помню, что достало жутко. С тех пор не люблю собак.
А вот если бы был короткоствол... Хорошо, что не было. Так как поотдаль маячил какой-то хмырь и гнусно ржал надо мной.
>Если мальчика загрызла другая собака, почему должна отвечать (умирать) моя?
Значит, ты ничего не сделал, чтобы предотвратить убийство твоей собаки. Говорят, не о тотальном убийстве собак, а о причинно-следственной связи. Не отреагировал на просьбу позвать животное, не одел, ошейник, поводок, намордник. Причинил ущерб имуществу и здоровью. Животное не реагирует на тебя - оно погибает, люди вынуждены защищаться. И от тебя тоже. Ты должен получить срок.
> Камрад, это прекрасно что ты не уважаешь чужую частную собственность.
Пожалуйста, при встрече, не подходи ко мне и к моим собакам.
Когда я вижу вооруженного человека, ведущего себя неадекватно - машущего оружием, передергивающего затвор, снимающего предохранитель, я должен уберечь детей от контакта с этим человеком и его имуществом. Причем его право на частную собственность бледнеет перед правом моих детей на жизнь. А то, что мне после устранения мною же угрозы жизни детям (ну, медаль не дадут - и хрен с ней) - даже не извинятся, тоже хрен с ним, но будут грозить судом (ведь ты в этом ключе гнешь палку)... Возьми у подруги Ольки адрес зоопсихолога, вангую - пригодится...
> Я тебе даже кусочек скопирую:
>
> > Наряду с породистыми собаками существует много беспородных «дворняжек» и помесей. Иногда могут одичать и [домашние собаки] и вести жизнь почти совсем диких зверей.
И? Если бы все собаки были домашними животными, то не надо было бы употреблять термин "домашние собаки", достаточно было бы сказать собаки. Само наличие "домашних собак", предполагает существование недомашних, т.е. диких.
Ты же не говоришь, положите мне в чай две ложки сладкого сахара? Потому что он всегда сладкий. Зато можешь сказать я буду зеленый чай, потому что чай может быть разный. Так и тут.
>Да из личного опыта. У меня питбуль. Не кидается и не хватает, а наоборот, к нему дети пристают и взрослые частенько погладить просят, а уж сколько комплиментов за красоту воспитание получаем! И да - он любопытный - обоняние для собы - самое главное. Так он мир изучает, поэтому и велосипед ему надо рассмотреть и человека желательно обнюхать. Но это не значит, что он тому велосипедисту ногу откусит. Меня, худенькую женщину, столкнул с лестницы 90кг сосед, за то, что мы с собакой мимо проходили и собака ботинок его обнюхать пыталась. Пока я кувыркалась по вниз мой боец успел спуститься на пролет ниже и поскуливал - не знал что делать, а соседушка не давал мне подняться и лежачую продолжал толкать, пока на шум не выбежал муж. И это не смотря на то, что у собы прекрасные геймерские качества - неоднократно нападали собаки крупнее - не пасует, а вот на человека не смеет. Для незнающих, каких большинство поясняю: собаку надо специально натаскивать на защиту хозяина и это не курс ОКД, а дополнительное обучение.
Пара ремарок. Из-за того, что официальная кинология до сих пор держит в подвешенном состоянии вопрос о признании питбулей как породы - нет общих признаков морфологии, заводчики собак размывают историю питбулей как только могут. Хронология - в 16-17 веках завозят в Америку псинок покрупнее с целью пресечения побегов рабов и собачьих боев, но поскольку мы все толерантные - для охранно-сторожевых мероприятий. С 1835 года появляется уже более четкая морфология - буль энд терьер. С 1878 года Кеннел клуб регистрирует уже питбулей. Заводчики преподносят собаку как бойцовско-сторожевую-комнатную, этакий шишколобый гнидодав, который может охранять квартиру и загрызть бандита. Надо понимать - закладывали в породу агрессию, у нее обязательно должна быть дрессура не самостийного клуба, а при централизованной структуре типа приснопамятного ДОСААФ. А ваша собака даже дрессированная, но без намордника и поводка представляла угрозу и вам и соседу (инстинкты они даже у людей всегда мерзко проявляются. если не сдерживать - для этого у нас УК, а у собак - поводок с намордником). С одной стороны пройдя доп. курс собак мог защитить, причем сопоставимо уровню угрозы - не сломать фаланги пальцев, а прижать ладонь, не прокусить ногу, а потянуть на штанину или прыжком в четыре лапы в грудь зафиксировать нападающего. С другой стороны - допустим выпил, понимаешь - если собак обнюхает и не потерпит, загрызет. И вообще - то, что негры из коровьих лепех дома делают для одних дикость, для других норма жизни. Вот и сосед не знал, что хочет от него, в первую очередь, бойцовская собака. Да и вас должны интересовать в первую очередь не обонятельные пристрастия псины (она же не парфюмер), а реакция на нее детей, матерей, велосипедистов и соседей.
>Гражданин, может вам в своей квартире тогда тоже помимо проживания будете гулять, выращивать детей и все такое?
на каком основании вы мне указываете что мне делать в моей стране? при этом я являюсь законопослушным гражданином и исправно плачу налоги. или вы у нас "равнее" остальных?
Налог на домашних животных в каком размере платите? А рент на содержание собаки? А билль за доступ к месту выгула?
> Извини, если настырен — но не мог бы ты привести парочку ссылок?
> Я заинтересовался вопросом, порылся, но пока нахожу только "можно транспортировать в пределах субъекта РФ без разрешений" и "можно для охоты в другой субъект, если на руках есть приглашение от места охоты".
Это ты извиняй, друг :) Моя невнимательность ввела тебя в заблуждение. Невнимательно прочел твое первое сообщение. Сейчас перечитал, вник, что речь про разные субъекты федерации. В этом случае да, нужно разрешение на транспортировку, действующее в течение 60 дней. Я же езжу "на дальняк" в пределах своей области (она зело большая), поэтому таким не заморачиваюсь.
Вот кстати подумалось: будут ли собачники рады, если рядом с ними будет резвиться жеребец-трехлетка, а хозяин будет стоять неподалеку и говорить, мол не переживайте, он играет.
>Дикие собаки - это динго, гиеновая собака. Я что-то упустила, нам их десантом закинули?
Как выше заметил, комрад, оба примера некорректные.
Они все Canidae, но динго - вторично одичавшая собака, причем, подсемейства "волчьи" как и lupus familiaris (собака). Гиеновая собака - только в русском языке гиеновая, с латыни она "расписной волк" и хотя относится к подсемейству "собачьи", ее родственник красный волк из того же подсемейства, но никак не собака из "волчьих".
>Я в Москве. Бегающие стаи не вижу. Кошки в подвалах живут, да. Может где-то стаи и есть, но не в огромных количествах. Про наличие приютов, стерилизационных пунктов, сообществ по пристрою повторяться не буду.
Нет. Все очень просто вычисляется. Есть подвалы. Есть стаи кошек, живущих в подвалах. Есть бабушки, кормящие кошек и убирающие прилегающую территорию, в том числе и от мусора, выброшенного из окон. Бабушки точно знают сколько и каких кошек проживают в подвале. Появление новых не проходит незаметно. Периодически засекают граждан, оставляющих животных около подвала. Или еще вариант. Средь бела дня, на глазах у изумленной публики вытаскивается коробка с заботливо уложенными туда котятами и бывший хозяин удаляется по своим делам.
Домашние животные это животные, которых приручил человек, кормит, следит и заботится о их жизни и о существовании.
Дикие животные – животные, относящиеся к видам, обитающим в состоянии естественной свободы, а также животные этих видов, изъятые из природной среды или выращенные или разведенные в неволе.
Собаки относятся к домашним животным.
Поделитесь, барышня, на какой же окраине столицы нет бродячих?
Каким методом бабушки проникают в подвал для контроля численности популяции кошек? Участковый и дворник должны надежно запирать двери, а во многих высотках страдает вентиляция, из-за того, что при угрозе терактов стали закладывать вентиляционные окна у фундаментов, дабы не положи ли гадость, но популяция крыс подскочила. А то, что бабаньки подкармливают кошаков это неплохо. Хотя вам, сударыня, неплохо бы с таким рвением в дружину и бабулек-агентов привлечь. Блин, подсказал идею... Раньше за мной следил только "Большой глаз", а теперь еще и Олька!
Домашние животные - это звери, одомашненные человеком в процессе эволюционного развития для достижения каких-либо целей, у человека есть только моральное обязательство ухаживать за питомцем, формально с животинкой человек документов не подписывал, что убережет породу от одичания.
Пример, есть лошади. Формально - домашние животные. Носятся в свободных табунах. Т.е. был арабский скакун под конкистадором, конкистадор "подготовился к земле", конь стал мустангом.
Коровы - домашние. Сколько их по островам Карибским свободно мигрирует, на фиг никому не нужных?
Или кошачья порода Девон-рекс.
Не далеко и не долго, а именно в середине прошлого века в Британском Королевстве, на окраине одного маленького городка со сложным названием Бакфастлей (Buckfastleigh) в графстве Девоншир, жила-была добрая старушка по имени Мисс Бэрил Кокс (Beryl Cox). Доброй мы ее назвали потому, что она частенько «привечала» бродячих кошек и собак, подкармливая и согревая их в своем доме в студеные времена. И поэтому однажды, а именно погожим сентябрьским днем 1959 года, обнаружив в саду рядом со своим домом симпатичную черепаховую с белым кошечку с новорожденными котятами, Мисс Бэрил Кокс, как обычно, принялась помогать маме-кошке обустраивать укромное гнездышко… но какова же была ее радость и изумление, когда среди остальных она увидела одного необычного темного котенка - он был кудрявым, как овечка! Он отличался от своих собратьев и матери не только шерсткой в завитках, но также формой головы и тела. Мисс Бэрил Кокс моментально дала ему имя – Кирли (Kirlee, что на языке их Королевства означает «кудрявый») и в положенное для этого время поселила у себя в доме, как своего собственного домашнего кота. И кошколюбы Британии смогли найти ему в пару кошку породы рекс у мисс Брайан Стерлинг Уэбб.
Вот так, от домашнего кота к дикому и опять к скрещиванию с домашним выводились «рекс ген I» и «рекс ген II».
Речь о том, что все относительно, и людям проще называть охреневшего в атаке собака без сдерживателей любых видов - ошейник, поводок, намордник, хозяин, просто - бродячая собака. А не придумывать погоняло типа "волк неестественный", раз в дикой природе без хозяина, значит, к нему определение "собака" недопустимо?
>Автомобиль под знаком "Остановка запрещена" - брошенный по определению. Он не собственность. Советую попробовать забрать чей-нибудь автомобиль, а милиции потом объяснить, что он был неправильно припаркован, а значит брошен.
Вот можно привести то самое определение из правового акта, которое показывает, что собака без намордника и не на поводке является заведомо бродячей?
Собака равно заряженное оружие - это правило.
Мы говорим не про "угон" собаки дабы погонять на ней в упряжке, а про несоблюдение правил дрессуры, содержания и отсутствии морально-этических норм у владельца, влекущих причинения вреда здоровью и имуществу, вплоть до смерти пострадавшего.
Определение юридическое собак вытекает из закона "О собаках, собаководстве и кинологической деятельности" от 01.09.09 г.
"Хозяйские собаки - находящиеся в собственности физических или юридических лиц и содержащиеся под постоянным контролем владельцев.
Отказная собака - переданная в установленном порядке в приют, при наличии письменного заявления собственника об отказе от права собственности на нее.
Бесхозные собаки - бездомные, условно-поднадзорные, безнадзорные, бродячие и одичавшие.
Бездомные собаки - случайно или преднамеренно утерянные собственником и потому находящиеся в свободном безнадзорном состоянии.
Безнадзорные собаки - имеющие собственника, но находящиеся вне территории постоянного содержания без надзора или контроля с его стороны (безнадзорно выгуливающиеся или временно бродяжничающие).
Условно-поднадзорные собаки - свободно живущие на территории хозяйственных объектов, во дворах домов, в той или иной степени зависимые от людей и подчиняющиеся им, но не имеющие собственника.
Бродячие собаки - не имеющие собственника, свободно проживающие на территории населенных пунктов, зависимые от людей в своем пропитании, но не подконтрольные им.
Одичавшие собаки - живущие в условиях естественной свободы, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, самостоятельно добывающие себе пропитание без прямого контакта с людьми."
Из статьи 6 следует:
"Регулирование численности, передержка и умерщвление бесхозных собак.
1. Учет и контроль состояния поголовья условно-поднадзорных, бродячих и одичавших собак на территории населенных пунктов осуществляется штатными специалистами по фауне органов местного самоуправления. О результатах наблюдений и необходимости принятия мер по регулированию численности условно-поднадзорных, бродячих и одичавших собак специалисты обязаны извещать местный орган по охране окружающей среды.
2. Избирательное регулирование численности условно-поднадзорных, бродячих и одичавших собак на территории населенных пунктов осуществляется организациями, имеющими государственные лицензии и разрешение местного органа по охране окружающей среды, только под контролем специалистов по фауне.
3. Регулирование численности условно-поднадзорных, бродячих и одичавших собак, находящихся на территории предприятий и организаций, проводится по согласованию с местным органом по охране окружающей среды. Гражданам и организациям, не имеющим государственной лицензии и разрешения на осуществление данного вида деятельности, запрещено самостоятельно проводить регулирование численности собак данных категорий.
4. Сокращение численности условно-поднадзорных, бродячих и одичавших собак проводится методами, исключающими жестокость и излишние страдания, преимущественно методами, предотвращающими размножение. Методы, применяемые при регулировании численности указанных категорий собак, должны быть официально разрешены федеральным органом по охране окружающей среды. Использование методов, не имеющих такого разрешения, запрещено.
5. Отлов условно-поднадзорных, бродячих и одичавших собак может проводиться в целях:
- проведения стерилизации, вакцинации, ветеринарного осмотра и возвращения в места прежнего обитания, либо устройства в приют;
- в научных целях;
- для помощи больным собакам, либо попавшим в бедственное положение.
Отлов бездомных собак может проводиться с целью возвращения собаки владельцу (или собственнику), либо, если владелец (или собственник) собаки неизвестен, с целью помещения ее в приют.
Отлов должен проводиться методами, исключающими излишние страдания собак.
Отлов собак указанных категорий с целью умерщвления (эвтаназии) допускается только в случаях, если конкретные отлавливаемые собаки в силу своего поведения являются общественно опасными (при наличии признаков патологии поведения), либо получили тяжелые калечащие травмы и мала вероятность спасения их жизни, либо тяжело больны и представляют собой опасность в эпидемическом или эпизоотическом отношении.
7. Отстрел собак допускается в единичных случаях, исключительно под контролем уполномоченных работников правоохранительных органов и специалиста по фауне местного органа самоуправления, если:
а) конкретная собака представляет собой значительную общественную опасность и использование разрешенных методов при ее отлове невозможно;
б) возникла неотложная критическая ситуация, когда под реальной угрозой оказывается жизнь человека;
в) у собаки наблюдаются явные симптомы бешенства, либо точно известно, что она больна бешенством (только по заключению квалифицированного ветеринарного врача).
8. Отстрел одичавших и бродячих собак и волко-собачьих гибридов на территориях заповедников, заказников, национальных природных парков, охотничьих хозяйств и питомников диких животных осуществляется специально уполномоченными специалистами.
Отстрел безнадзорных собак и собак, использующихся для браконьерской охоты, запрещен, за исключением случаев, подпадающих под определение необходимой обороны, защиты людей или охраняемых животных от нападения, реально угрожающего их жизни или здоровью.
9. При регулировании численности условно-поднадзорных, бродячих и одичавших собак запрещено использование ядов и капканов."
Вывод - правильно называть интересующих нас псин бесхозными и законы, блин, есть, а соблюдения нет. Т.е. муниципалитеты будут замордованы любителями животных при проверке методов, причин, признаков поведения животных.
>Поддерживаю. Собака = оружие. Так и видится — собакогражданка на случай укуса, если собакен прошел ОКД и тем более СКД — скидка. И ноющие об убыточности бизнеса страховщики.
Офигенно, сравнил автостраховку, страхование жизни и несчастного случая с причинением вреда здоровью, повлекшему смерть. Приплети еще изнасилования, похищение детей, продажу в рабство... Еще придумай метод исчисления, для тебя юмористы задел оставили, - "Страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы - 2 млн. рублей выгодоприобретателям в равных долях."
Знаешь, на старой работе была премиальная система и запись операций сотрудников на сервер, звонки, почта, визиты и встречи в рабочее время. Дали новую начальницу (кошатницу). У меня при ставке в 30 тыс рублей с премией выходило в 3,5-4 раза больше, и это было в два раза больше чем фактическая у начальницы. Она постоянно пела, что: "Рожать троих безответственно, так не обеспечить детям счастливого детства, дети это цель для получения... (чего не называла, но явно надеялась, что я назову какие-то дополнительные материальные блага, имеемые с плотских утех)". Я постоянно говорил, что всем доволен, квартира есть, деньги есть, транспорт есть. Дай работать. Когда организацию догнал успех в лице отзыва лицензии, барышня была в той стадии, что сравнивала насколько чаще болеет ее привитый кошак по сравнению с моими детьми.
Сейчас, когда я работаю в ее должности у старого директора в новой фирме, мучает вопрос - если бы мы чаще обсуждали саму проблему и она умела слушать, может быть старая шарага была на плаву?
> Они то и после таких ЧП орут в два горла, что не убивать надо, а "стерилизация", "приемники/приюты", "расселение с территории и т.п. бред.
Стерилизовать надо поборников приютов и прочего содержания бездомных собак. Это как пытаться откачать в приют воздух с улицы, теоретически возможно - на практике сколько не откачивай на улице меньше воздуха не станет, а затраты на хранение, обслуживание и оборудование бесконечно будут расти. Так и с собаками, "откачали" в приют стаю собак, еды стало больше, довольные барбосы тут же начинают плодиться. Срок жизни собаки в приюте - 10 лет, в месяц на содержание надо минимум 3000р., соответственно каждая животинка по минимуму обходится в 360 000р., этож какой золотой приют надо... Поэтому все приюты так активно скрывют свои адреса т.к. места моментально заканчиваются и денег сколько туда не вливай - мало.
Если потерял оружие при исполнении - это не освобождает от ответственности. Не надо быть растяпой.
Впаяют штраф в 1000$, сразу усиленно следить за питомцем начнут даже полные разгильдяи.
Бродячие стаи псин надо именно что отстреливать поголовно. Ясное дело, не на глазах у детей. Но стаям хищников в городе не место. Гуманизм - он для людей. Всех бродячих псих без ошейников валить на месте.
Люди важнее. И дороже.
Кошки на людей не нападают. И мышей и крыс с голубями жрут. А вот собаки кошаков убивают потехи ради. Зверски. И на одной помойке с теми же крысами спокойно сосуществуют.
Зло - в безумных собакозащитниках. Стаям в городах же просто не место. Да и в лесу тоже, они ж всё истребляют...
> Бесхозные собаки - бездомные, условно-поднадзорные, безнадзорные, бродячие и одичавшие.
> Бездомные собаки - случайно или преднамеренно утерянные собственником и потому находящиеся в свободном безнадзорном состоянии.
> Безнадзорные собаки - имеющие собственника, но находящиеся вне территории постоянного содержания без надзора или контроля с его стороны (безнадзорно выгуливающиеся или временно бродяжничающие).
> Условно-поднадзорные собаки - свободно живущие на территории хозяйственных объектов, во дворах домов, в той или иной степени зависимые от людей и подчиняющиеся им, но не имеющие собственника.
> Бродячие собаки - не имеющие собственника, свободно проживающие на территории населенных пунктов, зависимые от людей в своем пропитании, но не подконтрольные им.
> Вывод - правильно называть интересующих нас псин бесхозными
Зачем бред писать? Ты ж сам привел, какие собаки относятся к бесхозным. С какой стати любая собака без поводка и намордника вдруг стала бесхозной (в свете твоих определений - случай безнадзорной собаки)? А если рядом хозяин, осуществляющий за ней надзор?
Согласен с тем, что бродячек следует отлавливать и умерщвлять самым приемлемым и дешёвым для бюджета способом.
Пока государство не занимается проблемой, ей занимаются граждане "догхантеры".
> ну, есть ли среди бродячих овчарки, ротвейлеры, пудели, бультерьеры?
В Мексике, говорят, целые деревни терроризируют стаи чихуахуй.
Но что-то на фотках все эти чихуахуи какие-то неправильные - начать с того, что размером не как Мышка, а ближе к бульдогу.
> Приплети еще изнасилования, похищение детей, продажу в рабство... Еще придумай
Я сначала хотел тебе вежливо указать направление, в котором тебе не помешало бы двигаться с такими указаниями и предъявами, но потом перечитал Правила и решил написать так: советы папе своему давай.
> Процитируй где я писала, о том, что собаку надо стерилизовать и выпустить обратно?
Ты про это не писала. Тебя, наверное, неправильно поняли. Потому что среди зоозащитников есть две концепции борьбы с бродячими животными: одна из них - отлов бродячих животных, передержка их в приюте, и после некоторого срока, если не находится хозяин или не удается пристроить животное усыпляют. Усыпление как необходимое зло, потому что невозможно содержать всех бездомных животных. Помимо этого, конечно, они предлагают и ряд законов, направленных на защиту животных и требования ответственности от хозяев.
Но есть и вторая концепция: отлов бродячих животных, их стерилизация и возврат обратно. И, насколько я знаю, в ряде городов, а может быть и повсеместно, администрацией была принятя именно эта концепция. На мой взгляд, направлена она не на то, чтобы сократить количество бездомных собак и найти им хозяев, а чтобы некие предприимчивые граждане могли бы на этом заработать.
> чтобы некие предприимчивые граждане могли бы на этом заработать.
Идеальная схема хищения денег, на самом деле. То есть, получается, некую собаку отловили, что-то такое за деньги с ней сделали и обратно выпустили. Прелестно, все концы в воду....
Собаки их гоняют. Но счет не в их пользу. Крысы элементарно ловчее и хитрее. Кот же об этом просто не знает и давит их с удовольствием и горячим энтузиазмом.
Начиналось все конечно комично. Котяра достаточно массивный, в виду чего во время бега ему трудно тормозить, и его заносит на поворотах. Особенно примечателен случай, когда в пылу погони за крысой он влетел башкой в пустую бочку. Звон стоял необычайный и громкий.
Что случилось с крысой? Она юркнула в щель между бочкой и будкой. Кот отделался недовольным видом. Кроме того, мой пес Гоша засунул свой холодный нос ему в жопу (он к коту хорошо относится, а тот его боится), пока тот приходил в себя. Перепугался, но вскоре отошел.
>Зачем бред писать? Ты ж сам привел, какие собаки относятся к бесхозным. С какой стати любая собака без поводка и намордника вдруг стала бесхозной (в свете твоих определений - случай безнадзорной собаки)? А если рядом хозяин, осуществляющий за ней надзор?
"Безнадзорные собаки - имеющие собственника, но находящиеся вне территории постоянного содержания без надзора или контроля с его стороны (безнадзорно выгуливающиеся или временно бродяжничающие)."
Безнадзорно выгуливающиеся - это нарушение правил выгула. Выгул осуществляется - собака до 25 см в холке на поводке, выше 25 см в холке на поводке и в наморднике. Исключение - карликовые породы и декоративные (той-терьеры и пр.).
Наличие хозяина орущего с противоположного конца двора, что собака не кусается, на статус псины не влияет.
>Я в курсе. Однако на данный момент живут они в дикой природе, пропитание добывают охотой.
Ты определись, ты за логику или биологию.
>Тебе зачем?
Коренной, нет района где нет зверюшек, просто - "с меньшей плотностью заселения".
>Людям проще назвать бродячую собаку дикой. Так отстрела требовать не жалко.
Поверь, мне не жалко. По изложению содержимого голов владельцев - даже домашних. Мне жальче моих троих детей и даже твоих шестерых больше чем зарвавшуюся собаку.
По факту помощи многодетным - подскажи, какой пакет документов нужен для ремонта жилого помещения за счет муниципалитета при наличии ребенка-инвалида, онкобольного и больного гепатитом С? Или наличие условий и требуемых бумаг на постановку на очередь на жилое помещение?
>Собаки их гоняют. Но счет не в их пользу. Крысы элементарно ловчее и хитрее. Кот же об этом просто не знает и давит их с удовольствием и горячим энтузиазмом. Начиналось все конечно комично. Котяра достаточно массивный, в виду чего во время бега ему трудно тормозить, и его заносит на поворотах. Особенно примечателен случай, когда в пылу погони за крысой он влетел башкой в пустую бочку. Звон стоял необычайный и громкий. Что случилось с крысой? Она юркнула в щель между бочкой и будкой. Кот отделался недовольным видом. Кроме того, мой пес Гоша засунул свой холодный нос ему в жопу (он к коту хорошо относится, а тот его боится), пока тот приходил в себя. Перепугался, но вскоре отошел.
У прадеда была овчарка Дунай, подаренная на деньги работяг из цеха по случаю пенсии. Собак был чистокровным из ФРГ. Стоял на учете в милиции и тренировался как служебно-розыскной. Прадед по возрасту на тренировки не ходил, собаку забирал на машине кинолог, к вечеру привозил (тоталитаризм!!!). Моя бабуля любила с псом общаться на равных, однажды при встрече с крысой (пес шарахался на привязи, но из-за отсутствия дрессуры не знал как поступить) просто сказала: "Дунай, где Мурка?". Овчар сразу привел мурлыку из-за кухни, причем настойчиво подталкивал ее носом в сторону цели. А когда к городскому сопляку прицепились деревенские с целью отжима велика овчар выдрал цепь из кирпичной стены (анкерный болт), пересек перелесок и занял позицию между мной и шпанюками. Причем взрослые решили, что собака взбесилась, когда овчарка с силой рвалась на цепи и сигала через забор. Прибежав все поняли правильно. Ибо пес не лаял, не скалился, прижался ко мне (от него было офигенное чувство защиты и спокойствия) и смотрел на сидящих на деревьях засранцев. После отзыва прадедом спокойно шел на участок.
>Я сначала хотел тебе вежливо указать направление, в котором тебе не помешало бы двигаться с такими указаниями и предъявами, но потом перечитал Правила и решил написать так: советы папе своему давай.
Если попросит, дам. Но сарказм про погибшего ребенка и идеи со страхованием ответственности владельца... Это не предъява, а тождественное сравнение о направленности юмора. Надеюсь, твоя вежливость зайдет в гости к совести.
> Но сарказм про погибшего ребенка и идеи со страхованием ответственности владельца...
Возможно, имело место непонимание, и тогда я приношу свои извинения за формулировку и комментарий о тебе.
В моем комментарии о ребенке не было ни слова. Над жертвами смеяться не приучен. До твоих слов такого толкования моей фразы даже не мог представить, потому был удивлен наездом на ровном месте. Имелось в виду, что законодателям может хватить ума ввести требование для владельцев страховать свою собаку от своей халатности и/или ее непредсказуемости. Что, кстати, даже логично.
>Возможно, имело место непонимание, и тогда я приношу свои извинения за формулировку и комментарий о тебе.
Проехали, сам сегодня ломал голову над понятием КАСКО в данном случае (если додумаются). Просто я за то, что право людей на жизнь для их соплеменников приоритетнее права зверюшки на агрессию.
Страховка вроде и логична, но с другой стороны - в идеале, находящийся в СИЗО владелец, получающий страховую выплату за имущество (ведь КАСКО подразумевает, что страховой случай может произойти и по его вине), здоровье и жизнь пострадавшего обесценивает. Другой вариант - выплата идет пострадавшему. Опять же - экономически, денежной массы для страховщиков не хватит, будут занимать у государства. Морально - ну, чЁ, я расплатился пойду дальше.
Т.е. американец в Фаллудже, подстреливший в мирной ситуации невиновного, пойдет спокойно дальше (страховая деньги перечислит), подумаешь бонусы за этот месяц меньше будут.
Существующая система пособий и выплат нуждается в индексации размеров выплат, но морально она лучше - государство возмещает ущерб за члена общества.
А административный и уголовный кодекс, чтобы виновник ответил за поступок.
Это дает именно смысл обществу в его существовании.
Это как-то справедливее. (краснея, зарываюсь в подушку)
Вот будет владелец получать компенсацию за ущерб по страховке, а пострадавший моральный ущерб по суду, а при укусах - еще и за казенный счет уколы в живот?
У кого геморроя больше?
А если выплата из страховой придет пострадавшему... Т.е. две позиции.
1-ая: я деньги копил, платил, животинка как детка мне была, погубили (побили, поцарапали)!!! А ему еще и деньги уйдут?
2-я: блин, пальцы на месте, но не слушаются, как мне работать? А он и собака живы и рады, жаль я ее только попинал, надо было обоих завалить. Как мне 25000 деревянных руку заменят?
И где здесь государство? Роль только в принятии закона? Или в определении наказания и степени его строгости?
>А толку-то? Отстрел запрещен. Отлов с помещением в приюты проводится.
Расстрою.
Закон "О собаках, собаководстве и кинологической деятельности" от 01.09.09 г.
7. Отстрел собак допускается в единичных случаях, исключительно под контролем уполномоченных работников правоохранительных органов и специалиста по фауне местного органа самоуправления, если:
а) конкретная собака представляет собой значительную общественную опасность и использование разрешенных методов при ее отлове невозможно;
б) возникла неотложная критическая ситуация, когда под реальной угрозой оказывается жизнь человека;
в) у собаки наблюдаются явные симптомы бешенства, либо точно известно, что она больна бешенством (только по заключению квалифицированного ветеринарного врача).
В пункте Б есть лазейка, обходящая условие о единичных случаях, - неотложная критическая ситуация может быть и как возросшая популяция единичных особей и как стая (комментариев нет, это на откуп муниципалитета).
А моя возможность обороняться при угрозе дитятям идет из пункта А, если мои испугаются, а псина будет лаять, рычать, сближаться, я интерпретирую это как "значительную общественную опасность" даже при наличии владельца, если он не соблюдает условия выгула и надзора, прописанные по породам и усредненные по высоте в холке, а поскольку лиц занимающихся отловом рядом не будет - соответственно и методов отлова не будет - я причиню вред собаке пропорционально исходящей угрозе. (Если бы владел огнестрельным - отстрел).
>Давай на почту - ник два раза, два нуля на мейле.
Документы:
1) справки с места работы за последние 12 календарных месяцев о доходе (совокупный на семью не должен превышать 150 тыс.);
2) справки из поликлиники, что нет противопоказаний к оказанию социальной помощи;
3) документы на жилье (раздельные - нераздельные счета, если не раздельные правильное обоснование, выписки из домовой книги и пр.);
4) копии паспортов, свидетельств рождений;
и прочая макулатура - занимается жена вопросом, она точно назовет.
Я к тому, что Мария Склодовская-Кюри - физик, Мери Кей Эш - предприниматель, Фаина Раневская - актриса, Коко Шанель - дизайнер.
При наличии ресурсов и их росте они четко понимали свои цели, они любили выбранное дело и понимали ответственность за фирму, сотрудников и потребителей.
Есть разница между их работой и увлечениями по графику:
с 11 до 13 - помогаю людям;
с 13 до 15 - кошакам;
с 15 до 17 - волнистым попугайчикам;
с 17 до 19 - собачкам;
с 19 до 21 - опрашиваю бабулек-активисток на предмет нарушения Женевских конвенций и постановлений ПАСЕ/ОБСЕ/ООН?
Если выбрал дело, вперед. Государство должно решить остальные задачи. Ты можешь с государства спросить и направить помощь адресно. Вот тут и будет вопрос о том, дать деньги на людей или обеспечить стерилизованных собак клетками до выяснения, что собака не будет взята в семью, или (как понимаю, идеал?) пожизненного содержания животинок за счет бюджета.
Не знаю, что более морально и гуманно - пристрелить на месте, или поместить в клетку, потом перенести вмешательство в организм - вазектомию и пристроить в семью. Все равно память останется об этом. Или после вазектомии в клетку на пожизненное...
Мужики, многие согласятся, чтобы им объявили, что для достижения ответственности за тех кого приручили (ведь барышни пытаются нас одомашнивать) и из-за того, что (допустим) мужчин больше женщин нужен контроль популяции, т.е. барышни выбирают покрасивше и оставляют себе, а лишних (бездомных) не усыпят (негуманно), а проведут вазектомию (канальчик перевяжут) и поместят в пожизненную клетку с зомбиящиком и кормушкой, с правом конкуренции с одомашненными самцами только в случае естественной убыли оных (ну или "любительница" мужчин заберет себе парочку на дом)?
Кому: dangora, #91 > Вспоминая жизнь в деревне, могу сказать что крыс коты душат за милую душу.
из опыта жизни в деревне: летом кошаков перестаешь кормить, в аккурат как вода сойдет и до снега, и даже самое ленивое взятое из города скотино становится Охотником с лоснящейся шкуркой и вертикальным хвостом.
а так да, если кормить: ленивые беспринципные сволочи, выходящие на "охоту" раз в неделю
Не расстроишь. ПП № 819 от 1 октября 2002 г.
Но решать проблему доступными способами не интересно, правда?
> Документы:
> 1) справки с места работы за последние 12 календарных месяцев о доходе (совокупный на семью не должен превышать 150 тыс.);
> 2) справки из поликлиники, что нет противопоказаний к оказанию социальной помощи;
> 3) документы на жилье (раздельные - нераздельные счета, если не раздельные правильное обоснование, выписки из домовой книги и пр.);
> 4) копии паспортов, свидетельств рождений;
> и прочая макулатура - занимается жена вопросом, она точно назовет.
Я не решаю рабочие вопросы, а именно: проблемы конкретных семей и варианты их решения в открытом доступе.
Новости
VIP
