Прелюбопытнейшие данные можно увидать вот . По ссылке — рейтинг самых скачиваемых игр для разных платформ за 2009 год. Речь, понятное дело, о предпочтениях любителей "затянуть на халяву". Платформ три — PC, Xbox 360 и Wii. Но выразительнее всех, причём с большим отрывом, смотрится, конечно же, вот эта табличка:
Глубокоуважаемые PC-игроки! Вы сделали всё от вас зависящее, чтобы Modern Warfare 3 на персональном компьютере не появилась никогда. Впрочем, не за горами уже релизы от Blizzard, а вместе с ними и новые торрент-достижения. Пользователь ПК — он ведь не тупой консольщик, его не заставишь расстаться с деньгами. Вот программа-сосалка, вот безлимитный интернет за тыщу рублей в месяц, а вот уже и кастрированная MW2 на харде! Плачь, мировая буржуазия. Наш герой вновь удачно обманул сам себя.
> Посмотри сам, что такое шейдеры, дабы не писать такую дурь впредь.
Если что, я не про то, что с помощью шейдеров можно осуществлять любые неординарные рассчёты, а про то, что с началом реализации этого подхода, насколько понимаю, изменилась сама концепция, а именно то, что графические процессоры перешли от состояния устройств с чётко заданными возможностями к устройствам, которые возможно программировать под расширенные функции.
> Про сокрытие размера отчислений, я не слышал, обычно разговор простой:
> Я готов тратить на тебя, как на работника, 25 руб. - хочешь получить их все? будет у тебя черная зряплата, хочешь чтоб была белая? ради бога получать будешь 25 минус все расходы по налогам.
Дык, если задуматься зачем работодатель предлагает серую зарплату становится понятно, что альтруизм и внимание к потребностям работника далеко не на первом месте. Соответственно, работодатель подразумевает какую-то дополнительную выгоду. И, на мой взгляд, заключается она в том, что не все сэкономленные деньги пойдут на зарплату. Часть денег таинственным образом осядет в кармане у начальства. Раньше узнать об этом было сложно, а теперь намного легче.
Т.е. работает сейчас человек на предприятии на белой зарплате и видит в бумажке из Пенсионного фонда ежемесячные отчисления, предположим, 5 рублей из предложенных тобой 25 (на руки он ежемесячно получает 20 руб.).
Далее ему предлагают перейти на серую зарплату. Логично предположить, что работник потребует выдавать на руки 25 руб.
Внимание вопрос: какой смысл работодателю платить серую зарплату?
(вообще, есть косвенная выгода, но она не особо значима)
про ps2/3 я пропустил. Надо наверстать
Но аналогия вполне себе безумная. мне, как автору, даже нравится. И откуда мы знаем, что там думали в сони. Не хотели терять покупателей - это да.
> При средней эффективности блока питания 80% и запасе по мощности 10% потребление у приставки будет в районе 130 Вт, что аналогично потреблению мощного современного процессора. Есть мнение, проблемы с шумом и теплом не будет.
Камрад, я в железе ни бум-бум, я больше по программной части, но вот, что я вижу - с конслью прямо сейчас - у нее одной и с теплом и с шумом проблемы. Несмотря на Jasper и на Falcon. Кроме того в отличие от той же соньки блок питания у икс360 внешний. Как это совместить в одном корпусе с персоналкой - у которой тоже в общем теплоотвод и шумоизоляцию никто не отменял - я не знаю и мне интересно, но не на уровне концепт модели, а в чем то более близком к производству.
> Внимание вопрос: какой смысл работодателю платить серую зарплату?
Смыслов их может быть много. Например: есть так называемые "схемы" когда фактически хозяйствующий субъект один, но разбит на несколько "ООО". По одной проходят реальные сделки и деньги, а в другой сидит реальный директор. Там где сидит директор там по белому, основная з/п идет по черному от туда где сидит "номинал" и проводятся реальные сделки.
Это если чё, чисто умозрительно, имел опыт фискального контроля за "схемами" в другой области.
Еще, добавлю, что в какой то момент была поставлена задача - вывести на белую зарплату максимальное количество организаций. С этой задачей справлялись (достаточно успешно) разными методами, как добрым словом так и намеками на осложнение в других, не связанных с з/п напрямую областях. Большинство, как правило понимало, но были и другие.
Я больше с мелким бизнесом имею, там видать маленько по другому.
Начнем с того, что он(владелец) не ложит недоданное вам себе в карман, он просто уменьшает издержки на работника.
Ваш пример не совсем корректен(обычно раздел на белую серую идет приприеме на работу)
Более верен такой:
>Т.е. работает сейчас человек на предприятии на белой зарплате
а в этом году гос-во решило позаботится о работнике, и подняло пенсионные отчисления в 2 раза(для ИП,вседующем еше в 2)
Предприниматель ему и говорит -мол извени я тебе зряплату платить не могу,вот есть у нас пару челов бес кого обойтись не льзя они по белому будут,
а ты можешь по серой денюжки получать.
Нужно иметь понимание что предприниматель из своего кармана деньги отдавать не будет, или сократит издержки на работника(избавится от него например) или подымет расценки(то есть заплатит потребитель)
> Логично предположить, что работник потребует выдавать на руки 25 руб.
опять же за вычетом тех налогов которые всетаки платится.
У меня был опыт, давно, пока налоги не подняли, работодатель платил подоходный налог за меня, потом пришлось платить мне и я этому рад не был.
> я в железе ни бум-бум, я больше по программной части, но вот, что я вижу - с конслью прямо сейчас - у нее одной и с теплом и с шумом проблемы.
Я же посчитал энергопотребление приставки. Чего ещё надо?
Могу повторить, что уровень соответсвтует 1 мощному процессору или не самой мощной видеокарте, следовательно, отвести тепло будет не слишком сложно. Что касается проблем с охлаждением, имеющихся у приставок, то они происходят от очень тесного корпуса, который сделан таким в угоду красоте приятной глазу рядового игрока, а не функциональности.
> роме того в отличие от той же соньки блок питания у икс360 внешний.
Блок питания рассеивает в окружающее пространство 10-20% преобразуемой внутри него мощности. Остальное передаётся основному устройству (см. расчёт выше).
> Как это совместить в одном корпусе с персоналкой - у которой тоже в общем теплоотвод и шумоизоляцию никто не отменял - я не знаю и мне интересно, но не на уровне концепт модели, а в чем то более близком к производству.
Есть мнение, в корпусе средних размеров разместить не особо сложно.
> не ложит недоданное вам себе в карман, он просто уменьшает издержки на работника
Есть мнение, осведомлённый об этом работник будет очень недоволен. Как, например, любитель торрентов!!!
> а ты можешь по серой денюжки получать.
> Нужно иметь понимание что предприниматель из своего кармана деньги отдавать не будет, или сократит издержки на работника(избавится от него например) или подымет расценки(то есть заплатит потребитель)
Вроде, в серьёзных организациях есть такое понятие, как трудовой договор в котором может быть напсано всякое в том числе и про зарплату. Т.е. менять её от балды не получится.
Если же ты имеешь в виду каких-нибудь алкашей, которые письма из Пенсионного фонда не читают, и которым на всякие договоры наплевать, то экономить на них через налоги будет только больной работодатель, т.к. неквалифицированный невменяемый труд и так, как правило, оплачивается по минимуму, а значит с выгодой для начальства.
В совсем серьезных организациях договора нужно перезаключить раз в год, соответственно можно и не перезаключить))
В некоторых организациях(достаточно крупных торговых сетях например) есть оклад(минималка по закону) и премии то что доводят зряплату до нормальной цифры(множитель начиная от 4 раз от оклада) - будешь не согласен получай голый оклад и соси...
[глумливо, но шуточно]У вас наверное телевизор не работает. уже второй год говорят про кризис(
Если работника содержать не можешь - то пинком под зад и до свидания, но можно пойти на компромисс с работником, типа еще работаешь но получаешь меньше(или денег столькоже но по другому).
Их достаточно для того что бы любой кто работал в сфере финансового контроля, знал о их существовании. Их так же достаточно для того что бы органы которые занимаются этим самым контролем, в своих внутренних документах, использовали термин "схема" без каких либо дополнительных пояснений. Скажу страшную весЧ: имею "информацию", ясно на уровне слухов, что многие законы принимаются с учетом и под эти самые схемы. Примерно так их "не много" :)
> Поэтому твой пример выглядит несколько неубедительно. :)
Комрад, задачи убедить тебя не стоит. Я могу только указать на то что обсуждаемая тема с серыми з/п она несколько шире чем отношения работника и работодателя.
> Если что, я не про то, что с помощью шейдеров можно осуществлять любые неординарные рассчёты, а про то, что с началом реализации этого подхода, насколько понимаю, изменилась сама концепция, а именно то, что графические процессоры перешли от состояния устройств с чётко заданными возможностями к устройствам, которые возможно программировать под расширенные функции.
> В некоторых организациях(достаточно крупных торговых сетях например) есть оклад(минималка по закону) и премии то что доводят зряплату до нормальной цифры(множитель начиная от 4 раз от оклада) - будешь не согласен получай голый оклад и соси...
Есть мнение, крупная торговая сеть создаёт рабочие места прежде всего для продавцов. Эта профессия не требует высокой квалификации, поэтому в моём примере она ближе к алкашам. Толковому человеку держаться за такое рабочее место не с руки.
Если не дают премию - переходи в конкурирующую торговую сеть. Благо, текучесть кадров в этой сфере довольно сильная.
> [глумливо, но шуточно]У вас наверное телевизор не работает. уже второй год говорят про кризис(
Работает, но зомбиящмк не особо смотрю. Кстати, у меня имеется неожиданное мнение, что текущий кризис, он исключительно в головах у плохих, а следовательно, малоценных работников. Этакий санитарный кризис - удаляет из бизнеса самых немощных.
> Если работника содержать не можешь
Ой, экономия 10-15% процентов на налогах работатодателя и работника прям незамедлительно спасёт. :)
> (или денег столькоже но по другому)
Меньше. Точка.
Платить столько же, но по другому особого смысла нет.
> Их достаточно для того что бы любой кто работал в сфере финансового контроля, знал о их существовании.
Ну, предположим, это не аргумент. Может схема была использована только один раз, и потом её распиарили, например, в учебнике для ВУЗов. Знать будут почти все, но это не говорит о широте явления.
> Их так же достаточно для того что бы органы которые занимаются этим самым контролем, в своих внутренних документах, использовали термин "схема" без каких либо дополнительных пояснений. Скажу страшную весЧ: имею "информацию", ясно на уровне слухов, что многие законы принимаются с учетом и под эти самые схемы. Примерно так их "не много" :)
Конспирологи в комментсах!!
Скажу честно, статистики по данному вопросу не имею, но когда использую имеющиеся экономические знания и пытаюсь примерить описанный тобой процесс на реальное предприятия, возникает чувство недоумения - для мелких, вроде, смысла нет, т.к. сложно, для крупных ещё меньше, т.к. опасно и слишком привлекает внимание.
Если только для средних предприятий. Да и то не во всех отраслях.
> Комрад,
Вот, кстати, давно хотел спросить, почему ты пишешь к[о]мрад, когда классическая запись через "а"?:
> задачи убедить тебя не стоит. Я могу только указать на то что обсуждаемая тема с серыми з/п она несколько шире чем отношения работника и работодателя.
Не спорю, что она шире, но сильно сомневаюсь, что приводимые тобой отклонения сильно влияют на ситуацию в целом по стране.
Тогда почему в недалёком прошлом (во времена старых версий DirectX) на видеокартах невозможно было проводить, например, кодирование видео или физические расчёты?
Аргумент он в споре нужен, я не спорю. Я лишь делюсь тем что знаю.
> Может схема была использована только один раз, и потом её распиарили, например, в учебнике для ВУЗов.
Не видал таких учебников. И сильно сомневаюсь что они могут быть. Законодательство постоянно меняется, одни схемы сменяют другие. Вот был Ходор, были у него схемы, Ходора закрыли, придумали новые схемы. Этот процесс идет постоянно. Есть внутриведомственные инструкции и рекомендации: что считать признаками схемы и как этому противодействовать. И все.
> Знать будут почти все, но это не говорит о широте явления.
А есть явления котором все не сильно интересны. Зачем всем интересоваться проблемами финансового контроля? Я говорил о том что это известно всем (почти) причастным, остальным (большинству) просто не интересно.
> Конспирологи в комментсах!!
Про термин "лоббирование" слышал?
> для мелких, вроде, смысла нет, т.к. сложно, для крупных ещё меньше, т.к. опасно и слишком привлекает внимание.
Все наоборот. Для мелких опасно, их проще поймать на этом, проще наказать. Крупных никто трогать не позволит, без приказа, да и схемы у них наверняка согласованны с кем надо. А приказ появится как проявления раздела сфер влияния или спора крупных собственников, это случается значительно реже чем проверки мелких.
> Если только для средних предприятий. Да и то не во всех отраслях.
А средние это и есть основная масса тех кто использует схемы.
Как то так. Если считаешь, что я тут что то не то рассказываю, поищи среди своих знакомых тех кто причастен, поспрашивай, они возможно расскажут то, что я рассказать не могу.
> Вот, кстати, давно хотел спросить, почему ты пишешь к[о]мрад, когда классическая запись через "а"?:
Даже не знаю что сказать [чешет репу], вероятно запомнил неправильное написание и его тиражировал. Спасибо.
> Не спорю, что она шире, но сильно сомневаюсь, что приводимые тобой отклонения сильно влияют на ситуацию в целом по стране.
Поскольку сие явление суть криминал или полу криминал говорить о влиянии на ситуацию в стране сложно, а может и вовсе не возможно, просто напомнил что у "работодателя" к серой э/п может быть не только прямой корыстный интерес.
> у меня имеется неожиданное мнение, что текущий кризис, он исключительно в головах у плохих, а следовательно, малоценных работников
И это тоже, но только половина правды.
У нас в прошлом году фабрику прикрыли, 1900 человек без работы, плюс 100 из ИТ персонала связанных с обслуживанием фабрики. Были там и плохие и хорошие работники - особо никто не разбирался.
> Тогда почему в недалёком прошлом (во времена старых версий DirectX) на видеокартах невозможно было проводить, например, кодирование видео или физические расчёты?
DirectX тут ни при чём. Это CUDA (nVidia), ATi Stream и Open CL. Совершенно разные API, которые позволяют выполнять код на современных видеокартах. Вот только эти технологии основаны на взаимодействии и ЦП и видеокарты. Без ЦП тут тоже никуда.
Ну и возвращаясь к нашим баранам, данные технологии не особо помогут в эмулировании приставок. уже 5 (4) лет прошло, а эмулятора как не было, так и нет. И вряд ли появится.
> И это тоже, но только половина правды.
> У нас в прошлом году фабрику прикрыли, 1900 человек без работы, плюс 100 из ИТ персонала связанных с обслуживанием фабрики. Были там и плохие и хорошие работники - особо никто не разбирался.
А сама фабрика была эффективная? Может предприятие само бы загнулось через несколько лет?
> Совершенно разные API, которые позволяют [выполнять код на современных видеокартах]. Вот только эти технологии основаны на взаимодействии и ЦП и видеокарты. Без ЦП тут тоже никуда.
Выделенное стало возможным с появлением шейдеров?
> Ну и возвращаясь к нашим баранам, данные технологии не особо помогут в эмулировании приставок. уже 5 (4) лет прошло, а эмулятора как не было, так и нет. И вряд ли появится.
> А сама фабрика была эффективная? Может предприятие само бы загнулось через несколько лет?
фабрику у нас закрыли, но открыли в другом месте. Видимо держать ее здесь дальше было неэффективно. Тратится на ее модернизацию под новый тип продукции видимо тоже. Дешевле новую открыть. даже с учетом того, что компенсации приличные выплатить пришлось.
Но я бы не решился им говорить, что кризис это у них в головах.
> Выделенное стало возможным с появлением шейдеров?
Никак не связано. Шейдеры - они на специальных конвейерах выполняются и применимы (грубо говоря) только к построению изображению и обработки примитивов.
> Никак не связано. Шейдеры - они на специальных конвейерах выполняются и применимы (грубо говоря) только к построению изображению и обработки примитивов.
Строго говоря, если данные можно представить в виде изображения, то тогда их тоже можно обрабатывать. Где-то с 2002 года стали первые статьи проскакивать по счету на картах с использованием шейдеров тогда еще 2 версии. В основном пиксельных, как более гибких. Как раз в DirectX их и запихивали. Я ради интереса всякие диффузии туда пихал и как дополнительную память использовал тоже.
Потом появились BrookGPU и Cg, и жить стало сразу веселее.
> Слышал. В частности то, что пробивать свои интересы могут только крупные игроки на рынке.
Тогда к чему про конспирологию? Это тоже самое только в не "цивилизованном" виде. У них все давно поделено и выстроено. У нас нет. Возможно.
> Вижу некоторое противоречие с возможностью лоббирования (в моей интерпретации).
Большие лоббируют свои интересы, те что по меньше не столько лоббируют сколько пользуются результатами. За это к стати можно и огрести от тех кто про лоббировал, пользоваться можно лишь узкому кругу лиц (остальные по мелочи и очень по тихому). Потом надо понимать что я сужу опроисходящем с моей маленькой кочки, а с неё всего болота не видно, могу только предполагать. И только.
> Интересов всегда бесконечно много, но, есть мнение, основной - заработать на сокрытии от работников части их денег.
Не бесконечно, но много. Просто если работодатель решается на "сокрытия", "уменьшения" то это как правило лишь часть от общей противозаконной деятельности. Это по моей субъективной оценке.
> Кстати, у меня имеется неожиданное мнение, что текущий кризис, он исключительно в головах у плохих, а следовательно, малоценных работников. Этакий санитарный кризис - удаляет из бизнеса самых немощных.
Тут камрад, не далеко и до рассуждений о том, что они были не мобильными и не эффективными, а то и вообще не вписались в рынок.
Если есть интерес к тому отчего сделался нынешний кризис могу рекомендовать начать изучение вопроса с "Что такое Бретон-Вудская система и к чему она привела".
ЗЫ Про кризис 98 тоже к слову говорили что он "санитарный" и только потом выяснилось что бюджет попросту украли, весь.
> Да, поэтому я и указал в скобочках "грубо". Но, полноценный [исполнительный] код, о котором говорит камрад Кремень, в шейдер не впихнёшь.
А. Тогда да. Но полноценный исполняемый код и сейчас нельзя целиком впихнуть в GPU, он частично лезет на CPU. И, что совсем печально, % загрузки CPU зависит от версии драйверов и CUDA. Возможно, Fermi и будущий Larrabee нас спасут.
> А. Тогда да. Но полноценный исполняемый код и сейчас нельзя целиком впихнуть в GPU, он частично лезет на CPU. И, что совсем печально, % загрузки CPU зависит от версии драйверов и CUDA. Возможно, Fermi и будущий Larrabee нас спасут.
В том-то всё и дело. Несмотря на офигительные флопсы видеокарт, в применении их не в графике очень мало толку. Может быть, когда-нибудь (если это надо будет рынку) что-то изменится. Хотя, вряд ли.
> фабрику у нас закрыли, но открыли в другом месте. Видимо держать ее здесь дальше было неэффективно. Тратится на ее модернизацию под новый тип продукции видимо тоже. Дешевле новую открыть. даже с учетом того, что компенсации приличные выплатить пришлось.
Таким образом, видно, что руководство не безнадёжное (т.к. не слили бизнес на сторону), но, вероятно, ленивое. А кризис смог его расшевелить.
> Но я бы не решился им говорить, что кризис это у них в головах.
> Никак не связано. Шейдеры - они на специальных конвейерах выполняются и применимы (грубо говоря) только к построению изображению и обработки примитивов.
Уточняю последний раз.
Специальные конвейеры не для поддержки ли шейдеров появились? Не благодаря ли этим конвейерам стали возможными расчёты не относящиеся к трёхмерной графике?
К тому, что ты согласился, что лоббирование - это всё-таки прерогатива крупного бизнеса, а также согласился, что указанная схема используются в основном в среднем бизнесе.
> имею "информацию", ясно на уровне слухов, что многие законы принимаются с учетом и под эти самые схемы.
Несколько или даже полностью теряет осмысленность.
> Тут камрад, не далеко и до рассуждений о том, что они были не мобильными и не эффективными, а то и вообще не вписались в рынок.
Это они и есть и не считаю, что данные рассуждения настолько плохи чтобы покрыть их позором, руководствуясь сферической гуманностью и человеколюбием.
На мой взгляд, в первую очередь следует смотреть от кого исходят подобные пассажи. Если от ленивого тупого урода, который так себя оправдывает, то грех не применить на него естественный отбор со всей жестокостью. Если же от хорошего теоретика или менеджера (здесь не имею в виду себя), то следует прислушаться.
> Если есть интерес к тому отчего сделался нынешний кризис могу рекомендовать начать изучение вопроса с "Что такое Бретон-Вудская система и к чему она привела".
Не, у меня уже есть мегамнение, которое устраивает полностью. Недавно в комментсах к другой новости расписывал.
Кстати, на днях порадовал Б.Обама, который решил прижать банки точно так, как я это представлял. Значит в чём-то был прав!
> ЗЫ Про кризис 98 тоже к слову говорили что он "санитарный" и только потом выяснилось что бюджет попросту украли, весь.
Не надо лукавить. Там был слив правительством экономической политики своей страны, что было видно невооружённым глазом. Т.е. для деревенской бабушки, может это и выяснилось потом, а для человека с базовым экономическим образованием было очевидно сразу.
> К тому, что ты согласился, что лоббирование - это всё-таки прерогатива крупного бизнеса, а также согласился, что указанная схема используются в основном в среднем бизнесе.
Это говорит о том что точных данных о механизмах принятия решения я не имею. С виду, да именно так и выглядело. Имеешь иную информацию, поделись, послушаю с интересом.
> Несколько или даже полностью теряет осмысленность.
Не вижу связи.
> Это они и есть и не считаю, что данные рассуждения настолько плохи чтобы покрыть их позором, руководствуясь сферической гуманностью и человеколюбием.
Да они прекрасны, чего уж там! Они наглядно демонстрируют не желание понимать причины того, отчего несколько миллионов не вписалось в рынок. И речь тут вовсе не о "сферической гуманности", а о целях и методах управления страной. Как я уже говорил, тут есть куда развивать эту мысль! В конце, итог один - народишко попался хреновый. Только вот почему то те руководители которые добивались серьезных результатов не пеняли на народ, а наоборот говорили о нем в превосходных степенях.
> На мой взгляд, в первую очередь следует смотреть от кого исходят подобные пассажи.
В первую очередь надо устранить причины для появления подобных пассажей. И вот когда их не станет (или они не будут сведены к минимуму) тогда сама собой отпадет необходимость сортировать людей на категории, останутся именно "тупые уроды".
> Если от ленивого тупого урода, который так себя оправдывает, то грех не применить на него естественный отбор со всей жестокостью.
Такой подход годится только на уровне отдельного предприятия, в масштабах государства он слишком расточителен и в общем то демонстрирует управленческую импотенцию. Так думаю.
> Не, у меня уже есть мегамнение, которое устраивает полностью.
Лично я всегда исхожу из того что есть много того, чему мне стоит научится и узнать. Каждому своё.
> Кстати, на днях порадовал Б.Обама, который решил прижать банки точно так, как я это представлял. Значит в чём-то был прав!
Учитывая что причина кризиса лежит в "особенностях" финансово экономической системы, основу которой заложило Бреттон-Вудское соглашение, а банки играют в ней (и в кризисе) ключевую роль, то предугадать не сложно. Особенно учитывая рост социальной напряженности в Америке и падающий рейтинг Обамки.
Лично меня волнует больше по какому пути пойдет Америка для выхода из кризиса. Вот это сложный вопрос.
> Не надо лукавить.
Где? И главное в чем?
> Там был слив правительством экономической политики своей страны, что было видно невооружённым глазом.
> Т.е. для деревенской бабушки, может это и выяснилось потом, а для человека с базовым экономическим образованием было очевидно сразу.
Скорее слив и был целью экономической политики. И достигли этой цели (слива) путем воровства в промышленных масштабах.
Вот бывший председатель Госплана Попов еще в 93 году написал так
: "Если бы мне в бытность председателем Госплана сказали:”Товарищ Байбаков, ты закончил год с эмиссией в 20 миллиардов рублей, не обеспеченных товарным прикрытием", я бы с ума сошел, наверное. А при Сталине меня наверное обвинили во вредительстве, и если бы не растеряли то в лагерь упекли бы наверняка. Теперь же это называется платой за переход к рынку."
> Таким образом, видно, что руководство не безнадёжное (т.к. не слили бизнес на сторону), но, вероятно, ленивое. А кризис смог его расшевелить.
>
Руководство как руководство, забугорное, в меру циничное. Это как раз понятно.
Его не надо было шевелить - они перенос фабрики за два года до кризиса задумали. Так что к моменту закрытия все уже были готовы, и теперь вторая часть драмы - отжатие все возможных компенсаций с различных источников.
> Это от непонимания жёсткой сущности капитализма.
Тут народ в этой капиталистической сущности давно живет, у них советская коммунистическая республика 10 дней продержалась и самораспустилась, не поддержал ее никто. Все за свое кап. будущее испугались.
Дискуссия началась с того, что ты расписал определённую схему с разделением предприятия на основную и вспомогательную части. Я эту схему оспорил под предлогом того, что, на мой взгляд, она выгодна в основном среднему бизнесу.
В ходе дальнейшего обсуждения были подведены промежуточные итоги в плане того, что лоббированием занимается крупный бизнес.
> имею "информацию", ясно на уровне слухов, что многие законы принимаются с учетом и под эти самые схемы.
не имеет смысла потому, что крупные предприятия могут лоббировать, но [не] используют схему, а средние предприятия схему используют, но [не] могут лоббировать.
Кто в такой ситуации будет подстраивать законодательство не ясно. Речь, если что, идёт только про одну схему, которую ты привёл в качестве примера.
> Да они прекрасны, чего уж там! Они наглядно демонстрируют не желание понимать причины того, отчего несколько миллионов не вписалось в рынок.
[голосом мастера Йоды]
Русский менталитет вижу я! Заботу от государства население требует. :)
Это не к тому, что я являюсь сторонником, например, Е.Гайдара с его желанием пустить людей в расход и таким образом сэкономить государственные средства, а к тому, что хороший менеджер / военоначальник /медик /и др. должен уметь принимать решения, которые, к сожалению, отсекут определённую часть человеческих интересов.
Собственно, искусство управления состоит не в том, чтобы сделать всем хорошо, а в том, чтобы для достижения цели жёстко устранить дефектный сегмент, который тянет всю систему назад. Тот же Е.Гайдар прошёлся своими реформами не по тем людям и объектам, в результате чего мы имеем то, что имеем.
> В конце, итог один - народишко попался хреновый.
Кстати, если без сарказма, то народ у нас своеобразный. Есть мнение, китайцами или мусульманами управлять сильно попроще.
> Только вот почему то те руководители которые добивались серьезных результатов не пеняли на народ, а наоборот говорили о нем в превосходных степенях.
> В первую очередь надо устранить причины для появления подобных пассажей. И вот когда их не станет (или они не будут сведены к минимуму) тогда сама собой отпадет необходимость сортировать людей на категории, останутся именно "тупые уроды".
Это, очевидно, невозможно, т.к. безграничные потребности не могут быть удовлетворены ограниченными ресурсами, какой бы управляющий этим не поставил перед собой эту утопическую задачу. Дашь людям миллион, они начнут ныть, что им нужен миллиард и пассажи никуда не денутся. Кстати, у нормальных людей, которым и кризис не почём (у них в голове его нет), жалобы сведены к минимуму, кто бы ими не управлял.
> Такой подход годится только на уровне отдельного предприятия, в масштабах государства он слишком расточителен и, в общем-то, демонстрирует управленческую импотенцию. Так думаю.
От него надо отталкиваться и немного менять согласно ситуации.
> Лично я всегда исхожу из того что есть много того, чему мне стоит научиться и узнать.
С чего ты взял, что идея снизошла ко мне прямо от ТНБ, а не была сформулирована в ходе изучения (и обучения) различных источников? Если появятся более мощные контраргументы, буду продолжать размышления. Пока же моя теория выглядит непротиворечиво и изменений не требует.
> Учитывая что причина кризиса лежит в "особенностях" финансово экономической системы, основу которой заложило Бреттон-Вудское соглашение, а банки играют в ней (и в кризисе) ключевую роль, то предугадать не сложно. Особенно учитывая рост социальной напряженности в Америке и падающий рейтинг Обамки.
Банки, не банки. От пешек даже если их много ничего не зависит. Надо смотреть, кто и зачем установил правила.
> Лично меня волнует больше по какому пути пойдет Америка для выхода из кризиса. Вот это сложный вопрос.
Меня терзают смутные сомнения, что у Америки в рукаве имеется какой-нибудь очередной мегаактив. Единственный кандидат на эту роль - дешёвый альтернативный источник энергии.
Ну, а если козыря нет, то продолжат по старинке воровать у развивающихся стран или тащить ресурсы с окружающих небесных тел, навроде Луны. Вон, посмотри как х/ф "Аватар" это обыграно. :)
> Скорее слив и был целью экономической политики. И достигли этой цели (слива) путем воровства в промышленных масштабах.
Уровень воровства в промышленных масштабах не особо снизился, а поди ж ты, ситуация сейчас совсем другая. Может быть дело не в воровстве, а в конкретных гражданах, которые в 90-х пришли на сложный участок и вместо того чтобы тащить ситуацию в зубах, решили сорвать покровы и послать экономику в задницу?
> Его не надо было шевелить - они перенос фабрики за два года до кризиса задумали.
Задумали, но не сделали. Следовательно расшевелить всё-таки надо было.
> Тут народ в этой капиталистической сущности давно живет, у них советская коммунистическая республика 10 дней продержалась и самораспустилась, не поддержал ее никто. Все за свое кап. будущее испугались.
Проживание, не подразумевает 100% понимание (см. как русские перешли от хорошей советской системы, в которой жили 50 лет, к "ляхим девяностым").
> Задумали, но не сделали. Следовательно расшевелить всё-таки надо было.
Нет, просто совпало. завод был на одном месте больше 10 лет, вынесли его в страну с более дешевой рабочей силой. А под кризис других подколок напридумывали с зарплатами бонусами и прочими, не менее интересными вещами
> Проживание, не подразумевает 100% понимание (см. как русские перешли от хорошей советской системы, в которой жили 50 лет, к "ляхим девяностым").
А понимание воообще не свойственно массам. Жили как мне помнится все таки более 70 лет, но даже и это не срок для истории. И да - не добровольно же перешли.
> Дискуссия началась с того, что ты расписал определённую схему с разделением предприятия на основную и вспомогательную части. Я эту схему оспорил под предлогом того, что, на мой взгляд, она выгодна в основном среднему бизнесу.
Не делил я на основную и вспомогательную. Хотя возможно так могло показаться.
> не имеет смысла потому, что крупные предприятия могут лоббировать, но [не] используют схему, а средние предприятия схему используют, но [не] могут лоббировать.
Вероятно имеет место недопонимание. Вероятно в силу того, что у меня нет возможности описать ситуацию с указанием конкретной схемы. Плюс как я неоднократно говорил - информацией, как это делается в крупных, не располагаю. Но есть мнение, что крупные пользуются ничуть не меньше. Но это догадки.
> Кто в такой ситуации будет подстраивать законодательство не ясно. Речь, если что, идёт только про одну схему, которую ты привёл в качестве примера.
Есть мнение, что большая часть средних тоже неким образом входит в состав крупных, даже если это не отражено в учредительных документах. И в некотором смысле подконтрольна. Тут надо справится в компетентных органах, которые это отслеживают. Но чую, что мне такую справку никто не даст.)) Да я и просить не стану!!
> Русский менталитет вижу я! Заботу от государства население требует. :)
Причем на вполне законных основаниях. И менталитет тут не причем.
> к тому, что хороший менеджер / военоначальник /медик /и др. должен уметь принимать решения, которые, к сожалению, отсекут определённую часть человеческих интересов.
Насчет отсечения [интересов] никто и не спорит.
> Собственно, искусство управления состоит не в том, чтобы сделать всем хорошо, а в том, чтобы для достижения цели жёстко устранить дефектный сегмент, который тянет всю систему назад.
Цель системы под названием государство, это взаимовыгодное обледенение людей в условиях разделения труда. Своими словами если. Люди не могут в ней быть "дефективным сегментом". Часть людей, да. Но эту часть еще необходимо выделить. Выделить её можно лишь создавая условия для труда. Кризис действует наоборот. Отсюда не ясно где то благо которое он несет. И кризис он не в головах, он за окном.
> Тот же Е.Гайдар прошёлся своими реформами не по тем людям и объектам, в результате чего мы имеем то, что имеем.
Есть мнение, что Гайдар вообще не ведал что творил, в виду отсутствия какого то бы ни было опыта управления.
> Интересно, что они при этом думали. :)
Не важно, что они думали, важно что делали. Под умелым руководством, без завываний о "разрухах в головах" в космос летать начали. А сегодня снег в городе убрать толком не могут. Думаю что завывания о "плохом народе" и "разрухах в головах" это от неспособности добиться результата. И не желание отвечать за свое не умение управлять.
> Это, очевидно, невозможно, т.к. безграничные потребности не могут быть удовлетворены ограниченными ресурсами, какой бы управляющий этим не поставил перед собой эту утопическую задачу.
Собственно не ясно отчего управляющий должен ставить перед собой утопические задачи (тем более эту). Думаю, что управляющий ставящий перед собой утопические задачи, как бЭ не вполне управляющий.
> Дашь людям миллион, они начнут ныть, что им нужен миллиард и пассажи никуда не денутся.
Ага, куда вернее отнять работу и заявить - вы тупые, ленивые уроды.
> Кстати, у нормальных людей, которым и кризис не почём (у них в голове его нет), жалобы сведены к минимуму, кто бы ими не управлял.
Сведены к минимуму? Это как? И кто подсчитал минимум и максимум? Я вообще не сильно понимаю зачем использовать такой не надежный способ определения нормальности - количество жалоб.
> От него надо отталкиваться и немного менять согласно ситуации.
Предлагаемый тобой подход (если я правильно понял тебя) делить людей на нормальных и не очень (ну у тех у кого кризис в головах), до создания условий для труда, он уже доказал свою ошибочность, в недавнем прошлом. И происходящее сегодня не дает повода в этом усомнится.
> Банки, не банки. От пешек даже если их много ничего не зависит. Надо смотреть, кто и зачем установил правила.
Разверни. Любопытно.
> Меня терзают смутные сомнения, что у Америки в рукаве имеется какой-нибудь очередной мегаактив.
Учитывая что контроль за финансовой системой уплывает из рук, остается один мегаактив - 11 (вроде) авианосцев, образно говоря.
> Единственный кандидат на эту роль - дешёвый альтернативный источник энергии.
Для США (так думаю) это смерти подобно. Нефть - это не только энергоноситель, но и налаженная система контроля. Контроль же за альтернативным источником энергии - это сложно, если вообще осуществимо, в нынешних условиях.
> Ну, а если козыря нет, то продолжат по старинке воровать у развивающихся стран или тащить ресурсы с окружающих небесных тел, навроде Луны.
Жля этого нужна финансовая система, своего рода "схема", та которая сегодня накрывается медным тазом. Новой пока не видно. Хотя это не значит что её нет.
> Уровень воровства в промышленных масштабах не особо снизился, а поди ж ты, ситуация сейчас совсем другая.
Это оттого, что тогда воровали все (там), и индульгенции на это выдавали всем кому не попадя, с нескольких рук. Сегодня рук стало меньше. А суммы больше. Есть мнение, что это оттого что "наши" поняли что "там" они нахер никому не нужны, не с миллиардами не без. Вот и мечутся.
> Может быть дело не в воровстве, а в конкретных гражданах, которые в 90-х пришли на сложный участок и вместо того чтобы тащить ситуацию в зубах, решили сорвать покровы и послать экономику в задницу?
Не было у них возможностей "тащить на зубах". Для этого нужны знания, опыт, совесть. Откуда все это у мальчиша-плохиша Гайдара? Или у бухого киборга?
> Специальные конвейеры не для поддержки ли шейдеров появились? Не благодаря ли этим конвейерам стали возможными расчёты не относящиеся к трёхмерной графике?
Не суть важно. Я выделил для себя главный момент. :)
> Хотя возможно так могло показаться.
Понял тебя правильно. Не сомневайся. Виноват в том, что прокомментировал немного расплывчато.
> Плюс как я неоднократно говорил - информацией, как это делается в крупных, не располагаю. Но есть мнение, что крупные пользуются ничуть не меньше. Но это догадки.
Думаю, в такой ситуации каждый из нас останется при начальной точке зрения.
> Есть мнение, что большая часть средних тоже неким образом входит в состав крупных, даже если это не отражено в учредительных документах.
А смысл? Есть ведь возможность создать филиалы. Если же подконтрольная фирма задумана исключительно для отмыва денег, то там имеют место схемы уже совсем другого криминального уровня. Лоббировать их - это как пытаться узаконить убийство.
> Причем на вполне законных основаниях. И менталитет тут не причем.
Вообще, государство предоставляют "Land of Opportunity" для [самореализации]. В идеале ты не имеешь права требовать чего-то большего конкретно для себя и групп похожих на тебя людей.
> Насчет отсечения [интересов] никто и не спорит.
Аналогия с медиками-хирургами не прошла. :)
Выскажусь, тогда, определённее - отсечения людей.
> Цель системы под названием государство, это взаимовыгодное [обледенение] людей в условиях разделения труда.
?!
> Своими словами если. Люди не могут в ней быть "дефективным сегментом".
Теперь перечти своё определение выше и подумай над словом "труд".
Намекну, что, как известно, трудиться по Стахановски мало кто горит желанием.
> Часть людей, да. Но эту часть еще необходимо выделить. Выделить её можно лишь создавая условия для труда.
Есть много других способов произвести выборку.
> Кризис действует наоборот.
Как вариант, удаляет излишне созданные условия труда (например, т.н. офисный планктон), и оставляет только необходимые рабочие места для толковых людей.
> Отсюда не ясно где то благо которое он несет.
Если рассуждать философски, то, как не странно, эволюция, которая есть несомненное благо, идёт исключительно через смерть.
> И кризис он не в головах, он за окном.
Не у меня.
Кстати, упомяну (опять с намёком), что работаю в бюджетной сфере, которой сюрприз! кризис практически не коснулся.
> Под умелым руководством, без завываний о "разрухах в головах" в космос летать начали.
Собственно, ты сейчас доказал то, что руководство того времени достигло многого, при этом, как известно, не страдая сферическим гуманизмом.
> А сегодня снег в городе убрать толком не могут.
Кризис? :)
> Думаю что завывания о "плохом народе" и "разрухах в головах" это от неспособности добиться результата.
От неумения держать язык за зубами, что указывает в том числе на общую тупость гражданина.
> Собственно не ясно отчего управляющий должен ставить перед собой утопические задачи (тем более эту). Думаю, что управляющий ставящий перед собой утопические задачи, как бЭ не вполне управляющий.
Дык, это была аналогия на твои призывы к государству помогать населению.
Угождать всем - это утопия.
> Ага, куда вернее отнять работу и заявить - вы тупые, ленивые уроды.
Вернее вколоть яду и указать, что лекарство находится ровно в зоне досягаемости, и если начать движение к нему прямо сейчас, то выживешь. Не начнёшь - будешь долго и скучно гнить.
> Сведены к минимуму? Это как?
Человек работает и мало зависит от внешних факторов, т.к. является хитрым специалистом. Необоснованную ругань воспринимает с улыбкой, на обоснованную внимательно реагирует, от чрезмерной уходит в другую фирму.
Жаловаться при таком подходе не на что. Особенно на абстрактный кризис.
> И кто подсчитал минимум и максимум? Я вообще не сильно понимаю зачем использовать такой не надежный способ определения нормальности - количество жалоб.
Есть мнение, это самый надёжный способ из всех, т.к. имеет место быть не что иное, как самый эмоциональный вид обратной связи.
Подробнее пояснять не буду.
> Предлагаемый тобой подход (если я правильно понял тебя) делить людей на нормальных и не очень (ну у тех у кого кризис в головах), до создания условий для труда, он уже доказал свою ошибочность, в недавнем прошлом.
Он неработоспособен, когда людей делят люди, и я этого не предлагаю.
Однако можно делить ещё и автоматически по процессам. Например, сделал аккуратный кризис и сразу убрал дегенератов, которые к слову, не исчезли, а откатились и компактно осели на причитающиеся им по справедливости позиции. Тем кто уже находился на своём месте [текущий] кризис, на мой взгляд, проблем не доставил.
> Разверни. Любопытно.
Воздержусь. А то мне в личном деле отметят, что пишу очень-очень-очень много бреда!!!
> Учитывая что контроль за финансовой системой уплывает из рук, остается один мегаактив - 11 (вроде) авианосцев, образно говоря.
Это логичный шаг, которым удобно всех пугать. Однако, есть мнение, Америка на такое не пойдёт. Особенно в условиях, когда собственная промышленность (что, считаю, является отличным антивоенным стабилизирующим геополтитическим ходом) рассредоточена по многим странам. Причём у некоторых тоже есть ядерное оружие.
По сути, если США сейчас начнут ядерную войну, то окажутся в роли России после развала СССР, когда промышленность понесла огромные потери из-за разрушения контактов с внезапно оказавшимися недоступными незаменимыми предприятиями той же отрасли.
Держать же под [военным] контролем всю планету сразу, не используя ядерное оружие, не получится, т.к. у американцев не хватит на это людей и техники.
Кстати, держать под психологическим контролем пока получается.
> Для США (так думаю) это смерти подобно. Нефть - это не только энергоноситель, но и налаженная система контроля. Контроль же за альтернативным источником энергии - это сложно, если вообще осуществимо, в нынешних условиях.
Поставил какой-нибудь плазменный генератор (который будет принадлежать тем же олигархам, что и нефтяные компании) и плевать хотел на всё и вся.
> Есть мнение, что это оттого что "наши" поняли что "там" они нахер никому не нужны, не с миллиардами не без. Вот и мечутся.
Это только один из аспектов. Не факт, что сколько-нибудь значимый, т.к. нашим бизнесменам, на мой взгляд, плевать, кто и как к ним относится. По крайней мере, мнение населения родной страны - России их не особо волнует.
> Не было у них возможностей "тащить на зубах". Для этого нужны знания, опыт, совесть. Откуда все это у мальчиша-плохиша Гайдара? Или у бухого киборга?
Причём тут они? Тащили и тащат другие люди, которые не светятся непрерывно в зомбиящике (как эталон см. Е.Примаков). Просто в то время, кто-то не уследил и на горизонте замаячили полные идиоты. Как свойственно идиотам они слили подотчётный участок. Слава ТНБ, им на замену пришли те, кто были способны опять тащить в зубах экономическую ношу. Ещё более тяжёлую.
Иногда не стоит искать черную кошку в темной комнате. Понятное дело, что перенос завода дело не дня и даже не месяца. Чтобы свернуть старый, надо отстроить и запустить, хотя бы на часть мощности новый. Да и после того как новый начал работать вынос оставщегося туда производства у нас занял уже год. И еще не окончен.
> Как посмотреть.
Как не смотри, подобные страны сами не разваливаются их разваливают.
> Иногда не стоит искать черную кошку в темной комнате.
А она там есть. :)
> Понятное дело, что перенос завода дело не дня и даже не месяца. Чтобы свернуть старый, надо отстроить и запустить, хотя бы на часть мощности новый. Да и после того как новый начал работать вынос оставщегося туда производства у нас занял уже год. И еще не окончен.
Есть мнение, тебе надо определиться, либо мы обсуждаем [причины] имевших место решений, либо ты увлечённо рассказываешь про [факт] переезда, который видимо, вызвал у тебя много эмоций.
> Как не смотри, подобные страны сами не разваливаются их разваливают.
> Ведь архитектуры даже 5-летней давности, насколько знаю, ничего кроме графики не поддерживали.
Извините, что вновь вклиниваюсь в вашу беседу. Но вот надо бы определиться, что значит "поддерживает графику" и "поддерживает не графику". Вот аппаратная поддержка OpenGL какого-нибудь - она как считается? Там ведь много матричных операций - умножения и сложения. Засовывай данные в виде примитивов OpenGL, применяй свои действия (если сумеешь так извратиться) - и пожалуйста, вместо графики у тебя научный счет.
И я уже упоминал выше - о первых серьезных расчетах на видеокартах я лично читал где-то в 2002 году. В 2003 стали вплотную на них считать плюс появились специальные языки программирования. Первые кластеры с гибридными узлами CPU-GPU для научных расчетов стали собирать примерно в конце 2003. Уж что за карты NVidia там были - не помню за давностью лет.
Камрад, можно изъебнуться и заставить звуковую карту выполнять какие-нибудь другие расчёты помимо расчёта отражений, но кому это надо?
Тут я немного затупил. Например, расчёты физики в картах Nvidia 8x и старше выполняются на универсальных шеёдерных процессорах. Но, в то же время эти процессоры выключаются из процесса формирования кадра.
Поскольку вычисления PhysX на графических процессорах NVIDIA реализованы через API универсальных вычислений CUDA, требуется использование драйвера видеокарты, поддерживающего интерфейс CUDA версии 2.0 или выше.
Т.о. ЦП даёт задачу видеокарте через CUDA, что нужно рассчитать. И выделенные шейдерные процессоры, в соответствии с написанными алгоритмами, производят вычисления и возвращают результат обратно ЦП.
Без ЦП никуда. Т.к. любая видеокарта - это исполнительный механизм. Подпрограмма. Что-то она делает быстрее ЦП из-за особенностей своей архитектуры (те самые тысячи ФЛОПС видеокарт не совсем корректно сравнивать с ФЛОПСами ЦП), что-то гораздо медленнее.
Камрад, если говорить о [причинах] решений, увлеченно намекаешь на сложные и тернистые пути капитализма в годину кризиса, как раз ты. Традиционное снижение стоимости производства, получения грантов и налоговых льгот от властей, решение логистических задач, обновление линеек выпускаемой продукции - как это часто бывает, решение комплексное. Сомневаюсь, что экономический кризис 2008-09 годов был причиной принятых сильно заранее до него решений. Как и не был он катализатором.
Говорить о том, что проклятое капиталистическое руководство знало все на пятилетку вперед я так же не могу, у меня нет информации, что бы делать подобные выводы. [Факт] же переезда завода - для меня не эмоция, а один из вариантов моего будущего, пока есть возможность наблюдать за событиями со стороны. Ни на одном из прежних мест работы я с подобным не сталкивался.
"Есть мненение", что твой начальный посыл про "кризис в головах" и "кризис очищающий", неверен.
> Думаю, в такой ситуации каждый из нас останется при начальной точке зрения.
Задачи убедить тебя в чем либо не ставил.
> А смысл? Есть ведь возможность создать филиалы.
Речь шла о теневой экономике. О её взаимопроникновении в рамках одних и тех же п/п.
> В идеале ты не имеешь права требовать чего-то большего конкретно для себя и групп похожих на тебя людей.
Почему большего? Достаточно выполнения тех функций что прописаны законодательно.
> Выскажусь, тогда, определённее - отсечения людей.
Отсечение людей? Да, это очень демократично, по либеральному. Гайдар пожал бы тебе руку.
> обледенение
> ?!
объединение
> Теперь перечти своё определение выше и подумай над словом "труд".
Чего сказать то хотел?
> Намекну, что, как известно, трудиться по Стахановски мало кто горит желанием.
Причем здесь по Стахановски? Речь шла о нежелании трудится в принципе.
> Есть много других способов произвести выборку.
А лучший по-гайдаровски. Да?
> Как вариант, удаляет излишне созданные условия труда (например, т.н. офисный планктон), и оставляет только необходимые рабочие места для толковых людей.
Ты вероятно удивишься но те кого ты называешь "офисным планктоном" это тоже люди. В условиях нынешних демографических проблем в стране, подобный подход неприемлем. Не для всех, понятно.
> Кризис? :)
Кризис управления (он начался давно). Деньги, ресурсы, люди есть, а в результате одна жопа.
> От неумения держать язык за зубами, что указывает в том числе на общую тупость гражданина.
Те кто говорят подобное, вполне искренни. Они то не тупые, они то эффективные.
> Дык, это была аналогия на твои призывы к государству помогать населению.
Почему "помогать"? Речь шла о выполнении государством своих функций.
> Угождать всем - это утопия.
Причем здесь всем? Почему угождать? Речь шла о создании условий для труда и жизни. После которого можно будет четко понять кто нормальный, а кто нет.
(вижу передергивания,я)
> Вернее вколоть яду и указать, что лекарство находится ровно в зоне досягаемости, и если начать движение к нему прямо сейчас, то выживешь. Не начнёшь - будешь долго и скучно гнить.
Ага, мир черно-белый. Или миллион или яд. Посередине ничего.
> Жаловаться при таком подходе не на что. Особенно на абстрактный кризис.
Я предпочитаю рассуждать с позиций большинства. Позиции меньшинства меня не беспокоят. А большинство это не супер специалисты, а простые рабочие. Именно их руками создаются материальные блага.
> Есть мнение, это самый надёжный способ из всех, т.к. имеет место быть не что иное, как самый эмоциональный вид обратной связи.
Это равносильно нравиться/не нравиться. Раз условий нет, то отличить реальное недовольство от пустого не возможно.
> Подробнее пояснять не буду.
Не могу сказать, что я расстроен.
> Он неработоспособен, когда людей делят люди, и я этого не предлагаю.
Роботы?!
> Например, сделал аккуратный кризис и сразу убрал дегенератов,
А по другому отличить дегенерата от нормального нету способа?
> которые к слову, не исчезли, а откатились и компактно осели на причитающиеся им по справедливости позиции.
Некоторые откатились на три метра в землю, среди них мать которая убила своих детей и покончили с собой, от безысходности. Абстрактный кризис в голове убил.
> Тем кто уже находился на своём месте [текущий] кризис, на мой взгляд, проблем не доставил.
Ты про моногорода ничего не слышал? Или про сокращение в связи с падением спроса на автовазе, форде? Там рабочие не на своем месте находились?
Камрад, ты рассуждаешь как человек который производства в глаза ни разу не видел и труд для тебя это работа в офисе и никак иначе. Я не из желания задеть, но именно такое впечатление складывается. Еще возникает ощущение, что ты не в России живешь.
> Воздержусь. А то мне в личном деле отметят, что пишу очень-очень-очень много бреда!!!
Думаешь еще не поздно? 60
> По сути, если США сейчас начнут ядерную войну, то окажутся в роли России после развала СССР, когда промышленность понесла огромные потери из-за разрушения контактов с внезапно оказавшимися недоступными незаменимыми предприятиями той же отрасли.
Вопрос выбора из двух зол. Потеря всякого контроля или насаждение оного военным путем. Последние все же предпочтительнее для них. Т.к. первое это конец США в их нынешнем виде. Если не вообще конец.
> Держать же под военным контролем всю планету сразу, не используя ядерное оружие, не получится, т.к. у американцев не хватит на это людей и техники.
Всю планету не надо. Только ключевые точки. На них хватит.
> Поставил какой-нибудь плазменный генератор (который будет принадлежать тем же олигархам, что и нефтяные компании) и плевать хотел на всё и вся.
А завтра китайцы его скопируют и писец монополии. Расползание технологий процесс довольно быстрый. Думаю, что даже если есть альт. ист. энергии то его будут прятать до последнего.
> Не факт, что сколько-нибудь значимый, т.к. нашим бизнесменам, на мой взгляд, плевать, кто и как к ним относится. По крайней мере, мнение населения родной страны - России их не особо волнует.
Вопрос не в отношениях. Вопрос в том, что чемоданы денег там никому не нужны. Там нужны активы, заводы, нефть, контроль. Как только отпадет в этом надобность, олигархи могут смело начать обклеивать туалеты своими миллиардами. Там свои олигархи есть и новые не требуются.
> Причём тут они?
Как это причем? Они, два высших должностных лица в государстве.
> Тащили и тащат другие люди, которые не светятся непрерывно в зомбиящике (как эталон см. Е.Примаков).
Примаков эталон?! Тебе фамилии Арбатов, Яковлев (А.Н.) ничего не говорят?
> Просто в то время, кто-то не уследил и на горизонте замаячили полные идиоты. Как свойственно идиотам они слили подотчётный участок.
Есть мнение, что гражданин Яковлев, которого называют еще "архитектором перестройки" был завербован ЦРУ. Если я не ошибаюсь они с "эталоном" трудились в одном институте и находились в "дружеских" отношениях. Есть такая книжка "ЦРУ против СССР" написал Яковлев (другой), очень познавательная.
> Слава ТНБ, им на замену пришли те, кто были способны опять тащить в зубах экономическую ношу. Ещё более тяжёлую.
Улучшения конечно есть. Но говорить, что кто то там, что то "тащит на зубах" безосновательно. Процесс идет в том же направлении, только не так быстро. Хотя вот вот начнется модернизация!!!
Новости
VIP
