Статистика подделывалась с самых низших звеньев. Если удалось вырастить килограмм булок, то прямо в колхозе писали, что выращена тонна. Когда булки отвозили на склады, писали, что перевезли десять тонн. А когда булки ехали со складов в магазин, то говорилось, что продали не менее тысячи.
Это называлось «приписки». Советской власти они были выгодны, поскольку тогда все думали, что живут хорошо. Люди шли в магазин и видели, что булок нет. После этого они звонили в Госплан и спрашивали «где булки?». Позвонивших сразу по телефону расстреливали. Но некоторые выживали, так как им говорили, что булок выращено и продано очень много. Тогда выжившие всех успокаивали, что булок много.
Однако в СССР был тоталитаризм, поэтому балансы заставляли сводить – ведь иначе в США узнают, что в СССР все булки приписали. Из-за этого, когда колхоз отдавал булки на склад, принимающие тоже были вынуждены писать, что приняли не килограмм, а тонну – иначе бы не сошёлся баланс. И то же самое делали при доставке со склада в магазин. Конечно, килограмм булок – это гораздо меньше, чем тысяча тонн, поэтому и выручка магазинов была гораздо меньше, чем приписывалось. Продавцы были вынуждены доплачивать разницу своими деньгами. К счастью, продавцы в СССР много воровали, поэтому на покрытие разницы им денег хватало. Но жили они всё равно плохо – не как сейчас. Сейчас продавцы живут хорошо.
Если же продавцы не могли покрыть разницу, то советская власть просто напечатывала ещё денег. И отдавала их в магазин.
А иногда, чтобы как-то скрыть разницу, приходилось её списывать на транспортные потери. То есть, колхоз говорил, что вырастил сто тысяч голов колбасы, но почти всё потерял при перевозке, поэтому доехала только тонна. На самом же деле он и вырастил только одну тысячу голов. Вот так в СССР подделывалась статистика – сначала говорили, что вырастили больше, чем есть, а потом говорили, что всё потерялось. И в результате так и оставалась только тонна. Это потому, что советская власть была очень коварной.
Все колхозники, работники складов и производств, продавцы и Госплан состояли в заговоре с советской властью, чтобы подделать статистику. Колхозники приписывали выращенное, продавцы приписывали проданное, а Госплан ничего не проверял и просто приписывал всё подряд. Такое возможно только при тоталитаризме. И если бы не тоталитаризм, не удалось бы убедить состоящее в заговоре население, что булок и колбасы много. Однако советская власть сначала приказывала всё подделать, а потом приказывала всем молчать. Кто говорил – расстреливали. Поэтому после Победы над коммунизмом не осталось никого, кто мог бы показать настоящую статистику. Только некоторые остались, кто и так знает Правду.
Даже КГБ был в заговоре! Нельзя ведь поверить, что гэбня запросто ловила тех, кто просто плохо подумал про советскую власть, но не могла поймать приписчиков. Поэтому КГБ тоже всё знал, но по приказу советской власти ничего не делал с приписками. Потом, перед Победой над коммунизмом, КГБ расстрелял всех заговорщиков и сам себя. Чтобы никто не узнал, как было на самом деле. Но некоторые всё равно знают Правду.
> Кому: Цзен ГУргуров, #494 >
> > "Нет тары" - знакомая надпись?Разные ячейки в ящиках.
>
> Да сами бутылки из под шампанского были не особо распространенной тарой. Дефицитный был продукт, откровенно говоря.
Ну не скажи! Надо было места знать! Я на эти бутылки летом охотился часто, бо стоили они 20 копеек и редко когда были битыми-коцанными! Отличный был бизнес летом - рублей на пять сдаш и в "Лунапарк", что в ЦПКиО!.. А там - гуляй, рванина!..
>
> > А за 12 коп. почему-то принимали легко.
>
> Да откуда у вас эта цифра? Самые ходовые бутылки были по 20 копеек. По 12 вроде бы шли "чебурашки", 0.33 литра (из под некоторых лимонадов), их тоже не особо охотно принимали.
Подтверждаю - пивная и шампанская по 20 копеек! О,33 старались не таскать, бо с ними мороки было - не всякий пункт принимал. Да и цена у них была какая-то "кривая" - вроде 12 или 17 копеек...
Да я тоже не мальчик уже! :) Но твердо помню, что в конце 70-х бутылки были по 20 копеек. Ибо сбором стеклотары обеспечивал себе карманные деньги. Но за конец 60-х, начало 70-х не отвечу.
Да, камрад. Сортов много, а есть нечего, потому как боязно. Если раньше кусок сосиски, оставленной вне холодильника протухал, покрывался плесенью, то теперь он так и высыхает, охраняя свой розовый цвет, но становясь каменно-твердым. И поневоле подумаешь, из чего же такого она сделана, что микробы ее жрать не рискуют...
Я щас тоже могу привести реальный пример из реальной жизни моих родственников по плану, перевыполнению плана и повышенным обязательствам. Исходя из которого будет ясно, что твои слова - фуфло голимое - Все Было Не Так.
Пояснение: это я написал не к тому, что этого в реальности не было, а к тому, что не стоит из свои личные скромные познания проэцировать на что-то гораздо большее по масштабам.
> Но твердо помню, что в конце 70-х бутылки были по 20 копеек.
>
> Извини, камрад - 12. Может где на дальнем Севере был?
Не, масковские мы. Поскольку тема оказалась общеинтересной, я тут посоветовался со старшим поколением.:)
Говорят, подорожала тара то ли в 78 году, то ли в 80-м (одновременно с подорожанием водки). Во всяком случае, я цену 12 копеек сам уже не помню.
> Да я тоже не мальчик уже! :) Но твердо помню, что в конце 70-х бутылки были по 20 копеек.
Я, кстати, то же не то что помню, а взрослый уже был 12 копеек и 15 копеек молочные. По 12 сдаешь, приемщик начинает отбраковывать, говоришь ему по 10 - берет все.
Думаю, что по 20 были гораздо позже, как бы не с середины 80 х. Точно не помню.
Шутки шутками, а с левого берега на правый и обратно песок через речку возили, чтоб план по тоннажу морских грузоперевозок выполнить.. Уже не при Джугашвили, но еще при советской власти.. Мастера "правильного" учета всегда были..
> Скажи, дорогой Юрий, а почему тогда на всех капиталистических предприятиях вся экономика - плановая? Почему вместо этой, несовершенной и устаревшей экономики, владельцы предприятий не вводят внутри них прогрессивную рыночную? С конкуренцией между отделами, с денежным расчётом между соседними рабочими на конвейере, с продажей сырья рабочим и последующей покупкой у них произведённых ими товаров? Как так вышло?
Вы мне напомнили об одном анекдоте.
Муж говорит жене:
- Все с завтрешнего дня переходим на рыночные отношения. Трах на полу - 100 р. На кровати 300 р. На природе - 500 р.
На следующий день, муж приходит с работы, жена ему с порога сует 500 р.
Муж:
- Ну что, на природу едем.
Жена:
- Нет. Мне на все и на полу.
Планируют, конечно. Но насколько проще спланировать доходы и расходы одного взятого завода, чем целой страны? Уж пусть сами производители планируют, чем это делает за них госсударство. И результат ошибки планирования не столь болезненен. Отразится только на данном заводе, а не на всей стране. А уж для потребителя и вовсе будет незаметен, так как всегда есть другие производителей той же самой продукции. Вот почему мы были первыми в космосе и спорте, а товары народного потребления уступали западным аналогам? Потому что в первом случае была конкуренция с другими странами, а внутри самой страны никакой конкуренции не было.
> Я на эти бутылки летом охотился часто, бо стоили они 20 копеек и редко когда были битыми-коцанными! Отличный был бизнес летом - рублей на пять сдаш и в "Лунапарк", что в ЦПКиО!.. А там - гуляй, рванина!..
И самое главное - на тех же местах на следующий день новые опять лежали - чисто твои грибы!!!
> Схем много.Но стабфонд страны действительно тратить на покупку гос.облигаций США было неразумно.Но,подумай,куда его еще девать?
Интересно, что многие забывают, что не у одной России такие богатые резервы. И не все спешат их тратить. Например, всеми любимый Китай. Что характерно, многие забывают, что есть внешний долг страны и долговые обязательства компаний перед иностранными организациями. И эти две величины в сумме (~700 млрд $) не много превышают текущие резервы России. Так что хранить государственные резервы в наиболее ликвидных и не рисковых долговых бумагах - это очень правильное решение. Чтобы если что, заткнуть не только свои дыры, но и корпоративные.
Про 3.62 я, хоть и родившись позже, помню. А все потому, что есть такой дизель 3Д6, и его цилиндры работают в послежовательности 1-3-6-2-4, соответственно для упрощения запоминания придумали "15 бутылок по 3.62 на 4х" :) Это мне папа рассказал давным-давно.
Мущины. Поверьте мне. С возрастом и опытом понимаешь, что не все можно крутануть в голове. Вам бы на это дело посмотреть, имхо. А лучше потаскать. Не возьмусь объяснять, звиняйте.
> У меня товарищ - преуспевающий бизнесмен, очень не бедный.
>
> Говорит: я из партии не выходил, партбилет дома лежит. Если наши вернутся - сразу стану в строй.
[литератор мод он] Последний стал в "строй" к стенке. Командир расстрельной команде:
- Товсь! Пли!!!
И после только кирзовые сапоги по багряным лужам.
[литератор мод офф]
> 1. Чем плановая модель экономики уступает рыночной?
Отсутсвием конкуренции. Результат малый ассортимент продукции, медленная модернизация производства, медленное реагирование на потребности потребителей. Неизбежный дефицит.
Помните был фильм про студентов годов 70-х? Там студент спрашивает препода по экономике. Почему Госплан такие планы делает? "Чего не надо навалом, а чего надо - не достать."
> 2. Почему в СССР экономика была плановая?
Какой-то странный вопрос, типа: "Почему вода мокрая?"
Потому СССР был социалистический.
> Связь определенная есть. Например, есть определенное количество металла, из которого можно сделать 100 гаек и 100 болтов. Завод по производству гаек перевыполнил план и произвел 150 гаек. Соответственно, завод по производству болтов произвел всего 50 болтов. Изделий, которые собираются с помощью гаек и болтов получится вдвое меньше, отсюда и дефицит. Примерно так, если на пальцах.
Разумное зерно есть. Но в таком случает, тому кто перевыполнил долны были по голове настучать, а ему медаль за это.
> И поневоле подумаешь, из чего же такого она сделана, что микробы ее жрать не рискуют...
У меня племяшка в ветеринарном проходила практику по предмету санэпиднадзора на именитом предприятии по производству этих самых "мясных изделий". Рассказала про технологии производства, состав сырья.
Сильно "вдохновленный" ее рассказами поискал среди знакомых знающих людей. Нашелся один, не очень друг, но за бутылкой искренне поделился секретами производства.
Был сильно удивлен, так, как даже представить не мог, что шкуру можно так обработать в "белковую массу". И это не самый плохой ингридиент.
В сумме был так впечатлен, что после этого месяц не ел ничего из готовой продукции. При том, что приучен жрать всякое, вплоть до кузнечиков, запивая водой из болота.
Кстати, возможно с 81 го и подорожали до 20 копеек. Подорожали сигареты сильно - болгарские с 35 копеек до 50. И водка до 5,35 - 5,50 в зависимости от пробочки. Возможно и бутылка подорожала.
Вот он когда первый кризис наступал, а мы то не знали :))
> 1999г.
> КРИЗИС МИРОВОГО КАПИТАЛИЗМА
> Джордж Сорос
Ага. После Азиатского кризиса 1998 года (который и нам "несколько" аукнулся) нужно было быть крайне мощным экономистом и аналитиком, чтобы написать такую мегакнигу. И, если уж на то пошло, сильно ли помогло уже всеобщее понимание близкой жопы в 2007 году американской и мировой экономике?
> Не приходило в голову, что просто приоритеты были другие? Задачи, которые стояли перед страной все хорошо представляешь?
Не, камрад, ему - не приходило. Ты его посты внимательно читаешь? Человек говорит про своё, личное-&-частное, а на приоритеты ВСЕЙ страны - ему с прибором! Ничего он не поймёт, не объясняй!.. :-)
> 1. Чем плановая модель экономики уступает рыночной?
>
> Отсутсвием конкуренции. Результат малый ассортимент продукции, медленная модернизация производства, медленное реагирование на потребности потребителей. Неизбежный дефицит.
> Помните был фильм про студентов годов 70-х? Там студент спрашивает препода по экономике. Почему Госплан такие планы делает? "Чего не надо навалом, а чего надо - не достать."
Юрий, существует мнение что, сравнивать плановую и рыночную экономику всё равно, что сравнивать дорогу из пункта А в пункт Б и пункт Б.
Т. е. "план" - это цель, рыночная экономика - это "способ достижения цели".
Таким образом получается, что эти два понятия из разной области впринципе не правомерно сравнивать.
> Если что-то сгноено - это плохо. Почему. Потому что на данную конструкцию были изведены некие ресурсы. Впустую. А вот если сперто - это тоже не фонтан, но лучше. Потому что будет заюзано под какие-либо потребности. Производить под которые ДОПОЛНИТЕЛЬНО ничего не потребуется. А в первом случае - потребуется.
[бросается конспектировать] Можно ещё уточнить, как у специалиста? Вот ходят слухи(на самом деле враньё конечно) что при кризисе перепроизводства излишки товара уничтожают. При рынке, в отличии от плановой экономики, уничтожать(или по твоему сгноить) это хорошо? Нельзя подсказать из каких таких законов это происходит.
> Про рынок. Пойми - рынок, конструкция теоретическая. Как дифур. Помогает анализировать реальное положение дел. Некий инструмент. В реальной жизни не встречается.
> есть внешний долг страны и долговые обязательства компаний перед иностранными организациями. И эти две величины в сумме (~700 млрд $) не много превышают текущие резервы России.
Долговые обязательства компаний перед иностранными организациями (кредиты, долговые ценные бумаги и обязательства перед прямыми инвесторами) учитываются при расчете суммы внешнего долга страны.
Внешний долг Российской Федерации на 01.10.2008 составлял 540 млрд $.
Международные резервы Российской Федерации на 01.10.2008 составлял 557 млрд $.
более свежей статистики по внешнему долгу пока нет.
> Что характерно, многие забывают
да.
> Так что хранить государственные резервы в наиболее ликвидных и не рисковых долговых бумагах - это очень правильное решение.
> Отсутсвием конкуренции. Результат малый ассортимент продукции, медленная модернизация производства, медленное реагирование на потребности потребителей. Неизбежный дефицит.
> Помните был фильм про студентов годов 70-х? Там студент спрашивает препода по экономике. Почему Госплан такие планы делает? "Чего не надо навалом, а чего надо - не достать."
[смеётся] Юра, на всякий случай тебе сообщаю: в СССР в вышеозначенный период шёл системный кризис, основы которого были заложенны Великим Кукурузо.
То, откуда ты всё это взял, это не результат неэффективности плановой экономики, это результат действия того самого системного кризиса.
> что талоны там появились как минимум с 1983-4 года
Талоны на мясо и масло там появились в начале 1981 года. Как раз был последний год моей жизни в Иркутске. 31 декабря 1981 года я окончательно улетел в Ленинград. С тех пор был на своей малой родине в последний раз в конце 1985-начале 1986 годов.
> Но твердо помню, что в конце 70-х бутылки были по 20 копеек.
По 20 пошли [кажется] с 82-го. Водка тогда подорожала, вместе со всем алкоголем.
Еще стишок такой был [начало не помню]:
"...
Даже если будет 8
Все равно мы пить не бросим.
Передайте Ильичу [Брежневу] Нам и 10 по плечу!
Ну а станет больше,
Будет как В Польше"
> Не все гниды и разгильдяи были отправлены при советах на перековку. Не выжгли калёным железом ростки распиздяйства и похуизма.
А это никогда и не выжжется... Генетическое свойство человека. Отсюда - постоение различных утопических обществ - напрасная трата времени.
Уж на что протестанты, приехавшие в Америку были мотивированы - всё же религия... это вам не Кодекс строителей коммунизма. И тем не менее прожив коммуной несколько лет и чуть не умерев от голода(поскольку всё делилось поровну, независимо от взноса), они решили землю поделить и жить с того, что отдельная семья для себя произведёт. И вот тогда им масть и попёрла! Накануне американской войны за независимость не было на Земле народа более богатого и благополучного, чем американские колонисты....
Но, с каждым новым поколением появляются новые желающие снова попробовать построить утопию....
Если бы не Сталин, превративший социализм, в общем то, обыкновенную империю по староазиатскому образцу, то весь коммуннистический эксперимент закончился бы летом 1941 года, когда свободные и зажиточные крестьяне Бухарина, встречали бы с вилами немецкие танки....
Отвечу - я - да. Отчасти благодаря половинчатости и раннему свертыванию "Косыгинской реформы". Скажем так - распад СССР "запрограммировался" в 1973-75м - тогда проскочили точку когда реформы были возможны и были бы успешны.
В начале 1980х еще можно было спасти положение, именно СПАСТИ, но вот шансы на РАЗВИТИЕ упустили тогда.
Ну а из-за чего по твоему государству потребовалась Перестройка? Именно: все это было. С этим боролись - не всегда эффективно. Но чтобы, образно говоря, не срезать сорняки а выпалывать их с корнями, был нужен целый комплекс грамотных реформ.
> Схем много.Но стабфонд страны действительно тратить на покупку гос.облигаций США было неразумно.Но,подумай,куда его еще девать?
Раньше я думал, что будет рулить, если вложить в обновления сельского хозяйства, кораблестроения, авиастроения и т.д.. К примеру - новая мега-домна в Мордовии, новые станки в Гондурасе, новый завод по сборке комбайнов в Рохляндии, повышение производительности труда крестьян в Умории. Т.о. бабло работает, у всех растут заработки, развиваются технологии, растёт сбор урожая и т.д. Потом мне объясняли, что, ежели потратить их внутри страны, то будет инфляция, галопирующая, как кобыла Дашка. Вот мне и казалось, что, если нельзя тратить на средства производства внутри, то надо потратить на забугорные средства, которых у нас пока нет, не разработаны или производить не можем. В Германии - проходческие щиты, в Голландии - корабельный завод покупаем и целиком вывозим, в САСШ - станки авиапромышленности и т.д. Обращённые в станки бабки помогут повысить производительность и увеличат заработки такое моё гуманитарное чисто бытовое мнение. А бабки именно как бабки, вложенные куда-то за бугор, туплю, не могу понять, кого они там из нас греют?
> Планируют, конечно. Но насколько проще спланировать доходы и расходы одного взятого завода, чем целой страны?
Так может, проблема тогда не в плановой экономике, а в вычислительной мощности? Что рынок, он хорош только при слабых вычислительных мощностях? Что по мере роста этих мощностей надо от рынка переходить к плану на всё более и более высоких уровнях - не наоборот?
Некоторые корпорации, например, вполне могут потягаться с небольшими европейскими государствами даже по численности сотрудников, не говоря уже про обороты денег. Однако они почему-то не спешат внутри себя вводить прогрессивный рынок, а так и работают по неэффективному плану.
> Даже если будет 8
> Все равно мы пить не бросим.
> Передайте Ильичу [Брежневу] > Нам и 10 по плечу!
> Ну а станет больше,
> Будет как В Польше"
Позволю себе вариант (Как никак двоюродная бабка в сельпо торговала - знал из первых рук-с)
Водка стоит пять и восемь,
Все равно мы пить не бросим,
Передайте Ильичу,
нам и десять по плечу.
А будет стоить двадцать пять,
Зимний будем брать опять...
Восемь с копейками стоила "Пшеничная 0,7" редкая бутылка была , но была
> Ну откуда это ты взял? Не приходило в голову, что просто приоритеты были другие? Задачи, которые стояли перед страной все хорошо представляешь?
В разные годы задачи стояли разные. Индустриализация. Война. Восстановление. Все понимаю.
Но какие сверхзадачи стояли в 70-80, которыми можно было оправдать дефицит?
> Понятие "дефицит", кстати, для всех разное значение имеет, как и "достаток" и прочие подобные категории.
Знаю. Но у нас в стране под этим в первую очередь понимался дефицит товаров народного потребления. Дефицитные товары.
> в СССР в вышеозначенный период шёл системный кризис, основы которого были заложенны Великим Кукурузо.
> То, откуда ты всё это взял, это не результат неэффективности плановой экономики, это результат действия того самого системного кризиса.
А ну, так если бы не Хрущев, мы бы жили припеваючи. Вот кто во всем виноват. Спасибо, что открыли глаза.
> Планируют, конечно. Но насколько проще спланировать доходы и расходы одного взятого завода, чем целой страны? Уж пусть сами производители планируют, чем это делает за них госсударство. И результат ошибки планирования не столь болезненен. Отразится только на данном заводе, а не на всей стране.
Стратегические планы есть, конечно. Насколько в войне проще спланировать действия одного взятого солдата, чем целой армии? Уж пусть сами солдаты планируют, чем это делает за них полководец. И результат ошибки планирования не столь болезненен. Отразится только на данном солдате, а не на всей армии.
А как ещё можно вести хозяйство, кроме как путём центрального планирования, если частная собственность запрещена? Отсюда и недостаток социализма - невозможно планироватьвсё хозяйство - слишком сложная и быстроменяющаяся вещь.
> ЕМНИП, из-под: сметаны- 10 коп, кефира- 15 коп, молока- 20 коп, лимонада (0,3)- 10 коп, шампуня- 17 коп (но с ними было много еботни, фольгу отрывать), вина (0,7)- не помню, 0,5- 12 коп. Вроде всё. :))
В разных городах, похоже, разные цены были. Кефир и молоко у нас были в одинаковых бутылках по 15 коп. Дадут тебе, бывало три пустые бутылки, а ты на них домой приносишь бутылку молока и булку хлеба :)
> лимонада (0,3)- 10 коп
Пепси или фанта? У нас таких не было. Лимонад продавался в т.н. "чебурашках" по 20 коп.
> но с ними было много еботни, фольгу отрывать
Это да!
И в разые периоды по-разному было. Когда-то принимали бутылки с этикетками, когда-то только без (в т.ч. водочные и "чебурашки"). Замачивали бутылки в тазиках.
> А обличаю я плановую модель экономики, увы, уступающей рыночной. Ничего личного, только бизнес
Оно и видно как рыночная экономика заебись работает в наших реалиях.
Поведением производителя занимается теория издержек. Ну и подумай, где выгодно строить завод, у нас в Сибири или во Франции. И почему к нам не текут инвестиции.
> А ну, так если бы не Хрущев, мы бы жили припеваючи. Вот кто во всем виноват. Спасибо, что открыли глаза.
Юра, я извиняюсь, ты что - полный дурак? Где я писал о том, что во всем виноват Кукурузник?
Кукурузо по большому счёту виноват:
1. Ликвидация системы троевластия, оставленной Сталиным - единолично захватил власть в стране.
2. Назначение партии, не в качестве механизма направляющей идеологии, а как всеобъемлющего государственного механизма. В результате чего, когда системный набирал обороты - НЕКОМУ было контролировать хозяйственную деятельность, кроме "органов" - т.к. все были повязанны. А ОБХСС за всеми не поспевал.
3. Бездарные с/х реформы, в результате которых частично снизился уровень жизни.
> Ну и подумай, где выгодно строить завод, у нас в Сибири или во Франции. И почему к нам не текут инвестиции.
Я думаю потому, что в России возможность вмешательства гсударства в экономику выше, чем во Франции. Я бы не стал вкладывать деньги в месте, где есть большой риск того, что местные власти, сделают своим вмешательством. нерентабельным производство. Так же точно, как не стал бы строить предприятие на склоне вулкана...
> Я думаю потому, что в России возможность вмешательства гсударства в экономику выше, чем во Франции.
На основании чего сделан вывод?
Думаешь, Китай не может уже сейчас завалить экономику Франции и разорить национальных производителей? А почему не завалил до сих пор? Из-за конкурентоспособности национальных французских производителей или из-за протекционистской политики государства?
В Сибирии надо: во-первых, завод отапливать; во вторых одевать и обувать рабочих и их семьи в зависимости от сезона; в-четвертых, учитывать, что и в их квартирах должны быть горячие батареи; в-пятых, использовать соответствующий транспорт. Это я навскидку сказал факторы увеличения издержек производства.
> Но какие сверхзадачи стояли в 70-80, которыми можно было оправдать дефицит?
Ну, знаешь, это надо лекцию о международном положении, другую об экономике РСФСР и т.д., тебе читать.
> Знаю. Но у нас в стране под этим в первую очередь понимался дефицит товаров народного потребления. Дефицитные товары.
Ты знаешь, вот были огромные очереди за водкой (не знаю, кстати,причин). Так вот. По-твоему - это дефицит. По-моему - нет, так как сам большой спец по самогонке и другим винным изделиям. На очереди было накласть. Невестка моя на дух не переносит красную икру, так что для нее отсутствие оной - не дефицит. И т.д.
То, что разнообразия и количества не хватало - факт. Однако человек - он такой, ему всегда мало, иначе прогресса бы не было.
Мне, например, и сегодня дефицит (в одежде, в обуви).
А вообще, богатый не тот, у кого много, а тот, кому хватает.
> > Стратегические планы есть, конечно. Насколько в войне проще спланировать действия одного взятого солдата, чем целой армии? Уж пусть сами солдаты планируют, чем это делает за них полководец. И результат ошибки планирования не столь болезненен. Отразится только на данном солдате, а не на всей армии.
Сарказм понятен, но неверно направлен. Армия это как раз главный инструмент Государства. Государственный аппарат живёт даже в капиталистическом обществе по своим, антикапиталистическим законам. Он убыточен, потому что ничего не производит, но не разоряется и не исчезает, как любое кап. предприятие, но он нужен, именно для того, для чего существует армия - ломать вещи и убивать людей противника и не давать ему делать то же самое со своими вещами и людьми.
Когда методы государства начинают распостранять на экономику, то тут и наступает жопа, быстрая или постепенная. Но неизбежная.
> В Сибирии надо: во-первых, завод отапливать; во вторых одевать и обувать рабочих и их семьи в зависимости от сезона; в-четвертых, учитывать, что и в их квартирах должны быть горячие батареи; в-пятых, использовать соответствующий транспорт. Это я навскидку сказал факторы увеличения издержек производства.
Значит в Сибири должыбыть предприятия конкурентоспособные с предприятиями существующими в подобных же климатических зонах... Понятно, что курортное дждело в Сибире будет убыточным, по сравнению с Адриатикой :) Чем там в Канаде занимаются?
> Восемь с копейками стоила "Пшеничная 0,7" редкая бутылка была , но была
Да, основная тара "Водка русская" - 5.30.
"Столичная", "Московская", "Посольская" - иногда продавалась. Но очень редко.
"Пшеничную" ценили.
Были еще "казачок" - "Кубанская" (сладкая такая), "Охотничья" (темная), "Сибирская" 43 гр. - 5-70.
Вроде, ничего не путаю.
Ах, да - "андроповка" - "первоклассница" - 4-70.
У нас, в конце 80-х, начале 90-х был директор совхоза, уважали его все, от конторы, до тракториста. Первым делом, он в бухгалтерии повыбрасывал все чайники (штоп не чаёвничали). САМ ездил по полям, знал каждого работника, потому как сам вырос тут, и с бригадира дорос до председателя. В начале 90-х, когда всё яростно катилось к пиздецу, когда ничего нигде не строилось, он построил в совхозе трёхэтажку и пятиэтажку(а до этого - ещё несолько пятиэтажных домов). Сам приезжал и разъёбывал строителей за косяки. Потом поехал к родителям, без водителя, и - авария...
Охуеть.
Камрад а ты в курсе что в Канаде пшеница нормальная вызревает по сравнению с нашей(большая часть фуражная). И это не в Сибири. А большие расстояния нашей Сибири ты куда денешь? Возить туда-сюда будешь за бесплатно?
Да допустим всё это ты устроил. Теперь расскажи как ты переплюнешь китайцев? У них всё гораздо дешевле выйдет чем у тебя. Есть конечно очень выгодный вариант - пошлинами задавить, как США металлургию чужую. Вот такой он рынок.
> Скажи, дорогой Юрий, а почему тогда на всех капиталистических предприятиях вся экономика - плановая? Почему вместо этой, несовершенной и устаревшей экономики, владельцы предприятий не вводят внутри них прогрессивную рыночную? С конкуренцией между отделами, с денежным расчётом между соседними рабочими на конвейере, с продажей сырья рабочим и последующей покупкой у них произведённых ими товаров? Как так вышло?
Камрад, за ответы на такие вопросы нобелевку дают. Правда через полвека. Посоветовал бы ты ему сразу "Природу фирмы" Р.Коуза почитать. КС
> Так может, проблема тогда не в плановой экономике, а в вычислительной мощности? Что рынок, он хорош только при слабых вычислительных мощностях? Что по мере роста этих мощностей надо от рынка переходить к плану на всё более и более высоких уровнях - не наоборот?
Я встречал такую мысль. Очень здравая. Будем надеяться в обозримом будущем компьютеры смогут прогнозировать спрос в планировать предложение. Тогда мы забудем про любые экономические кризисы. Хотелось бы на это надеяться.
Но тех мощностей, что были в СССР, явно не хватало. Рыночная экономика обходила плановую.
Но остается вопрос конкуренции. Как будет происходить естественный отбор, не остановится ли эволюция товаров?
> Скажем так - распад СССР "запрограммировался" в 1973-75м - тогда проскочили точку когда реформы были возможны и были бы успешны.
Извини, камрад, что тут опять я :)
Вот чем тебе тема для цикла статей?
Помню читал статью «Когда мы проскочили поворот?». Что там в статье не суть, но (там дядька разбирал возможности соскочить с нисходящего курса предреволюционных российских императоров) по ходу дела он выводил узловые точки и что можно было замутить, но не срослось и почему.
Примерно так.
Извините, но рассуждения о статистике - сделал 100, отчитался на 110 - полный бред.
Было строго наоборот - настригли 10 тонн шерсти, две тонны списали по всяким причинам, на завод привезли восемь от колхоза и две от себя (малым народностям позволялось иметь свой скот или как то так). Доход от двух тонн шел в карман всем заинтересованным лицам. Открою страшную тайну - откат был и тогда.
Далее. Идет строительство. Вносится рац. предложение по экономии средств на сто тысяч. Идея светлая пришла начальнику строительства, но её надо утверждать в верхах (т.е. начальнику надо утверждать её выше, или утвердить самому, если предлагает подчинённый). Ищется "доброволец" из подчиненных...
Т.е. все было с точностью до наоборот. Да, люди находили возможности заработать, но если выращивали сто булок, то сто и писали, а то и меньше. Ибо это давало возможность самим поиметь доход.
Надо быть супер гением, что бы приписать десять процентов и на этом заработать премию, вместо того, что бы списать двадцать процентов и получить доход. Лично мне понятно как скрыть второй вариант, но неясно как из воздуха сделать десять лишних процентов.
Впрочем, все зависит от размеров премии - при достаточно большой и слона приписать можно.
Сорьки за ошипки.
> Уж пусть сами производители планируют, чем это делает за них госсударство.
Угу. Надо только не забывать, что они, в отличие от государства, в процессе планирования будут руководствоваться исключительно соображениями личной выгоды.
> Вот почему мы были первыми в космосе и спорте, а товары народного потребления уступали западным аналогам?
Не факт. Насколько я знаю, большинство советских изделий отличались надежностью и долговечностью. Наши производители не ставили своей целью поломку прибора сразу по окончании гарантийного срока.