Беседы о православии, часть 1

Кому: pyatachyok, #489

> как раз когда ислам подчинил себе все, тогда и стала загибаться наука).

Во-о-от! Я к чему и веду. Когда религия встанет над наукой, тогда и наступит полный пипец ...[дальше вытер]

Кому: sordes, #496

> По факту, РПЦ получает дотации от государства.

Например?

Кому: Badger83, #497

> я работаю в Отделении Академии Наук биологом
> Мне очевидно, что Бог есть.

П***ц биологии!

Кому: HOHOL, #501

> Когда религия встанет над наукой, тогда и наступит полный пипец

Гораздо-гораздо вероятнее, что пипец наступит, когда наука станет бесконтрольной и встанет над всем (см. ,напр., Хиросима).

Кому: Badger83, #497

> Известно ли тебе, что я работаю в Отделении Академии Наук биологом,

Прискорбно.

Кому: Badger83, #497

> Мне очевидно, что Бог есть.

Это ты в свой микроскоп увидел? 60

Кому: Badger83, #497

> И знаешь ли ты, что эволиция действует хрен пойми как?

Странно, мне подробно рассказали об этом еще классе эдак в 8-м.

Кому: Badger83, #477

> Камраден, объясни почему наука (в своем современном виде) смогла развиться за 2000 лет в христианской Европе, а нихрена не в языческой Индии и проч. И ещё - учти что многие ученые - происходило из священиков или были глубоко верующими(Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов)

Блин. Зарекался, но вот это пропустить не могу. Начать стоит с того, что наука вообще разивалась изначально на Ближнем Востоке еще до принятия там ислама (ergo - среди язычников). Про науку Греции, Рима, Вавилона, Египта и южноамериканских цивилизаций ты скромно забыл.

В Индии наука не развивалась, да. Сложно что-то развивать, когда белый колонизатор массовые погромы устраивает. А до момента колонизации Англией наука и искусство в Индии развивались - будь здоров.

Насчет многих ученых произошедших из верующих - когда все поголовоно верующие, да, шанс велик. Ты еще предьяви претензию к тому, что все ученые из отряда гомо сапиенс произошли, а не из мартышек каких.

Между тем, опять буйствуют русские скинхеды)):

> ..."На станции метро произошел конфликт между двумя москвичами и двумя уроженцами Чечни,
> работающими в одной из городских больниц, - сообщил собеседник агентства. - В ходе ссоры один из
> уроженцев Чечни применил травматическое оружие, в результате чего двое москвичей получили
> ранения и были госпитализированы".
http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=132547&cid=43

Кому: Господин Уэф, #247

Вот такая толерантность, вот такая доброжелательность по отношению к ближнему. )

Кому: Badger83, #499

> > Блин, НАУКА РАЗВИЛАСЬ (РАЗВИЛАСЬ!!!! ЕВРОПА ИНДИИ ДАЛА КУЧУ ОТКРЫТЫХ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ) В ЕВРОПЕ. Почитай хоть что-нибудь. Физика, химия, биология.

Ты дурак?

> О, про Энштейна был не в курсе, эт вопрос оказывается спорный

Он не спорный. Вообще. Эйнштейн атеист. И был он атеистом практически с самого детства.

> Вообщем-то хрен с ним.

Правильно. Если что-то противоречит твоим убеждениям на это можно не обращать внимания.

> Не атеист ведь?

Читать умеешь?

> Проол Ломоносова с Коперником ченить скажете?

Коперник жил в XV веке. Им можно.
Ломоносов тоже атеист. А ты по ходу вообще ничего не знаешь.

> > Надеюсь ты видишь, что проблема в тебе и твоем непонимании.
>
> Мне кажется проблема в твоем не желании думать. И учиться.

Мракобесы в атаке!

Кому: Orient, #504

> Гораздо-гораздо вероятнее, что пипец наступит, когда наука станет бесконтрольной и встанет над всем (см. ,напр., Хиросима).

А Трумен, бля атеист???

Кому: Badger83, #497

> я работаю в Отделении Академии Наук биологом
> Мне очевидно, что Бог есть.

Как продвигается теория самозарождения жизни?

Кому: Badger83, #497

> Известно ли тебе, что я работаю в Отделении Академии Наук биологом, что бы тебе меня просвещять про теории происхождения-развития жизни?

Я тебя не просвещаю. Я утверждаю, что ты нихрена не понимаешь в вопросах. В частности ты не знаешь что такое "наука" и "научный метод".
Как ты попал в Отделение Академии Наук - для меня загадка.

> > Что и кому очевидно?
>
> Мне очевидно, что Бог есть.

Это вам, батенька, к психоаналитику надо.

Кому: PoD, #514

> Как ты попал в Отделение Академии Наук - для меня загадка.

Видемо божественным вмешательством!!!

Кому: тов.Вертер, #325

> Ни слова не сказано о протестантизме (это не часть католической церкви как думают многие).

Орден Королевских Протестантских рыцарей "Хеллсинг" и сэр Интегра Хеллсинг на подходе, камрад!

В следующий роликах Главный будет нечеловечно жечь на пару с тов. Алукардом.

Ты только дождись - и откроется вся правда!!!

Кому: Badger83, #497

> А я хочу, что бы еще можно было гордиться армией, население и дворником. Что будем делать?

[с сомнением] ну я даже не знаю...
может, дворником устроишься? а я тобой гордиться буду.

ты что сказать-то хотел?

Кому: Lucky, #510

> Между тем, опять буйствуют русские скинхеды)):

Почему-то храбрых чеченских стрелков просто отпустили. А надо было наградить и выдать поощрительную грамоту!!!

Кому: PoD, #514

> Как ты попал в Отделение Академии Наук - для меня загадка.

Вера в Бога должна мешать заниматься наукой?

Кому: HOHOL, #512

> А Трумен, бля атеист???

Что, он - Патриарх всея Америки???

Кому: Badger83, #497

> Известно ли тебе, что я работаю в Отделении Академии Наук биологом

Я искренне сочувствую Отделению Академии Наук, что ты там работаеш.

Кому: PoD, #511

> Ломоносов тоже атеист.

? :0

Кому: pyatachyok, #489

> Наука за 2000 лет в христианском мире? Это что-то особенного.

Писец..................
Люди, Институты, лаборатории эт откуда?
Или по вашему в познании мира рулит математика? Типа складывать - умножать научился - и всё, ученый и ниипёт?
Арабские цифры это наука? Я фигею................
Астрология это видимо тоже наука.............

Кому: HOHOL, #488

> А какие основания выполнять 10 заповедей? Императив чей?

Для верующих – Бога.
Ты можешь доказать, что Бог не давал 10 заповедей?


Кому: PoD, #486

> Товарищ мракобес, вы пошто бедного Альеорта обижаете, он же даже не агностик, а страшной силы атеист. ТЫ ж предмет сначала изучи. Зачем говорить о вещах в которых ничего не понимаешь?

в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик."

Ты сам то знаешь, что пишешь? Или нахрапом берешь?


Кому: Украинский, #498

> Наука (и даже, не побоюсь этого слова, искусство) в современном виде смогла развиться за последние лет 300-400, органически восприняв и творчески переработав богатое, но от этого не менее неправославное наследие древнегреческих идолопоклонников (и не только их).

Уточни, что конкретно.

Солнце в Древнем Египте и у славян, оно равнозначно Солнцу в астрономии?

Кому: Orient, #500

> Вообще-то они скорее "индийские". В шировышецитируемой википедии они-таки есть!

А Мерседес изобрели в Месопотамии. Вместе с колесом.
Чушь не порите.
Сравнили зеленое с мягким.

ЗЫ: А хорошая вешь - неболее 3 каментов в час, проходит желание материться читая чушь :-)

Кому: HOHOL, #506

> Мне очевидно, что Бог есть.
>
> Это ты в свой микроскоп увидел? 60

Это я по сторонам смотреть и видеть умею.

Кому: HOHOL, #507

> Странно, мне подробно рассказали об этом еще классе эдак в 8-м.

Пиз.ец………………………..

Ум у тебя на том уровне очевидно и остался…………….

Кому: sordes, #509

> В Индии наука не развивалась, да. Сложно что-то развивать, когда белый колонизатор массовые погромы устраивает. А до момента колонизации Англией наука и искусство в Индии развивались - будь здоров.

А че эт непродвинутые европейцы пришли в Научную Индию и всем вставили по полному?

Бля…. папуасы захватили Кембридж………


Кому: PoD, #511

> Коперник жил в XV веке. Им можно.
> Ломоносов тоже атеист. А ты по ходу вообще ничего не знаешь.

Ахереть – тупость свою выстовлять не надо.

Ломоносов... Вот, что он говорит, предвосхищая воззрения многих больших ученых наших дней: «Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии».

Атеистическая пропаганда Ломоносова.

Кому: Orient, #502

Например, безвозмездная передача зданий и земли в собственность патриархий. Был анекдотический случай (по тв видел давно, когда еще тв смотрел), когда некий комплекс сдали рпц в аренду за символическую сумму в 400 (четыреста!) руб. Например, строительство храма христа-спасителя, на который деньги выбивали вполне себе светские власти (города москвы). Например, льготное налогообложение (вот точно не помню - льготное, или же вообще отсутствие такового), из-за которого в свое время были "табачные" и "водочные" скандалы.

Я думаю, навскидку хватит.

Кому: sordes, #449

> Видимо, православная церковь считает, что после падения царского режима власть перестала быть богоданной? И церковь теперь не обязана быть инструментом _при власти_, как это было раньше?

Если есть возможность качать с торрентов - рекомендую ознакомиться с беседой священника Даниила Сысоева "Об отношении к государственным властями". Это очень не похоже на твои фантазии.
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1431586

Кому: Georg IV, #474

> И есть такие христиане, которые считают конфессиональное деление второстепенным.

[ставит галочку в опроснике сектанта] Учение о Церкви - размыто, либо отсутствует.


Кому: Скиталец, #476

> виновато, понятно, государство. всё как обычно :)

Что инетерсно - это ты сказал, а не Максимов.

Кому: sordes, #524

> Я думаю, навскидку хватит.

Нет, это все фигня, извините.
1. Слухи (не факты) о единичном случае.
2. Добровольные пожертвования
3. Какая мутная история, раздутая желтой прессой.

Т.е. никаких дотаций от государства нет. Дотации церкви от государства есть, например, в Чехии. В России - нет.
И я, как верующий, данный факт приветствую.
И именно об этом говорил Максимов.

Кому: Badger83, #522

> Для верующих – Бога.
> Ты можешь доказать, что Бог не давал 10 заповедей?

Погоди. Так ты веришь в бога, или знаешь что он есть?

Кому: OldYura, #525

> Что инетерсно - это ты сказал, а не Максимов.

да. это я сказал. а что сказал Максимов?

Кому: Badger83, #522

> Это ты в свой микроскоп увидел? 60
>
> Это я по сторонам смотреть и видеть умею.

Очки себе купи! 60

Кому: Badger83, #522

> Кому: HOHOL, #507
>
> > Странно, мне подробно рассказали об этом еще классе эдак в 8-м.
>
> Пиз.ец………………………..
>
> Ум у тебя на том уровне очевидно и остался…………….

Не повериш, твой до этого уровня еще не добрался.

Кому: Скиталец, #528

> да. это я сказал. а что сказал Максимов?

О виновности государства - ничего.

Кому: HOHOL, #530

> Не повериш, твой до этого уровня еще не добрался.

Куда мне до светилы.

> Очки себе купи! 60

Это ты себе? Я вроде на зрение не жаловался.

Я тебе открою великую тайну - не все что говорят в школе правда. Правда - правда.

Камрады, стебаться над верующими учеными - дело людей недалёких. Не уподобляйтесь им. Ученый, верующий в Бога, не менее (а, возможно, и более) эффективен, чем ученый-материалист. Потому как, исследуя и изучая творение, он познает волю и разум самого Творца. Да еще и лениться побаивается, грех.

Кому: Медвед Полоскун, #314

> может это я идиот и неправильно понял, но судя по тексту - Великая Отечественная Война - "это наказанье Божье" нам за «за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью».
>
> Возникает нездоровое ощущение, что Гитлер был "орудием Господа"

Нарушение Божьих заповедей есть нарушение неких законов, которое (нарушение) приводит к определённым последствиям. Кстати, можно ограничиться не заповедями, а морально-этическими и нравственными нормами, если на то пошло.
Вот есть закон тяготения например. Я могу его попытаться нарушить, отменить? Могу... прыгнув, к примеру, с 10-го этажа. Последствия наступят известные... Виноват закон?

Кому: MAK, #519

> > Кому: PoD, #514
>
> > Как ты попал в Отделение Академии Наук - для меня загадка.
>
> Вера в Бога должна мешать заниматься наукой?

Клиническое мракобесие мешает заниматься наукой.
Вера во всякое сверхъестественное очень катализирует процесс омракобесивания головного мозга.
Так что в общем-то да, мешает.
Наверно поэтому большинство современных ученых как минимум агностики.

Кому: Badger83, #522

> Люди, Институты, лаборатории эт откуда?

Гыы, тебя не смущает, что прообразом даже христианских университетов было Академия, которую осовал, страшно сказать, язычник Платон?
То, что с 14-16 века европейская наука заималась тем, что пыталась восстановить то, что было порушено церковью в раннее Средневековье?
Да, еще одно - университеты, даже христианские, появились у богомерзких католиков, а не православных.


> Арабские цифры это наука? Я фигею................

Ну, а отрицательные числа и понятие математической бесконечности - тоже не наука?
Почитай хотя бы Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/История_математики а потом говори, что все изобрели христиане (особенно в древнем Египте).



> Ты можешь доказать, что Бог не давал 10 заповедей?

Тебя уже просили. Сначала докажи, что бог есть.



> А че эт непродвинутые европейцы пришли в Научную Индию и всем вставили по полному?

Покупаем учебник по культорологии и узнаем, что протестантизму характерна экспансионное развитие, а индуизм интровертен по своей сути. Да, и внутренний политический срач - к религии отношения не имеет. А то как же язычники монголы захватили православную Русь? А то, ясно видно, что язычество круче православия.

И, кстати, что там с Дарвином, Павловым, Менделеевым и прочими учеными,ставшими атеистами по ходу жизни?

Кому: Badger83, #522

> Солнце в Древнем Египте и у славян, оно равнозначно Солнцу в астрономии?

Я думаю, астроному фиолетово, как там с Солнцем и у египтян, и у славян, и у христиан. Идет себе процесс термоядерного синтеза - и нехай. Мне до сих пор непонятно, как христианство помогло этот самый синтез открыть?

Про искусство. По образованию я не физик, а очень даже лингвист, но могу по мере возможностей отчитаться и за литературоведов. Ну так вот. В те времена, когда церковь играла доминирующую роль в жизни граждан, жанровое разнообразие литературы было весьма... кхм... неразнообразным. В основном рулили летописи и жития, плюс устное народное творчество, кое в своей основе создавалось на основе языческих (или творчески осмысленных в рамках христианства) мотивов и образов.

Кстати, по этому поводу вcпоминается мне вот что. Было время, участвовал я в фольклорном ансамбле при кафедре общей теории литератроведения и фольклора Воронежского госуниверситета. Вместе со мной пел один парень, тогда обучавшийся параллельно с филфаком в духовной семинарии. Ну так вот, старшие духовные товарищи постоянно его мурыжыли за это хобби, а как только он сан принял - распрощался с увлечением окончательно.

Кому: Benjamin.ru, #321

Отличные лекции, благодарю! Дядя Осипов очень доступно рассказывает, буквально объясняет на пальцах. Помню, очень запали его слова в передаче "Почему мы православные?": "Выйдите на осмысленность своей жизни! ... Покой человеку может только сниться! Покой человеку приходит только тогда, когда его несут вперёд ногами и когда просят "Упокой, Господи!.."

Всех православных с бездуховного Тупичка - с днём святой Троицы!

А Юрий Вальеревич Максимов в лекции какой-то то ли уставший, то ли угнетённый. Силой чтоли привели? :)

Кому: Ярик П., #538

> А Юрий Вальеревич Максимов в лекции какой-то то ли уставший, то ли угнетённый. Силой чтоли привели? :)

В подвале ролик снимали - видно же!!! Темно кругом!

Кому: PoD, #535

> Наверно поэтому большинство современных ученых как минимум агностики.

Что, самолично всех обошел, опросил? А вдруг парочку захудалых физиков, находящихся на больничном пропустил - прощай вся сатитстика, опрашивай заново! :)

Кому: Goblin, #306

> Да, это как раз оно.
>
> Наладил съёмки, нанял осветителя/оператора, нанял монтажёра, нанял звукорежиссёра, заплатил за выпуск двд, и вот - ура, всё уже на известном трекере в разделе "Авторские раздачи".
>
> Привет деньгам.
>
> Камрад, как это у вас в головах уживается?

Я так понимаю, что на сайте оно отбивается засчет рекламы, но в конечном итоге появляется же целый фильм. Я собственно об этом. Не предлагал сразу по окончании монтажа вывалить нахаляву.

Кому: Потолковый Кот, #455

> P.S. По моему мнению, религия - это нежелание человека принять реальность как есть, отказаться от прямых научных исследований происхождения жизни во Вселенной и прийти к более простой теории. Проще говоря - нежелание учиться; зачем читать десятки книг, когда есть всего одна, где какой-либо Творец сварганил мир за несколько дней. К тому же, у особо ярых приверженцев религии появляется к ней зависимость (молитвы, походы, обряды и т.п.),

Камрад, КАРТА НЕ ЕСТЬ ТЕРРИТОРИЯ!
[падает пацтол]

Кому: Украинский, #536

> Я думаю, астроному фиолетово, как там с Солнцем и у египтян, и у славян, и у христиан. Идет себе процесс термоядерного синтеза - и нехай. Мне до сих пор непонятно, как христианство помогло этот самый синтез открыть?

Хе хе, если бы ты рассказал об этом славянам Ярило поклонникам, как думаешь какой бы они тебе синтез в запдницу залили?
У христиан солнце - светило, у тех - бог. Разницу видишь? Что изучать можно, а что нет?

Кому: Студентка, #537

> Тебя уже просили. Сначала докажи, что бог есть.

А что, кто-то доказал, что Его нету? 8-о

> А то как же язычники монголы захватили православную Русь? А то, ясно видно, что язычество круче православия.

И где монголы?

"Я думал ты спросишь, где те евреи" Гыыыыыыыыыыыыы

Кому: PoD, #535

> Клиническое мракобесие мешает заниматься наукой.
> Вера во всякое сверхъестественное очень катализирует процесс омракобесивания головного мозга.

Вопрос был про веру, а не про мракобесие.
Про веру в Бога, а не во всякое сверхъестественное.

Кому: Всем участникам религиознного диспута

Я с вас удивляюсь, одна половина кричит бога нет, вторая спорит, что он таки имеется! Камрады, вот вам не по хер, пускай каждый остаётся при своём мнение. Одним вера помогает в жизни, другим её отсутствие. Главное, что б верующие верили про себя и не срали в головы другим людям!

Кому: Хромой Шайтан, #545

> Главное, что б верующие ... не срали в головы другим людям!

А вам можно?

Кому: Хромой Шайтан, #545

> Главное, что б верующие верили про себя и не срали в головы другим людям!

В смысле не вычерпывали дерьмо из чужих голов.

Главное, что б верующие верили про себя и не срали в головы другим людям!

Кому: Karakurt, #546

> Главное, что б верующие ... не срали в головы другим людям!
>
> А вам можно?

Ая-яй-яй, зачем пропускаешь слова? Подъебать меня хотел? Все же прекрасно поняли, что имелся ввиду религеозный фанатизм. Не хорошо поступаешь!

Кому: Badger83, #522

> Или по вашему в познании мира рулит математика? Типа складывать - умножать научился - и всё, ученый и ниипёт?

То есть что такое математика и зачем она вообще нужна ты тоже не знаешь? Круто!

> в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик."

Ты дурак? "Я не верю в богов" - это как сильно верующий. Ты ж нихрена не знаешь.
Зачем утверждаешь всякое? Do the research!!!

> Ты сам то знаешь, что пишешь? Или нахрапом берешь?

Я знаю. Ты нет. Ты - эпический мракобес. Это видно по твоим камментам.

> Кому: HOHOL, #506
>
> > Мне очевидно, что Бог есть.
> >
> > Это ты в свой микроскоп увидел? 60
>
> Это я по сторонам смотреть и видеть умею.

Дык эта. Если с закрытыми глазами смотреть, то какая разница? Ничего ж не увидишь.

> Ахереть – тупость свою выстовлять не надо.

Да!!!

> Ломоносов... Вот, что он говорит, предвосхищая воззрения многих больших ученых наших дней

Любому мракобесу понятно, что если человек даже сказал "Я не верю в богов. Иди уже нахер", то атеистом его считать еще нельзя. Если же он просто подержал библию в руках - то он истово верующий. Скорее всего православный.

Кому: Karakurt, #523

> > Кому: PoD, #511
>
> > Ломоносов тоже атеист.
>
> ? :0

Погугли.

Кому: OldYura, #525

> [ставит галочку в опроснике сектанта] Учение о Церкви - размыто, либо отсутствует.

[проверил отсроту осинового гола ещё раз] Так вы, товарищ, об учении говорить желаете...так бы и сказали. А то аллегории-аллегории.

Кому: Badger83, #543

> А что, кто-то доказал, что Его нету? 8-о

Докажи, что несуществует розовых крылатых слонов. И Деда Мороза! И Барабашки ! Я в них верю!!!
У тебя есть гипотеза (что бог есть). Ты и обязан её доказывть, а не остальные обязаны ее опровергать. Это основной принцип науки.


> И где монголы?

В Монголии.
Золотая Орда там же, где и убер-православная Византия.


Кому: Ashotovich, #540

> Что, самолично всех обошел, опросил? А вдруг парочку захудалых физиков, находящихся на больничном пропустил - прощай вся сатитстика, опрашивай заново! :)

Все уже сделано до нас :) :
http://tinyurl.ru/25x

Кому: OldYura, #547

> В смысле не вычерпывали дерьмо из чужих голов.

Не надо чужие головы трогать.

Кому: PoD, #549

Знаю, участие в религиозных срачах - дело неблагодарное. Но все же. Камрад, давно хотел спросить.

В мире есть миллионы верующих. Допускаешь ли ты, что среди них есть умнее тебя? Если да, то как ты это объяснишь?

Что ты понимаешь под сверхъестественным?

Кому: Хромой Шайтан, #548

> Ая-яй-яй, зачем пропускаешь слова? Подъебать меня хотел? Все же прекрасно поняли, что имелся ввиду религеозный фанатизм. Не хорошо поступаешь!

А воинствующие безбожники по твоему это тоже "религиозный" фанатизм? Пиши яснее, а то непонятно.

Кому: Студентка, #550

> Докажи, что несуществует розовых крылатых слонов. И Деда Мороза! И Барабашки !

Можно еще попытаться доказать существование, какой-нибудь простенькой человеческой эмоции, например, скуки или ненависти.
Или доказать существование разума, который ни один нейрохирург во время краниотомии не видел.

Кому: Georg IV, #551

> [проверил отсроту осинового гола ещё раз]

Какая странная у тебя терминологи. [отсрота осинового гола]

Кому: Badger83, #543

> А что, кто-то доказал, что Его нету?

Камрад, имея отношение (не знаю правда какое) к научной деятельности ты должен бы знать, что доказывать надо наличие, а не отсутствие.

Кому: Karakurt, #554

> > А воинствующие безбожники по твоему это тоже "религиозный" фанатизм?

Все оттого, что верующие слишком часто лезут к незнакомым людям со своим хобби. Что очень заебывает. Отсюда и агрессивность.

Кому: Badger83, #532

> > > Очки себе купи! 60
>
> Это ты себе? Я вроде на зрение не жаловался.

Ну, эта. То что ты не осознаешь своей проблемы - это тебе к другим врачам надо, не к окулистам.

Кому: MAK, #544

> Кому: PoD, #535
>
> > Клиническое мракобесие мешает заниматься наукой.
> > Вера во всякое сверхъестественное очень катализирует процесс омракобесивания головного мозга.
>
> Вопрос был про веру, а не про мракобесие.
> Про веру в Бога, а не во всякое сверхъестественное.

Вера во всякое несуществующие (в том числе и в богов, в том числе и в конкретно христианского ТНБ) - катализатор мракобесия в голове.
Я в общем-то повторился.
Именно поэтому большинство ученых - [неверующие].

Кому: Хромой Шайтан, #545

> Я с вас удивляюсь, одна половина кричит бога нет

Я утверждал и буду утверждать. Зевса не существует!!!

> Главное, что б верующие верили про себя и не срали в головы другим людям!

У нас тут один в Академии наук работает. Можно сказать, снял штаны и готов испражнятся.

Кому: Потолковый Кот, #455

> К тому же, у особо ярых приверженцев религии появляется к ней зависимость (молитвы, походы, обряды и т.п.),

[грызет салфетку, мутно смотрит и нервно чешется]

потянууууло в церковь, держите меня семеро...

по моему мнению, религия не рулит при установлении отношений, совершении сделок и прочем. и тем более не мотивирует доверять кому-то или считать кого-то особо развитым. что верующий, что атеист - это сугубо не важно, и сигнализирует лишь о том, с кем, как и о чем следует договариваться. важно другое - что человек делает и как поступает с людьми в принципе. бываший работодатель, например, который хотел мне денег не заплатить, человек во всех смыслах душевный и добрый, таковым и остался. но деньги выплатил только после профилактической беседы с представителями прокуратуры. вот такой вот парадокс этики, морали и нравственности.

Кому: OldYura, #435

> > Если серьезно рассуждать, то вопрос религии (религии, то есть ритуалов, "регламента")...
>
> Камрад, ты слишком упрощаешь:
>
> "В религии можно различить три основных элемента: гносеологическийили догматический, культовый или богослужебный и нравственный..."

Если и упрощаю, то сознательно. На мой взгляд, нравственный элемент — наиболее важный. Но когда базой для него является не логика и здравый смысл, а догматы, это попросту опасно, т.к. любое сомнение в догматах (а в процессе борьбы за власть внутри организации они обязательно будут, без вариантов) сразу же ударяет по морали.

Должно быть наоборот, когда невозможность сомнения в логически обоснованной нравственности поддерживает культовый элемент и, в принципе, устраняет необходимость в догматах как чем-то, принимаемом на веру (см. "чудеса" или, современным языком, "спецэффекты").

Хотя религией это уже не будет, на первый взгляд. Поскольку центральной концепций будет не идеал бога, а идеал служения (см. "путь").

Да, современные религии неплохо подходят для реализации такой концепции. Но не как самоценная база, а как хорошо работающий инструмент.

Летающий Макаронный Монстр прочел ваши комменты.
И они ему не понравились.

Кому: Хромой Шайтан, #545

> Главное, что б верующие верили про себя и не срали в головы другим людям!

а неверующим, извиняюсь, можно это самое? )

среди моих знакомых ни мусульмане, ни православные, ни иудеи прозелитизмом не занимались (по крайней мере, по моему адресу). затесался было один иеговист, недельку-другую послушала его размышления, как оказалось - человеку просто хотелось болтать и не хотелось работать.

Кому: Модератор М, #562

> Летающий Макаронный Монстр прочел ваши комменты.
> И они ему не понравились.

Каюсь, ибо согрешил в каментах!
[на время обретает покой]

Кому: PoD, #559

> Я утверждал и буду утверждать. Зевса не существует!!!

[встревоженно]

А Ктулху?? Ктулху — существует??

Кому: Narayana, #553

> В мире есть миллионы верующих. Допускаешь ли ты, что среди них есть умнее тебя? Если да, то как ты это объяснишь?

Камрад, вера для многих это просто традиция. И врятли они рационально могут как то это объяснить. А по большому счёту, никто здравомыслящий не будет смешивать в одну кучу религиозное мировоззрение и что называется рациональное (научное). Любые подобные попытки выглядят очень смехотворно. За примерами далеко ходить не надо, тот же креационизм.

Кому: OldYura, #525

Вы бы, для начала, разьяснили, коли уж причастны, официальную позицию православного синода (или какой там у нас управляющий орган) в этом вопросе. Чтобы я мог жадно припасть к роднику истины. А то так можно друг-друга от попа к попу футболить очень долго. Со своей стороны, в качестве алаверды могу порекомендовать приобщиться к трудам святых отцов по этому вопросу.



Кому: Orient, #526

Угу. Можно было сразу сказать, что это вообще мои больные фантазии, которые привиделись мне в горячечном бреде. И сразу спорить не о чем. Насчет добровольности пожертвований на ХСС - обильно бугагировал.

Кому: Orient, #555

> Можно еще попытаться доказать существование, какой-нибудь простенькой человеческой эмоции, например, скуки или ненависти.

Эмоции связаны с деятельностью коры больших полушарий, в первую очередь — с функцией правого полушария. Импульсы от внешних воздействий поступают в головной мозг двумя потоками. Один из них направляется в соответствующие зоны коры головного мозга, где смысл и значение этих импульсов осознаются и они расшифровываются в виде ощущений и восприятий. Другой поток приходит в подкорковые образовани гипоталамус и др.), где устанавливается непосредственное отношение этих воздействий к базовым потребностям организма, субъективно переживаемым в виде эмоций. Обнаружено, что в области подкорки (в гипоталамусе) существуют особые нервные структуры, являющиеся центрами страдания, удовольствия, агрессии, успокоения. (с) Не мое.

То бишь,дл каждой эфемерной эмоции характерны вполне реальные физиологический, психологические и даже химические реакции. Что вполне научно подтверждаетих существование.

Кому: Georg IV, #551

> Так вы, товарищ, об учении говорить желаете...так бы и сказали. А то аллегории-аллегории.

Да мне уже и так понятно по "межконфессиональности". Какая-нибудь из сотен неопятидесятнических сект. Скорее всего - входящая в РосХВЕ под руководством "епископа" Сергея Ряховского. С претензией "мы - протестанты", "просто христиане". Хотя, нормальные протестанты (те же лютеране) таких даже за христиан-то не считают.

Избыток многоточий в тексте - надежный признак латентной шизофрении............

Твой модератор.

Кому: Молчу, #563

> а неверующим, извиняюсь, можно это самое? )

Камрадесса,я уже сообщил, что имелся ввиду религеознный фанатизм!

> среди моих знакомых ни мусульмане, ни православные, ни иудеи прозелитизмом не занимались (по крайней мере, по моему адресу).

Я исключительно рад этому, но в большинстве своём именно этим данная категория граждан и занимается!

> затесался было один иеговист, недельку-другую послушала его размышления, как оказалось - человеку просто хотелось болтать и не хотелось работать.

Правельно, эти, которые прибалтывают, не хотят работать, ходить по домам и остонавливать людей на улицах, по их мнению, легче!

Кому: OldYura, #531

> О виновности государства - ничего.

да, это мои домыслы :) но давай подождём оставшиеся 11 роликов? :)

Кому: Модератор М, #562

> Летающий Макаронный Монстр прочел ваши комменты.
> И они ему не понравились.

эээ... мы можем попытаться как-то реабилитировать себя в глазах
Летающего Макаронного Монстра?

p/s/ хорошо, что я не модератор! я бы пост этого парня из-за одного ника пропустил!!

Кому: Хромой Шайтан, #571

> Правельно, эти, которые прибалтывают, не хотят работать, ходить по домам и остонавливать людей на улицах, по их мнению, легче!

Последнее время они еще и по телефону названивать стали.

Кому: Narayana, #553

> В мире есть миллионы верующих. Допускаешь ли ты, что среди них есть умнее тебя? Если да, то как ты это объяснишь?

Тебе известно что ОТО была создана только в начале XX века?
Стоит ли считать, что все ученые до этого - идиоты?

Я вот кстати, думаю, что ни Эйнштейн, ни Фейнман, ни Бор не знали как написать элементарное HelloWorld-приложение на C. Стоит ли считать их тупее меня?
А тем временем Лекс пишет всякое: http://lex-kravetski.livejournal.com/243053.html

> Что ты понимаешь под сверхъестественным?

У слова сверхъестественное, есть вполне четкое определение. Его можно посмотреть в толковом словаре.
Например, в википедии пишут:
«Сверхъестественное» (англ. Supernatural) — культовый американский телевизионный сериал, сочетающий в себе элементы мистики, драмы, детектива и ужасов.

Кому: Молчу, #560

> важно другое - что человек делает и как поступает с людьми в принципе

Цитирую классика:
- А насчет веры, - начал он,[...], - насчет веры я, на прошлой неделе, в два дня четыре разные встречи имел. Утром ехал по одной новой железной дороге и часа четыре с одним С-м в вагоне проговорил, тут же и познакомился. Я еще прежде о нем много слыхивал, и между прочим, как об атеисте. Он человек действительно очень ученый, и я обрадовался, что с настоящим ученым буду говорить. Сверх того, он на редкость хорошо воспитанный человек, так что со мной говорил совершенно как с ровным себе, по познаниям и по понятиям. В бога он не верует. Одно только меня поразило: что он вовсе как будто не про то говорил, во все время, и потому именно поразило, что и прежде, сколько я ни встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, все мне казалось, что и говорят они, и в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то. Я это ему тогда же и высказал, но, должно быть, неясно, или не умел выразить, потому что он: ничего не понял... Вечером я остановился в уездной гостинице переночевать, и в ней только что одно убийство случилось, в прошлую ночь, так что все об этом говорили, когда я приехал. Два крестьянина, и в летах, и не пьяные, и знавшие уже давно друг друга, приятели, напились чаю и хотели вместе в одной каморке, ложиться спать. Но один у другого подглядел, в последние два дня, часы, серебряные, на бисерном желтом снурке, которых, видно, не знал у него прежде. Этот человек был не вор, был даже честный, и, по крестьянскому быту, совсем не бедный. Но ему до того понравились эти часы и да того соблазнили его, что он наконец не выдержал: взял нож и, когда приятель отвернулся, подошел к нему осторожно сзади, наметился, возвел глаза к небу, перекрестился и, проговоривпро себя с горькою молитвой: "Господи, прости ради Христа!" - зарезал приятеля с одного раза, как барана, и вынул у него часы.

Кому: PoD, #549

> Погугли.

Да. Он когда открыл атмосферу на Венере, то с жаром начал рассуждать о том, верят ли венериане в Христа или нет? Если нет, говорит, надо их просвещать.
На атеиста не тянет.

Кому: Хромой Шайтан, #545

> Главное, что б верующие верили про себя и не срали в головы другим людям!

Очень важно разделять верующих в Бога людей и тех, кто относит себя к какой-то религии.
Чем ближе к церкви - тем дальше от настоящего Бога. Можно вспомнить как святые люди уходили далеко в лес и там "общались" с Богом.
Вообще атеисты намного ближе к истинной вере Богу, чем те же христиане.
Грубо можно сказать, что библейский Бог не имеет никакого отношения к настоящему Богу.


Кому: Narayana, #553

> В мире есть миллионы верующих. Допускаешь ли ты, что среди них есть умнее тебя? Если да, то как ты это объяснишь?
>

Чем умнее человек - тем легче его сбить с толку, запудрить мозги на самом деле. Это если тупой - то ты ему хоть что рассказывай он не поймет и останется при своем мнении. А умный может запутаться, в чем-то заблуждаться. Если ты заблуждаешься в чем-то - это не значит, что ты тупой.

Меня лично очень сильно впечатлили такие доказательства существования Бога.

Первое.
Эволюция - это в принципе правильно, но она не объясняет возникновения первой клетки. Клетка - это сверхсложная система. Утверждать, что она
"возникла" всеравно, что утверждать возможность такой ситуации, к примеру:
вы прилетаете на Луну а там стоит Роллс-ройс и вы говорите, что он сам возник.

Второе.
Представ те, чтоу нас есть набор из десяти монет достоинством от 1 до 10 соответственно. Мы бросаем их в мешок. Наша задача - вытянуть эти монеты в порядке возрастания номинала от 1 до 10, вынимая и вкидывая монеты обратно в мешок. Вероятность такого события практически равна нулю. А теперь представ те тоже самое по отношению к нашему миру - как в нем все взаимосвязано! Например деревья перерабатывают углекислый газ в кислород, которым мы дышим. Такое возникновение при помощи случая невозможно.

Кому: Модератор М, #562

> > Летающий Макаронный Монстр прочел ваши комменты.
> И они ему не понравились.

[в ужасе перед тефтельным гневом Макоронного Владыки перестает валять дурака и убегает работать]

Кому: Модератор М, #562

> Летающий Макаронный Монстр прочел ваши комменты.
> И они ему не понравились.

[плачя, кричит] Ну, почему Летающий Макаронный Монстр??? Почему не понравелись???

Кому: Badger83, #570

> Избыток многоточий в тексте - надежный признак латентной шизофрении............
> Твой модератор.

Я давно это подозревал!!! Гражданину акадЭмику, необходимо переехать к британским учённым!!!

Кому: Sanya, #567

> А Ктулху?? Ктулху — существует??

А это кто такой?

Кому: Badger83, #543

> Хе хе, если бы ты рассказал об этом славянам Ярило поклонникам, как думаешь какой бы они тебе синтез в запдницу залили?
> У христиан солнце - светило, у тех - бог. Разницу видишь? Что изучать можно, а что нет?

Ща буду рубить правду-матку :)

На самом деле термоядерный синтез к астрономии я приплел немного зря, ибо это скорее вотчина физиков и астрофизиков. А вот замечательный камрад Мыкола Коперник был астроном, причем выдающийся, за что его сочинение "Об обращениях небесных сфер" вплоть до начала 19 века официально входило в список запрещенной литературы, к чему церковь имела самое прямое отношение. Да, и еще кстати: гелиоцентрическая модель мира Коперника возникла на основе взглядов античных пифагорийцев: Лукреция Кара, Вергилия. Самое интересное, что выступал он с критикой птолемеевской геоцентрической картины, которую почему-то также придумали богомерзкие греки.

Короче, пришел Ренессанс - поперли наука и искусство. Если ты этого не знаешь, предлагаю не тратить слов попусту. В конце концов "каждый дрочит, как хочет".

Кому: OldYura, #569

> Да мне уже и так понятно по "межконфессиональности". Какая-нибудь из сотен неопятидесятнических сект. Скорее всего - входящая в РосХВЕ под руководством "епископа" Сергея Ряховского. С претензией "мы - протестанты", "просто христиане". Хотя, нормальные протестанты (те же лютеране) таких даже за христиан-то не считают.

А вы мастер, батенька ярлыки вешать:)
Я вообще в Киеве нахожусь:)
И мне глубоко безразлично кто кого за кого считает. И кто "нормальный протестант" (во странное словосочетание), а кто не нормальный. Ни Слово Божье, ни символ веры, ни тезисы Лютера никто не отменял.
И вам советую не блистать дедукцией, а то с одной стороны "и так всё понятно", а с другой лучше бы вначале спросить.

Кому: bested, #577

Ваши рассуждения об эволюции настолько же смехотворны, насколько и безграмотны. Впрочем, тоже самое и о других ваших рассуждениях в посте за номером 577

[уворачиваясь от тефтель кричит из окопа]

Кому: bested, #577

> Меня лично очень сильно впечатлили такие доказательства существования Бога.

Это не доказательства существования бога. Совсем. То есть даже если сказанное тобой было бы верным, то это никак бы не доказывало существование каких-то сверхъестественных сил.

> Эволюция - это в принципе правильно, но она не объясняет возникновения первой клетки.

Эволюция ничего не объясняет. Эволюция - это процесс, который наблюдается и в природе и в лабораториях.
Объяснять должна Теория Эвлюции. Она, конечно, возникновение клетки тоже не объясняет, так как это вне ее компетенции. Эволюция - это про изменение видов, про возникновении жизни - теория абиогенеза. Там-то все прекрасно объясняется.

> Клетка - это сверхсложная система. Утверждать, что она
> "возникла" всеравно, что утверждать возможность такой ситуации, к примеру:

Дык, никто и не утверждает (ну кроме тех, кто ничего не понимает в обсуждаемом вопросе). Снача возникла какая-то сложная молекулярная структура, которая постепенно превратилась в клетку. И не в инфузорию-туфельку какую-то - она-то сложная - а в... ну, не знаю... что-то очень простое.

> Наша задача - вытянуть эти монеты в порядке возрастания номинала от 1 до 10, вынимая и вкидывая монеты обратно в мешок. Вероятность такого события практически равна нулю

Э-э-э... 10^-10 ? Это много.

> А теперь представ те тоже самое по отношению к нашему миру - как в нем все взаимосвязано!

Знаешь какова вероятность возникновения жизни на Земле?
Ща я тебе быстро посчитаю.
1 - вероятность свершившихся событий равна единице.

> Например деревья перерабатывают углекислый газ в кислород, которым мы дышим. Такое возникновение при помощи случая невозможно.

Если бы деревья выробатывали вместо кислорода енотов. То либо мы бы не жили на Земле, либо дышали бы енотами. Ничего чудесного в этом нет.

Кому: Хромой Шайтан, #571

> среди моих знакомых ни мусульмане, ни православные, ни иудеи прозелитизмом не занимались (по крайней мере, по моему адресу).
>
> Я исключительно рад этому, но в большинстве своём именно этим данная категория граждан и занимается!

Камрад, следи за базаром. Православный тебе без твоего произволения в душу не полезет. Иудей, кстати, тоже (по другим причинам). О мусульманах молчу, знаком не так плотно, хотя те, с кем знаком, меня в ислам не звали.

Кому: Скиталец, #572

> эээ... мы можем попытаться как-то реабилитировать себя в глазах Летающего Макаронного Монстра?

Запросто, надо поймать чайник Рассела и принести его в жертву Невидимому Розовому Единорогу!

Кому: Sanya, #567

> А Ктулху?? Ктулху — существует??

Канечна!! Лавкрафт - не обманет!!!

Кому: Ashotovich, #585

> Камрад, следи за базаром. Православный тебе без твоего произволения в душу не полезет. Иудей, кстати, тоже (по другим причинам). О мусульманах молчу, знаком не так плотно, хотя те, с кем знаком, меня в ислам не звали.

Камрад, базарят бабки на базаре, а я разговор веду! Я не хотел задевать чьих-нибудь чуств, что вокруг лично меня происходит, то и передал.

Кому: Студентка, #566

> Обнаружено, что в области подкорки (в гипоталамусе) существуют особые нервные структуры, являющиеся центрами страдания, удовольствия, агрессии, успокоения.

Когда-то давно, в студенческом кружке, я занимался в лаборатории нейрофизиологии. Так вот заведующий говорил, что в нейрофизиологии настолько все "темный лес", что самое верное высказывание "мозг продуцирует мысли, как печень - желчь". Это сказал ученый 19 века Кабанис. С тех пор, несмотря на успехи в исследованиях работы нейрона и тд, к понимаю, что такое мысль и эмоция приблизились не особенно сильно.

Кому: Orient, #588

> в нейрофизиологии настолько все "темный лес", что самое верное высказывание "мозг продуцирует мысли, как печень - желчь".

Роботы мы. Роботы.

Кому: PoD, #575

>Стоит ли считать, что все ученые до этого - идиоты?

Я спрашивал про современных людей.

>Его можно посмотреть в толковом словаре.

Камрад, я могу посмотреть в толковом словаре. Меня интересует, что под этим понимаешь конкретно ты.
Часто спорящие под одинаковыми словами подразумевают разные вещи, и никто никого не понимает.

Поэтому, дай пожалуйста короткое определение слова "бог" (как ты это понимаешь).

Кому: bested, #577

>Чем умнее человек - тем легче его сбить с толку
>А умный может запутаться, в чем-то заблуждаться.

Если это так, то ты - очень умный человек :)

Кому: bested, #577

> Чем ближе к церкви - тем дальше от настоящего Бога. Можно вспомнить как святые люди уходили далеко в лес и там "общались" с Богом.

Камрад, если честно, твои "откровения" уже утомили. Что ты понимаешь под Церковью? Ты, вообще, в курсе, что Церковь - не только "попы в рясах"? Вот я, например, тоже часть Церви (по крайней мере, дерзаю таковым быть). И родители мои, и дети. Получается - чем ближе верующие друг к другу, тем дальше от Бога? Сам-то понимаешь, что ерунду сказал?
А про святых людей - это ты тоже отж0г. В курсе, вообще, что даже отшельники получали от Церкви Ее Таинства? Не от Церви они уходили, от от мирской суеты. А потом (после многочисленных подвигов), кстати, многие возвращались для проповеди - см. жития свв. Серафима Саровского, Сергия Радонежского, к примеру.

Кому: Georg IV, #582

> Я вообще в Киеве нахожусь

Да что Ряховский, что Ледяев, что Аделаджа и прочая подобная шушара - результаты примерно одни и те же:
http://sektoved.ru/video/ivannik.wmv

Кому: Хромой Шайтан, #587

> > Камрад, базарят бабки на базаре, а я разговор веду! Я не хотел задевать чьих-нибудь чуств, что вокруг лично меня происходит, то и передал.

Камрад, пока не научишься вставлять хотя бы "имхо" или "по моему опыту", многие люди буду твои речи за базар принимать. См. свою реплику про "но в большинстве своём именно этим данная категория граждан и занимается!".

Кому: Остап Бендер, #589

> Роботы мы. Роботы.

А мысли нам Скайнет по нейронному ви-фи пересылает!!!

Кому: Orient, #594

> А мысли нам Скайнет по нейронному ви-фи пересылает!!!

Мысли - строго свои. Именно поэтому 95% населения - известно кто.

ДЮ, можно к вам вопрос не по теме?
1. Считаете ли вы свои переводы (конкретно переводы как произведения), свои ролики Синефила и иже подобные-авторскими произведениями?
2. Считаете ли вы, что их надо защищать как авторские произведения?
3. Как вы их конкретно защищаете, если защищаете вообще?

А то мне тут надо свои произведения защитить и вот интересен опыт других. Благодарюза возможные ответы

Кому: bested, #577

> Грубо можно сказать, что библейский Бог не имеет никакого отношения к настоящему Богу.

Если говорить грубо, можно еще и не такое сказать ;-)

> Чем умнее человек - тем легче его сбить с толку, запудрить мозги на самом деле. Это если тупой - то ты ему хоть что рассказывай он не поймет и останется при своем мнении.

Если мне будут говорить, что Иван Грозный и Карл Великий это одно лицо, а я не поверю - я тупой? 8-о
Херасе, логика.

Кому: bested, #577

> Первое.

> Второе.

А вот это верно.
Хотя (с точки зрения логики), не совсем: Встретишь, вынешь - либо да, либо - нет. 50/50. :-)

Кому: bested, #577

>Такое возникновение при помощи случая невозможно.

Слышал ли ты когда-нибудь о законе больших чисел?

Кому: Orient, #526

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B...

Читайте, мне не жалко. Пруфлинки инклудед.

Кому: Остап [Бендер], #589

> Роботы мы. Роботы.

Обожаю "Футураму"! Ты там всех затмил!))