Армия США провела испытания гиперзвуковой крылатой ракеты X-51A Waverider, которая развила скорость в пять раз превышающую скорость звука (около шести тысяч километров в час), сообщается в пресс-релизе американских ВВС. Испытания проводились в среду у тихоокеанского побережья Калифорнии, где сверхдальний стратегический бомбардировщик-ракетоносец В-52 Stratofortress выпустил с левого крыла X-51A Waverider на высоте 21 тысячи метров.
"Можно сравнить этот скачок в технологии двигателей с послевоенным переходом от пропеллерной авиации к реактивным самолетам", — приводятся в пресс-релизе слова руководителя проекта Чарли Бринка (Charlie Brink).
В случае успеха программы США надеются получить оружие, позволяющее наносить очень быстрые — максимум в течение 60 минут — точечные удары в любой точке мира в глобальном масштабе, что требуется для успешной борьбы с терроризмом.
Демократия придёт к вам в пять раз быстрее скорости звука.
> Вообщем не очень ясные тенденции если не ошибаюсь.
> А если с демографией прикинуть, то еще более запутанные.
Тенденция - будем есть больше курятины, она будет дешеветь или будет тормозно дорожать по сравнению с остальными видами мяса.
Современная ферма не требует большего количества персонала, наоборот, его нужно всё меньше, другое дело что под всю номенклатуру продуктов агропромышленного комплекса, которая пользуется широким спросом, ни в каком ближайшем будущем современной базой технической и не пахнет. Прут вверх отдельные позиции.
> Легко не уйти. Рост тормознётся о цепочку проблем- кадры, строительство, корма. Пока резервы позволяют рост будет а далее начнутся проблемы. Именно они тормозят производство говядины.
С говядиной полный цикл за три года можно отфигачить. Кормопроизводственные хозяйства придётся заново отстроить, желательно на самой современной базе, это я про дополнительные, существующие пашут на молоко, а ведь всё в них упрётся в конце концов. Я не очень хорошо цифры помню, надо пересмотреть, кажется у нас сейчас идёт производство молока ~30 с лёгким прихуёчком млн. тон и всё балансирует, рост менее 1% по 5 годам. Это там ещё как бы занимаются, мясом не занимаются.
Племенная работа кругом проёбана, придётся заграницу подключать. Короче кругом нужны большие вложения, капитальные. Вобщем возврат к изначальному: если перестанем жалеть деньги. А пока разумеется хуй.
> Говядина - жопа, четкого пути на выход из жопы не наблюдается.
>
> Выход из жопы ровно один - запрет импорта продовольствия. Бразильское мясо однозначно дешевле >будет -у них круглый год бычки пасутся на свежем воздухе, сена не надо готовить, фуража не надо, >силоса не надо, теплых коровников не надо. Наши мясокомбинаты будут покупать то, что дешевле, чтобы >побольше наварить на колбасе, и опять же чтобы колбаса дешевле венгерской вышла
Ты в курсе, что говядина закупается ~45% доля - это купленное выше квоты, т.е. с надбавкой? Люди жрать хотят, запретишь ввоз и жрать станет нечего.
Проблем с "Барком" было заметно меньше. И они были четко ясные. Плюс под окончание сроков службы Р-39 очень "удачно" порезали весь, фактически пр.941 и перепроектировали "Долгорукого".
А разьве ракеты от с-300пс и с-300ф не летают со скоростью М 6-7? Или это немного другое? Ну я имею ввиду что такая быстрая ракета уже есть осталось ей баллистическую траекторию придать вместо земля-воздух.
> Закупаются в частном порядке, теми подразделениями, которые могут себе это позволить. Как правило , это спецназ ФСБ и МВД, читай "Братишку", "Оружие" и прочие подобные издания, там часто приводятся списки применяемого оружия и прицелов на соревнованиях снайперов, как правило, это финские и австрийские модели (что понятно, так как эти страны "нейтральные").
Надо будет покопаться - почему? Из бесшумных винтовок для работы в городских условиях/с близкого расстояния себя отлично зарекомендовал ВСС Винторез, не устарел. Из крупнокалиберных/для больших дальностей ВССК Выхлоп, не устарел (не знаю, насколько активно применяется). Только если нет адекватной замены СВДС, но тоже, вроде, не так уж и устарела (для спец. подразделений может быть).
> К тому же имеется проблема с производством ракет, как быстро мы сможем совершить перевооружение?
Даже с увеличиными ныне (по сравнению с 2004-2006гг) темпами, ориентируясь на РС12М2, не думаю, что более 10-15 в год. +дополнительно немного (годик, к примеру) на освоение/вход в режим производства.
> Проблем с "Барком" было заметно меньше. И они были четко ясные. Плюс под окончание сроков службы Р-39 очень "удачно" порезали весь, фактически пр.941 и перепроектировали "Долгорукого".
Насколько понимаю, проблемы с Булавой сейчас разработчикам также вполне ясны. А больше - да. МИТ БРПЛ не занимался до того, опыта нема.
> Обращаю внимание.
> От присутствующих никто не требует единомыслия и партийной дисциплины.
> Никто не диктует присутствующим как себя вести и что говорить.
> Наоборот - предложения "а давайте пойдём и скажем" всегда пресекаются.
Полностью согласен, но Тупичок, по крайней мере у меня, формирует определенную активную позицию на происходящее вокруг. Начинаешь [по собственной воле] реагировать не на все подряд, но на самые возмутительные вещи. Например, раздачу "Штрафбата" в честь Дня Победы на местном форуме. Действую от собственного имени.
> Потому прежде чем говорить о неких "сумасшедших" - крепко подумай, не запишешь ли ты сам себя в пидарасы.
Записывают посторонние люди. Я описал отношение людей, которые видят Тупичок со стороны.
> Не надо цититровать, не надо указывать источники, говори сам.
Так и поступаю. Однако от Тупичка остается манера общения, логические и фактические тезисы, юмор и здоровый цинизм. По этому, видимо, палят.
Отмечу отдельно: Не говорят, что "Гоблин такой-сякой", а именно "гоблинисты" - люди которые привержены каким-то дурацким идеям, не имеющим ничего общего к реальности стомильоновуничтоженныхсталиным.
> Не встретил пока достаточно оснований, дабы верить.
Т.е. твоя аргументация строится на принципе "верю - не верю", правильно понимаю?
> Из бесшумных винтовок для работы в городских условиях/с близкого расстояния себя отлично зарекомендовал ВСС Винторез, не устарел.
Когда? Где именно? По сравнению с чем?
> Из крупнокалиберных/для больших дальностей ВССК Выхлоп, не устарел.
По сравнению с чем? Есть ли новые разработки? Каковы признаки устаревания?
>(не знаю, насколько активно применяется).
Не знаешь, а пишешь. Или просто не веришь?
> Только если нет адекватной замены СВДС, но тоже, вроде, не так уж и устарела (для спец. подразделений может быть).
Так есть или нет? Что значит "не так уж и устарела"? Не устарела для спец. подразделений? Или устарела для спец. подразделений? Что значит "может быть": ты не веришь?
> Насколько понимаю, проблемы с Булавой сейчас разработчикам также вполне ясны.
По его словам, сейчас строятся три абсолютно одинаковые ракеты. "Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если такая имеется, так как она должна повториться на всех трех ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны", - сообщил Сердюков.
Ты, я думаю, сам все понял. Соломонов зажигает веселее, он говорит, что винтоват во всём проклятый совковый ВПК, который нихуя со своими отсталыми технологиями производить не может, но при это как-то незаметно часть вины списывает на проектировщиков.
> Т.е. твоя аргументация строится на принципе "верю - не верю", правильно понимаю?
Придумал что-то для себя и навязываешь другим, ты идиот? Покажи где я писал, что строю мнение на "верю/не верю"?
> Когда? Где именно? По сравнению с чем?
Чеченские кампании, к примеру, в сравнении с другими применяемыми образцами.
Есть что написать - пиши с контраргументами, что есть вот такая СВ зарубежного производства, используется потому-то и т.д. Нет таких данных - самоутверждайся на ком-нибудь другом, мне ты не интересен.
> Ты, я думаю, сам все понял. Соломонов зажигает веселее, он говорит, что винтоват во всём проклятый совковый ВПК, который нихуя со своими отсталыми технологиями производить не может, но при это как-то незаметно часть вины списывает на проектировщиков.
Соломонов, насколько я помню, говорил о том, что произведены некоторые детали испытуемых образцов были недостаточно качественно.
Требования по мере роста технологий повышаются - оно естественно, а большая часть производственной базы осталась еще со временм СССР и уже не тянет нормально требуемое качество. Из серии: петух в жопу клюнул, свалили на предшественников и только тогда начали обновлять оборудование.
Классика жанра.
> > Странно, а у нас тут чегой-то сирена завыла. С чего бы это?!
Пишут проверка стандартная, хотя чего то раньше я ее не припомню, у нас когда в Москве пару месяцев назад с утра завыла, меня чуть кондратий не хватил от неожиданности.
> Соломонов, насколько я помню, говорил о том, что произведены некоторые детали испытуемых образцов были недостаточно качественно.
Почитай с ним новое интервью в Нац. Обороне, которое скоро выйдет. Очень, очень забавно отжигает.
> Требования по мере роста технологий повышаются - оно естественно, а большая часть производственной базы осталась еще со временм СССР и уже не тянет нормально требуемое качество. Из серии: петух в жопу клюнул, свалили на предшественников и только тогда начали обновлять оборудование. Классика жанра.
Камрад, в СССР делали изделия и покруче. Вопрос в другом - мы 20 лет старательно загоняем ВПК в жопу,а сейчас начинаем корчить рожи и говорить о просранных технологиях. Государство, вместо того, чтобы хотя бы попытаться реанимировать свой ВПК с радостным визгом закупает технику заграницей.
> Племенная работа кругом проёбана, придётся заграницу подключать. Короче кругом нужны большие вложения, капитальные. Вобщем возврат к изначальному: если перестанем жалеть деньги.
Не только племенная работа проёбана, но ещё и научно-техническая, если можно так выразиться. К примеру в СССР был завод, делающий навозоуборочные транспортёры(ТСН-160А)на весь СССР, страны Варшавского блока, Кубу, развивавшимся странам.. Эти конвейеры ему проэктировало НИИ. После развала СССР экономические связи порвались, рынок ограничился СНГ, проектированием занялось местное ГСКТБ. Спроектировали 3 модификации транспортёров (ТСН -2, ТСН-3 и на кованной цепи) и довели до ума УФ (установка для уборки навоза при беспривязном содержании скота). То есть нового, в принципе, ничего не создали. И технологическая вершина отечественного машиностроения - это фактически разработки двадцатилетней давности. Более того, вследствии "суверенности" стран появились местные кустарные предприятия, делающие ту же технику, но со строком эксплуатации в два раза меньше. И так начиная от уборки навоза до доильных аппаратов - комплексный подход к разработке и усовершенствовании технологии производства в сельском хозяйстве отсутствует.
Лучше всего положение дел сельском хозяйстве вообще и в скотоводстве, в частности, в Белоруссии. Но у них сдерживающий фактор - ограниченность ресурсов.
Это не только данный комплекс - их уже вагон (Причем унифицированный под ТПК тех же Тикондерог) единственная защита - МиГи-31, а не ПУК ФУК настойчиво рекламируемый Паралай сообществом....
Самый интересный, последний пункт- "Нарезание стволов".
Как я понял из статьи, наша проблемы в отсталости производства, кадровом голоде, используемых материалах. То есть надо многое переделывать, а государство помогать не хочет, Сердюков экономит.
Многие трудности и проблемы ВПК - отсутствие реальных долгосрочных планов развития и потребления его изделий. Эпизодически это имело быть и в СССР. Вспомните Хрущёвские резки больших надводников и постройка огромного колличества АПЛ. Перекос был огроменный. Пожалуй только при Горшкове была реально действующая кораблестроительная программа( что касаемо ВМФ). Естественно и развал СССР не добавил бодрости. А хуже всего, что за прошедшие годы произошёл "разрыв" поколений, приемственности школ проектировщиков и собственно создателей техники - старые спецы уже уходят окончательно, а новых катастрофически не хватает и их уровень значительно уступает. Безусловно и сейчас есть талантливые и умные констуктора, рабочие, способные изготовить нужные детали, но на общем фоне либерастии их маловато будет.
> Почитай с ним новое интервью в Нац. Обороне, которое скоро выйдет. Очень, очень забавно отжигает.
Принял к сведению, прочту.
> Камрад, в СССР делали изделия и покруче. Вопрос в другом - мы 20 лет старательно загоняем ВПК в жопу,а сейчас начинаем корчить рожи и говорить о просранных технологиях. Государство, вместо того, чтобы хотя бы попытаться реанимировать свой ВПК с радостным визгом закупает технику заграницей.
Вот тут не согласен, требования к ракетной технике только растут. ВПК по сравнению с другими сегментами машиностроения более или менее живой, но относительно мощи ВПК СССР - да, в жопе. Насчет 20 лет просирали, опять же, не согласен. 10-15, а потом начали пытаться реанимировать, где-то лучше получается, где-то хуже.
Кадровый голод среднего возраста. На более или менее успешные предприятия (в том числе и гос.) молодежь пошла, во всяком случае в Москве/МО наблюдаю (надеюсь, что не только в МО). А вот 30-45 летних мало. 23-30 и 50+ (а то и 60+) - основная масса научных и технических сотрудников.
Технику за границей закупают тоже специфично, стараясь закупить и технологии. Вспомни все те же танцы около "Мистралей".
>Многие трудности и проблемы ВПК - отсутствие реальных долгосрочных планов развития и потребления его изделий.
В точку. Нет стратегии развития, а есть сплошная штурмовщина в решении некоторых проблем и умильная вера в то, что всё можно решить деньгами. Типичное поведение нашей горе-элиты.
> Кормопроизводственные хозяйства придётся заново отстроить, желательно на самой современной базе, это я про дополнительные, существующие пашут на молоко, а ведь всё в них упрётся в конце концов.
Имеется в виду, что современные кормопроизводственные хозяйства не способны обеспечить выращивание убойного поголовья, или проще/кому-то выгоднее в Бразилии и Дании мясо покупать?
Да, и как на твой взгляд, то молоко, что в магазинах на полке (в тетрапаке - 6 месяцев срок годности, в пласт. бутылке - дней десять) оно в общем какого качества? Простое пастеризованное обезжиренное коровье молоко или водой могут разбавлять или вообще из сухого молока бадяжат?
> т.е. на цель она должна заходить на меньшей скорости?
На цель любая ракета заходит на скорости, позволяющей ей выполнить боевую задачу. Если цель на земле находится, то скорость должна быть значительно меньше скорости звука. Там не в скорости захода дело и не в средствах ПВО. Основное преимущество - скорость доставки на большую дальность, так как ПВРД использует в качестве окислителя кислород из атмосферы. Нет необходимости тащить окислитель с собой, как это происходит у баллистических ракет с ЖРД.
> Не разрушит камрад. Разрушит всё вокруг, но не саму ракету. Просто на низкой высоте плотность воздуха высокая, по сравнению с 21-м километрами, сопротивление воздуха очень большое - топливо надо очень много.
Камрад, расскажи это кому другому. Я 8 лет занимался исследованием движения гиперзвуковых аппаратов. Допустимая высота полета современного ЛА с М=5 выше 20000 м находится. Ниже нарушаются ограничения по скоростному и тепловому напору. Происходит разрушение любой самой современной конструкции. Если и не полностью разрушится, то системы управления уж точно откажут. Без вариантов. Целевую задачу выполнить не удастся.
Лазер -- вещь сложная. Во-первых, атмосфера есть, она меняется. Лазер нужно точно фокусировать, причем при больших длительностях импульса возникают вопросы, как изменится атмосфера за время импульса. Во-вторых, навскидку думается, что достаточно просто можно противодействовать замеру искривления волнового фронта, а без такого замера фокусировки у лазера всяко не будет. В-третьих, что будет в случае ионизации воздуха быстролетящим объектом? Как поведет себя измерительная схема -- и какая доля излучения собственно боевого лазера поглотится плазмой?
И в нем просматриваются явные "ляпы" журналиста, кстати.
Например, твердость 70-80 HRC для дорна великовата. 65-70 еще куда ни шло.
Или
>Если то же самое делать на воздухе – это уже будет не отпуск, а закалка металла.
вообще глупость. Отпуск проводится в более низких областях, если брать по диаграмме состояния железо-цементит.
> Вот тут не согласен, требования к ракетной технике только растут.
Любая жидкостная ракета сложнее в производстве, чем твердотопливная.
>ВПК по сравнению с другими сегментами машиностроения более или менее живой, но относительно мощи >
>ВПК СССР - да, в жопе.
Наверное, именно поэтому мы покупаем "Мистраль", который нам некуда применять, а не достраиваем "Ивана Грена", покупаем Iveco LMV вместо "Тигра", "Беретту" вместо отечественных пистолетов и т.д.
> Кадровый голод среднего возраста.
И молодежи.
>На более или менее успешные предприятия (в том числе и гос.) молодежь пошла, во всяком случае в >Москве/МО наблюдаю (надеюсь, что не только в МО).
> Имеется в виду, что современные кормопроизводственные хозяйства не способны обеспечить выращивание убойного поголовья, или проще/кому-то выгоднее в Бразилии и Дании мясо покупать?
Извини, что встреваю.
Современные кормопроизводственные хозяйства, естественно могут, но их производственных мощностей хватает лишь на молочное животноводство. Это касается производственной базы вообще. Хозяйств, заточенных, под откорм скота на убой единицы. Потому выращивание мясных пород КРС нудно начинать практически с нуля. Это и постройка дополнительных кормопроизводственных хозяйств, и животноводческих комплексов с инфраструктурой, и племенная работа, и подготовка кадров, разработка/выбор технологии выращивания с соответствующим оборудованием.
Естественно проще "сливать" излишки фуражного зерна за кордон, а оттуда привозить мясо. При этом бить себя пяткой в грудь и кричать, что СССР то же фуражное зерно импортировал.
> Да, и как на твой взгляд, то молоко, что в магазинах на полке (в тетрапаке - 6 месяцев срок годности, в пласт. бутылке - дней десять) оно в общем какого качества? Простое пастеризованное обезжиренное коровье молоко или водой могут разбавлять или вообще из сухого молока бадяжат?
Как какой молокозавод, как в какую пору года. Водой, конечно молоко не разбавляют, а просто обезжиривают. А из сухого могут бадяжить молокопродукты (йогурты, сметана и т.д.)
Нормально. Но говорю, сейчас может дороже стоить. Зенитная ракета и не должна быть дорогой. Она должна стоить существенно дешевле самолетов, которые она сбивает.
> Помню про ракету Пэтриота говорили, что у неё миллион цена, в начале 90-х ещё
> Любая жидкостная ракета сложнее в производстве, чем твердотопливная.
Если речь только о летающей болванке - БР с ЖРД сложнее. Требования к КВО, длине АУТ, маневрированию и т.д. и т.п. продукта растут. Как думаешь, от этого детали отдельные и узлы точнее/сложнее в производстве становятся?
> Наверное, именно поэтому мы покупаем "Мистраль", который нам некуда применять, а не достраиваем "Ивана Грена",
Странно, а я читал, что работы по "Ивану Грену" идут. В 2012 таки обещают сдать головной.
"Мистрали" же, насколько помню 2-2 производить планировали (если не 1-3, во Франции - у нас), с передачей технологий. Проектов такого типа за СССР не помню.
Я наблюдал достаточно молодежи, когда заканчивал ВУЗ. И не так мало из наших работает в сфере машиностроения, хотя могло быть и лучше.
> Ты зарплаты там видел ?
Очень разные. От 15 до 40т.р. (для только закончивших ВУЗ специалистов). С опытом и поболее.
В науке сейчас друг порядка 45 получает (гос.), такой же молодой, пару лет как ВУЗ закончил.
> Если речь только о летающей болванке - БР с ЖРД сложнее. Требования к КВО, длине АУТ, маневрированию и т.д. и т.п. продукта растут.
Часть из этих параметров - параметры системы управления, не болванки с двигателем.
>Как думаешь, от этого детали отдельные и узлы точнее/сложнее в производстве становятся?
Становятся. Самое опять же смешное, что Р-29РМУ "Синева", которую приняли на вооружение уже при не в СССР - это Р-29РМ + модифицированная система управления от "Барка", Тополь-М, Ярс - базируются ещё на советских разработках. Мы проедаем "те" запасы.
> Странно, а я читал, что работы по "Ивану Грену" идут.
Иван Грен» был заложен 23 декабря 2004 года. В 2008 его должны были передать флоту. Но [из-за нестабильного финансирования и проблем на самом заводе] строительство было заморожено. [Фактически за пять лет были собраны лишь отдельные секции корабля.] И только год назад работы оживились.
> В 2012 таки обещают сдать головной.
8 лет строить это ? [завывает]
> "Мистрали" же, насколько помню 2-2 производить планировали (если не 1-3, во Франции - у нас), с
передачей технологий.
Это они мечтают все пока. Я о другом. Нет понимания, какие задачи "Мистралем" решать в нашем ВМФ.
>Проектов такого типа за СССР не помню.
Ну во первых подобные проекты были. Во вторых под наши нужды больше подходит что-нибудь типа пр.1174, который "Иван Рогов". А у "мистраля" слишколм много конструктивных косяков и ограничений.
> Так покупаем или грозимся?
Министр обороны России Анатолий Сердюков, посмотревший в Италии презентацию бронетехники концерна IVECO, заявил, что в России планируется организовать производств таких грузовиков. Сердюкову, которого сопровождали несколько военных чиновников, в том числе замминистра по вооружению Владимир Поповкин, итальянцы показали несколько вариантов LMV— Light Multirole Vehicle— машины, внешне похожей на американский Hummer. Сердюкову машины понравились.
> Очень разные. От 15 до 40т.р. (для только закончивших ВУЗ специалистов). С опытом и поболее.
> В науке сейчас друг порядка 45 получает (гос.), такой же молодой, пару лет как ВУЗ закончил.
Ну из того, что видел я - в основном, скажем от 7-8 до 25( это примерно начальник отдела). А видел я их когда бегал - работу искал.
>В науке сейчас друг порядка 45 получает (гос.), такой же молодой, пару лет как ВУЗ закончил.
У меня тоже есть друзья-ученые, которые получают нормально. Но таких мало. В основном по-минимуму.
> Часть из этих параметров - параметры системы управления, не болванки с двигателем.
Про то и говорил.
> Мы проедаем "те" запасы.
Частично - да, новые конструктивные решения носят не глобальный характер. Вопрос: требуемое качество не обеспечивается?
> И только год назад работы [оживились].
> Это они мечтают все пока. Я о другом. Нет понимания, какие задачи "Мистралем" решать в нашем ВМФ.
Десантные операции в Африке, Южной Америке, к примеру, с хорошей поддержкой с воздуха.
> Ну во первых подобные проекты были. Во вторых под наши нужды больше подходит что-нибудь типа пр.1174, который "Иван Рогов". А у "мистраля" слишколм много конструктивных косяков и ограничений.
БДК, УДК много проектов было, но не Мистрале-подобные. Да, у него ряд недостатков есть, но лично мне видится сравнительно большое кол-во вертолетов на борту преимуществом в современной десантной операции. И оно за Мистралем - это раз.
А два - решается задача (точнее делается попытка) насыщения там, где сами не успеваем.
Попробуй объяснить, чем Рогов так уж принципиально лучше Мистраля.
> Министр обороны России Анатолий Сердюков, ...
Во-во, грозимся, а не закупаем. Возможно, всего лишь метод воздействия на наши предприятия (снизить цену, довести до ума, т.д.). Пока не ясно.
> Ну из того, что видел я - в основном, скажем от 7-8 до 25( это примерно начальник отдела). А видел я их когда бегал - работу искал.
Когда бегал? Один из довольно резких скачков З/П среди молодых технарей и научников наблюдал совсем недавно - 2008/09, много где.
7-8 - такой з/п уже давно не видел.
> но их производственных мощностей хватает лишь на молочное животноводство
Вот это я и хотел уточнить.
> Естественно проще "сливать" излишки фуражного зерна за кордон, а оттуда привозить мясо.
Хорошо, что пока еще в чем то есть излишки. А откуда данные, Госкомстат?
> Как какой молокозавод
Покупаю в основном тюменское, самарское, шадринское. Естественно пишут, что состав молоко коровье пастеризованное, гост, все дела. Последний год - полтора и молочные напитки появились, где сразу заявлено сухое молоко и вода.
> как в какую пору года.
В том смысле, что зимой/осенью удоя (правильно выразился?) меньше?
> А из сухого могут бадяжить молокопродукты (йогурты, сметана и т.д.)
Ясно. Йогурты кстати похоже одно название - куча ароматизаторов идентичных натуральным, модифицированный крахмал (кстати намного дешевле обычного выходит?), есть сведения крайне вреден, ну и так далее. Так что с йогуртами давно всё понятно.
> В том смысле, что зимой/осенью удоя (правильно выразился?) меньше?
Именно.
> Хорошо, что пока еще в чем то есть излишки. А откуда данные, Госкомстат?
В т.ч., зернотрейдеры к примеру. Лучше б их не было. Собственно говоря тема эта старая. Цымус не в том с какой целью продают зерно, цымус в том с какой целью. К примеру многие "лыбералы" любят тыкнуть пальцем в сторону СССР - мол до чего большевики страну довели, которая раньше кормила всю Европу, - импорта зерна. Только это был импорт фуражного зерна для скота. В сельском хозяйстве с поправкой на специфику те же законы, что и в промышленности. Фуражное зерно - это сырье, мясо - окончательный высокотехнологичный продукт. Вот по сути и получается, что экспортируется сырье, импортируется продукт, а добавочная стоимость оседает за кордоном.
> Частично - да, новые конструктивные решения носят не глобальный характер.
В большей части - старые.
> Вопрос: требуемое качество не обеспечивается?
Скажи, а почему "Синева" летает ? Выпуск которой возобновили.
> > И только год назад работы [оживились].
Камрад такие корабли по 8 лет не строят. Мы сраные СКР-ы по 10 лет строим,денег нет (с). О чем речь ?
> Десантные операции в Африке, Южной Америке, к примеру, с хорошей поддержкой с воздуха.
А спрогнозируй, какие ты видишь там цели ?
> БДК, УДК много проектов было, но не Мистрале-подобные.
Плохо, очень плохо знаем матчасть. пр.11780 был даже и поинтереснее.
Что ты понимаешь под "мистралеподобным" ? "Мистраль" - это не УДК и не БДК.
>Да, у него ряд недостатков есть, но лично мне видится сравнительно большое кол-во вертолетов на борту преимуществом в современной десантной операции.
Высадить пехоту без техники ? А дальше ?
>А два - решается задача (точнее делается попытка) насыщения там, где сами не успеваем.
Тут парадокс в другом - строим у себя - денег нет, не успеваем. А как купить - так бабло готовы выложить.
>Попробуй объяснить, чем Рогов так уж принципиально лучше Мистраля.
Тем, что это специально спроектированный БДК, а не уёбище для колониальных войн ( с кем нам их вести ? Мы всех друзей и зоны влияния просрали), классифицируемое как Force Projection Ship. Рогов может высаживать технику как на ДКВП - из док-камеры, так и на воду (плавающую), на необорудованный берег - носовая аппарель есть, есть до 4 вертолетов - чтобы высадить передовые группы. Есть РСЗО, чтобы поддержать десант на берегу. Есть 2 ЗРК. До 50 танков возит, в конце-концов.
>Во-во, грозимся, а не закупаем. Возможно, всего лишь метод воздействия на наши предприятия >(снизить цену, довести до ума, т.д.). Пока не ясно.
Ну наверное, это в целях "доуведения до ума" КАМАЗ не продает собираемый им по лицензии дизели Камминс ГАЗу, а ГАЗ вынужден закупать эти же двигатели в Мексике и Бразилии. Явная выгоду нашему государству.
>Когда бегал?
Прошлое лето.
>Один из довольно резких скачков З/П среди молодых технарей и научников наблюдал совсем недавно - >2008/09, много где.
Вот на одном очень крупном и единственном в своем роде предприятии мне предлагали 12000 рублей грязными. За ведущего инженера.
>7-8 - такой з/п уже давно не видел.
Покойный отец, на пенсии работавший в профильном НИИ одного из силовых ведомств старшим научным сотрудником получал 6700. Достойная зарплата, для [старшего научного сотрудника] профильного НИИ. Перед этим 39 лет отслужившего в вооруженных силах. Умер осенью 2008 года. Недели три назад созванивались с мужиком с его работы - да, теперь нормально, зарплату подняли - 11000.
Кому: antboroda, #374 > Причем живу я в Ростовсеой области, предкавказский чернозем. Я не ктому что раньше все было мегазаебись, а к тому что сейчас очень большая жопа с сельским хозяйством.
На севере еще хуже. Где хватило ума сохранить старое колхожное\совхозное имущество - живут более менее, даже развиваются.
Где ума не хватило - нет уже почти ничего, кроме подсобных хозяйств, да и те ужимаются.
> Ты сам камрад в отрасли работаешь я так понимаю?
Около. Сельскохозяйственное машиностроение. По ходу работы беседовал с фермерами, директорам агропредприятий на европейской части бывшего СССР, изучал рынок, статистику, динамику, тенденции. Сейчас я от этого отошёл, могу чего-то не уловить.
Но, в целом, по сельскому хозяйству ситуация лучше всего в Белоруссии - там оно поддерживается, развивается, более того существует более-менее комплексный подход к нему. На втором месте, пожалуй, прибалтийский республики - их сельхозпроизводителя мощно прокредитировал ЕС, вроде бы и сейчас сельское хозяйство там особо не зажимают.
А так, есть капиталовложения - сельское хозяйство процветает, нет капиталовложений - сельское хозяйство выживает. На европейской части СССР хуже всего дела обстоят в Украине и, пожалуй, Молдове.
> Скажи, а почему "Синева" летает ? Выпуск которой возобновили.
Вообще-то я задавал вопрос ни к этому. Вел к тому, что требуемое качество "Булавы" обеспечивается с применением технологий, разработанных еще при Союзе.
> Камрад такие корабли по 8 лет не строят. Мы сраные СКР-ы по 10 лет строим,денег нет (с). О чем речь ?
Во-первых, какие сторожевики мы по 10 строим?
Во-вторых, ты не думаешь, что помимо "недофинансирования" озвученного, проблемой может являться восстановление производств необходимых узлов/агрегатов? Кои просрали в 90-е.
> А спрогнозируй, какие ты видишь там цели ?
"Помощь дружественной Венесуэле в борьбе с Колумбийскими наркопотоками"
"Освобождение моряков у берегов Сомали, Кении"
"Доставка гуманитарных грузов дружественной Намибии"
Да много придумать можно, на самом деле. Была бы воля.
> Плохо, очень плохо знаем матчасть. пр.11780 был даже и поинтереснее.
Не особо хорошо, да. Проект 11780 во многом устарел, его доводили бы под современные требования хз сколько.
> Высадить пехоту без техники ? А дальше ?
Возит Мистраль технику
> Что ты понимаешь под "мистралеподобным" ? "Мистраль" - это не УДК и не БДК.
Мистраль таки - УДК, с большим вниманием, уделенным авиации. Понимаю примерно тот же тоннаж +/- те же кол-ва доставляемых прелестей. 11780 близок и даже несколько лучше, но дальность у родного проекта хромает.
> Тут парадокс в другом - строим у себя - денег нет, не успеваем. А как купить - так бабло готовы выложить.
Парадокс классический Русский - пока петух в жопу не клюнет - не почешемся. Клюнул, обстановка в мире обострилась. Начали ускоряться и денег больше лить в новое.
> Тем, что это специально спроектированный БДК, а не уёбище для колониальных войн ( с кем нам их вести ?
Так я и говорю о Мистрале, как о аппарате колониальных войн, который в серьезную прогулку желательно в сопровождении отправлять. Примеры выше обозначил.
Не думай, не такой уж я и фанат Мистраля. Замены пока не наблюдаю вот и все.
> Прошлое лето.
> Вот на одном очень крупном и единственном в своем роде предприятии мне предлагали 12000 рублей грязными. За ведущего инженера.
Странно, что тебе сказать. На вскидку, что вспомню, "Знамя" 20+ технологу, "Энергия" 25+, "МПО Румянцева" 20+.
А с наименьшими з/п сталкивался по знакомой в подмосковном Лыткарино, что-то в диапазоне 10-15. 7-8, реально таких расценок уже несколько лет не встречал.
> Если тренировки будут так же, как у американских морпехов, то я только ЗА. У нас таких тренинг-центров все равно нет.
А еще у нас нет американских особистов, которые будут плодотворно работать с тренирующимися курсантами, в будущем составящими военную элиту России.
Как считаещь, камрад, если в какой-нибудь стране Азии, Африки или Латинской Америки к власти приходит местный лидер, он же выпускник одного из наших военных вузов - облегчает ли это жизнь нашим дипломатам в налаживании тесных связей с этим государством? Ведь этот парень не только где нибудь в Рязани военную теорию на практике осваивал, из калаша стрелял да с парашютом прыгал, он еще и с местными товарищами по оружию неформально общался, водку кушал, говорил всякое, девок местных дрючил, а все это время с ним плотно общались наши рязанские особисты. И, что характерно, общение такое, как правило, потом подолжается долгие годы. К обоюдной выгоде сторон.
Я думаю (сугубо имхо - практики не имел), что-то подобное будет происходить с нашими курсантами в Америке и Германии.
> Покойный отец, на пенсии работавший в профильном НИИ одного из силовых ведомств старшим научным сотрудником получал 6700. Достойная зарплата, для [старшего научного сотрудника] профильного НИИ. Перед этим 39 лет отслужившего в вооруженных силах. Умер осенью 2008 года. Недели три назад созванивались с мужиком с его работы - да, теперь нормально, зарплату подняли - 11000.
Камрад,
не порти картину мира подрастающему поколению! У них молодые спецы после института, на секретных московских заводах сразу четвертак получают.
PS: на самом деле то, что бабло в России есть - это медицинский факт, чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть раскрытые данные по официальной ЗП генералитета МВД. Не сомневаюсь, что в МИТе, граждане, которые рулят разработкой Булавы, тоже поднимают нормальное бабло - ведь речь идет о безопасности суверенной демократии, торг здесь неуместен!
> требуемое качество "Булавы" обеспечивается с применением технологий, разработанных еще при Союзе.
Требуемое качество - это падать топориком в море? И это технологии, разработанные еще при Союзе так и не позволили ее допилить за более чем 10 лет?! Может что-то не так с освоением технологий?
> "Помощь дружественной Венесуэле в борьбе с Колумбийскими наркопотоками"
> "Освобождение моряков у берегов Сомали, Кении"
> "Доставка гуманитарных грузов дружественной Намибии"
> Да много придумать можно, на самом деле. Была бы воля.
Придумать то можно много, только вот оно нам реально надо? И осилим ли?
> Не особо хорошо, да. Проект 11780 во многом устарел, его доводили бы под современные требования хз сколько.
А Мистраль допиливать не нужно?
> Парадокс классический Русский - пока петух в жопу не клюнет - не почешемся. Клюнул, обстановка в мире обострилась. Начали ускоряться и денег больше лить в новое.
Обстановка обострилась только сейчас? В плане денег лить - тут ключевое слово лить и созвучное ему пилить.
> Странно, что тебе сказать. На вскидку, что вспомню, "Знамя" 20+ технологу, "Энергия" 25+, "МПО Румянцева" 20+.
Камрад, ты серьезно считаешь, что зарплата 25+ в столице для молодого толкового инженера это хороший заработок? В евросетях и прочем манагеры больше получают.
> Камрад,
> не порти картину мира подрастающему поколению! У них молодые спецы после института, на секретных московских заводах сразу четвертак получают.
Хоть и не мне было обращено, прокомментирую, если не против:
Как уже писал ранее, я еще молодой - 25 лет, ВУЗ закончил недавно. Работаю во ФГУПе (т.е. на государство), получаю несколько больше полтинника, так что извини, не убедительный сарказм ;)
Правда не не на оборонку.
> Имеется в виду, что современные кормопроизводственные хозяйства не способны обеспечить
А где они? Ни полей, ни сортов, ни техчасти - кормопроизводство у нас "провисающий" сегмент отрасли. Не вытянет никакого приличного роста. Всё надо поновой запускать.
> Требуемое качество - это падать топориком в море? И это технологии, разработанные еще при Союзе так и не позволили ее допилить за более чем 10 лет?! Может что-то не так с освоением технологий?
Не все сразу летит, Булава - очень сложная техника.
Та же РС-20 тоже долго не летала, а сейчас самая узнаваемая БР.
> Придумать то можно много, только вот оно нам реально надо? И осилим ли?
Если все пойдем удачно для России - понадобится.
> А Мистраль допиливать не нужно?
Меньше, проще и быстрее. Естественно, многую оснастку и бортовое вооружение надо ставить отечественные.
> Обстановка обострилась только сейчас?
Вот тут объяснить не справлюсь, пожалуй. Из серии "жопой чую" как накаляется ситуация в мире. Года два всего, а то и менее как.
Надеюсь, заблуждаюсь.
> Камрад, ты серьезно считаешь, что зарплата 25+ в столице для молодого толкового инженера это хороший заработок? В евросетях и прочем манагеры больше получают.
Считаю, что на эти деньги жить можно. Какое-то время порядка 20 получал и нормально существовал.
Ты мне вот как инженер-инженеру скажи, тебя работа менеджером по продажам по интересу хоть как-то устраивает?
Меня - нет. Только если по другому не заработать.
> Как уже писал ранее, я еще молодой - 25 лет, ВУЗ закончил недавно. Работаю во ФГУПе (т.е. на государство), получаю несколько больше полтинника, так что извини, не убедительный сарказм ;)
Поздравляю! Сумел пробраться к жЫрной кормушке под крылом ФГУПа.
Судя по всему ФГУП занимается непрофильной деятельностью на сторону - тоже хорошо!
Именно о том, что РФ нахер не нужны ученые, которые не могут открыть свою венчурную фирму нам всем давно рассказывают Чубайс&Ко. Так что ты в струе инноваций - это отлично!
> Я думаю (сугубо имхо - практики не имел), что-то подобное будет происходить с нашими курсантами в Америке и Германии.
Так все правильно - мы ведь усиленно вливаемся в "дружную семью эуропейских народофф"! Поэтому неофициальный контроль военной и политической эоиты РФ - очень важен!
А ты сам подумай. Турбонасосы одни тыся на 20-40 лошадей. Да и просто сам по себе ЖРД сложнейший агрегат, требующий согласованной работы тысяч деталей и узлов.
>Вообще-то я задавал вопрос ни к этому. Вел к тому, что требуемое качество "Булавы" >обеспечивается с применением технологий, разработанных еще при Союзе.
А "Синеву" марсиане разрабатывали ?
>Во-первых, какие сторожевики мы по 10 строим?
Ну например, "Ярослав Мудрый" тот же самый. Пр.11540. Сколько ту же "Ладу" строили, вспомнишь, и что на выходе получили ?
>Во-вторых, ты не думаешь, что помимо "недофинансирования" озвученного, проблемой может являться >восстановление производств необходимых узлов/агрегатов? Кои просрали в 90-е.
Просрано - надо срочно бросать туда бабло, возрождать, закупать и прочее. К слову, на том же "Янтаре" на консервации уже примерно такие сроки есть ещё два корпуса тех же 11540-х. У заказчика (догадайся кто это ) - нет денег.
>"Помощь дружественной Венесуэле в борьбе с Колумбийскими наркопотоками"
Венесуэла там вполне себе сама справляется.
>"Освобождение моряков у берегов Сомали, Кении"
Для этого не нужен "Мистраль". Для этого нужен ПМТО в ходовой доступности и отряд СКР. Если решат Сомали чистить - для этого нужны БПК, которые высадят пехоту с танками.
Для этого не нужен "Мистраль". Для этого надо сухогрузы. Да и не играем мы сейчас роли в Африке. Там на наших позициях сейчас активно рулит Китай.
>Да много придумать можно, на самом деле. Была бы воля.
Чистой воды натягивание гандона на глобус.
>Проект 11780 во многом устарел, его доводили бы под современные требования хз сколько.
Я не говорю о том, что роняя штаны нужно было бежать и строить пр.11780. Я только о том, что ты сказал "такого у нас не было".
>Возит Мистраль технику
БТР-ы и грузовики. Ты поинтересуйся (не рекламными проспектами) сколь ко он возит танков. И как он их высаживает.
>Мистраль таки - УДК, с большим вниманием, уделенным авиации.
Камрад, не надо бабушку лохматить. УДК он в понимании наших тупорылых журналюг. Во Франции он имеет более чем четку классификацию - BPC (bâtiment de projection et de commandement).
> Понимаю примерно тот же тоннаж +/- те же кол-ва доставляемых прелестей. 11780 близок и даже
> несколько лучше, но дальность у родного проекта хромает.
Более, чем достаточная в рамках той концепции, под которую он разрабатывался. А сейчас у нас и концепции нет.
>Начали ускоряться и денег больше лить в новое.
Пример "Тигр"-LMV - более чем показателен.
>Так я и говорю о Мистрале, как о аппарате колониальных войн, который в серьезную прогулку >желательно в сопровождении отправлять. Примеры выше обозначил.
Камрад, нам не в колониальные войнушки играть надо, а страну сохранить.
>Замены пока не наблюдаю вот и все.
Дело не в замене. Он просто не нужен. Хотели бы купить УДК - купили бы УДК.
>Странно, что тебе сказать. На вскидку, что вспомню, "Знамя" 20+ технологу, "Энергия" 25+, "МПО >Румянцева" 20+.
Видать, я в другой Москве живу [ржот]
>Считаю, что на эти деньги жить можно. Какое-то время порядка 20 получал и нормально существовал.
Камрад, пока ты живешь один и если у тебя есть квартира - проживешь.
>Ты мне вот как инженер-инженеру скажи, тебя работа менеджером по продажам по интересу хоть >как-то устраивает?
Я так понимаю, этот пример был приведен исключительно для соспоставления цифр. Можно работать и инженером в коммерческих структурах и во всяких ФГУП-ах. Я так вот и работаю лет 10 последние.
>Меня - нет. Только если по другому не заработать.
Я в 90-е, когда после армии институт заканчивал, работал как раз в оборонном НИИ. Тоже жил на смешные деньги. Лет 6-7 поработал, а потом ... Вот представь себе - получаешь ты 20, ну 25 тысяч. А у тебя на руках родители-пенсионеры, один из которых инвалид, а второй просто очень больной человек, который потерял здоровье на службе государству, [которое на него хуй положило]. И/или молодая неработающая жена с ребенком. Будешь жить долго и счастливо , или все-таки будешь пытаться устроиться, чтобы нормально зарабатывать ?
Кстати, я не уверен, что Синева, если ее начать активно производить, будет хорошо летать. Проблемы у производителя были серьезные, наверняка квалифицированных сотрудников растеряли.
> Кстати, я не уверен, что Синева, если ее начать активно производить, будет хорошо летать. Проблемы у производителя были серьезные, наверняка квалифицированных сотрудников растеряли.
Проблемы с ней были, да. Но меньше. Проблемы были, кстати, в определенной мере, инициированы отбором заказа и передачей МИТ-у. Насчет активно - всяко активно. Имеющиеся пр.667БДРМ на нее перевооружают постепенно.
> Проблемы были, кстати, в определенной мере, инициированы отбором заказа и передачей МИТ-у
МИТ якобы просто выиграл конкурс (заказ вроде никто не отбирал). Вообще, конечно, выглядело странно, когда конкурс на создание ракеты для подводной лодки выигрывает фирма, которая никогда этим не занималась. Может оно и к лучшему (для технического прогресса), посмотрим.
> Имеющиеся пр.667БДРМ на нее перевооружают постепенно.
Это ты про проект подводной лодки (я в этом слабо разбираюсь)? Дмитрия Донского (не знаю какой проект) под Синеву фиг переделаешь, как мне представляется. Остается ждать Булавы.
> Лазер -- вещь сложная. Во-первых, атмосфера есть, она меняется. Лазер нужно точно фокусировать, причем при больших длительностях импульса возникают вопросы, как изменится атмосфера за время импульса.
Не знаю сколько в сюжете было правды, но в одной из серий "Разрушителей Мифов" исследовали предположение о том, что американцы не летали на Луну.
Одним из экспериментов был следующий. Из здания, напоминающего обсерваторию, мощный лазер включили и направили на место высадки астронавтов. Часть луча отразилось обратно от оставленных ими отражающих приборов, что было зафиксировано на Земле.
На мой взгляд, двойное прохождение через атмосферу с отражением, показывает, что мощные лазеры кое-где имеются даже сейчас.
Также, некоторое время назад сообщали, что китайцы предположительно сбили один из спутников непонятным направленным излучением.
> Во-вторых, навскидку думается, что достаточно просто можно противодействовать замеру искривления волнового фронта, а без такого замера фокусировки у лазера всяко не будет.
Не совсем понял, что ты имеешь в виду, но засечь ракету, летящую с огрмной скоростью, будет, на мой взгляд, достаточно просто.
Активно менять направление движения она не сможет. Достаточно направить луч на предполагаемую траекторию и отклонить её от курса (заметь, я не пишу про лазер, который будет сжигать ракеты целиком).
> В-третьих, что будет в случае ионизации воздуха быстролетящим объектом? Как поведет себя измерительная схема -- и какая доля излучения собственно боевого лазера поглотится плазмой?
А разве переданная ракете энергия лазера в течение нескольких секунд не приведёт к тепловой перегрузке? Её ведь и так в полёте жарковато.
> На мой взгляд, двойное прохождение через атмосферу с отражением, показывает, что мощные лазеры кое-где имеются даже сейчас.
Знаешь, в тебя тоже солнечным зайчиком от зеркала несложно попасть, только вреда это тебе не причинит.
> Также, некоторое время назад сообщали, что китайцы предположительно сбили один из спутников непонятным направленным излучением.
Только подробностей нет?
> А разве переданная ракете энергия лазера в течение нескольких секунд не приведёт к тепловой перегрузке? Её ведь и так в полёте жарковато.
Это предположения. Тут пробовать надо, как мне кажется:) Сам понимаешь, тучи лазеру мешают, плазма вокруг тела, входящего в атмосферу тоже (на выходе из плотных слоев кстати тоже). На взлете если пытаться бить, то надо на близкое расстояние подобраться (чтоб тучи и прочие облака не мешали), а страна у нас большая.
> Знаешь, в тебя тоже солнечным зайчиком от зеркала несложно попасть, только вреда это тебе не причинит.
Установка из "Разрушителей мифов", которая светит на несколько сотен тысяч километров вызывает некий диссонанс с твоей аналогией.
[пытается зеркалом эффективно направить свет на Луну]
Кстати, уже лазерная указка на приличном расстоянии может выжечь органические структуры глаза. Или мощная светодиодная лампа общего освещения.
> Только подробностей нет?
От СМИ подробностей, обычно, ждать не приходится.
> Это предположения. Тут пробовать надо, как мне кажется:)
Знания по физике говорят мне, что энергия может либо отразиться, либо поглотиться (тут два варианта): ракетой; окружающим её искажением атмосферы. На мой взгляд, при точном наведении лазера прожарится она основательно.
> Сам понимаешь, тучи лазеру мешают,
Насколько помню, зависит от диапазона излучения. Какое-то, практически, не задерживается.
> плазма вокруг тела, входящего в атмосферу тоже (на выходе из плотных слоев кстати тоже).
И всё-таки, есть мнение, если попасть ракете "в лоб", то энергия лазера пройдёт от передней части ракеты до двигателя.
> На взлете если пытаться бить, то надо на близкое расстояние подобраться (чтоб тучи и прочие облака не мешали), а страна у нас большая.
Или запустить установку в космос. Но, вроде, такие развлечения сейчас запрещены международными договорами.
Ещё, наверное, можно поставить мобильный отражатель.
> МИТ якобы просто выиграл конкурс (заказ вроде никто не отбирал).
Конкурс чего, красоты, чтоли ? :-) Ты наверное, совсем не в курсе, раз говоришь такие вещи. Была такая подводная лодка 941-го проекта. Это то, что у журналистов принято называть "Тайфуном". несла она 20 ракет Р-39, позднее должна была нести Р-39У (но их мудро решили не производить, а подождать следующей "ступени" - Р-39УТТХ, патаму чта "дорого"). И было этих лодок 6 корпусов (осталось 2, да). Так вот, "Барк" - это дальнейшая модернизация ракеты Р-39 - Р-39УТТХ, на которую предполагалось перервооружить после модернизации все лодки пр.941 (модернизировав и их тоже по пр.941У) и лодки пр.955 (да-да, "Юрий Долгорукий"). Потом было 3 [!] неудачных пуска. Все 3 - почисто инженерным проблемам, по которым отработала комиссия, и всем все было ясно. Но министр обороны (Сергеев тогда был) собрал межведомственную комиссию (которая )и которая постановила работы продолжить, а рабочая группа от комнадующего РВСН - прекратить.Несмотря на протесты Роскосмоса, и при поддержке тогдашнего министра обороны работы прекратили в пользу [аванпроекта] (при том, что степень готовности "Барка" оценивалась в 78% и требовались только финансовые вливания для завершения программы испытаний) универсальной БР (для флота и РВСН) от МИТ, "Булава-30". Это был примерно 97-й год. Где воз находится и поныне - ты в курсе. Не говоря уже о том, что универсализация - это палка сильно двух концах. Одно время было модно преподносить "Булаву" как технологический прорыв именно в плане универсализации, однако мало кто помнит, что первой была именно связка "морская" Р-39 и "сухопутная" РТ-23. Они были унифицированы по первой ступени, что давало наряду с большим количеством плюсов и тонну минусов.
Я не то, чтобы склонен идеализировать КБ Макеева, и демонизировать МИТ, но факты, что называется , на лицо. Кстати, в своей книге Соломонов пишет, что весьма немаловажную роль в отдаче темы МИТ-у сыграл триумвират Сергеев-Соломонов-Уринсон.
Кстати, одновременно с закрытием "Барка", прекратили все работы по "Синеве", в целях экономии. А потом, (насколько я помню в 2003) роняя штаны бежали восстанавливать производство.
>Вообще, конечно, выглядело странно, когда конкурс на создание ракеты для подводной лодки >выигрывает фирма, которая никогда этим не занималась.
Такие преценденты были, в 70-е годы, когда разрабатывали твердотопливную БРПЛ Р-31. Но по ряду объективных факторов, она оказалась хуже имеющихся жидкостных и превооружили только одну лодку, которая так и осталась в опытной эксплуатации.
>Может оно и к лучшему (для технического прогресса), посмотрим.
Уже посмотрели. Осеньб, вон, ещё три "булавы" бахнут, а потом скажут, по какой причине оно не летает.
> Это ты про проект подводной лодки (я в этом слабо разбираюсь)?
Да, основная наша составляющая МСЯС, на текущий момент.
>Дмитрия Донского (не знаю какой проект) под Синеву фиг переделаешь, как мне представляется.
Переделать можно. Но это потребует перепроектирования ракетного отсека, изменение проекта, перестройку самого "Донского", и опеределнные переделки в заложенных ещё 3 корпусах. Дорого, но в принципе осуществимо. Советский судпром такие вещи делал.
В принципе посветить на Луну и увидеть отражение можно хорошей лазерной указкой (и такие ставятся, например, в оптические астрономические приборы), вопрос не в этом. Надо не подсветить, чтобы было видно, а разрушить весьма термостойкий корпус ракеты. При этом светить большим зайчиком не комильфо. Пусть, например, мы хотим посветить на расстояние в 1000 км. Какого размера будет зайчик от параллельного пучка? Расходимость -- лямбда к дэ, итого минимальный размер зайчика -- корень из лямбда эл, то есть, один метр для длины волны 1 мкм. На деле он будет еще больше из-за атмосферы. Что-нибудь удастся прожечь таким зайчиком? Не удастся. Соответственно применяется схема с двумя лазерами: один измеряет искажения волнового фронта на пути до цели и обратно, а другой светит сквозь решетку, вносящую необходимые искажения, чтобы луч сфокусировался на цели. Вот возникают вопросы к тому, как можно противодействовать такому измерителю, например. Пусть (это чисто мои мысли), например, мы сделаем диффузно отражающий корпус, который сам будет вносить фазовые искажения? Или наоборот, сделаем покрытие с высоким коэффициентом отражения на длине волны боевого лазера? Конечно, там будет куча технических противоречий с требованиями на скорость движения в атмосфере, но технические противоречия -- это не физические противоречия, их можно решать.
> А ты сам подумай. Турбонасосы одни тыся на 20-40 лошадей. Да и просто сам по себе ЖРД сложнейший агрегат, требующий согласованной работы тысяч деталей и узлов.
А двигатель твердотопливной ракеты - огромная дура, которая наматывается из тонкого волокна с высокой точностью, а внутри там каким-то образом создается монолит из топлива со сложной геометрией огневого канала, причем корпус этот должен сохранять эластичность, монолит - сплошность, а канал - геометрию весь срок службы.
До кучи туда сопло, которое без охлаждения должно работать и рулить.
Рулить всей это радостью, кстати, тоже очень занятно.
Далее, проверочного пуска, в отличие от ЖРД, не произвести, [все] должно работать правильно на первом - он же боевой - пуске, т.е. нужна тонкая, геморрная и дорогая дефектоскопия.
> Поздравляю! Сумел пробраться к жЫрной кормушке под крылом ФГУПа.
> Судя по всему ФГУП занимается непрофильной деятельностью на сторону - тоже хорошо!
Не знаю откуда ты взял про непрофильную деятельность. И ошибся. Занимается чем и должен. В 90-е выжил только за счет ком. заказов да.
В "жирной кормушке" работать надо.
И вот уж так получается, что больно много молодых знакомых "прорывается к жирным кормушкам". В исключительное везение круга общение не верится, извини.
> Именно о том, что РФ нахер не нужны ученые, которые не могут открыть свою венчурную фирму нам всем давно рассказывают Чубайс&Ко. Так что ты в струе инноваций - это отлично!
В РФ сейчас все делается как хочет Чубайс? Вот уж не знал :-D
Ты какой-то странный, при чем тут разработка "Синевы"? С одним сложным проектом может быстрее получится, с другим может быть больше проблем - тут уж как повезет (не совсем так, конечно, но).
> Ну например, "Ярослав Мудрый" тот же самый. Пр.11540.
И что, спустили на воду в 91м и работы встали, причем тут строили 10 лет в последнее время и 90-е? Потом может и забили, что также вполне логично, потому как размораживать могло быть примерно так же по баблу, что и новый корабль строить.
> Сколько ту же "Ладу" строили, вспомнишь, и что на выходе получили ?
Отличная ДЭПЛ, на мой взгляд.
> БТР-ы и грузовики. Ты поинтересуйся (не рекламными проспектами) сколь ко он возит танков. И как он их высаживает.
30-40 ОБТ возьмет, если без другой бронетехники. Не так уж и мало. Десантирование катерами, возможно, и не лучшее решение, если оно единственное.
> Камрад, не надо бабушку лохматить. УДК он в понимании наших тупорылых журналюг.
Хорошо, приведи удачный термин в отечественной терминологии и с удовольствием приму его.
> Я только о том, что ты сказал "такого у нас не было".
Согласен, тут ты полностью прав. Увлекся.
> Пример "Тигр"-LMV - более чем показателен.
Пока он ничем не показателен, лишь разговоры.
> Камрад, нам не в колониальные войнушки играть надо, а страну сохранить.
На твой взгляд, на нас кто-то может в ближ. годы напасть, поясни кто?
Это я не к тому, что обороноспособность не надо укреплять, оно даже не обсуждается, а к тому, что и внешняя политика должна быть. В том числе и с демонстрацией силы (чтоб применять меньше чесалось).
> Вот представь себе - получаешь ты 20, ну 25 тысяч. А у тебя на руках
Думаю, очевидно, что такой вариант я даже не рассматривал. Когда проблемы с нормальным обеспечением семьи - работать будешь и на интересный работе без демагогии.
Ладно, камрад, надо валить и вряд ли сегодня-завтра появлюсь на тупичке. Потому удачи, спасибо за общение, но разговор (в этой теме, во всяком случае) сворачиваем.
> А двигатель твердотопливной ракеты - огромная дура, которая наматывается из тонкого волокна с >высокой точностью,
Т.е. грубо говоря, пластиковая бочка.
> а внутри там каким-то образом создается монолит из топлива со сложной геометрией огневого >канала,
Заливается и пластифицируется. Огневой канал - да, вещь непростая, но решаемая.
> Рулить всей это радостью, кстати, тоже очень занятно.
Да, сложнее. Точнее, менее удобно, чем ЖРД.
> Далее, проверочного пуска, в отличие от ЖРД, не произвести, [все] должно работать правильно на >первом - он же боевой - пуске, т.е. нужна тонкая, геморрная и дорогая дефектоскопия.
Не забывай условия хранения и прочее. А дефектоскопия нужна и ракетам с ЖРД.
> Ты какой-то странный, при чем тут разработка "Синевы"? С одним сложным проектом может быстрее >получится, с другим может быть больше проблем - тут уж как повезет (не совсем так, конечно, но).
Я не странный, я просто вижу что нас вполне осознанно отбросили лет на 15 назад, уменьшили потенциал наших МСЯС, как с точки зрения ракет, так и их носителей. Ты считаешь это нормальным ?
>И что, спустили на воду в 91м и работы встали, причем тут строили 10 лет в последнее время и >90-е?
А в каком году он введен в состав флота ты в курсе ? В 2009. Вот и посчитай - с 1988 по 2009 год. Сколько лет его строили ? Его именно столько лет [строили], это так называется. Кстати, ты уж извини, я чуть-чуть порву тебе шаблон - пр.11540 - это разработка середины [70-х] годов прошлого века(!). Которая неоднократно модернизировалась в предпроизводственной стадии на протяжении 80-х годов, ВМФ от нее неоднократно отказывался.
>Потом может и забили, что также вполне логично, потому как размораживать могло быть примерно так >же по баблу, что и новый корабль строить.
Да, и что же построили взамен ?
>Отличная ДЭПЛ, на мой взгляд.
Отличная, камрад, просто великолепная. Только вот гидроаккустический комлекс так до сих пор толком не доделали, воздухонезависимую двигательную установку (несмотря на весь советский задел) тоже, а так все хорошо. Да, в строй должна была вступить в 2005 году, но до сих пор "ещё проходит испытания". А так - все просто отлично.
>30-40 ОБТ возьмет, если без другой бронетехники. Не так уж и мало. Десантирование катерами, >возможно, и не лучшее решение, если оно единственное.
По официальным данным он возит десяток "леклерков". При этом при посещении "Мистраля" в Питере французы жались-мялись, и говорили, что танки они ещё не возили.
>Хорошо, приведи удачный термин в отечественной терминологии и с удовольствием приму его.
В отечественной классификации определение отсутствует. Не делали мы кораблей для колониальных войн. Когда надо было усмирять папуасов, например в Сомали, туда ходили наши БДК. И решали свои задачи.
>Пока он ничем не показателен, лишь разговоры.
"Движуха" во вполне понятном направлении.
>На твой взгляд, на нас кто-то может в ближ. годы напасть, поясни кто?
Вопрос слишком неоднозначный, ибо не силен я в политическом планировании. Но противники у нас более чем традиционные - НАТО. Плюс Китай. Который уже очень прочно обосновался вместо нас в Африке, например.
>а к тому, что и внешняя политика должна быть.
Должна, да. Но для этого надо иметь четко разработанную концепцию применения вооруженных сил и соответствующю государственную доктрину, в которой четко оговорены наши внешнеполитические интересы. Этого нет.
"Мистраль" - исключительно антипапуасское средство. Для того и создавался. Для колониальных операций.
>Думаю, очевидно, что такой вариант я даже не рассматривал.
Очень зря. Что, женившийся выпускник ВУЗ-а - это такая страшная редкость ? Или пенсионеры-родители ?
>но разговор (в этой теме, во всяком случае) сворачиваем.
Дело твое, но аргументы твои неубедительны, извини.
> Заливается и пластифицируется. Огневой канал - да, вещь непростая, но решаемая.
А ЖРД - херачится из металла, вещь более чем решаемая.
И т.д., и т.п., аргументаций в твоем стиле можно легко отстаивать точку зрения, что двухрядный радиальный поршневой двигатель с турбонаддувом сложнее турбовентиляторного, что БК-0010 - сложнее iPhone 3GS, и т.д., потому что в первых деталей больше, чем во вторых, а сложность деталей во вторых - решаемая.
> Не забывай условия хранения и прочее. А дефектоскопия нужна и ракетам с ЖРД.
Подетальная дефектоскопия ЖРД так же трудна как дефектоскопия многотонной дуры?
> Ракета с ЖРД сложнее как система, в [комплексе].
Почему же СССР не сделал такую простую вещь как Trident II, а вместо этого ваял либо более сложные Р-29, либо чудовищные Р-39?
> Или наоборот, сделаем покрытие с высоким коэффициентом отражения на длине волны боевого лазера? Конечно, там будет куча технических противоречий с требованиями на скорость движения в атмосфере, но технические противоречия -- это не физические противоречия, их можно решать.
Честно говоря, часть комментса с формулами осознать не способен.
Могу только сказать, что с технологией ухода от радара: "Стелс", что-то ничего не вышло.
>А ЖРД - херачится из металла, вещь более чем решаемая.
Знаешь как охлаждаются лопатки турбоагрегатов ? Как организована циркуляция рабочего тела при 30-50 тыс. оборотов ? Например.
>Подетальная дефектоскопия ЖРД так же трудна как дефектоскопия многотонной дуры?
И что, ты считаешь, что кто-то разбирает ампулированную БРПЛ для дефектоскопии ?
>Почему же СССР не сделал такую простую вещь как Trident II, а вместо этого ваял либо более >сложные Р-29, либо чудовищные Р-39?
Это просто. У нас не было смесевого топлива такой энергетической цености. Химическая промышленность подвела. Потом, где-то к началу 80-х наверстали. Они же эту тему рыли с конца 50-х, мы тогда ещё с баллиститными порохами возились.
P.S. Р-39 была "чудовищной" по двум причинам: первая - топливо, вторая - Т.З. на ракету - типа заложенной унификации первой ступени с РТ-23 и ряда факторов ещё.
P.P.S Trident-II - тоже отнюдь не мелкий, ~ 60 тонн стартового веса. И со своими веселыми "ноу-хау" - типа обтекателей из [елового шпона].
> Знаешь как охлаждаются лопатки турбоагрегатов ? Как организована циркуляция рабочего тела при 30-50 тыс. оборотов ? Например.
Т.е. ты споришь с тем, что создание ЖРД из металла - вещь решаемая?
> И что, ты считаешь, что кто-то разбирает ампулированную БРПЛ для дефектоскопии ?
Нет, ее собирают после дефектоскопии каждой детали и испытания каждого агрегата, с последующими комплексными испытаниями, после которых в ряде случаев производится переборка и дефектация.
> Это просто. У нас не было смесевого топлива такой энергетической цености. Химическая промышленность подвела. Потом, где-то к началу 80-х наверстали. Они же эту тему рыли с конца 50-х, мы тогда ещё с баллиститными порохами возились.
Прекрасная позиция.
Смесевое топливо - это же не принципиально трудно, это просто "химики подвели".
А для Н1 - двигателисты подвели, а так полет ну Луну - как два пальца об асфальт, правильно?
> P.P.S Trident-II - тоже отнюдь не мелкий, ~ 60 тонн стартового веса.
Не мелкий, но превосходит (или не уступает) по всем прочим параметрам [все] советские БРПЛ, а по точности - и все наземные тоже.
Хотя с массой Р-39, или "улучшенного" Барка - с хорошим смесевым топливом, насколько я понимаю - я бы постеснялся говорить о 60 тоннах.
> сейчас строятся три абсолютно одинаковые ракеты. "Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если такая имеется, так как она должна повториться на всех трех ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны"
А если все три не долетят по разным причинам, это значит что ошибки не имеется :) И что тогда делать, собирать серию из 9 ракет?
> С говядиной полный цикл за три года можно отфигачить. Кормопроизводственные хозяйства придётся заново отстроить, желательно на самой современной базе, это я про дополнительные, существующие пашут на молоко, а ведь всё в них упрётся в конце концов.
Ресурсы людские будут быстро исчерпаны. И кто будет тратить деньги с учетом получения прибыли через несколько лет?
> Смесевое топливо - это же не принципиально трудно, это просто "химики подвели".
Наверное им задачу не ставили. И где теперь эти химики? На базаре торгуют? И Менделеевский сейчас "кошмарит" пожарная инспекция. Поскольку место приглянулось супружнице Мэра. Химия сейчас не нужна.
> Т.е. ты споришь с тем, что создание ЖРД из металла - вещь решаемая?
Споришь, в общем-то ты. Если что :-)
> Нет, ее собирают после дефектоскопии каждой детали и испытания каждого агрегата, с последующими комплексными испытаниями, после которых в ряде случаев производится переборка и дефектация.
В этом плане - да, но в момент "ХЫ", когда ракета летит - ракета с ЖРД представляет собой систему из большого количества агрегатов, работающих на запредельных режимах.
> Прекрасная позиция.
> Смесевое топливо - это же не принципиально трудно, это просто "химики подвели".
Да, именно так. Не было у нас в стране развито это напрвление. Что ж делать.
> А для Н1 - двигателисты подвели, а так полет ну Луну - как два пальца об асфальт, правильно?
Ты хорошо умеешь придумывать всякую херню. Я рад за тебя :-)
>Хотя с массой Р-39, или "улучшенного" Барка - с хорошим смесевым топливом, насколько я понимаю - >я бы постеснялся говорить о 60 тоннах.
Я уже писал здесь , откуда взялась такая стартовая масса, помимо топлива.
> А если все три не долетят по разным причинам, это значит что ошибки не имеется :) И что тогда >делать, собирать серию из 9 ракет?
Там уже все интереснее :
Если стендовые испытания окажутся успешными, то к этому процессу подключится новейший крейсер "Юрий Долгорукий". С его борта сначала произведут одиночный пуск. Если все пройдет хорошо, то будет произведен залповый запуск 12 баллистических ракет. По некоторым данным, "Булава", а точнее, элементы ее конструкции, не вызывающие своей работой вопросов, производятся серийно. Так, что в случае успеха "Юрий Долгорукий" сможет сразу же получить полный боекомплект ракет.
Я пытался от тебя добиться внятного объяснения, по каким критериям ты сравниваешь сложность.
Ты же выдал феерию о "тысячах деталей", "запредельных режимах" , "пластиковых бочках" и нерадивых химиках, и с упертостью малолетнего продолжаешь утверждать, что теплое - сложнее мягкого.
> Да, именно так. Не было у нас в стране развито это напрвление. Что ж делать.
Производство мощных ЖРД - приниципиально просто, просто оно тоже не было у нас в стране развито, подвели двигателисты, все верно?
> Ты хорошо умеешь придумывать всякую херню.
Херня эта получается при применении твоей аргументации; хорошо, что ты это видишь в данном случае.
Тебе осталось только понять, что и в других случаях то, что ты пишешь в таком стиле, есть такая же херня.
> Ты же выдал феерию о "тысячах деталей", "запредельных режимах" , "пластиковых бочках" и нерадивых химиках, и с упертостью малолетнего продолжаешь утверждать, что теплое - сложнее мягкого.
Расскажи это американцам, которые закупают у нас РД-180. Расскажи это им же, они сняли с дежурства Titan-II, именно после ряда тяжких аварий и невозможности обеспечения безопасной эксплуатации. А химики не нерадивые. Так оно у нас развивалаось, ничего не поделаешь. Ещё в 60-е был ряд интересных проектов ракет на [смесевом] топливе, которые погибли сами собой, по причине не способности промышленностью выдать топливо требуемой энергетики.
> Производство мощных ЖРД - приниципиально просто, просто оно тоже не было у нас в стране развито, подвели двигателисты, все верно?
Скорее, сложность изделия в целом. Та самая. И невозможность провести испытания иным путем, кроме пусков.
> Тебе осталось только понять, что и в других случаях то, что ты пишешь в таком стиле, есть такая же херня.
[пожимая плечами] Меня мало интересуют твои предрассудки.
У них электрочасть (пульты, датчики) львовский и луцкие заводы выпускают - говно лютое, брака много. Но то, что не брак, выдерживает отечественные перепады напряжения (на опытном хозяйстве европульт проработал 1,5 месяца). Зато железо ходит по 4-5 лет без замены.
Новости
VIP
