Есть президенты, назначаемые предшественниками, и парламент, составленный из лоббистских партий. Партии представлены ультра-либеральными СПС и «Яблоком», социал-демократическими «КПРФ» и «Справедливой Россией», коммерческо-клоунской ЛДПР (что было за кого голосовать «назло») и партией «любителей власти» — ЕР.
Если вы считаете, что ЕР ведёт нашу страну верным курсом в гавань Счастливого будущего – вам нужно голосовать за ЕР.
Если вы считаете, что в целом курс верен, но нуждается в большем внимании к быдлу, ой, народу – вам надо голосовать за «КПРФ» или «Справедливую Россию».
Если вы считаете, что в целом курс верен, но ему мешает ограничение личных свобод и излишнее внимание к быдлу народу – вам надо голосовать за СПС или «Яблоко».
Если вы считаете, что в целом курс верен, но все наверху козлы – за ЛДПР.
За кого вы не проголосуете – кардинально путь государства не изменится. Это будет прежняя постепенная деградация страны и общества, укрепление власти финансистов и госчиновников (кого в большей степени – это зависит от ваших голосов), всё большее бесправие народа на фоне всё большей декларированной свободы и защиты.
Но это будет относительная СТАБИЛЬНОСТЬ. Вы сможете закончить институт, съездить, если позволят финансы, за рубеж. Возможно, даже выплатить ипотеку.
а для чего ты их сравниваешь то? Они оба - лидеры революции
а ленин плюс ее трибун.
Тем не менее именно Революция позволила Сталину впоследствии возглавить СССР
> Вопреки бурлениям говен в интернете, большинство граждан России по крайней мере не против ЕдРа т.к. понимают, что иначе будет вообще полный Пэ, такая вот легитимность странная.
Так это в общем нормальная ситуация: те, кто хотят что-то изменить ведут себя очень активно, а те, кого устраивает текущая власть, занимаются своими делами, раз в несколько лет ходят на выборы, или даже не ходят в уверенности, что власть и без их голосов не поменяется.
> Какой орган в 1917 определил необходимость вооруженного восстания? Потом хоть состои он в кружке филателистов из двух человек, речь же о реальной власти.
ЦК:
> В ночь на 16 октября на расширенном заседании ЦК выступил против позиции Л. Б. Каменева и Г.Е Зиновьева, которые проголосовали против решения о восстании; был избран членом Военно-революционного центра, в составе которого вошёл в Петроградский ВРК
> Потом хоть состои он в кружке филателистов из двух человек, речь же о реальной власти.
Именно о реальной власти.
> Речь идет о влиянии, а не о единоличной власти, не Ленин ли своими крайними шагами настоял например на мире с Германией?
Разница между "настоял" и "принял решение" весьма велика.
> Не Ленин ли лежит в Мавзолее?
Ленин лежит в Мавзолее один в силу сложившихся далее обстоятельств.
> Тем не менее именно Революция позволила Сталину впоследствии возглавить СССР
А я о чем? Что не конкретный человек, назначивший его преемником, а именно сложившиеся обстотельства в ходе революции позволили Сталину стать главой государства. Революция - это кто или что в русском языке, знаток?
Камрад, в том составе ЦК было 21 человек и не только Сталин выступил за восстание и против позиции Каменева и Зиновьева. И несмотря на безусловно коллективный подход к решению вопросов, мне некоторых весило больше не плане количества голосов, а в плане веры и влияния на умы
> А какая связь между теми, кого Сталин посадил впоследствии и фактом свершения революции?
а, значит сразу Сталин знал кого он посадит после революции?
> Революция - это кто или что в русском языке, знаток?
не нужно хамить, тут это быстро шашкой заканчивается
тебе уже несколько раз это объяснили
> Что не конкретный человек, назначивший его преемником, а именно сложившиеся обстотельства в ходе революции позволили Сталину стать главой государства
Однако же, сколько у нас отважных и требовательных к другим камрадов. Они уже подготовились к вооруженному восстанию и гражданской войне, а комуняки, бяки такие, отмашку не дают.
> Сложно сказать, чем бы оно кончилось, если бы не зассал, хотя масштаб личности Зюганова склоняет к очень печальному варианту развития событий. Возможно он и сам это понимал и потому "зассал", сдался и стал соглашенцем, предав все идеалы коммунизма.
Примеры всяких ливий с египтами тебе о чем-нибудь говорят? Непременно нужно было помайданить?
> Поэтому, когда разного рода правдолюбцы от «партии власти», еще вчера с пеной у рта восхвалявшие Ельцина и вбивавшие гвозди в гроб коммунизма, вдруг прозрели и начали обвинять КПРФ в том, что она якобы отказалась от победы в 1996 году, мы должны прямо и четко сказать: это ложь и провокация. [Все имеющиеся у нас документы мы предъявили в суды]. Если эти люди действительно располагают другими юридическими, подчеркиваю — юридическими, документами о фальсификации избиркомами итогов голосования 1996 года, но скрывают их, то они являются преступниками, которые должны ответить по всей строгости закона.
...
> Пиздец, "коммунисты".
Спрогнозировать развитие событий в 96-м, начни КПРФ звать народ к топору, в состоянии?
Кому: всем
Насчет махинаций власти, административного ресурса, и прочего - оно конечно есть. И было, и будет. Вот только все вместе взятые эти возможности небезграничны.
В 96-м я был 20-летний оболтус, голосовавший за Ельцина. И таких дурачков хватало. Не было бы голосующих за либералов-рыночников - никакие махинации с голосами не помогли бы.
Обыкновенный. Добротный, я бы даже сказал.
Но только в том, что касается выборов. Как речь заходит о революции - фатализм уходит.
Ша-Юлин - обычно грамотный камрад. Отстаивая свою точку зрения, он несколько преуменьшил неудобную ему вещь. И указывает, что вот именно это средство нам использовать ну никак неможно.
А между тем не одно столетие назад один знающий товарищ рассудил иначе:
>Ученики Пути Стратегии школы Ити должны всегда тренироваться с обоими мечами в обеих руках. Это истинно: жертвуя жизнью, ты обязан максимально использовать свой арсенал. Неправильно поступать иначе и умирать с необнаженным оружием.
> Сложно сказать, чем бы оно кончилось, если бы не зассал, хотя масштаб личности Зюганова склоняет к очень печальному варианту развития событий.
Насколько помню (знающие люди могут уточнить), есть одна заслуга Зюганова и КПРФ. После дефолта 1998 года, когда киндер-сюрприз Кириенко уже сыграл свою роль, и мавра надо было "уходить", Ельцин опять предложил политического тяжеловеса Черномырдина в качестве премьера. КПРФ под угрозой роспуска думы голосовала против. В итоге премьером стал Примаков, что было безусловным плюсом.
> Да не тот вожак Зюганов, чтобы кровью вырывать свою победу, такое ощущение что и выходил он на выборы не с желанием победить. И СМИ подконтрольных не было, всё короче неправильно.
А ему и так хорошо.
Свой стабильный электорат.
Места в Думе. Бизнес.
Это знаешь анекдот такой:
Москва. Возле очень дорогого ресторана тормозит шикарная тачка с госдумовскими номерами, из которой выходит тов. Зюганов. В ресторане он делает неприлично дорогой заказ, а услужливый официант сразу приносит ему элитное шампанское и дорогущую сигару. Приводят лядей. Тов. Зюганов смачно отпивает шампанское, смачно затягивается, шлёпает по жопе крайнюю и говорит:
"Хорошо, мать твою!!! Жаль, Ильич не дожил! "
> Ни одна из партий не предлагает четкого и внятного плана развития событий, никто не говорит, что именно он собирается делать, если получит власть.
Ты программу КПРФ не читал похоже. Там как минимум несколько реальных шагов описано: 1) национализация ключевых секторов экономики 2) прогрессивное налогообложение 3) создание отраслевых государственных банков для льготного кредитования промышленности и сельского хозяйства.
> Даже по конкретно этому примеру скажу, что немедленно после национализации ТЭК, буде такое случится, добыча и производство встанет (откуда деньги на специалистов? а уж нынешние владельцы и их хозяева обеспечат отток ныне работающих специалистов). Полетят контракты. Будет хаос примерно как в 90-х, если не хуже.
>
Это мы проходили уже. К тем, кто вздумает саботировать, приезжает ч0рный воронок и вежливо объясняет, что либо они тихо, мирно, возможно прихватив с собой пару миллионов, уезжают за границу, либо будет открытый быстрый суд по всем делам, какие найдутся и вероятностью расстрела близящейся к 100%. Параллельно пообещать работникам национализируемых предприятий, что чем больше собственности бывших начальников они сберегут, тем выше им премия. И еще ряд радикальных мер. Первый месяц возможно будет хаос, а потом дело наладится. Тем более, что национализация должна начаться не через месяц после декрета о ней, а в момент выхода этого декрета нужные люди уже должны стучаться в ворота предприятий и банков.
Естественно, это все большая ответственность и большие силы. Соответственно, скорее всего КПРФ на такое не пойдет, а программа написана из расчета "все равно не победим".
Для начала, я прокомментирую свою позицию по этому тексту.
Я согласен с автором. А теперь по поводу фразы "партия жуликов и воров".
Я слышал, что она стала популярной благодаря Навальному. Этого человека можно сравнить с Гапоном (известным провокатором).Фраза возникла связи с тезисом,что в России остальные партии играют в оппозицию.
Многие будут голосовать за Единую Россию. Из принципа, что враги хотят развалить Россию, а
партия объединяет людей. Из двух зол выбирают меньшее зло. "Либералы и националисты всё разваливают, а "Едро" поддерживает порядок.
Но разве не этот человек устраивает десталинизацию.
А Дмитрий Юрьевич говорил, в передаче "Сталин!Жив", что это "разорвёт общество" и создаст много конфликтов(как-то так).
Ссылка на программу про десталинизацию.
В новостях говорилось,что главная цель президентства Медведева это реформа милиции.
Он сказал,что милиционеры это не профессионалы, а любители.
Он оскорбил ветеранов милиции, людей завершивших карьеру милиционера.
Так,что если пойдёте на выборы посмотрите на список партий и представителей,и хорошенько подумайте.
Или можно не ходить.
> Какая связь между тем, что Сталин революционную пенку говна аккуратно вычерпал и тем, кто привел его к власти? Он что, Путин, чтобы его кто-нибудь к власти приводил?
>
Революционную пенку говна? Здоров ли ты? А сам Сталин был что ли не из этой пенки? Он в партии и на нелегальном положении, напомню, с начала века. А люди, которые вокруг него были Революцию что ли не делали? Если бы сталинизм не имел революционных корней, то он в лучшем случае был бы унылое диктатурой развития аля диктатура Ататюрка в Турции. А благодаря этим корням он стал исторически значимым в мировом масштабе явлением. Представлять трагедию самоубийственной во многом внутрипартийной борьбы в 30-е как "все в белом против говна" - это пиздец как относиться к собственной истории.
Хорошо, переиначу: срезом общества являются в таком случае не кандидаты, а их теле-образы, т.е. роли.
А актёров от их ролей, как известно, следует отличать.
Это понятное дело моё мнение.
> немедленно после национализации ТЭК, буде такое случится, добыча и производство встанет (откуда деньги на специалистов? а уж нынешние специалистов? а уж нынешние владельцы и их хозяева обеспечат отток ныне работающих специалистов). Полетят контракты. Будет хаос примерно как в 90-х, если не хуже. владельцы и их хозяева обеспечат владельцы и их хозяева обеспечат отток ныне работающих специалистов
Вот ты, камрад, как ребёнок, повторяешь сказки либероидов про то, что государство-де плохой собственник. Ну какая, на хуй, разница, кто заседает в совете директоров - чиновник, или олигарх? Как это повлияет на оплату по контрактам или выплаты сотрудникам?
Это немного пугает. Когда в семье зарабатывает один человек, а кушает - пятеро то средний доход на пятерых то - он небольшой. А после "справедливого" прогрессивного налогообложения - пятерым будет уже не покушать.
Или к примеру, у человека один год - хорошая зарплата, другой год - стала меньше... Т.е. опять же - средний доход то за пару лет - не сильно большой. А после "справедливого" налогообложения - будет два года бедности.
> Примеры всяких ливий с египтами тебе о чем-нибудь говорят? Непременно нужно было помайданить?
Ситуация в Ливии и Египте кардинально отличаются от России в 96. Помайданить - это на деньги вашингтонского обкома, считаешь, зюганова он бы проспонсировал? В отличие от оранжистов за зюганова реально проголосовало очень много народа. Если же ты о том, что зюганов с претензией на президентство мог бы заварить кашу - согласный, более того, расхлебать её не смог бы.
> 2) прогрессивное налогообложение
>
> Это немного пугает. Когда в семье зарабатывает один человек, а кушает - пятеро то средний доход на пятерых то - он небольшой. А после "справедливого" прогрессивного налогообложения - пятерым будет уже не покушать.
Это смотря с какого уровня доходов начинать применять прогрессивную шкалу.
> Это немного пугает. Когда в семье зарабатывает один человек, а кушает - пятеро то средний доход на пятерых то - он небольшой. А после "справедливого" прогрессивного налогообложения - пятерым будет уже не покушать.
При правильном подходе при налогооблажении учитывается количество нахлебников. Независимо, прогрессивное оно или нет.
> Или к примеру, у человека один год - хорошая зарплата, другой год - стала меньше... Т.е. опять же - средний доход то за пару лет - не сильно большой. А после "справедливого" налогообложения - будет два года бедности.
В один год заплатишь больше налог, в другой меньше. Не будет никакой бедности.
> Кому: CheKisst, #270 >
> > На выборы пойду - пока пусть стоит то, что есть сейчас. И продолжу тихую пропаганду отказа от потреблятства среди своих знакомых.
>
> Сложно понять, камрад: CheKisst - это по-русски "щекастый", что-ль?
Камрад, пояснение ника это вопрос из кандидатского минимума Форума (когда-то). Просто читаю тред, но мимо этого пройти не смог, извини.
> Для примера все могут посмотреть самую новейшую историю Украины,
Даже по телевизору [потом] показывали мужика, продавшего квартиру и [потом] на эти деньги кормившего народ на майдане. Он ещё спрашивал у телезрителей, что ему делать [теперь]? Правда [сейчас] зачем про того мужика вспоминать?
> Это смотря с какого уровня доходов начинать применять прогрессивную шкалу.
Они то хотят чуть ли не от 40 000р в месяц. А в Германии, где прогрессивная шкала, первые 750 евро в месяц не облагаются налогом, а потом облагается разница, а не вся зарплата
> Это смотря с какого уровня доходов начинать применять прогрессивную шкалу.
>
> Они то хотят чуть ли не от 40 000р в месяц. А в Германии, где прогрессивная шкала, первые 750 евро в месяц не облагаются налогом,
5. Пересмотр системы налогообложения.
Подоходный налог на граждан станет прогрессивным. Мы освободим бедное население от его уплаты.
(с) Предвыборная программа КПРФ.
Про 40 т.р. в месяц как точки начала прогрессивного отсчета подоходного налога ничего нет, но предлагается освобождение от данного налога малобеспеченных. Г.Эюганов предлагал 40 тыс. зарплату бюджетникам. Хотя да, помню, для тебя 60 т.р. в месяц - это совсем немного.
> а потом облагается разница, а не вся зарплата
И? КПРФ предлагает взимать подоходный налог по-другому?
Можно ссылки, а то создается впечатление, что ты предвыборные идеи КПРФ сам для себя придумываешь.
>Ибо если вы придёте – всё равно в итоге проголосуют за вас. Это доказали и последние парламентские выборы, и выборы президента 1996.
Не факт, что за вас будут голосовать. Я был членом участковой избирательной комиссии.
Так что, если есть желание контролировать учет голосов - прямой путь в избирательные комиссии. Работы много, оплата - малая, но если всюду будут честные люди - то голосовать за вас никто не будет.
Никто не запрещает проголосовать за все партии сразу и бюллетень будет считаться испорченным, если уж есть такое желание выразить протест, НО это приведет к тому, что мелкие партии пострадают. Так что голосуйте в этом случае за мелкие партии.
Идти на выборы - надо, так как голосуют в основном люди преклонного возраста.
Другое дело - набор партий, какой есть - такой есть и другого набора партий на этих выборах не будет.
В других странах по другому?
Гл. 2 ст. 35 Конституции РФ: 1. Право частной собственности охраняется законом. … 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Ст. 136 ее же: 1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание… ну и т.д.
Это что, реально?
2) прогрессивное налогообложение
Безусловно, от осознания того, что миллионер (миллиардер) заплатит лишнюю сотню тысяч (лишнюю пару миллионов) рублей, людям, зарабатывающим 5000 – 10000 р., станет намного легче !!!
3) создание отраслевых государственных банков для льготного кредитования промышленности и сельского хозяйства
И ведь не дотирование, субсидирование и т.п., а кредитование! И следует ли, имея в виду 1-й пункт, считать, что сельское хозяйство КПРФ не относит к ключевым секторам экономики? В смысле, если она собирается его «льготно кредитовать», а не национализировать. А промышленность, прежде чем «кредитовать», нужно еще восстановить.
Это далеко не все вопросы, это так, сходу. Пойми меня правильно, камрад, я не считаю себя тут самой умной, но вот приведенные "реальные шаги" с моей точки зрения выглядят как-то неубедительно.
Даже если поверить в ваши данные о 3400 тыс фальсифицированных голосов и сравнить результаты голосования за претендентов в президенты на выборах 1996 года (а это 40 402 349 или 53,82 % за Ельцина и 30 104 589 или 40,31 % за Зюганова - источник Википедия), то никакой победы у Зюганова не получается.
Почему он должен был поднимать бунт?
Это раз.
Во-вторых, даже если коммунисты не чета большевикам и революции устраивать не собираются, почему их не надо поддержать хотя бы исходя из того, что они единственная реальная оппозиция проводимым антигосударственным и антинародным реформам партии власти?
http://zakprf44.ru/info.php?id=1&id_a=355
Надо использовать все возможности борьбы с существующим режимом. Если есть люди, считающие что бороться нужно иначе - ну и прекрасно. Чем одно другому мешает?
1) В Конституции может быть написано что угодно. Это не Библия, чтобы текст нельзя было исправить или принять новый.
2) Вообще это повысит наполняемость бюджета. Если образование останется бесплатным, благодаря тому, что кто-то не купит очередную яхту, то это неплохо. А если задать определенные показатели капитализации предприятия, выше которых налоги перекрывают прибыль, то это поможет избавить страну от крупного бизнеса вообще. И от его людей в политике соответственно. А значит сделает ближе шагов к демократии, чем за все предыдущие 20 лет.
3) Колхозы, например, не были государственными, это кооперативы. Не имеет смысла садить госчиновника на каждый гектар земли, селяне сами разберутся, что им садить. Участие государства тут как раз сводится к системе гос. закупок продуктов, регулированию цены на топливо и кредитам на покупку техники. Не надо брать ту собственность, которой не можешь распорядиться. Можно, конечно, и все парикмахерские в стране национализировать, но будет ли от этого толк? Меньшая система обладает большей обратной связью. Национализировать имеет смысл только крупный бизнес. По крайней мере на первых порах.
Я не говорю, что программа КПРФ исчерпывающа, нет. Прежде всего, не понятно как она собирается реализовывать написанное, на кого опираться. Без этого это все просто список пожеланий. Однако же даже в такой программе целый ряд толковых шагов. Собственно, только эта программа и позволяет КПРФ сохранять в названии слово "коммунистический".
За Зю просто рука не поднимется голосовать. Это фигура намного страшнее того же Ельцина имхо, этот товарищ сделал для уничтожения страны намного больше. 20 лет прямо участвовал в процессе и прикрывал "реформаторов", обеспечивая обнуление усилий оппозиции. А ведь это важнейшая роль, надо каким-то образом сделать так, чтобы протестные 80% населения были бы не просто изолированы, но и аккуратно обмануты, чтобы они считали, что у них есть возможности влиять на власть, что оппозиция есть. Надо собирать их энергию протеста и мягко сливать, не дать ей выразиться как-то иначе. И он сделал это гениально. Что там этот алкаш Боря, он никогда не смог бы такого исполнить. Зю- великий человек. Как и Чубайс к примеру. Просто надо понимать, какие задачи они перед собой ставили.
Да, я знаю, что именно поэтому он на своем месте. Что если бы не он, то наверное нашли бы другого. Но тошно голосовать за такого "товарища".
> но вот приведенные "реальные шаги" с моей точки зрения выглядят как-то неубедительно
Они выглядят так, как будто они не хотят побеждать на выборах. Прогрессивная шкала больнее всего ударит по среднему классу - наемным профессиональным работникам без средств производства. Национализация озолотит и без того небедный чиновничий класс. Льготное кредитование озолотит и так небедный класс финансистов.
Соответственно, владельцев десятков квартир, которые их сдают внаем - налогом облагать они и не думают (равно как и ЕР), что то делать с трижды проклятым НДСом - тоже не собираются. Т.е. у них ни то что программы нет, у них контакта с реальной жизнью не наблюдается.
> 1) В Конституции может быть написано что угодно. Это не Библия, чтобы текст нельзя было исправить или принять новый.
Это круче – Основной Закон государства. Хотя, конечно, соблюдается она в нашем государстве через раз, но. Но! Защита частной собственности – одна из ключевых норм Основного Закона капиталистического государства, и сдается мне, что уж она-то сработает «как надо».
Кстати, по поводу изменения, я не зря привела ст. 135, хотелось бы повторить вопрос: ты действительно думаешь, что это реально? 3/5 Федерального Собрания – только чтобы поднять вопрос, а если вспомнить порядок формирования верхней палаты? Я уж молчу, что это только начало
> 2) Вообще это повысит наполняемость бюджета. Если образование останется бесплатным, благодаря тому, что кто-то не купит очередную яхту, то это неплохо.
Чтобы даже надлежаще распределенные деньги дошли до учреждений образования, а дойдя, были использованы по назначению, надо чтобы как минимум заработал репрессивный аппарат государства, причем заработал против своего же личного состава. Как (!) это сделать, КПРФ там случайно не говорит?
> Поездят бедные детки на троллейбусе, ничего страшного.
Если бы платили зарплаты и пенсии - было бы вполне ок. Но....
Семьи - для того и существуют (особенно в странах, где не платят пенсий- типа нашей), чтобы родители помогали детям, а дети потом заботились о родителях. Дети после ВУЗа могу прожить за стипендию аспиранта? А родители, после выхода на пенсию могут на неё прожить? А налогом предлагают обложить ту помощь, которую либо родители оказывают детям, либо дети-родителям.
> Не имеет смысла садить госчиновника на каждый гектар земли
нынешнего - не имеет, а специально подготовленного, получившего соответствующее образование и проработавшего н-ное количество лет в этой сфере - вполне.
И почему это на каждый гектар? В СССР площади земельных участков в сх производстве исчислялись в тысячах гектар и это, имхо, было правильно
> Можно, конечно, и все парикмахерские в стране национализировать,
это конечно, хорошее сравнение - парикмахерские и сельское хозяйство
> Национализировать имеет смысл только крупный бизнес.
т.е. землю - не имеет? И вопрос национализации любого бизнеса возвращает нас к вопросу о защите частной собственности в капиталистическом государстве
> А если задать определенные показатели капитализации предприятия, выше которых налоги перекрывают прибыль, то это поможет избавить страну от крупного бизнеса вообще. И от его людей в политике соответственно.
Я заранее прошу извинить, если скажу глупость, ибо рассуждаю в меру собственного здравого смысла, экономического образования не имею. Но если сейчас избавить страну от предприятий крупного бизнеса , особенно предлагаемым путем, то что ты потом будешь национализировать? Я понимаю, если бы речь шла, например, о банках, но предприятия?
> А значит сделает ближе шагов к демократии, чем за все предыдущие 20 лет.
> Собственно, только эта программа и позволяет КПРФ сохранять в названии слово "коммунистический".
Собственно, наличие в этой программе пункта о возможности мирного перехода к социализму (мирной отмены частной собственности на средства производства) не позволяет считать данную партию коммунистической, как бы она ни называлась. Но зато позволяет ей оставаться легальной и участвовать в выборах.
Впрочем, действительно теоретически существует некая мизерная вероятность, что набрав подавляющее (3/5) большинство в ГД, потом выиграв президентсткие выборы и обеспечив себе большинство в Совете Федерации путем назначения нужных губернаторов, КПРФ таки примет необходимые поправки в Конституцию и законным путем сменит кап. строй на соц., естественно, если класс капиталистов вдруг станет насквозь законопослушным и тихо мирно с этим согласится (!!!), и да, если окружающие кап. государства будут так же мирно за этим наблюдать. Так вот чтобы не было даже такой стремящейся к нулю вероятности, КПРФ никогда не победит на выборах, сколько бы человек по факту за нее ни проголосовало. Имхо
> А значит сделает ближе шагов к демократии, чем за все предыдущие 20 лет
> А хотелось бы – к социализму.
На мой взгляд, камрад, вы с камрадом sibleft говорите об одном. Выборы «из двух и более» сами по себе не демократия. Лишь только тогда, когда человек с кучей бабла не сможет манипулировать этой процедурой выборы могут быть инструментом демократии. Но при святокапитализме и «неприкосновенности частной собственности» (= непересматриваемость результатов разных форм эксплуатации) это невозможно. Поэтому демократия в полном смысле, как власть народа, возможна только при социализме.
На выборы идти надо. Голосовать буду за КПРФ. Понимаю что партия не идеальна и проблем много. Но гогемония ЕДРА это перебор (я приемлю одну партию, но типаж должен быть как у СССР до 60). Результаты монополизма ЕДРА меня не устраивают, думаю большинство тоже. Фактически остается 2 партии ЛДПР и КПРФ, но в ЛДПР я разачарован поведение четкое кто платит тот и танцует. Мелкие партии во внимание не беру. Если у ЕДРА не будет большинства я буду доволен.
> Не так...Госчиновник за счет бюджета купит себе А8 вместо А6, если кто то вместо квартиры или машины для своих детей заплатит налоги.
>
Если порог зарплаты, с которой начнется прогрессивное увеличение налогообложения установить в 10-кратном превышении средней заработной платы, то как, твоя душенька будет довольна или нет?
> Но если сейчас избавить страну от предприятий крупного бизнеса , особенно предлагаемым путем, то что ты потом будешь национализировать? Я понимаю, если бы речь шла, например, о банках, но предприятия?
Я исхожу из того, что запрещать частную собственность на средства производства декретом не имеет смысла, нужно создать условия, при которых она стала бы экономически и политически не значимой, а затем и отмерла бы вовсе. Это долгий процесс длиной в десятилетия. Соответственно, на первых этапах нужна национализация только ключевых секторов экономики. Однако в рыночной экономике есть тенденция к укрупнению предприятий. И некогда средние предприятия будут становиться крупными. Этому процессу перехода можно воспрепятствовать через механизм налогообложения, когда крупное предприятие собственнику иметь менее выгодное, чем мелкое или среднее. Таким образом, с одной стороны, у нас будет олигархов, а с другой одиночки-индивидуалисты сохранят возможность самостоятельной реализации своих предпринимательских талантов без ущерба для общества.
Видишь как, вопрос о посадке чиновника на любое хлебное место - это вопрос о контроле за ним. Одно дело, когда тебе надо контролировать деятельность директоров сотни металлургических гигантов и совсем другое десятков тысяч совхозов или сотен тысяч парикмахерских. Думаю, нужно пытаться свести бюрократизацию к минимуму, опереться на самих трудящихся. Поэтому форма кооперативов в виде колхозов, где колхозники, будучи пайщиками, сами выбирают председателя и сами за ним следят (поскольку получают они процент с прибыли и им выгодно, чтобы председатель не воровал), выглядит предпочтительнее. А еще у нас в стране есть фермеры, люди, которые хотят тянуть лямку в одиночку. Им не имеет смысла запрещать пахать землю, тем более, что при прочих равных колхоз всегда будет сильнее фермера. Задача ведь состоит в том, чтобы эффективно и справедливо распорядиться имеющимися ресурсами, в том числе и землей. Ну можно объявить землю собственностью государства, но потом ее все равно же придется крестьянам раздавать.
А вопрос про защиту частной собственности даже не возникнет, если возникнет партия, способная реализовать то, что у КПРФ только продекларировано.
> Подумай, камрад, на досуге, какая партия имеет наибольшее влияние на контролирующие органы,
> ...
> Вот и появляются во всех частных магазинах и кафе плакатики, агитирующие за эту самую партию.
Плакатики - понятно. Эти массовые разнарядки - понятно.
Но как думаешь, вот нагнули частника, заставили развесить плакатики. Ясно, что сопротивляться этому маразму - себе дороже. Заставили к Новому году за свой счет оформить витрины. Заставили ко всяким церковным праздникам развесить цыплят с яйцами и крестами. И за кого оный частник голосовать пойдет? А частник персоналу говорит - премии не будет в этом месяце, новогодняя премия накрылась, бюджет сломался, куча денег ушла на оформление витрин, как того хотели контролорги. И за кого персонал голосовать пойдет?
На уровне крупных предприятий - работает, да. А вот на уровне мелкого и среднего бизнеса - скорее всего, получат фигу в кармане и каку в бюллетене при таком подходе. Хотя - понимаю, результат никого не волнует, чиновники отчитываются о "проведении мероприятия", а не о его результатах.
> Им дали лидера Путниа, Путин говорит за кого голосовать, массы голосуют. Если бы Путин сказал поддерживать КПРФ, голосовали бы за КПРФ.
Вот был бы ход конем - если бы "лидер нации" (личность не важна - важна функция) перешел в КПРФ, и команду свою туда же перегнал. Более не надо ничего менять - просто сменим вывеску и подкорректируем риторику, обличаем предшественников. Все, 90% голосов - в кармане, ибо проголосуют за него и те, кто за КПРФ, и те, кто за "лидера нации". Все равно в программах особого различия нет, да и мало кому эти программы нужны.
> Ты программу КПРФ не читал похоже. Там как минимум несколько реальных шагов описано:
КПРФ может писать что угодно сколько угодно. По действиям лидеров КПРФ видно, что они ужасно боятся выиграть выборы, им не нужна власть. Им нужна позиция "оппозиция".
> 1) национализация ключевых секторов экономики
Как идея - правильно, механизма реализации - нет. Просто "Ща как отнимем!" - это плохой вариант.
> 2) прогрессивное налогообложение
Опасная штука - камрады ниже уже писали. Фактически - "Отнимем все у богатых и отдадим все бедным".
Учитывая, что для введения прогрессивного налогообложения нет необходимости менять существующий строй - Налоговый кодекс и так переписывается постоянно - не аргумент вовсе этот пункт. Вызывает опасения, а не поддержку.
> 3) создание отраслевых государственных банков для льготного кредитования промышленности и сельского хозяйства.
Поговорите с фермером. В каком гробу и в каких тапках он видал все эти многочисленные системы перераспределения кредитных ресурсов, как они работают и какая фигня из этого всего получается. Фактически этот пункт означает - создание еще десятка банков, которые, по странному разумению, должны спасти сельское хозяйство.
Это подмена понятий.
> повторяешь сказки либероидов про то, что государство-де плохой собственник.
Вообще-то, я такого не говорил никогда, хотя в нынешнем виде оно тот еще "собственник", далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на ФГУП "Почта России" и качество его работы. Только вот не надо говорить, что я призываю передать почту в частные руки - ни в малейшей мере такого не говорю. Речь о том, что в нынешнем состоянии государство плохо управляет своей собственностью. Причина - в отсутствии кадров, в том числе управленцев. И надеяться на изменение этой ситуации - навряд ли следует, ибо "кузница кадров" - средняя, профессиональная и высшая школы - целенаправленно разрушаются. Выпускники большинства ВУЗов (за очень редким исключением!) не способны самостоятельно делать вообще ничего - говорю по собственному опыту.
Процесс надо готовить, чтобы отбираемое не валялось в грязи, а было передано из рук в руки. Вот принимающих-то рук я и не вижу пока. И механизма их создания - тоже. Хотя, безусловно, это не означает, что их нет - просто я их не вижу.
> Ну какая, на хуй, разница, кто заседает в совете директоров - чиновник, или олигарх?
Ты и в самом деле не понимаешь? Чиновнику важно выполнять Инструкцию. Олигарху - ну, нынешние олигархи - хз чего им там важно. Собственнику - важно получить запланированный результат. В этом разница. Из-за этого - разное отношение к делу: если дело прогорит, то чиновник получит "Ай-яй-яй" и перейдет управлять другой корпорацией. А собственник пойдет по миру - ну, или в наемные работники, что в рассматриваемой ситуации - одно и то же.
> Поездят бедные детки на троллейбусе, ничего страшного.
Для чего? Для того, чтобы в новое здание ПФР вставили тонированные стекла, высадили вокруг своего здания голубые ели, а чиновник поменял поджопную иномарку на более свежую? Это и есть программное заявление КПРФ?
> Лишь только тогда, когда человек с кучей бабла не сможет манипулировать этой процедурой выборы могут быть инструментом демократии.
Это только в книжках про эльфов такое может быть. Ибо деньги - это универсальный ресурс. Неограниченное количество денег = неограниченный ресурс. Таким образом, задача манипулирования выборами (не результатами, а именно выборами) сводится к выбору способа такого манипулирования. О принципиальной невозможности такого манипулирования - речи не идет.
Откуда такое преклонение перед "демократическими выборами" как перед единственным способом управления государством?
> Однако в рыночной экономике есть тенденция к укрупнению предприятий. И некогда средние предприятия будут становиться крупными.
Конечно, потому как тупо по себестоимости продукция дешевле получается, а возможности на НИОКР - выше. Как следствие - возможности развития социальной инфраструктуры у крупного предприятия - выше, оно может позволить себе и детский садик свой отгрохать, и пионерлагерь организовать и содержать, и сотрудников в санатории отправлять. Мелкое предприятие таких возможностей лишено, это чисто - ремесленно-цеховое производство.
> Этому процессу перехода можно воспрепятствовать через механизм налогообложения, когда крупное предприятие собственнику иметь менее выгодное, чем мелкое или среднее.
Ну, давайте отвлечемся на секундочку от разумности поставленной задачи и посмотрим на предложенный механизм ее реализации. Помимо ласковых слов в свой адрес, мы увидим срочное деление крупных предприятий на самостоятельно хозяйствующие единицы. ООО "Кузовной цех", ООО "Цех навесных агрегатов", ЗАО "Шинный цех", ИП "Гендиректор" и т.п.
Это увеличит степень бардака, но никак не решит задачу уничтожения крупных производств.
Теперь посмотрим на саму исходную задачу. Сама по себе такая цель выглядит как постановка задачи диверсионной группе. "Препятствовать образованию крупных производств". Вы за это предлагаете голосовать? Уточните название партии, которая желает такого. Надо запомнить, чтобы никогда не вступить по нелепости.
> Таким образом, с одной стороны, у нас [не -?] будет олигархов, а с другой одиночки-индивидуалисты сохранят возможность самостоятельной реализации своих предпринимательских талантов без ущерба для общества.
Получаем средневековье с ремесленно-цеховым способом производства. "Вот поэтому я и не женюсь".
Авторы привлекательных политических программных деклараций крайне редко просчитывают возможные последствия реализации этих деклараций. И не потому что глупы или не понимают, что это нужно делать. А просто потому, что они прекрасно понимают, что никогда эти декларации и лозунги они реализовывать не станут. По сути все эти лозунги - "трехмерная белизна зубов" и "шампунь с экстрактом бриллиантов" - но только для выборного процесса.
> Если порог зарплаты, с которой начнется прогрессивное увеличение налогообложения установить в 10-кратном превышении средней заработной платы, то как, твоя душенька будет довольна или нет?
Ежели ориентироваться, например, на среднюю з/п по Орловской области, то я не согласный! :)
Правильней, КМК, ориентироваться на род деятельности+доход, а то получится, что токарь-сдельщик отмантулив 12 часов в смену и получив за месяц, например, 60 тысяч рублей начнет платить повышенный налог? Или квалифицированный инженер, заработав головой и руками сотню в месяц - почему он должен больше?
Автор статьи- либо человек без мозга, либо засланный казачок. Всеч, кто призывает НЕ ИДТИ на выборы, здравомыслящий человек должен слать нахуй быстро, чётко и без малейших колебаний. Может, я Америки не открою, но поясню основной механизм подтасовки. Основная её фишка- строки в листе, где регистрируют пришедщих. Моделируем ситуацию. Ты повёлся на призывы врагов саботировать выборы и пошёл жрать пиво или огород окучивать. Неявка. В этом листе у тебя пустая строка, бюллетень неиспользован. Потом в эту строку впишут или мёртвую душу- человека, умершего хуй знает когда, либо тебя же. И галочку поставят за кого надо. Не идти на выборы- идиотизм. Не пошёл на выборы- значит проголосовал за ЕР, не отрывая жопу от своего дивана. Своё конституционное право выбирать надо использовать- их и так немного. Пошёл и нарисовал на бюллетене хуй. Не дал вписать твой голос за врагов. У меня всё.
> Если порог зарплаты, с которой начнется прогрессивное увеличение налогообложения установить в 10-кратном превышении средней заработной платы, то как, твоя душенька будет довольна или нет?
Жульничество со "средней зарплатой" немного напрягает, особенно исходя из того, что она сильно зависит от региона. "Средняя зарплата" не обеспечивает "воспроизводство рабочей силы" по Марксу. Вдобавок, при отсутствии выплат пособий по безработице и при отсутствии пенсий сбор повышенных налогов именно с зарплаты - смотрится особо цинично. И не будем забывать, что у нас и так налоги - огого. Чего один НДС 18% с каждой покупки стоит.... Т.е. один день в неделю средний человек, не вкладывающийся в акции, а просто делающий покупки- просто работает на НДС.
Автор хоть частично и прав, но пишет в мудацкой манере.
Раз народ объединился против "Единой России", то подобным авторам нужно призывать к бездействию или самым радикальным мерам (к крови), раз выборы объявляются бессмысленными.
Россия де-факто президентская республика, так что разоблачения "ничего не изменится" выглядят смешно. Но все время забывается изменившийся расклад сил со второго срока ВВП, когда Едро получило значительное влияние в Госдуме. Тут вам и ваши любиыме Фурсенки, "Арбидоловны", "Табуреткины" и прочие.
Премьер-министра утверждает именно дума, так что подумайте, желаете ли вы видеть Медведева в кресле председателя правительства.
> Моделируем ситуацию. Ты повёлся на призывы врагов саботировать выборы и пошёл жрать пиво или огород окучивать. Неявка. В этом листе у тебя пустая строка, бюллетень не использован. Потом в эту строку впишут или мёртвую душу- человека, умершего хуй знает когда, либо тебя же. И галочку поставят за кого надо. Не идти на выборы- идиотизм. Не пошёл на выборы- значит проголосовал за ЕР, не отрывая жопу от своего дивана. Своё конституционное право выбирать надо использовать- их и так немного. Пошёл и нарисовал на бюллетене хуй. Не дал вписать твой голос за врагов. У меня всё.
Судя по всему на выборы ты не ходил. Есть распечатанный лист избирателей, куда вносятся паспортные данные избирателя (после предъявления паспорта) и его подпись о получения бюллетеня. Есть также отдельный пустой лист, куда вносятся данные тех, кого нет в распечатке (вроде бы еще надо в этом случае заявление писать). Но таких обычно немного, менее процента от общего числа пришедших на выборы
Не так все просто, как у тебя написано. Фальсификация может пройти при только отсутствии на участке наблюдателей и членов избирательной комиссии от партий и обязательно НЕЧЕСТНОЙ(!) избирательной комиссии. При наличии наблюдателей фальсификации делать труднее - сотню голосов уже не припишешь. А если в избирательной комиссии есть представители разных оппозиционных партий, реально борющихся за власть, то возможность фальсификаций будет сведена к минимуму. Остаются технические ошибки - типа на доли процентов.
Самое страшное для избирательной комиссии, если в урне окажется бюллетеней больше, чем выдано. Тогда с пристрастием надо будет искать подброшенные бюллетени, например, из другого избирательного участка.
Между прочим на прошлых президентский выборах у нас на участке не было наблюдателей, так как результат выборов был очевиден. Партии экономили деньги на наблюдателях.
> Не так все просто, как у тебя написано. Фальсификация может пройти при только отсутствии на участке наблюдателей и членов избирательной комиссии от партий и обязательно НЕЧЕСТНОЙ(!) избирательной комиссии. При наличии наблюдателей фальсификации делать труднее - сотню голосов уже не припишешь.
манипуляции, о которых я говорю, происходят не на участке, а на уровень выше- в региональном центре. Здесь это уже не прокотролировать. На участке это невозможно, ты прав. Просто у нас в регионе были прецеденты, когда выяснялось, что бюллетени были выдали мёртвым душам.
> Вдобавок, при отсутствии выплат пособий по безработице и при отсутствии пенсий сбор повышенных налогов именно с зарплаты - смотрится особо цинично.
Пособия по безработице и пенсии действительно небольшие, но про их отсутствие ты врешь.
> И не будем забывать, что у нас и так налоги - огого. Чего один НДС 18% с каждой покупки стоит.... Т.е. один день в неделю средний человек, не вкладывающийся в акции, а просто делающий покупки- просто работает на НДС.
Ты действительно не различаешь НДС и налог с продаж?
> За Зю просто рука не поднимется голосовать. Это фигура намного страшнее того же Ельцина имхо, этот товарищ сделал для уничтожения страны намного больше. 20 лет прямо участвовал в процессе и прикрывал "реформаторов", обеспечивая обнуление усилий оппозиции.
А ты, проницательный. Такую интригу раскрыл! Ведь очевидно, что во всех протестных действиях Зю был обязан испытать успех!
Теперь приведи пример правильной оппозиционной партии, за которую у тебя поднимется рука.
А чего ты еще ожидал от государства, управляемого людьми, чей мозг подточен АЭШ? Ты полагаешь, что Медвед и Пу, действующие по указке Юргенса и Дворковича заинтересованы в сильной госэкономике? Они (Юргенс, Дворкович и их настоящие хозяева) заинтересованы сдать нашу экономику западным владельцам, а не отстроить рабочую модель.
> Ты и в самом деле не понимаешь?
Не поверишь, камрад, очень хорошо понимаю и видел на практике. Я по своей предыдущей работе наблюдал как одна и та же компания управлялась сначала Норникелем (частники) а затем - ИнтерРАО (как бы госструктура). Количество тараканов не больше, не меньше - одинаковое.
> Чиновнику важно выполнять Инструкцию. Олигарху - ну, нынешние олигархи - хз чего им там важно. Собственнику - важно получить запланированный результат.
Это, камрад, схоластика чистой воды. На практике - в больших частных структурах свои заёбы с бюрократией, да такие, что иным министерствам на зависть. А с другой стороны курирующий чиновник из минэнерго в полном соответствии с Инструкцией (с) следит за тем, чтобы управляемые активы приносили ([та-дам, фанфары]) прибыль.
А твоё хз - оно правильное, потому что отнюдь не факт, что олигарх так уж трясется над прибыльностью КАЖДОГО управляемого бизнеса - ему важен общий результат по всем активам, а прибыльностью отдельного актива в комплексе он готов жертвовать. Далее, от имени олигарха управляют корпоративные чиновники, которые не ангелы и не блюстители белизны одежд святокапитализма, и точно также пилят корпоративный бюджет, как госчиновники - государственный.
> А собственник пойдет по миру - ну, или в наемные работники, что в рассматриваемой ситуации - одно и то же.
Я, камрад, с трудом удерживаюсь от вопроса о возрасте. Наиболее прибыльная форма бизнеса - если не считать финансовых спекуляций - это захватить бизнес, выдоить и быстро избавиться от него. То, что бизнес на выходе дохлый собственника волнует не более, чем урожай дров в Сингапуре. Свой кэш он уже снял и готов вложить его в захват новой жертвы.
> Откуда такое преклонение перед "демократическими выборами" как перед единственным способом управления государством?
>
Что за демагогия? Выборы - в любом случае не единственный способ, и даже не единственный инструмент управления государства - что при представительной демократии, что при прямой.
А вот ты, друг, что можешь предложить эффективнее выборной власти? Святоотеческое правление? Назначение по имущественному цензу? Управление вооруженной силой?
Далее, я тебе ясно написал, в чем разница между выборами "демократическими" и демократическими, но ты, видимо, куда-то в другую сторону смотрел.
> Кошельку трудящегося без разницы бухгалтерские тонкости. Важно что НДС берется из его, конечного потребителя, кармана.
Ясно, разницы между НДС и налогом с продаж ты не знаешь, но это не мешает тебе рассуждать на данную тему. Можно вообще сказать, что все налоги в итоге берутся из кошелька конечного потребителя - следует ли из этого, что налоги не надо платить?
>> Пособия по безработице и пенсии действительно небольшие, но про их отсутствие ты врешь.
>
> Они есть.
Зачем врал про их [отсутствие]?
> А жить на них - можно?
Представляешь, некоторые на одну пенсию умудряются выживать. А пособие по безработице - оно и есть пособие на определенное время поиска работы, не на обеспечение всеми желаемыми благами.
> Кому: sibleft, #563 >
> > Если порог зарплаты, с которой начнется прогрессивное увеличение налогообложения установить в 10-кратном превышении средней заработной платы, то как, твоя душенька будет довольна или нет?
>
> Ежели ориентироваться, например, на среднюю з/п по Орловской области, то я не согласный! :)
Согласно Госкомстату, по данным выборочного обследования организаций за апрель 2011г. медиана ряда распределения работников по размерам заработной платы (50% работников имеют заработную плату меньше этого значения и 50% работников - больше) -16043 рубля. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/obsled/trud2011.htm
Если прогрессивное налогообложение будет начинаться со 160430 рублей в месяц - то подавляющее число граждан России этого не заметит. Зарплату свыше 75 т.р. имеют 2.5% занятых, про з/п свыше 160 т.р. данных не нашел.
> посиди, остынь, подумай над той херней, что ты написал в посту по сцылке.
> может поймешь чего
Херню там видишь только ты, видимо это связано с устройством твоей головы. А то, кто оказался у руля власти крепким хозяйственником после всех процессов конца 20-х и начала 30-х и сопоставить с изначальным составом хотя бы того же ЦК РСДРП ты не в состоянии.
> Можно вообще сказать, что все налоги в итоге берутся из кошелька конечного потребителя - следует ли из этого, что налоги не надо платить?
Зависит от того, сколько из кошелька забирают. Когда забирают много, а результата видно мало - начинаю возникать вопросы....
> Зачем врал про их [отсутствие]?
Не врал, а гиперболизировал, чтобы подчеркнуть их циничную несоразмерность стоимости жизни
> Представляешь, некоторые на одну пенсию умудряются выживать. А пособие по безработице - оно и есть пособие на определенное время поиска работы, не на обеспечение всеми желаемыми благами.
Конечно, Лужков на пенсию вполне может прожить. Все члены правительства, депутаты и т.п. Продолжим... социальное жилье есть? Доступно ли оно наемному работнику?
> Для чего? Для того, чтобы в новое здание ПФР вставили тонированные стекла, высадили вокруг своего здания голубые ели, а чиновник поменял поджопную иномарку на более свежую? Это и есть программное заявление КПРФ?
Да о чем речь, камрад, давай вообще налоги отменим. Всем же понятно, что разворуют, а остальное потратят нецелевым образом.
> Ты полагаешь, что Медвед и Пу, действующие по указке Юргенса и Дворковича заинтересованы в сильной госэкономике?
Уверен, что такая цель среди приоритетных у них не значится.
> в больших частных структурах свои заёбы с бюрократией, да такие, что иным министерствам на зависть.
...
> и точно также пилят корпоративный бюджет, как госчиновники - государственный.
Это видел, да. Болезнь монстров - она же причина остановки их развития и, в дальнейшем, смерти. Их не рассматриваю, потому как мотивация олигарха мне не совсем понятна. Кстати, причина роста заебов и бюрократии в крупных коммерческих компаниях - вполне понятна, но выходит за рамки нашей интеллектуальной беседы.
> Я, камрад, с трудом удерживаюсь от вопроса о возрасте. Наиболее прибыльная форма бизнеса - если не считать финансовых спекуляций - это захватить бизнес, выдоить и быстро избавиться от него.
Ты можешь не удерживаться - я все равно проигнорирую. :)
Я излагаю точку зрения мелкого бизнеса, представителем которого и являюсь. То, о чем ты написал, не есть бизнес - это, по сути, кража (или грабеж - в зависимости от). То, что оно формально не нарушает закон - сути явления не меняет, знаю о чем говорю. Сам участвовал в таких делах и с той, и с другой стороны. Прекратил, когда узрел в масштабе результаты своей и своих коллег деятельности. Речь не о деньгах, если не понятно.
Так вот, свой бизнес ращу, как нежный цветок, оберегая всячески. Естественно, планирую не "урвать и свалить", а выстроить его на срок, превышающий срок моей жизни. Поэтому потеря его была бы сравнима по тяжести с потерей жизни. Вот с этой точки зрения я и излагаю. Попытка поставить на управление таким бизнесом постороннего, наемного человека, закончилась воровством, долгами по зарплате и прочими делами. Теперь рулю сам, подобного не допускаю. Отсюда и вывод: тот, кому все равно на судьбу бизнеса (не на прибыль любой ценой - это другое, а на судьбу самого дела) - не будет так выкладываться, а при случае и украдет не задумываясь, даже если это приведет к проблемам управляемого дела.
А вот мотивы тех, кому не страшно потерять ту или иную часть бизнеса, кому это безразлично, я даже обсуждать не стану. Там другие игры, другие цели, и знать о них я могу лишь по фрагментам информации, с которой работаю по служебной необходимости. Знание это неполное, а уподобляться кухонным философам уже не хочу.
> Конечно, Лужков на пенсию вполне может прожить. Все члены правительства, депутаты и т.п.
Тебе уже говорили, что страшно далек ты от народа. Про многие сотни тысяч пенсионеров, которые выживают на нищенские пенсии, тебе невдомек. Зато против повышения налогов с богатых для поднятия пенсий ты выступаешь.
> Продолжим... социальное жилье есть? Доступно ли оно наемному работнику?
[смотрит]
Так ведь КПРФ в своей предвыборной программе и предлагает эти проблемы решать.
> Зависит от того, сколько из кошелька забирают. Когда забирают много,
Много - понятие относительное. Что у тебя понятие о том, как взимаются налоги, весьма смутное, уже выяснилось.
> Херню там видишь только ты, видимо это связано с устройством твоей головы.
ты прекрасен, жги дальше
> А то, кто оказался у руля власти крепким хозяйственником после всех процессов конца 20-х и начала 30-х и сопоставить с изначальным составом хотя бы того же ЦК РСДРП ты не в состоянии.
ты видимо так и не можешь понять различий между организаторами революции 1917 и тем и кто потом развивал страну. Сие суть разные люди. и не всегда одни, могут заменить других.
но без первых и вторых исторический процесс был бы невозможен
> Это увеличит степень бардака, но никак не решит задачу уничтожения крупных производств.
Ты меня не понял. Задача не уничтожить крупное производство, а не допустить появления крупного частого производства. Крупное производство будет сосредоточено в государственном секторе, управление им можно попробовать наладить через различные способы т.н. демократического планирования, когда в управлении предприятием участвует не только отраслевое министерство или госплан, а еще и профсоюз и, возможно, фабричный комитет из работников.
Как известно, один из самых больших упреков СССР сейчас состоит в том, что там все душилось государством и талантливому одиночке не давали воспарить. Описанная схема позволяет таким людям сколько угодно парить, но в пределах их собственных личных возможностей. В то время как проекты, требующие астрономических расходов, которые частнику один фиг не потянуть, находятся в ведении государства.
Главное противоречие капитализма состоит в общественном характере производства и частном характере присвоения. Чем меньше общественный характер производства, тем меньше это противоречие. Хочешь сам тянуть большой груз ответственности - тяни. Может, станешь миллионеров. Миллиардером нет.
> Чем сильнее обратная связь, тем устойчивее система.
Не скажите. Сильная обратная связь ведет либо к резонансу и автоколебаниям, либо вообще к тому что система "улетает". В цепи обратной связи всегда должен быть дополнительный "диссипативный"- "консервативный" элемент, иначе вы получите обычный генератор....
> манипуляции, о которых я говорю, происходят не на участке, а на уровень выше- в региональном центре. Здесь это уже не прокотролировать. На участке это невозможно, ты прав. Просто у нас в регионе были прецеденты, когда выяснялось, что бюллетени были выдали мёртвым душам.
Ещё как можно проконтролировать. Наблюдатели получают заверенные копии протокола выборов, члены комиссии тоже могут сделать себе копию. А далее центризбирком выставляет данные в интернете по всем участкам страны.
А вот контроль за досрочным голосованием, голосованием по почте - неконтролируем. Даже обход участка с урной для голосования наблюдатели могут контролировать
> Про многие сотни тысяч пенсионеров, которые выживают на нищенские пенсии, тебе невдомек.
И они платят с этих пенсий и НДС и 13% ... нет? Им дети помогают? Они свои квартиры при СССР заработали или сейчас в кредит покупают?
> Зато против повышения налогов с богатых для поднятия пенсий ты выступаешь.
Я против того, чтобы налоги считались индивидуально, без учета доходов семьи в целом.
> Много - понятие относительное. Что у тебя понятие о том, как взимаются налоги, весьма смутное, уже выяснилось.
Я же не бухгалтер, я точно не знаю как какие поборы называются. Я читаю газеты...А там написано что автомобиль начальника роскосмоса стоит миллионы рублей ( бюджетных), когда он попал в ДТП, при этом Фобос-Грунт - падает. У меня возникает подозрение что налоги неправильно используются....
НДФЛ с пенсий - да (п.7 ст.208 НК РФ). НДС ты сюда приплел для того, чтобы еще раз показать свое незнание налоговой системы?
> Им дети помогают?
Я и моя сестра - помогаем. У других пенсионеров - сильно по-разному.
> Они свои квартиры при СССР заработали или сейчас в кредит покупают?
Этот вопрос, я понимаю, риторический? Большинство пенсионеров, да, при СССР заработало. Только у многих оно уже в категории ветхоаварийного.
> Я против того, чтобы налоги считались индивидуально, без учета доходов семьи в целом.
Изложи свои предложения по совершенствованию НК президенту или премьеру, через интернет это возможно.
> Я же не бухгалтер, я точно не знаю как какие поборы называются.
Но тем не менее уверенно высказываешь свое мнение по этому вопросу.
> Я читаю газеты[...]А там написано что автомобиль начальника роскосмоса стоит миллионы рублей ( бюджетных), когда он попал в ДТП, при этом Фобос-Грунт - падает.
Эти события как-то взаимосвязаны?
> У меня возникает подозрение что налоги неправильно используются[....]
Многоточия
Мн.ч. от Многоточие, пунктуационный знак (…). Частое употребление в письменной речи вызывает недовольство многих камрадов, считающих это признаками несомненной дурости и малого возраста пишущего, его неспособности чётко сформулировать мысль.
Новичкам, особенно на первых порах, рекомендуется свести использование М. к минимуму во избежание возможного подрыва авторитета.
> Чем сильнее обратная связь, тем устойчивее система. Выборы при выполнении ряда условий дают максимальную обратную связь.
Вот согласен, что обратная связь нужна. Но нынешние выборы - они этой обратной связью не являются, как видим.
Можно, конечно, говорить о том, что существуют некие демократические выборы в вакууме, где все сказочно и честно, а у нас просто реализация хромает вследствие недостатка культуры/демократии/ума/силы (по вкусу). И наращивать недостающий ресурс, надеясь прийти к идеальным выборам.
А можно предположить, что используемый метод обратной связи в виде выборов (в том виде, в каком мы их наблюдаем сегодня) - принципиально негодный метод реализации обратной связи. И наращиванием культуры/демократии/ума/силы (по вкусу) мы ничего не добьемся.
Какой метод годный? не знаю.
> Ты меня не понял.
Честно говоря, очень на это надеялся.
На этот раз я понял, что ты хотел сказать. Думаю, что административно ограничивать "пределы роста" частного капитала - бесперспективно. Обходные пути неизменно будут найдены.
Тут надо что-то другое придумывать. Чтобы, начиная с определенного момента, частнику было выгодно вступать в кооперацию с государством. И частная собственность не рассматривалась бы как нечто совершенно отдельное, священное право, а владение собственностью рассматривалась бы как некая функция, ориентированная на государственные и общественные интересы. То есть, собственник вещи обязан использовать ее, причем способом, не противоречащим интересам общества.
Это означает, что нельзя купить завод по производству детского питания - и перепрофилировать его на выпуск пива.
Это означает, что нельзя скупить жилой квартал, снести его, выселив арендаторов жилья на помойку.
Элементы такого отношения к собственности уже сейчас можно найти в правовых системах различных государств, в том числе - в праве Российской Федерации. Например, в Законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" есть норма, в соответствии с которой у собственника может быть изъят земельный участок с/х назначения, если он в течение трех лет не используется по назначению.
Про такую идею - рассматривать собственность не как право, а как функцию, мне рассказал один очень умный человек, большой специалист в юриспруденции, теоретик и преподаватель. Полагаю, в развитии этой идеи - будущее.
> Я против того, чтобы налоги считались индивидуально, без учета доходов семьи в целом.
А тогда надо менять субъект налогообложения. Не физлицо, к примеру, а "дом", "двор", "семья". А это - очень смелая смена налоговой системы в целом. Либо делать надстройку на существующую систему и конструировать сложную схему вычетов и льгот, исключений из общих правил.
> НДС ты сюда приплел для того, чтобы еще раз показать свое незнание налоговой системы?
Ну почему приплёл? Разве оплачивая розничную покупку покупатель не оплачивает НДС? А это, всё таки 18% от розничной цены? Или я что то опять не так понимаю?
> Но тем не менее уверенно высказываешь свое мнение по этому вопросу.
Разве для того, чтобы считать деньги в своём кармане обязательно быть бухгалтером
> Эти события как-то взаимосвязаны?
Полагаю что да. Бюджетные деньги вкладывались не в проект, а в автомобиль. Всё таки 4 миллиона рублей - это можно на год набрать дополнительно несколько толковых программистов, инженеров и т.п., или существующим оплатить сверхурочные.
> А тогда надо менять субъект налогообложения. Не физлицо, к примеру, а "дом", "двор", "семья". А это - очень смелая смена налоговой системы в целом.
Именно поэтому плоская шкала - проще и удобнее в нашей конкретной ситуации. А малоимущим можно подбрасывать больше денег. А богатые у нас всё равно не через зарплату получают основной доход.
> Ну почему приплёл? Разве оплачивая розничную покупку покупатель не оплачивает НДС?
Оплачивает, да, носителем налога является покупатель.
> А это, всё таки 18% от розничной цены? Или я что то опять не так понимаю?
Не понимаешь, ты путаешь НДС и налог с продаж.
> Разве для того, чтобы считать деньги в своём кармане обязательно быть бухгалтером
Для этого бухгалтером быть не обязательно, достаточно знать арифметику. Но ты ведь про налоговоую систему рассуждаешь.
> Эти события как-то взаимосвязаны?
>
> Полагаю что да. Бюджетные деньги вкладывались не в проект, а в автомобиль. Всё таки 4 миллиона рублей - это можно на год набрать дополнительно несколько толковых программистов, инженеров и т.п., или существующим оплатить сверхурочные.
Вот еще раз. Ты сам писал, что сведения о деятельности Роскосмоса получаешь из газет, и сейчас высказываешь свое авторитетное мнение по вопросу, о котором имеешь смутное представление.
Извини, меня эта дискуссия уже утомила. Если будут вопросы, о которых ты и я имеем непосредственные знания - диалог может быть продолжен.
> Ты сам писал, что сведения о деятельности Роскосмоса получаешь из газет, и сейчас высказываешь свое авторитетное мнение по вопросу, о котором имеешь смутное представление.
Газета - гораздо более официальный и общедоступный источник, нежели мои приватные беседы с руководителем того или иного предприятия нашего ВПК. По крайней мере на газету можно дать ссылку. По моему нику, полагаю, вы можете догадаться о роде моей нынешней деятельности. ТАк вот, на таком НПО сотрудник получает 30 000р в месяц зарплаты и рабочий день с 8 утра, да плюс еще и секретность, а программист в соседней конторе за работу с Ораклом, 1C, веб-программирование или вообще за системное администрирование с несильно напряжным графиком работы и получает 50-60 тыр. Как вы думаете, на каком предприятии работают более профессиональные, умные, талантливые и трудоспособные сотрудники? На каком из этих предприятий работают бывшие отличники-хорошисты, а на каком - безнадежные троечники?
>К тому же в данном разрезе данные действия
>> Вместо того, что-бы вывести людей на улицы, КПРФ призвало к спокойствию и действиям в рамках конституции. И подало в суд(!!!).
>начинают играть новыми красками. А именно: это решение несомненно принимала верхушка, так вот, понимая свою не готовность к управлению страной, они отказались устраивать кровопролитие и развал страны, при этом таки применив законные действия в свою защиту. Это как-то мне больше нравится, по сравнению скажем с действиями ливийского ПНС, которое управлять страной тоже очевидно не в состоянии
Как матерски тобой втиснут посыл, что верхушка КПРФ не способна управлять страной! Этак мимоходом, как само собой разумеещееся.
Учитесь, камрады!
> А можно предположить, что используемый метод обратной связи в виде выборов (в том виде, в каком мы их наблюдаем сегодня) - принципиально негодный метод реализации обратной связи.
Так механизм выборов тебя не устраивает как "используемый в том виде" или "принципиально негодный"?
По моему, выборы - механизм. Да, не идеальный, но что ж теперь, отказываться от него? Гораздо лучше недостатки и неисправности механизма - того, малость подрегулировать и исправить.
Сталин о выборах (из речи на предвыборном собрании избирателей)
>«.. Говорят, что победителей не судят, что их не следует критиковать, не следует проверять. Это неверно. Победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять. Это полезно не только для дела, но и для самих победителей: меньше будет зазнайства, больше будет скромности. Я считаю, что избирательная кампания есть суд избирателей над Коммунистической партией как над партией правящей. Результаты же выборов будут означать приговор
избирателей. Немного стоила бы Коммунистическая партия нашей страны, если бы она боялась критики, проверки. Коммунистическая партия готова принять приговор избирателей. ..»
> Если прогрессивное налогообложение будет начинаться со 160430 рублей в месяц - то подавляющее число граждан России этого не заметит. Зарплату свыше 75 т.р. имеют 2.5% занятых, про з/п свыше 160 т.р. данных не нашел.
Ну вот нам Росатый обещает к 2015 году среднюю зарплату в эквиваленте 3000 евро. Если будет так, то з/п в 150 штук станет реальностью для руководителя типа начальника службы энергетика или механика, т.е. следующей ступени после инженера. Почему он, человек производящий конкретный продукт, не перекуп и не ростовщик, должен платить повышенный налог?
Новости
VIP
