Путин про патриотизм

Кому: junketer, #471

> Из относительно законных - сокращение штатов. Еще какие варианты?

За невыполнение служебных обязанностей, несоответствие занимаемой должности, нарушение режима работы: на просторах Отечества люди зачастую непривычны к чёткому исполнению своих обязанностей.

Кому: junketer, #457

> Такие люди называются трудоголики. Мозги у них так устроены.

Просто правильно воспитаны и привыкли делать хорошо сразу :) Трудоголиками не рождаются, ими становятся. Главное, чтобы работа была интересна, тогда ей легко и приятно заниматься. Хоть детали точить, хоть картины рисовать !!!

Кому: Пенсионер, #394

> Пофамильно, что ли? Да хрен их знает. Может, те, кто считается владельцами капиталов, являются ими и на самом деле.

Т.е. ты не знаешь. И предположить не можешь, но будешь как мантру повторять "Ясно одно - коли капиталы есть, то у них есть владельцы" без каких-либо доказательств. Понимаешь ли ты, что это чистой воды пропаганда?

Также скажи зачем скидывать Ходорковского? Кто скинул Ходорковского? За что скинули Ходорковского? Почему именно Ходорковского? Или почему вышвырнули Гусинского?

Ты же не отвечаешь, отправляя что-то где-то читать. При этом ты требуешь от остальных, чтобы тебе доказывали что-то.

Кому: Goblin, #402

> Не остри в адрес незнакомых людей - поймут всегда неправильно, закончится плохо.

Извините, Дмитрий Юрьевич. Уверяю, что острить не было цели. Хотел просто поблагодарить за ответ.

Кому: Пенсионер, #472

> Затеять аттестацию сотрудников - не подойдёт?

Ее (аттестацию) надо:
1. Утвердить приказом за месколько месяцев до проведения.
2. Утвердить все условия, кто и как будет аттестоваться, состав аттестационной комиссии.
3. Аттестуются ВСЕ сотрудники, а не только неугодный.
4. Должен вестись протокол аттестации.

Так что это конечно можно сделать, но чаще проще договориться.

Кому: Семагар, #482

> Полагаю, если подобные разговоры затеваются - значит это кому-нибудь надо.

Взбодрить массы. Впереди мол светлое будущее.

Кому: rocketmaker, #503

> но будешь как мантру повторять "Ясно одно - коли капиталы есть, то у них есть владельцы" без каких-либо доказательств.

Это аксиома. Аксиомы не требуют доказательств. Или ты считаешь, что капиталы не имеют владельца ?!!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #502

> Трудоголиками не рождаются, ими становятся. Главное, чтобы работа была интересна, тогда ей легко и приятно заниматься.

Ну тут противоречие. Чтоб конкретная работа была интересной нужно уродиться таким, чтоб она тебе нравилась и была приятной. И потом еще методом перебора найти эту "интересную работу". У многих не получается. Способности то у всех индивидуальные.

> Хоть детали точить, хоть картины рисовать !!!

Ну да, чтоб картины рисовать нужна особая зрительная кора, не каждый способен быть Кандинским.

Кому: Пенсионер, #423

И вот опять Кургинян не даёт Пенсионеру покоя.... )))

> Люди насмотрелись этих роликов, решили, что им всё понятно. С одной оговоркой, правда - сами они объяснить, что же именно им понятно, они не могут, всё кивают на ролики. Мне самому, мол, не объяснить, иди тоже посмотри, тогда и сам поймёшь.

Похоже, что я всё-таки права: http://oper.ru/news/read.php?t=1051611083&page=2#243
Бесишься ты, и удержаться не можешь.

Вот что тут интересно. Сколько у нас политических проповедников - от Калашникова до Старикова, от Проханова до Делягина. Разнокалиберные, разномастные, на любой вкус.

Казалось бы, - кидайся на каждого со пеной у рта, кричи, разоблачай в каждом втором треде. Однако другие тебя не колышат. А страстно волнует тебя именно Сергей Кургинян.

Более того, - тебе также не дают покоя люди, работающие в его организации. До такой степени, что ты о них лжёшь.

Это - болезненная фиксация, Пенсионер, причём хорошо заметная уже многим из здесь присутствующих. ))

> Между тем выясняется, при очной встрече адептов, что каждый из них понял Его по-своему, причём несовместимым с пониманием другого адепта способом. И начинаются заунывные споры этих адептов - что же имел ввиду Он на такой-то минуте такого-то ролика, начинаются войны интерпретаций. Я так полагаю, что это оттого, что на самом деле ни хрена не понял ни один, ни второй, и по единственной причине - понимать там нечего.

Раз [нечего], то зачем ты столько сил и времени угрохал на разоблачение этих пустопорожних идей и людей на этом ресурсе? )) Стоит ли?

> Скажу честно, будучи приучен годами службы выражать мысль кратко и недвусмысленно, поражаюсь, как можно говорить часами и не сказать по сути ничего.

А я поражаюсь, куда исчезает эта [краткость и недвусмысленность] в сотнях твоих постов, посвящённых бесконечным разоблачениям Кургиняна и его идей на Тупичке. ))

Кому: rocketmaker, #503

> Т.е. ты не знаешь.

Без всяких "то есть". Я по-русски написал, что пофамильно не знаю, в том случае, если нынешние владельцы на самом деле - зицпредседатели. Если это не так, то начатый мною ряд фамилий ты легко продолжишь - они на слуху.
Более того, я считаю совершенно неважным, кто персонально является собственником. Это ни на что по большому счёту не влияет.
Что непонятно?

> будешь как мантру повторять "Ясно одно - коли капиталы есть, то у них есть владельцы" без каких-либо доказательств

Вот уж не думал, что это доказывать надо :) А какие у тебя основания сомневаться? Тебе известны бесхозные капиталы, что ли?

> Понимаешь ли ты, что это чистой воды пропаганда?

Нет, не понимаю. Не сочти за труд объяснить, почему так.

> Также скажи зачем скидывать Ходорковского? Кто скинул Ходорковского? За что скинули Ходорковского? Почему именно Ходорковского? Или почему вышвырнули Гусинского?

Как дохуя вопросов :) Делёж места у корыта. Кто именно занял их места, считаю, как уже говорил, неважным.

> Ты же не отвечаешь, отправляя что-то где-то читать

Да пожалуйста. С.Г. Кара-Мурза, "Советская цивилизация", 2-й том, насколько я помню. В "Манипуляции сознанием" того же автора методы, применявшиеся для морального разложения советских людей с целью развала СССР тоже рассмотрены. Читай.

> При этом ты требуешь от остальных, чтобы тебе доказывали что-то.

Вношу ясность. Я не требую ни от кого доказательств, лично мне они нахуй не упали. Я предлагаю гражданам, у которых в рассуждениях концы с концами не сходятся, подумать головой, порассуждать о выдвигаемых ими тезисах, попытаться рационально их обосновать, для того, чтобы они лично обнаружили ошибочность своей позиции. Им это нужно, не мне. Кроме того, поскольку обсуждение происходит на публичном ресурсе, такие сеансы саморазоблачения считаю полезными для всех читателей, ещё не имеющих собственного обоснованного мнения по той или иной рассматриваемой проблеме.
Доступно изложил?

Кому: kotka, #509

> Похоже, что я всё-таки права:

У тебя молоко убежало :)

Кому: mdc, #505

> Ее (аттестацию) надо:
> 1. Утвердить приказом за месколько месяцев до проведения.

Необязательно.

> 3. Аттестуются ВСЕ сотрудники, а не только неугодный.

Можно ограничится подразделением или должностью/специальностью. По результатам работы можно затеять аттестацию неугодного.

Кому: kotka, #509

> Раз нечего, то зачем ... столько сил и времени угрохал на разоблачение этих пустопорожних идей и людей на этом ресурсе?

Чисто для справки. Люди [сами] приходят, делятся своими мыслями, завязывается дискуссия, обсуждения. Предлагают идеи, их обсуждают, критикуют, дополняют. Это нормально. Ресурс для этого и существует. Обозначать свою фанатичную приверженность идеям СЕКа думаю ни к чему.

А то, что ты пишешь, это обычный синдром смещенной активности.

Кому: Пан Головатый, #512

Всё правильно, но согласись - дело это действительно довольно хлопотное. Сильно достать должен подчинённый, чтоб ради него такой процесс затевать.

Кому: junketer, #456

> Ну, в России, при нашем трудовом законодательстве - отрыжке СССР, человека уволить очень не просто, если сотрудник этого не хочет.

А что, в России нет такой статьи, как увольнение по соглашению сторон?
(Ну, т.е. когда кандидата ставят перед фактом: или мы тебя увольняем по взаимному непротивлению сторон, или, если ты вдруг против -- мы тебя завтра уволим за опоздание на пять минут или что-нибудь в таком духе, как за нарушение трудовой дисциплины)

Кому: ЛемкеТТ, #434

> Хотя Федя Бондорпук опять нечто эпохальное ваяет, правда на деньги ВТБ. Мигалкин тоже на деньги ВТБ свои последние "шэдэвры" о войне клепал.

Основной акционер ВТБ - государство. Так что то же, вид сбоку.

Ну да, желание государства - мотивировать граждан на деятельность во благо правящего класса. А задача родителей - объяснить детям, что коли уж деньги - мерило всего, то такая деятельность должна сполна оплачиваться. И никак иначе.

Кому: yuri535, #499

> А через труд ты и получаешь уже все блага. Ни о каких одинаковых благ бездельнику и передовику речи не идет. Стаханов на свою зарплату мог машину купить, бездельнику едва на брюки хватало.

Т.е. бездельники в Союзе умирали с голоду? Или бомжевали? А может на пособиях сидели? Фразу "более/менее одинаково" я видимо просто так написал?

> Ничего не портит. Соцсоревнования никто не отменял.

ДЮ процитировать?

> С бездельниками при капитализме полный порядок. Стабильная безработица 5-10%. В США официально на пособии живут больше 3 млн. человек. А по талонам на еду вообще 44 млн.(!) граждан, государство кормит. И это в богатой стране неограниченных возможностей.

Вы, Юра, очевидно писатель, не читатель. Цитирую из себя:

"Если энергетический уровень мал, то практически ВСЕ (окромя т.н. элиты, членов их семей и их обслуги) члены социума должны пахать, чтобы обеспечить хотя бы физическое существование. Т.е. бездельники тупо вымирают, несмотря на коммунизм/капитализм/феодализм и пр. "

и далее:

"При еще большем повышении количества вырабатываемой энергии, оба строя могут содержать большое количество бездельников. Смотри, 10000 членов союза писателей в СССР, или негры в Гарлеме - поколениями на пособиях и талонах в США."

Кому: Пенсионер, #510

> Что непонятно?

Непонятно вот это # 347

> Вопрос о власти - это, прежде всего, вопрос о собственности.

Как оно соотносится с

> Более того, я считаю совершенно неважным, кто персонально является собственником. Это ни на что по большому счёту не влияет.

Тогда кто осуществляет влать? Являются ли в таком случае чекисты прислужниками? Или это граждане со своими конкретными целями, которые, опять же, когерентны целям ТНК? Что такое тогда эта власть?

> Вот уж не думал, что это доказывать надо

Доказывать надо, что именно эти владельцы делают то-то и то-то, и еще раскрывать причины. Иначе это треп бабок у подъезда, что дескать воры одни вокруг, а власть им прислуживает. Когда перед глазами примеры нескольких бизнесменов и олигархов, с которыми покончила конкретная группа элиты находящаяся во власти. Ты не говоришь кто купил Путина, чтобы опрокинуть данных граждан, но утверждаешь, что это другие хапуги, но кто точно, ты не в курсе, и говоришь еще при этом, что это не важно, что картина мира она вот такая, а если я с тобой не согласен, то мне надо пройти туда-то и туда-то и там вот почитать.

> Я предлагаю гражданам, у которых в рассуждениях концы с концами не сходятся

Вот я у тебя инетересуюсь, как сходятся концы с концами у связки "капиталисты (транснациональные или отечественные) - прислужники (чекистская власть)" конкретным образом?

Кому: Пан Головатый, #501

> За невыполнение служебных обязанностей, несоответствие занимаемой должности, нарушение режима работы: на просторах Отечества люди зачастую непривычны к чёткому исполнению своих обязанностей.

Скажем так, если сотрудник грамотный, особо не беспредельничает (не опазыдвает, чего-то там делает), т.е. просто лентяй. Если сотрудник намерен судится, то сложно это все. Увольнение может длится годами. Работодателю придется доказывать правомерность своих действий, выговоров там, вынесения неполного соответсвия и т.д.

ИМХО, сокращение штатов - самый быстрый способ.

Кому: andytg, #515

Возможно я криво написал. Мне интересно, из энтомологического интересу, как работодателю разделаться с работником лентяем, саботером, неугодным сотрудником (типа начальнику дорогу перешёл) и пр., который формально ничего не нарушает, чем-то даже занят. Понятно, что пьяного сотрудника или прогульщика уволить как два пальца.

Кому: junketer, #518

> Т.е. бездельники в Союзе умирали с голоду? Или бомжевали? А может на пособиях сидели?

Зачем? По 209 УК РСФСР проходили.

> Вы, Юра, очевидно писатель, не читатель.

Нет, все четко. Комментарий на фразу

> При капитализме же никто никому ни хера не должен. Не можешь пахать - иди бомжуй, или воруй. Что несколько снижает численность бездельников.

Ты пишешь про капитализм 19 века, когда безработный умирал с голоду и никому дела не было. Мы же сегодня живем в 21 веке, в несколько ином капитализме. В 21 веке при капитализме с бездельниками полный порядок (см. мой пост). И с количеством энергии тут нет прямой корреляции. Англия 19 века была ведущей мировой державой во всех отношениях и рабочие там жили на положении скота. А сегодня ни при каком кризисе безработный рабочий не умрет с голоду. И опускает до положения бомжа в 21 веке человек себя уже сам.

Кому: Пенсионер, #514

> дело это действительно довольно хлопотное.

Я бы не сказал. Впервые, возможно; для тех кто в теме - нет.

Кому: junketer, #520

> просто лентяй.

2 выговора за невыполнение должностных обязанностей и привет.

> Работодателю придется доказывать правомерность своих действий, выговоров там, вынесения неполного соответсвия и т.д.

Уж работодатель должен быть совсем сферическим в вакууме без связей и т.д.. А увольняемый не лентяй.

> ИМХО, сокращение штатов - самый быстрый способ.

У нас нет: законодательством и КЗоТ предусмотрена последовательность сокращения среди аналогичных должностей. К тому же параллельно нужно сократить все вакансии и не вводить должность длительный период времени.

Кому: rocketmaker, #519

> Как оно соотносится с ...

Не понимаю, в чём ты видишь противоречие. Капиталы существуют, соьственники у них есть. Собственники капиталов образуют господствующий класс. Кто в него входит пофамильно - убей, не пойму, какое это имеет значение. Власть принадлежит классу.

> Тогда кто осуществляет влать? Являются ли в таком случае чекисты прислужниками?

Господствующий класс осуществляет свою власть различными способами, в том числе и через государственный аппарат. То, что в верхушке этого аппарата у нас дохера бывших гб-шников, сути его не меняет. И да, те из них, кто не является капиталистами - социал-прислужники.

> Доказывать надо, что именно эти владельцы делают то-то и то-то, и еще раскрывать причины.

"Именно эти" - это пофамильно, что ли? Повторяю, я не вижу смысла в изучении персоналий и не понимаю, отчего тебя это так интересует. От замены одного имярек на другого не изменится ничего.

> если я с тобой не согласен, то мне надо пройти туда-то и туда-то и там вот почитать.

Полагаю это вполне логичным, ибо несогласие твоё проистекает из необразованности, а читать тебе здесь лекции я не имею ни возможности, ни желания. Я ведь тебе сейчас азы рассказываю. В моё время всё это ещё в школе изучалось, в рамках дисциплины "Обществоведение". Вот, кстати, если найдёшь доперестроечный учебник - будет тебе для начала хорошее подспорье.

> Вот я у тебя инетересуюсь, как сходятся концы с концами у связки "капиталисты (транснациональные или отечественные) - прислужники (чекистская власть)" конкретным образом?

Теперь понятно?

Кому: yuri535, #522

> Зачем? По 209 УК РСФСР проходили.
>

Много, если озвучишь цифирь буду благодарен?

В целом, в позднем СССР наши бездельники отдыхали на работе. И с работы их никто не гнал.

> Ты пишешь про капитализм 19 века, когда безработный умирал с голоду и никому дела не было.

Ну и про начало 20 века. Правильно понимаешь. Зачем ты тогда к фразе про период 19-20 вв, вставляешь совершенно верные, официальные данные из США 21 века?

> В 21 веке при капитализме с бездельниками полный порядок (см. мой пост).

Точно, я это тоже указывал, но это лишь от того, что производительные силы позволяют их содержать.

> И с количеством энергии тут нет прямой корреляции.

Есть, наша цивилизация - производное от вырабатываемой энергии человечеством.

> Англия 19 века была ведущей мировой державой во всех отношениях и рабочие там жили на положении скота.

Если быть точным, то положение рабочих в Англии в начале, середине и конце 19 века было сильно разным.

> А сегодня ни при каком кризисе безработный рабочий не умрет с голоду

Хотелось бы обратить внимание, что безработный - не обязательно бездельник, и наоборот.

Кому: Пенсионер, #491

> А собственно говоря, в чём проблемы? Считаешь, мне стоит быть лаконичнее и точнее выражать мысли? Критикуй, я пойму правильно.

Да нет никаких проблем, выражайся как хочешь.
Я пошутил над твоим обобщением - в армии, с твоих слов, приучают быть лаконичными и точными. На мой взгляд, это не совсем так, но я не собираюсь "упорствовать в своих заблуждениях", каждый видит окружающую действительность по своему.

Кому: Просто Изя, #492

> Поздновато спохватились.!!!

Лучше поздно, чем никогда!!!

Кому: junketer, #493

> Собственно, я Кургиняна и не осилил кроме одного или двух выпусков - не его аудитория.

Каждому свое.

Кому: junketer, #494

> Я лишь указал, что при наличие ресурсов (с запасом), устройство общество влияет на труд человека, потому как, кнут и пряник - они доходчивее, нежели один пряник (или кнут). Коммунисты пытались подменить кнут воспитанием. Буржуи это тоже делают (промывка мозга), но и кнут оставляют.

Это слишком разные вещи чтобы их сравнивать. Самодисциплина и дисциплина "кнута и пряника" отличаются принципиально. Во всяком случае я так считаю.

Кому: Dragonmaster, #496

Извини если выразился непонятно.
Суть моих слов такова - людей убедили в незаменимости правящей партии, незаменимости ВВП, их взаимной и тесной поддержки друг друга и их деятельности на благо страны, и населения.
И даже после того, как правящая партия много лет "стучит людям по головам", ее новый лидер смог определенным образом проявить себя на главном руководящем посту, а старый попытался дистанцироваться, от ставшей слишком одиозной партии - разум не смог оказать хоть сколько нибудь заметное воздействие на поступки людей.

Кому: Пан Головатый, #524

> 2 выговора за невыполнение должностных обязанностей и привет.

Выговор можно оспорить в суде.

Наблюдал несколько случаев трудовых споров, скажем так. В том числе, 2 на своем предприятии. 1-го сотрудника уволить начальство не смогло вообще, выговоры были оспорены. Занялись было штатным расписанием, да потом забили, так и работает. Второго, удалось изгнать лишь благодаря системе регистрирующей входы/выходы - за систематические опаздания. (Чел был начальник, поэтому позволял себе вольности в приходе на работу)

Кому: yuri535, #497

> СЕК вроде как ядро самых передовых членов общества собирает, т.е. тех, у кого с мозгом должен быть полный порядок. Ну это конечно если собирать на реальное дело.

Ключевые слова тут "вроде" и "должен".

> Ты посмотри как ДЮ говорит. Коротко и по делу, у всех башню сносит от очевидных вещей. Количество сторонников у ДЮ, полагаю, на порядок больше, чем у СЕКа.

Пока я вижу пример немотивированной лести в адрес хозяина ресурса.

Кому: junketer, #531

> да потом забили, так и работает.

Очень точная характеритика.

Кому: Абдурахманыч, #529

> Это слишком разные вещи чтобы их сравнивать. Самодисциплина и дисциплина "кнута и пряника" отличаются принципиально. Во всяком случае я так считаю.

Какая разница с точки зрения работодателя?

Кому: Абдурахманыч, #532

>> Ты посмотри как ДЮ говорит. Коротко и по делу, у всех башню сносит от очевидных вещей. Количество сторонников у ДЮ, полагаю, на порядок больше, чем у СЕКа.
>
> Пока я вижу пример немотивированной лести в адрес хозяина ресурса.

Зря ты так про лесть. Это детский сад какой-то.
Я, кстати, с Юрием в данном вопросе солидаризируюсь, как и многие на ресурсе, имхо.

Кому: junketer, #534

> Я, кстати, с Юрием в данном вопросе солидаризируюсь, как и многие на ресурсе, имхо.

Просто говорить и делать вещи разные.
Можно сколь угодно долго распинаться в своей любви к кому то, но лишь только понадобится что то сделать, как тут же находится масса отговорок.
Нужно ли лишний раз сотрясать воздух? Это некрасиво со стороны и очень напрягают человека в адрес которого сказаны. Любовь и уважение нужно не демонстрировать, а чувствовать.
Я не хотел Юрия обидеть, просто кто то же должен был одернуть.

Кому: Абдурахманыч, #530

> Суть моих слов такова - людей убедили в незаменимости правящей партии, незаменимости ВВП, их взаимной и тесной поддержки друг друга и их деятельности на благо страны, и населения.
> И даже после того, как правящая партия много лет "стучит людям по головам", ее новый лидер смог определенным образом проявить себя на главном руководящем посту, а старый попытался дистанцироваться, от ставшей слишком одиозной партии - разум не смог оказать хоть сколько нибудь заметное воздействие на поступки людей.

Так понятно, спасибо.

Кому: Абдурахманыч, #535

Чегой-то я, Абдурахманыч, ни хера не понял.

Если я правильно понимаю, ты пишешь, что Гоблина напрягают комменты, типа, как у Юры? Так с моей точки зрения, ДЮ 100 раз похер на подобное.
Некрасиво что, писать что Гоблин, выражает свои мысли ярко, точно и образно, как мало кто умеет? Или что у него популярность выше?

> Любовь и уважение нужно не демонстрировать

Ну так спроси, к примеру, у любимой женщины, хочет ли она, чтобы ты ей демонстрировал любовь и уважение.

Кому: Пан Головатый, #533

>> да потом забили, так и работает.
>
> Очень точная характеритика.

В смысле? От сотрудника номер раз отстали, потому что занялись рыбой по-крупнее, сотрудником номер 2.

А комбинация была интересная. Типа режем штаты на 2 ед. Одного, лояльного сотрудника, переводим в смежный отдел, на словах объясняем, что он работает по старой теме. Второго увольняем с чистой совестью (это которого суд не дал уволить) - ничего личного, сокращение штатов. А потом, через годик, опять вводим штатную единицу в отдел, и лояльного сотрудника обратно.

Кому: junketer, #537

Извини за вопрос - тебе сколько лет?

Президент России Владимир Путин поздравил писателя Владимира Войновича с 80-летием. Как сообщает пресс-служба главы государства, в поздравлении, в частности, говорится: "Вы стали свидетелем переломных событий и смены целых эпох в истории нашей страны. Все эти годы оставались верным высокому призванию мастера, творца, литератора - пробуждать в читателе добрые чувства, лучшие черты характера, хранили приверженность гуманистическим ценностям, высоким идеалам нравственности и гражданственности. И потому ваши произведения, поднимающие острые жизненные и философские проблемы, пользуются неизменной любовью людей разных поколений".

32

Что не так?

Кому: junketer, #538

> В смысле?

Не доводить дело до конца.

> А комбинация была интересная.

Банальщина и рутина.

Кому: Пан Головатый, #542

> Банальщина и рутина.

С точки зрения того, кто постоянно занимается подобным.

Кому: Nikolaitsch, #540

> Президент России Владимир Путин поздравил писателя Владимира Войновича с 80-летием

Этого антисоветчика-пасквилянта? Не удивлён.

Кому: junketer, #541

> Что не так?

Все так.
Просто мне стало интересно, в каком возрасте сейчас люди стали считать лесть нормальным делом и еще не научились видеть разницы между уважаемым товарищем и любимой женщиной.

вот и СЕК уже почти прямо советует Путину брать яйца в свои руки и делать вражинам больно
http://eot.su/node/13043

Кому: aulizko, #322

> "сжав за яйца" - тут в переносном смысле!!!
>
> А я уже примерялся было!!!

Ты знаешь - в прямом смысле тоже работает!!!

Кому: Пан Головатый, #501

> За невыполнение служебных обязанностей
Это надо доказать, если не токарь которому 10 деталей в час надо выточить, то не всегда очевидно (с точки зрения суда выполняет обязанности или нет). Особенно это к ненормируемым работникам интелектуального труда тяжело применить.

> несоответствие занимаемой должности
По моему опыту на многих работах вообще не должностных инструкций или они составлены не о чем. Тяжело несоответствие по ним сделать.

> нарушение режима работы: на просторах Отечества люди зачастую непривычны к чёткому исполнению своих обязанностей.
Тут да, но надо понимать, что если опаздывает не только увольняемый по статье сотрудник, то он может этов суде доказать и тогда суд постановит его восстановить. Так как нарушены его права, почему именно его уволили, а других нарушителей нет.


В следствии этого чаще проще договориться.

Если работник не склонен к переговорам или контора не хочет платить отступные, уволить просто так сразу не просто. Часто при этом нарушают закон, сотрудник через суд восстанавливается, получает ЗП за пол года и далее увольняется (в особо тяжелых случаях продолжает работать 66)

Кому: mdc, #548

Доказать это так же несложно, как и то, что ты нарушаешь правила данного ресурса.

> на многих работах вообще не должностных инструкций или они составлены не о чем

Это прекрасно характеризует работодателя.

> что если опаздывает не только увольняемый по статье сотрудник, то он может этов суде доказать и тогда суд постановит его восстановить.

Это фантазии.

> сотрудник через суд восстанавливается, получает ЗП за пол года и далее увольняется

Когда юристы и работники отдела кадров неквалифицированы, то несомненно.

Кому: junketer, #543

> С точки зрения того, кто постоянно занимается подобным.

То есть каждого квалифицированного кадровика.

Кому: Абдурахманыч, #545

Во-первых, прочитай свою фразу: Любовь и уважение нужно не демонстрировать, а чувствовать. Подразумеваешь ли ты что, демонстрация любви и уважения исключает чувство любви? У тебя какое-то противопоставление стоит.
Во-вторых, ты считаешь зазорным демонстрацию любви и уважения, Юра, например, так не считает. Ты меришь людей по себе. Это ли не детский сад?
В-третьих, ты обвиняешь Юру в лести. Посмотрим на определение слова лесть: лицемерие, угодливое восхваление, заискивание, искательство, лакейство, низкопоклонничество, похвала с корыстною целью, лукавая угодливость, ласкательство, униженное потворство.
Иначе говоря, ты обвиняешь Юрия в лицемерии, фактически во лжи, в лакействе и пр. При этом не допускаешь, что камрад Юрий может быть искренним, и не делаешь скидку на интернет-общение. Ты чего-то там увидел в буковках. Это ли не детский сад.
А тебе то сколько лет?

Кому: Goblin, #221

> Только у него нет опыта административного управления.
>
> Ему кажется, что можно сказать правильную вещь, и люди прислушаются.
>
> На самом деле всё обстоит несколько не так.
>
> Сначала гражданина, с которым затевается беседа, надо крепко взять за яйца.
>
> Сжав яйца покрепче и заметив известный интерес в глазах гражданина, надо задать ряд вопросов: удобно ли ему? внимательно ли он слушает? интересно ли ему то, что ты сейчас скажешь? понимает ли он, о чём вы будете говорить? готов ли он к обоюдно полезному общению? готов ли помогать? осознаёт ли свою ответственность?
>
> После того, как получены утвердительные ответы, можно излагать желаемое.
>
> А потом отслеживать исполнение.
>
> Если ты этого не делаешь - ничего выполнять не будут.
>

Отлично сказано. Можно ли цитировать в своей заметке?

Кому: Пан Головатый, #550

> То есть каждого квалифицированного кадровика.

Дело не только и не столько в отделе кадров. Задания по работе, например, дают не они

Кому: Texen, #552

> Можно ли цитировать в своей заметке?

Конечно - оно ж в открытом доступе, камрад.

Кому: Пан Головатый, #512

> Необязательно.

Так как я не настоящий сварщик, то я не буду писать отсебятину, а лучше сошлюсь на умных людей:
http://intservis.ru/article/index.php?dir=15&id=91

Опять же подчеркну - все больше всего зависит от подкованности и упертости конкретного индивида.
Если он знает как надо и готов идти до конца, уволить весьма сложно.
Я конечно говорю в общем случае, везде могут быть свои нюансы

Кому: Пан Головатый, #524

> 2 выговора за невыполнение должностных обязанностей и привет.

Прошу уточнить, что за специальность, о какой отрасли идет речь.
Выговоры нельзя потом опротестовать в суде? Речь же о том, чтобы уволить вопреки желанию работника так, чтобы он не восстановился через год по суду?

Кому: junketer, #553

> Задания по работе, например, дают не они

Использование бухгалтеров в качестве агентов таможенного оформления или токарей 3 разряда встречается исчезающе редко:).
Хотя, в целом, практически любая должностная инструкция содержит пункт об обязательном исполнении указаний руководителя.

Кому: junketer, #531

> Второго, удалось изгнать лишь благодаря системе регистрирующей входы/выходы - за систематические опаздания. (Чел был начальник, поэтому позволял себе вольности в приходе на работу)

Остальные начальники не опаздывали? Что сотрудник не пытался опротестовать решение тем, что опаздывает не он один, а уволили только его - т.е. ущемили его права относительно других нарушителей режима?

Кстати, если мне не изменяет память, система регистрации времени прохода по карточкам не является основанием для увольнения за нарушение режима. Вроде бы основанием является старый добрый акт об опоздании с подписями?

Кому: yuri535, #480

> Тут нужно отделять. Уроки религии не [суть] следствие высокого технологического развития, ибо наука сама по себе [есть] атеистическая деятельность. Мракобесов везде хватает, да.

Никто и не утверждал, что это - следствие технологического развития, а лишь то, что это может спокойно сосуществовать. Сам как бы занимаюсь наукой и скажу, что с атеизмом она мало связана, скорее с агностицизмом.

["суть" - глагол "быть" в третьем лице, множественном числе настоящего времени]

Кому: Пан Головатый, #549

> Доказать это так же несложно, как и то, что ты нарушаешь правила данного ресурса.

Ну Вам виднее, я видел обратное. И не раз вносил в алгоритм расчета зарплаты как раз такую выплату для сотрудника которого уволили год назад по статье, а он возьми и восстановись через суд (обычно при внедрении системы расчета такие редкие случаи не настраивают).


> Это прекрасно характеризует работодателя.

Это 95% работодателей


> Это фантазии.

Это реальный случай с которым я сталкивался


> Когда юристы и работники отдела кадров неквалифицированны, то несомненно.

Это 95% процентов юристов и работников отдела кадров 66

А вообще я хочу лишь донести мысль, что пока ТК России ориентирован на работника. Просто большинство увольняемых - юридически не грамотны, им день судиться и проще найти другую работу.
Реально борются за рабочее место до последнего единицы.

Вот и все, никоим образом не ставлю Ваши успехи на ниве увольнения неугодных под сомнение 666

Кому: mdc, #555

> Так как я не настоящий сварщик, то я не буду писать отсебятину, а лучше сошлюсь на умных людей:

Умные люди ничего противоречащего мне не пишут.

> Опять же подчеркну - все больше всего зависит от подкованности и упертости конкретного индивида.

В массе своей у работодателей для работы в судах и с кадрами больше человеческих и финансовых ресурсов чем у конкретного работника. Ситуацию могли бы изменить независимые профсоюзы и правозащитники. Но независимых профсоюзов почти нет, а большинство правозащитников защищают известно чьи права.


Кому: mdc, #556

> Прошу уточнить, что за специальность, о какой отрасли идет речь.

Машиностроение, от токаря до замдиректора.

> Выговоры нельзя потом опротестовать в суде? Речь же о том, чтобы уволить вопреки желанию работника так, чтобы он не восстановился через год по суду?

На моей памяти за последние 10 лет в уезде ещё никому не удавалось. Единственный удачный случай опротестования увольнения в судебном порядке был когда увольнение оформили с нарушением почти всех норм без выговоров в ходе рейдерского захвата.
Вообще, большинству "несогласных" уволится по соглашению помогает подробная беседа с расписыванием сценария последующего суда.

Кому: mdc, #560

> Это 95% процентов юристов и работников отдела кадров

Тут есть большая доля правды: толкового юриста/экономиста/бухгалтера/кадровика нужно долго искать.

Кому: mdc, #560

> пока ТК России ориентирован на работника

Как будто в истории России не было массовых сокращений и увольнений.

Кому: Пан Головатый, #557

> Хотя, в целом, практически любая должностная инструкция содержит пункт об обязательном исполнении указаний руководителя.

Как быть в случае, если нет нормы на количество бухгалтерских проводок в день?
Если сотрудник в суде будет доказывать что данное задание было невозможно выполнить в отведенный срок, потребует независимой экспертизы?

Кому: mdc, #558

> то сотрудник не пытался опротестовать решение тем, что опаздывает не он один, а уволили только его - т.е. ущемили его права относительно других нарушителей режима?

Все воруют, а мне нельзя??? (с)

Кому: junketer, #551

> Во-первых, прочитай свою фразу

Я обычно читаю то, что пишу.) А что бывает как то иначе?

> Подразумеваешь ли ты что, демонстрация любви и уважения исключает чувство любви?

Не подразумеваю.

> У тебя какое-то противопоставление стоит.

Нужно очень напрячься, что бы увидеть противопоставление.) Ты это, береги себя.

> Во-вторых, ты считаешь зазорным демонстрацию любви и уважения, Юра, например, так не считает. Ты меришь людей по себе. Это ли не детский сад?

То что я считаю иначе, чем он пока неясно. Он ни слова про это не сказал.
Вот то что ты считаешь иначе видно из твоих слов.
Проще говоря, именно ты меряешь Юрия по себе, не узнав его мнения.
Впрочем, в любом случае, какое это имеет отношение к детскому саду неясно. Ностальгия?

> Посмотрим на определение слова лесть: лицемерие, угодливое восхваление, заискивание, искательство, лакейство, низкопоклонничество, похвала с корыстною целью, лукавая угодливость, ласкательство, униженное потворство.
> Иначе говоря, ты обвиняешь Юрия в лицемерии, фактически во лжи, в лакействе и пр. При этом не допускаешь, что камрад Юрий может быть искренним, и не делаешь скидку на интернет-общение.

Иначе говоря, ты не понимаешь, зачем словарем указывается несколько значений для одного слова.
Видимо сейчас так учат?
Однако, даже если ты вдруг решил применить все возможные значения к употребленному мной слову, это еще не означает неискренности. В словаре про это не сказано - читай внимательнее..)

> А тебе то сколько лет?

Мои дети аккурат твоего возраста.

Кому: mdc, #565

> Как быть в случае, если нет нормы на количество бухгалтерских проводок в день?

Ты серьёзно что-ль?
Нормы на количество проводок нет, конечно:). Раньше были рекомендации по нормам обработки документов на бухгалтера, но с учётом автоматизации бухучёта они неактуальны.
В КзОТ Украины и ТК РФ а этот случай есть лакуна на ненормированный рабочий день, которой пользуются практически все.

> Если сотрудник в суде будет доказывать что данное задание было невозможно выполнить в отведенный срок, потребует независимой экспертизы?

Да пусть требует, пёс с ним:)
Независимые экспертизы так же независимы как и профсоюзы.

Кому: Пан Головатый, #566

> Все воруют, а мне нельзя??? (с)

Не так, нельзя уволить на опоздание одного и закрыть глаза еще на опоздавших 100 человек.

Кому: Пан Головатый, #561

> Умные люди ничего противоречащего мне не пишут.
Они таки пишут, что атестации надо оформлять заранее, с извещением сотрудников под подпись.

> Машиностроение, от токаря до замдиректора.
На российском заводе одной крупнейшей в мире автомобильной компании как раз настраивал выплату компенсации за моральный вред человеку восстановившемуся через суд.



> В массе своей у работодателей для работы в судах и с кадрами больше человеческих и финансовых ресурсов чем у конкретного работника.
> Вообще, большинству "несогласных" уволится по соглашению помогает подробная беседа с расписыванием сценария последующего суда.

Я и говорю, большинству проще найти новую работу, лениво, не в курсе законов, разное. Я не умаляю качество вашей работы, я лишь пытаюсь отстоять точку зрения - "пока у нас закон на стороне работника", такое наследие советского союза. Если работник хочет бороться - шансы у него есть и хорошие.

Кому: mdc, #558

> Остальные начальники не опаздывали? Что сотрудник не пытался опротестовать решение тем, что опаздывает не он один, а уволили только его - т.е. ущемили его права относительно других нарушителей режима?

Кто безгрешен?

Видимо он не догадался.

> Кстати, если мне не изменяет память, система регистрации времени прохода по карточкам не является основанием для увольнения за нарушение режима. Вроде бы основанием является старый добрый акт об опоздании с подписями?

На суде не был, но вроде бы цепочка такова - систематически и злостно отсутствовал на рабочем месте, значит не мог выполнять свои долностные обязанности в полной мере. То что отсутвовал фиксировалось проходной, в том чиле камерами. Ребята из ИТ написали телеги, что данные из системы проходной оне того, соответсвуют действительности. Типа никто не рисовал вручную.

Кому: mdc, #565

В целом, если без шуточек, то при нормальных квалифицированных юристах и кадровиках, оспорить увольнение практически невозможно - оно грамотно подготовлено и оформлено. Так же как и грамотно оформлен и подготовлен процесс трудовых отношений между работодателем и работником.
В суровой действительности случается масса всякого. Но, в большинстве случаев, проблемы работодателя во время разрыва трудовых отношений порождены низкой квалификацией ответственных лиц.

Кому: mdc, #570

> Они таки пишут, что атестации надо оформлять заранее, с извещением сотрудников под подпись.

Заранее - это не за полгода или несколько месяцев.

> за моральный вред человеку восстановившемуся через суд.

А вот у нас на заводе с 2000 персоналом никто не настраивал. И в городе никто не настраивал.
Предлагаешь мериться у кого личный пример длиннее?

> "пока у нас закон на стороне работника", такое наследие советского союза. Если работник хочет бороться - шансы у него есть и хорошие.

В законе есть лакуны. В целом, вместе с деньгами и людьми преимущество на стороне администрации.

Кому: tom slayer, #318

> Они открываются, как закон Ньютона.
>

Если они не выводятся, то как они открываются? А после того, как они открываются и создается что-то им соответствующее, история прекращается?

Благодаря тутошним камрадам из СВ, особенно камрадессе Валькирии, пару месяцев назад мне пришла в голову мысль, что философия, которую развивает Кургинян и подает своим последователям, это сильно модернизированное по форме гегельянство (или скорее даже младогегельянство), где на место Абсолютного Духа поставлена Красная Идея, которая точно также диалектически разворачивается в истории революционных движений. А значит надо эту идею открыть, явить ее предельные основания миру и все будет пучком. Я еще подивился как такая матерая идеалистическая система двухвековой давности быстро завладела умами множества людей в России 21 века. Подумал, может я просто чего додумал, но вот читаю вас и вижу, что Кургинян вам даже терминологию младогегельянцев дает. По поводу младогегельянцев у Маркса есть доходчивая книжка "Святое семейство" - возможно читая ее многие камрады из СВ найдут там много схожего со своей системой мышления.

Кому: Пан Головатый, #563

> Как будто в истории России не было массовых сокращений и увольнений.
Было, но вопрос как они были проведены, насколько чисто с точки зрения законодательства?
А то может всех срочно перевели в левую контору с адресом в горном ауле Дагестана, так что суд иски удовлетворил, а вот денег взять сотрудникам не удалось?

Я сам пару раз попал под внезапные увольнения (лично я не судился, мне было проще найти новую работу), еще пару раз был свидетелем. Всегда это делалось грубо, с нарушением всех правил. Часто использовался мощнейший рычаг - чОрная и серая ЗП.
Так же могу привезти кучу примеров, когда работники как раз прогибали работодателя и те без суда соглашались на выплату компенсации при увольнении - ну это когда сотрудникам HR объясняли как будет проходить суд 666.

Везде своя специфика, ресурсы и связи, я стараюсь вести дискуссию с точки зрения именно формальной буквы закона.

Кому: rocketmaker, #344

> А почему сразу прислужники? Разве не могут быть, на конкретном этапе, стремления какой-то группы чекистов и группы отечественных олигархов, или даже транснациональных, когерентны? Одним гражданам нужны бабки, другим развал страны, третьим хочется засунуть руку в российские недра, и все они друг другу "помогают". Но заметь не прислуживают одни другим, а именно обмениваются, кто чем горазд, или даже отнимают что-то у кого-то, просто потому, что у каждого свой инструментарий влияния на игру.
>

Скорее всего на выходе такого взаимодействия будет полноценная буржуазия как во всем мире. Пока что же скорее в тандеме бюрократия-буржуазия бюрократия имеет более сильные позиции. Трудящимся, правда, от этого ни холодно, ни жарко по большей части.

Кому: tom slayer, #436

> Внимание, вопрос - что он не усвоил, либо какая проблема, что пипец и можно ставить крест, в формате "тезис->аргумент"

Мне можно?
Непротиворечивость излагаемых утверждений еще не означает их истинности. Взяв за основу различные аксиомы, на одном и того же набора фактов можно построить совершенно разные теории.
В этом смысле излагаемое Кургиняном интересно, но никак не влияет на скептическое отношение к излагаемому. Отношение могут поменять доказательства, но С.Е. такими мелочами не заморачивается.

Вторая претензия, в чем-то связана с первой и касается обсуждения "козы", которая против "коня": С.Е. в лекциях не желает рассматривать происходящее как часть объективного процесса. Не указываются движущие силы, объективные свойства общества, на которые воздействуют эти силы, не рассматриваются устойчивые состояния общественных процессов, переходные процессы между ними и методы воздействия.
И складывается впечатление, что излагается сие таким образом не потому, что С.Е. "не может" - обзоры геополитики как раз говорят, что может.

Все это можно кратко охарактеризовать так: Ленин опирался на Маркса, а на кого опирается Кургинян???
Из лекций понять это решительно невозможно.
При этом постоянно приводится аналогия с ранним катакомбным христианством. То, что последнее было чистым сектантством остается за кадром.

Кому: mdc, #569

> Не так, нельзя уволить на опоздание одного и закрыть глаза еще на опоздавших 100 человек.

Статью опубликуй.

Кому: mdc, #575

> Было, но вопрос как они были проведены, насколько чисто с точки зрения законодательства?

Отлично.

> Часто использовался мощнейший рычаг - чОрная и серая ЗП.

[Воет в голос]

Кому: mdc, #575

> я стараюсь вести дискуссию с точки зрения именно формальной буквы закона.

Ещё есть отличная Конституция. Которая почему-то не отменяет окружающий мир.

Кому: mdc, #575

Закон как дышло. Поворачивают его те, кто сильнее. Сильнее администрация.

Кому: Абдурахманыч, #443

> Тут есть один простой и банальный ответ, и на него Кургинян отвечал откровенно сам.
> Суть его в том, что население не воспринимает торугочные и простые истины. Население не хочет в упор видеть закономерности. Население приучили "вестись" именно на многословные метафизические рассуждения, излагаемые в эклектичном и многозначительном стиле.
>

Развенчивать ложь другой ложью это не очень продуктивно. Если население не хочет принимать истины о своем положении, то возможно что-то не так с этими истинами, во всяком случае в их конкретном применении.

Кому: CompCon, #442

> Если бездельник - не член профсоюза. По крайней мере - в США.
>

Да, да, да. Сто раз на дню слышу эту гениальную мысль о всевластии профсоюзов в США. Обычно к ней добавляют еще что из-за этого американская экономика тормозится. А следующая мысль обычно про то, что президент в США техническая фигура, а за него решает комитет буржуев.

Кому: Пан Головатый, #572

> В суровой действительности случается масса всякого. Но, в большинстве случаев, проблемы работодателя во время разрыва трудовых отношений порождены низкой квалификацией ответственных лиц.

Что отлично компенсируется нежеланием работников бороться за свои права.

Кому: Пан Головатый, #580

> Закон как дышло. Поворачивают его те, кто сильнее. Сильнее администрация.

Уточни что значит сильнее? Личные связи, занос, угрозы? Я не говорю, что все просто - борьба может быть очень длительной и тяжелой, с судами высших инстанций и т.д., но если работник тоже принципиальный у него по текущему законодательству часто есть шансы выграть.

Тут надо понимать, что в большинстве случаев это не выгодно прежде всего работнику - именно
потому что у администрации рычаги, бабло и сила, а работнику семью надо все это время кормить.

Я почему зацепился - Ты пишешь что в принципе нет шансов, а я утверждаю что они есть, но это очень долго и тяжело, редко кто идет до конца.

Кому: Абдурахманыч, #567

> Я обычно читаю то, что пишу.) А что бывает как то иначе?

В таком случае, ты не знаешь русскую языка. Либо он тебе не родной.

> Не подразумеваю.

Рад за тебя.

> Нужно очень напрячься, что бы увидеть противопоставление.) Ты это, береги себя.

Между тем, союз "а" - он противительный. Фраза означает, противопоставление чувств их демонстрации.

> То что я считаю иначе, чем он пока неясно.

Как же не ясно:

>>> Ты посмотри как ДЮ говорит. Коротко и по делу, у всех башню сносит от очевидных вещей. Количество сторонников у ДЮ, полагаю, на порядок больше, чем у СЕКа.

>> Пока я вижу пример немотивированной лести в адрес хозяина ресурса.

> Он ни слова про это не сказал.

Ты думаешь, он будет отрицать свои слова, которые ты называешь лестью? Может так и скажет, я, мол, льщу ДЮ.

> Проще говоря, именно ты меряешь Юрия по себе, не узнав его мнения.

Начались виляния, его мнение весьма ясно.

> Впрочем, в любом случае, какое это имеет отношение к детскому саду неясно. Ностальгия?

Спасибо, камрад, ты меня выводишь из детсадовского возраста. к сожалению, не могу сказть о тебе тоже самое :) Ты еще в самом детском саду.

> Иначе говоря, ты не понимаешь, зачем словарем указывается несколько значений для одного слова.

Ошибаешься, это из многих словарей.

> Однако, даже если ты вдруг решил применить все возможные значения к употребленному мной слову, это еще не означает неискренности.

Опять ошибка, друг мой, лицемерие (а лесть его как правило лицемерна) означет фальш, лживость, неискренность.

> Мои дети аккурат твоего возраста.

Ну вот, такой взрослый, а ума не нажил :)

Я не спрашивал сколько лет твоим детям, опять виляешь?
Я просто и четко спросил, сколько лет тебе, на подобный твой вопрос я ответил.

Камрад, без обид.

Кому: Пан Головатый, #578

> Статью опубликуй.

Насколько я помню в решении суда была формулировка, что это ущемляет права сотрудника относительно других коллег, которые в тот период тоже приходили не вовремя, но не попали под статью.


> Было, но вопрос как они были проведены, насколько чисто с точки зрения законодательства?
> Отлично.

И массово всех людей уволили по статье за опоздания или несоответствие по результатам переаттестации?
Может все же ликвидировали старое юр. лицо и приняли кого надо в новое?
В общем можно конкретный пример, может я чего и не знаю.

Кому: mdc, #584

> Уточни что значит сильнее?

Наличие специалистов, денег, связей.
Есть понимание, что возможностей судится длительное время у работодателя больше. Есть понимание, что найм или наличие специальных людей, которые понимают трудовое законодательство так же как и суд, для этого у работодателя повышает резко повышает шансы на выиграш суда. Есть понимание, что специальные люди нанимают работников и составляют внутренние нормативные документы таким образом, чтоб без лишних хлопот их уволить. Есть понимание, что оставшийся на работе персонал будет хором подтверждать нарушения у уволенного. Есть понимание, что консультации по трудовому законодательству для работодателя резко доступней чем для работника.
Это не принимая во внимание всякие мелкоуголовные мерзости типа взяток или угроз.

> Ты пишешь что в принципе нет шансов

Я пишу, что при грамотной работе в строгом соответствии с законом, который даёт широкие возможности для работодателей в их отношениях с работниками, с увольнением и последующим судебным делом для работодателя проблем не будет. А проблемы для работодателя могут быть созданы лишь некомпетентностью ответственных лиц.

Кому: mdc, #583

> Что отлично компенсируется нежеланием работников бороться за свои права.

Это нежелание от инстинктивного понимания окружающей действительности.

Кому: mdc, #586

> И массово всех людей уволили по статье за опоздания или несоответствие по результатам переаттестации?

Есть разница? При законодательстве, которое на стороне-то работника?

Кому: mdc, #586

> формулировка, что это ущемляет права сотрудника относительно других коллег, которые в тот период тоже приходили не вовремя, но не попали под статью.

Это ровно ни о чём не говорит.

Кому: sibleft, #581

> Развенчивать ложь другой ложью это не очень продуктивно. Если население не хочет принимать истины о своем положении, то возможно что-то не так с этими истинами, во всяком случае в их конкретном применении.

Это если ложью.
Ты ведь не ставишь знак равенства между ложью и воздействием на эмоции?
В данном случае я имел ввиду доступность изложения.

Что впрочем не отменяет необходимость критичного отношения к излагаемому кем бы то ни было, включая разумеется и Кургиняна. Отсутствие опоры в теоретических построениях на объективные закономерности и использование сомнительной терминологии настораживает больше всего.

Кому: Пан Головатый, #588

> Есть разница? При законодательстве, которое на стороне-то работника?

Вообще есть. Спор как раз возник из за увольнения сотрудника по статье. Массовое увольнение это несколько другое и Ты утверждал что там все было гладко.
Гладко с точки зрения закона или "чисто гладко"?


Кому: Пан Головатый, #587

> Это нежелание от инстинктивного понимания окружающей действительности.
Позволь не согласиться, скорее из за тех самых 95%.

А так в можно еще раз конечно по поводу твоих аргументов выдвинуть свои, но наверное пора завязывать.

Ты считаешь (ИМХО), что по жизни вообще не реально бодаться, если захотят уволить (даже не из за того что лентяй, просто потому что место нужно освободить, чтобы нужного человека посадить) - уволят по любому. Без вариантов.

Я же утверждаю что бороться в принципе можно, очень (подчеркиваю очень) трудно - но можно, в каждом случае есть особенности и варианты. У меня есть конкретные примеры, которые конечно же не отменяют твой жизненный опыт.

Спасибо за интересную беседу

Кому: Пан Головатый, #589

> формулировка, что это ущемляет права сотрудника относительно других коллег, которые в тот период тоже приходили не вовремя, но не попали под статью.
>
> Это ровно ни о чём не говорит

Тут согласен, было это давно, подробностей не предоставлю. Просто запомнил этот факт, как именно сотрудник выиграл дело. Возможно судья тоже был из 95% и вынес не верный приговор.

Кому: junketer, #585

> В таком случае, ты не знаешь русскую языка. Либо он тебе не родной.

Звучит забавно. Хотя я и понимаю, что это простая опечатка, но в данном утверждении особенно бросается в глаза.
Впрочем бог с ними, с опечатками. Когда говорят про незнание языка, это обязательно должно подтверждаться примером. Цитируется неправильно сформулированная фраза и указывается в чем она ошибочна.
А иначе, это не более чем навешивание ярлыка, от невозможности возразить по-существу.

> Рад за тебя.

А мне то от этого какой бонус? Чему именно ты радуешься? Не все ли равно как я считаю?

> Между тем, союз "а" - он противительный. Фраза означает, противопоставление чувств их демонстрации.

"Противительный" это пять!!! К вопросу "о знании языка" очень показательный пример.
Да и вообще, определять противопоставление по наличию в предложении союза "а", достаточно оригинальное решение.

> Ты думаешь, он будет отрицать свои слова, которые ты называешь лестью? Может так и скажет, я, мол, льщу ДЮ.

Интересное размышление.
Ты считаешь всех, кто воспользовался в своем общении лестью, считающими такие действия почетными?

> Начались виляния, его мнение весьма ясно.

То есть ты не спросив человека, высказал за него его мнение, а я виляю?
Это уже тянет на пять с плюсом.

> Спасибо, камрад, ты меня выводишь из детсадовского возраста. к сожалению, не могу сказть о тебе тоже самое :) Ты еще в самом детском саду.

Характерная фраза. Говорит о твоей привычке озвучивать собственные фантазии как чужие мысли.
Значить ты не случайно выдал свое мнение, за мнение Юрия.

> Ошибаешься, это из многих словарей.

То есть ты не поленился и собрал в одну кучу массу значений из разных словарей. И все для того, что бы попытаться "впихнуть не впихуемое"? Красавец!!!

> Опять ошибка, друг мой, лицемерие (а лесть его как правило лицемерна) означет фальш, лживость, неискренность.

Хотелось бы, чтобы "знаток русского языка" расшифровал эту фразу.
"Его", это кого лесть? Юрия? То есть ты уже согласился, что он льстил?
Или вот эта часть - по-твоему слова "как правило" означают всегда фальшь и неискренность?

> Ну вот, такой взрослый, а ума не нажил :)

Уж не хамите ли вы молодой человек?

> Я не спрашивал сколько лет твоим детям, опять виляешь?
> Я просто и четко спросил, сколько лет тебе, на подобный твой вопрос я ответил.

Я так понимаю у тебя родителей нет, и посчитать их возраст ты не в состоянии?
Или с арифметикой в школе было туго?
И поэтому достаточно четкий ответ ты воспринял как виляние?
Тогда конечно.
Ну что же, раз тебе сложно сложить простые цифры, отвечаю более конкретно - 53 года.

Кому: Абдурахманыч, #593

>> В таком случае, ты не знаешь [русскую языка] Либо он тебе не родной.
>
> Звучит забавно. Хотя я и понимаю, что это простая опечатка, но в данном утверждении особенно бросается в глаза.

Это я специально. Чтоб забавней.

> Когда говорят про незнание языка, это обязательно должно подтверждаться примером.

Например, ты не знаешь, что союз а - противительный. Что подтверждается этим:

> "Противительный" это пять!!! К вопросу "о знании языка" очень показательный пример.
> Да и вообще, определять противопоставление по наличию в предложении союза "а", достаточно оригинальное решение.

между тем приведу цитату из словаря Ушакова:

1. противительный. Обозначает противопоставление предложений или сказуемых в предложении по несходству (чем сильнее смысловой контраст противопоставляемых слов, тем значение союза ближе к "но"). Большие ушли, а дети остались дома. Мужчина, а плачет!
| при ·отриц. обозначает противопоставление предложений и любых членов предложения, причем противительное значение более сильно. Попал не в бровь, а прямо в глаз. Тебе нужен только отдых, а не лечение. Там не потолок обвалился, а полка рухнула.
| Обозначает противопоставление двух одновременных событий (сходно по значению с союзом "между тем"). Он видел в тюрьме, а годы шли.
| Обозначает противоречие ожидаемому, должному с точки зрения говорящего. "Надобно итти мимо спальни, а я боюсь." Пушкин.

а теперь твою фразу:

> Любовь и уважение нужно не демонстрировать, а чувствовать.

выводы насчет противопоставления сам сделаешь?



> Интересное размышление.
> Ты считаешь всех, кто воспользовался в своем общении лестью, считающими такие действия почетными?

Об чем и речь, даже если Юрий и льстил, он в этом не признается - нет почета. Твое обвинение в лести - примерно то же самое, что и обвинения МД, типа, вы все здесь шавки Гоблина.

> То есть ты не спросив человека, высказал за него его мнение, а я виляю?
> Это уже тянет на пять с плюсом.

Повторю, его мнение лично мне весьма ясно

> Характерная фраза. Говорит о твоей привычке озвучивать собственные фантазии как чужие мысли.

тогда уж твои фантазии. Дефиницию ностальгии сам найдешь?

> То есть ты не поленился и собрал в одну кучу массу значений из разных словарей. И все для того, что бы попытаться "впихнуть не впихуемое"? Красавец!!!

Право же, не стоит благодарностей. Там все прекрасно впихивается и в целом это дело одной минуты, мне не трудно.

> Хотелось бы, чтобы "знаток русского языка" расшифровал эту фразу.
> "Его", это кого лесть? Юрия? То есть ты уже согласился, что он льстил?

это уже опечатка, следует читать так: лицемерие (а лесть как правило лицемерна) означает фальшь, лживость, неискренность. Аж 3 ошибки исправил!

> Или вот эта часть - по-твоему слова "как правило" означают всегда фальшь и неискренность?

А вот давайте не будем фразу, что люди ходят на двух ногах, прерывать воплем "ага, а вот колясочники, они ваще неходят"

> Уж не хамите ли вы молодой человек?

нет, дурная шутка, прошу прощения

> Ну что же, раз тебе сложно сложить простые цифры, отвечаю более конкретно - 53 года

Камрад, беспокоюсь за тебя, какие цифры мне надлежало сложить: сколько лет твоему старшему, не знаю во сколько лет ты его родил. Разброс получается грубо 45-65 лет.

Тов. ст/оу!

Что-то ссылка на ролик не работает. :-(

Кому: Абдурахманыч, #443

> Тут есть один простой и банальный ответ, и на него Кургинян отвечал откровенно сам.
> Суть его в том, что население не воспринимает точные и простые истины.

Отвечал это одно, а смог ли он это утверждение доказать? Нет. Никакого доказательства этому нет.

> Население не хочет в упор видеть закономерности.

Закономерности в упор не хочет видеть и Кургинян. Впрочем видеть закономерности это удел специалистов. Это касается любого дела, будь то выращивание пшеницы, высочайших достижений в науке, искусстве, спорте. И это не имеет никакого отношения к якобы нежеланию воспринимать населением простых истин.

> Население приучили "вестись" именно на многословные метафизические рассуждения, излагаемые в эклектичном и многозначительном стиле.

Несусветная глупость.

Кому: банджи, #478

> Вывод: коммунист не может оставатся в стороне от борьбы национальной и компрадорской буржуазии.Он обязан потдержать национальную буржуазию, так как это соответствует его классовым интересам.

Где травку покупал? Классовым интересам коммуниста соответствует пролетарская революция. Для этого необходимо ослабить буржуазию. Следовательно усилить раскол внутри неё.

Тов. ст/.оу!

Отбой!

Сразу не заметил, что ИЕ просит кое-что подключить.

Теперь все показывает.

Кому: junketer, #594

> Например, ты не знаешь, что союз а - противительный

А ты, филолог!

Кому: WSerg, #598

> А ты, филолог!

[гордо прохаживаясь]

структуральный лингвист, ёпта!

Кому: сиблефт, #582

> Сто раз на дню слышу эту гениальную мысль о всевластии профсоюзов в США.

В Бараке Ебаный - президент, не так ли? А профсоюзы - мощнеиший донор демпартии.

> Обычно к ней добавляют еще что из-за этого американская экономика тормозится.

Автопромышленность США - в жопе не так ли? А там - наиболее сильные профсоюзы.

> А следующая мысль обычно про то, что президент в США техническая фигура, а за него решает комитет буржуев.

Пенсионер, ты? Тогда перестань пользоваться чужим ником.

Кому: Abrikosov, #198

Кому: Abrikosov, #179

> Тактический ход, гамбитная игра, жертва пешки

Тактический ход и жертва пешки - это тактика, как я понимаю.
Но гамбитная игра - это уже стратегия!
Извини, не сдержался, но камрад Чекист предупреждал )
Про стишки вообще шляпу снимаю, на самом деле