Крым. Путь на Родину.

Кому: Barkas, #495

> Возможно термин у colonelcassad родился независимо, но услышав во время крымских событий выражение "вежливые люди",
> сразу вспомнил выражения Главного во многочисленных заметках про короткоствол - "вооруженные люди - вежливые люди".
> А заметки такие появились уж не помню когда.

Я тебя ещё больше запутаю. Сам Кассад долгое время был на Tynu4ke, да и другие участники тех событий тоже тут есть, как минимум многие читают. Так что не стоит лезть в глубинный анализ генезиса тезиса. Плюс про вежливость участников тогда говорили вообще все.

Всех Крымчан, всю нашу страну с Праздником!

http://www.youtube.com/watch?v=qWW_AhkMSZM

Фильм хороший. Понятно, что агитпроп. Понятно, что история с драматическим появлением четырех КамАЗов с Вежливыми за спиной у черенконосцев, например, слишком уж отдает Хуливудом. Помнится, по описаниям очевидцев, КамАЗы были, а ополченцев не было и в помине, зато был вежливый вопрос к начальнику аэропорта "Слышь, отец, бандеровцы прилетали?" Причем, по некоторым оговоркам в других новостях, ждали Авакова, Наливайченко и Альфу, и не только в Симферополе. И они таки собирались лететь, но в последний момент, вот буквально в тот же, когда некто в маске задал судьбоносный вопрос начальнику аэропорта, вся шайка решила, что ну его нах этот Крым, в Куеве лучше - не полетели)))) Потом пастор в интервью сетовал, дескать, что только мирные граждане, окружившие парламент, не дали провести спецоперацию по выселению оттедова вежливых людей, ага.

Кстати, мож не заметил или пропустил... А в фильме сказано, кто объявил Крым бесполетной зоной с 28-го на первое? Я вот до сих пор мучаюсь догадками.

В общем, гибридная война такая гибридная... Наши долбанули очередным увесистым залпом.

Ps Кстати, внимательные камрады, подскажите, вошла ли в фильм хотя бы в литобработке историческая фраза Витко, произнесенная в штабе ВМС Украины? Ну та, что начиналась со слов "И если хоть одна блядь, хотя бы из рогатки..."?

Кому: porter2, #386

> по "сушке", надо полагать, стреляли из всех зенитных средств

"Не шмогли!" Потому кирпичами всё Чёрное море и засыпали.

Кому: Albedo, #474

> что именно в Керчи была максимальная явка и количество голосов "за" - опять ни слова.

Только что по России 24, после обсуждения фильма пустили репортажи о праздновании на годовщину и таки да:
...город-герой Керчь, где была рекордная, даже для Крыма, явка в 97%...

Кому: chisel, #434

> камрады, дико извиняюсь, а нет ли в качестве хорошем? Не могу найти.

на Тапочках скачал в 1080i.

Кому: max_1986, #503

У нас же в искуйстве теперь не матерятся, забыл? И таки нет, не вошла.

Кому: Malcom, #504

> "Не шмогли!"

А подтверждения какие-то есть?

Кому: bw-de, #493

> найди , любезный, официальное сообщение на сайте МО США.

Нашел. Про провокационные действия российских пилотов там есть. Про деморализованную команду - ни слова.

> сравни списки команды корабля до 10.04 и после. есть в сетях.

может ты и ссылками поделишься? У меня как-то в голове не укладывается наличие подробного состава команды корабля в открытом доступе

> Посмотри мировую прессу за апрель.

перепечатка одним журнашлюхами сообщения других журнашдюх не делает его заслуживающим доверия

> после извинения за хамство и сравнение агенства новостей России с бабкой.

камрад, ты охуел в атаке.

Кому: Цзен ГУргуров, #484

> Так что фильм открыл не секрет Полишенеля, а просто детали операции. Российская публика в восторге, либералы блюют. На фоне постонного "воеска РФ на Донбассе" в западной прессе, Крым как-то подзабылся.

Возможно, но сыграет он против нас, это ясно.

> Москва - миротворец, Киев - поджигатель войны. Прорусской "молчаливой" части дает новую надежду, Свидомые и так перешли давно все параноидальные пороги.

Это так. Но в информационной войне, ведущейся Западом, всё будет перевёрнуто.

> Иное дело, что этотпродукт пропаганды. Официоз. Реальная подоплека там почти не затронута, а вранья как такового нет.

Но он даёт повод обвинить нас, что мы подготовили всё заранее, обвинить в нарушении международных норм, проверять так-ли это Западный обыватель не будет.

> То есть в обсуждении они обречены на поражение.

Я не столь оптимистичен.

Кому: ни-кола, #510

> Возможно, но сыграет он против нас, это ясно.

Тактически - возможно. Стратегически - изложена в доступной форме позиция РФ в выгодном свете. А в политике вопросы "признания" - вопросы времени. То есть исходя из политической выгоды. Несмотря на всю очевидность нашего присутствия во Вьетнаме в 60-е, сам факт военных поставок был официально признан лишь во время Разрядки, как дружесвенный шаг в отношении США. Америка тянула с признанием собственной провокаци в Тонкинском инцинденте аж до 90-х. И то не все там обнародовали.
То есть - в Кремле сочли выгодным признать большую часть фактов сейчас. Ну а на счет "сыграет против" - до сих пор США укоряют за "пробирку Пауэла". Факт непризнания очевидного всегда мощный рычаг пропаганды.
Что сказал Путин? Что-то вроде "Да, я соврал тогда, но так было надо, чтобы не пролилась кровь, чтобы спасти людей. Чтобы не началась мировая война. А теперь - правда".. Позиция "открытого забрала" обычно играет в пользу открывшего.

> > Это так. Но в информационной войне, ведущейся Западом, всё будет перевёрнуто.

Эта война для Запада не сопровождается прямыми военными действиями (экономическими - да), потому не находится постоянно в фокусе внимания. У нас и на Украине есть сильная абберация - мы прямые участники войны. Для нас это часть реальных военных действий, происходящих с нашими друзьями, соседями - со всеми нами. Хотя официально РФ войны не ведет - ее ведет страна.
Поэтому эффект для западной публики иной. Вон, Псаки все "перевернула" еще не видя фильма. Реакация была предсказуемой и однозначной - все равно показали. Значит эффекты просчитали, о сочли для нас благоприятными.

> Но он даёт повод обвинить нас, что мы подготовили всё заранее, обвинить в нарушении международных норм, проверять так-ли это Западный обыватель не будет.

Основной упор сделан на импровизационность наших действий. Как ответная реакиця на госперворот в Киеве. О какой-то заранее спланированности ни сказано ничего - умозаключения фактами не потверждены.

> То есть в обсуждении они обречены на поражение.
>
> Я не столь оптимистичен.

Пока что ничего разумного не сказано. Одни эмоции. Но фильм обращается прежде всего к чувствам и "работает на эмоции". И их вызывает. Даже оппоненты отмецают, что фильм снт хорошо, что их тошнит от всего этого и так далее. То есть обсуждение заранее выведено из зоны логического анализа и спора.
Представь, посмотрит его некая киевская девица, которая радуется смерти девочки в Краматорске. И что она скажет? Или Суровый правосек, которого вообще ничем не прошибешь? А ведь посмотрят... Вон, Путин отпуск взял - так они прям все извелись без него. Нам, в общем, все равно - ну нет и нет - объявится. А они жить без него не могут, не могут не обсуждать его высказывания и заявления. Им необходимо постоянно петь свою песенку из двух слов. А тут такое длинное и актуальное для них интервью. Не удержатся... Это та щель в доте, через которую можно проникнуть в забетонированние сознание свидомита и подорвать его изнутри. Для этого нужна наживка типа "Путин во всем признался".

Кому: Цзен ГУргуров, #511

> Для этого нужна наживка типа "Путин во всем признался".

Твоими бы устами, камрад!

Кому: Yarost, #303

> Кому: BbICOTOMEP, #297
>
> > А я за Крым медаль ношу :
>
> Поздравляем, камрад!

Присоединяюсь!

Кому: manush, #309

> А я жду фильма - "Аляска. Путь на Родину"!!!

Смело. Очень смело.

Кому: Sparrow5440, #311

Дак то флаг Крыма. Нет?

Кому: ОМОНовец, #324

> Нет ли тут какого подвоха?

Подвоха нет, и так ясно, что всем нужна Россия втянутая в войну.

Кому: Хоттабыч, #333

(Нервно курит в коридоре, утирая сопли от обиды)

Кому: red_sox, #243

> Когда про это шли новости, использовали слово "аннексия", так и запомнилось... в США люди буду говорить "аннексия" вовсе не потому, что отрицают результаты референдума, а потому, что им так сказали, а они запомнили.

Извини, пожалуйста, но разве как раз это "им сказали, а они запомнили" и не есть как раз пропаганда? Пропаганда -- это же не только трёхметровые буквы "СЛАВА КПСС" :)

А мне, лично, после просмотра фильма стало очевидно, что учитывая уровень руководства операцией, гениальность исполнения и тактики, делалось это для того, чтобы не профукать черноморскую базу, в первую очередь. Во вторую - чтобы там не было базы НАТО, а в третью - из-за мирных жителей. Может быть я навожу крамолу, но такие вот ощущения. Это ни в коей мере не умаляет моей радости за Россию, за Крым и за крымчан! С праздником всех нас )

Кому: ОМОНовец, #334

Согласен ведь не зря же Темнейший не раз заявлял, что русских не бросим. И даже когда задуманное сорвалось, то всё равно поддержка в Новороссию идет в виде гумунитарки, и просто политически на всех уровнях. Понятно то, что там происходит это страшно, и так быть не должно. Но оно есть , и Путин сейчас предпринимает все усилия чтобы это остановить.

Кому: Abrikosov, #336

> Это не так. Мягко говоря, это наглая ложь.
> Тиражируемая с известной целью.

А вот камрад из поста выше говорит, что так! Кому верить?

Кому: shpien, #519

> А мне, лично, после просмотра фильма стало очевидно, что учитывая уровень руководства операцией, гениальность исполнения и тактики, делалось это для того, чтобы не профукать черноморскую базу, в первую очередь. Во вторую - чтобы там не было базы НАТО, а в третью - из-за мирных жителей.

Эдак может выясниться, что творожок по телевизору показывают не потому что он полезный, а чтобы его чаще покупали!

Камрад, ну что ты в самом-то деле )

Кому: red_sox, #115

> Я всего-лишь личными впечателниями делюсь. Свежими. На их основе могу уверенно сказать, что в США 90% всей пропоганды Республиканцев в последний год направлено на то, чтобы свалить Обаму и его мафию. Если Россия и упоминаеться, то обычно в анти-Обамовском контексте. Например рисуют Обаму и Сталина как двух коммунистов-диктаторов (да-да, я тоже долго смеялся).

Камрад, вывески "СЛАВА КПСС" на 9-ти этажках были только в Союзе. И эти времена прошли.

Пропаганда в USA стала тоньше, профессиональнее.

Больше в частях US ARMY нет плакатов "Better dead, then red" и "Kill some commy for mommy", но сути это не меняет.

Манера освещения событий в Чечне, Грузии 08.08.08 и шабаша на Украине - прямое тому доказательство.

Кому: max_1986, #503

> Понятно, что агитпроп. Понятно, что история с драматическим появлением четырех КамАЗов с Вежливыми за спиной у черенконосцев, например, слишком уж отдает Хуливудом

Камрад, агитпроп в стиле Хулливуд - это х.ф. Трансформеры.

Нам до такого, как до Пекина раком.

Кому: shpien, #519

> А мне, лично, после просмотра фильма стало очевидно, что учитывая уровень руководства операцией, гениальность исполнения и тактики, делалось это для того, чтобы не профукать черноморскую базу, в первую очередь. Во вторую - чтобы там не было базы НАТО, а в третью - из-за мирных жителей.

Камрад, а черноморская база она нам зачем?) Не для того ли, что бы интересы свои отстаивать? Не для людей ли это все?

Кому: bishop61RUS, #525

Та ну брось, я и не сравнивал. Речь о том, что постфактум досыпали драмы, ну там провода, перерезанные за секунду до взрыва, подмога, явившаяся в последнюю секунду и т.д. Общий посыл тоже понятен, не могли не вмешаться, иначе была бы кровь. Влезли, когда было уже совсем невозможно стоять в стороне.

как очевидец и участник , пафосно слишком.....

Кому: Крымский, #528

> , пафосно слишком.....

с таким-то многоточием, ага

не всё в фильме так однозначно, да, участник?

Ну не знаю ребята. Фильма конечно полезная. Но толи я таких эмоций в жизни никогда не видел и потому поверить трудно, толи ещё что. Выглядит она страшно переигранной, лично для меня, вот хоть убейте. Во время просмотра меня не оставляло чувство вешаемой лапши, прям почти осязал как она липкая и холодная по ушам сползает. Либо тут подвох какой, стёб, а я не догнал в силу особенностей умственного развития.
Эпизод с захватом аэропорта вообще напомнил мне рассказ пацана во дворе, типа, их было 10 с цепями и палками, а нас трое и с голыми руками...
Напряг ещё тот факт, что Путину приходилось все контролировать лично. Это может говорить о том, что с верными людьми все не очень вкусно. Либо их катастрофически мало, либо они не на всех ключевых постах...
В общем таких вещей как-то много попадалось

Одно хорошо, крымчане с нами живые и здоровые, и в относительной безопасности хотябы на какое-то время. Хочется чтоб оно длилось максимально долго.

Кому: Цзен ГУргуров, #511

> Тактически - возможно. Стратегически - изложена в доступной форме позиция РФ в выгодном свете.

Только изложено. С точки зрения рациональных доводов. Без учёта той войны, что идёт против нас.

> То есть - в Кремле сочли выгодным признать большую часть фактов сейчас.

Есть подозрение, что ошиблись при этом.

> Ну а на счет "сыграет против" - до сих пор США укоряют за "пробирку Пауэла".

Штаты они сильные, могут позволить ошибаться. Слабым такового не позволяется.

> Позиция "открытого забрала" обычно играет в пользу открывшего.

НЕ в ситуации открытого противостояния.

> Поэтому эффект для западной публики иной. Вон, Псаки все "перевернула" еще не видя фильма. Реакация была предсказуемой и однозначной - все равно показали.

Интересно было узнать мотивы.

> Значит эффекты просчитали, о сочли для нас благоприятными.

Просчитали, что кризиса не будет, что с Европой объединимся, что Норвегия отблагодарит за шельф. Камрад, там как-то подозрительно сбоит счётное устройство. Сильно сбоит.

> Представь, посмотрит его некая киевская девица, которая радуется смерти девочки в Краматорске. И что она скажет?

Укрепится в своей ненависти к москалям.

> Это та щель в доте, через которую можно проникнуть в забетонированние сознание свидомита и подорвать его изнутри. Для этого нужна наживка типа "Путин во всем признался".

Шаблоны так не сломаешь. Другие методы нужны.
Мнение моё такое, как будет- увидим.

Кому: prOPELer, #517

Сглазил таки! Сегодня в Крыму два часа шёл сильный снег, три градуса жары, задержали пару рейсов на Москву. Но питерский улетел почти вовремя. Жалею, что не было возможности остаться завтра на праздник. Ничего, в Питере отмечу.

Кому: ни-кола, #533


О'кей, камрад! Попробуем взглянуть на твои доводы методом "от противного".

> Только изложено. С точки зрения рациональных доводов. Без учёта той войны, что идёт против нас.

То есть в Кремле сидят или недоумки или вредители. Поскольку главный герой фильма - Путин, без его ведома такой фильм точно на экран не вышел бы. Поскольку он явно не враг себе, стало быть "кремлевский мечтатель". Не знает, что сейчас происходит. Но он самый информированный человек в государстве. По должности положено.
НУ и я написал, что разумные доводя в фильме излагаются как четкий рефрен в фильме, а на первом плане - эмоциональное воздействие.

> Есть подозрение, что ошиблись при этом.

Не буде размывать понятия в коллективной ответственности. У всякого фильма есть автор, режиссер, продюсер. Ну и главред. У всех этих лиц есть конкретные фамилии. Кто в этом фильме генпродюсер – см. выше.

> Штаты они сильные, могут позволить ошибаться. Слабым такового не позволяется.

Вопрос - кто стоит на "позиции сильного" - кто "слабого". Вот Германия явно играет "в слабого". Ошибок не совершает? В свое время Сербия играла "сильного" - доигралась. Не надо было?
Ситуация "сильные - слабые" - внедряется теми же западными СМИ, шире - политиками. Сводя все к штампу - "Запад сплотился против агрессивной РОссии" и с позции силы диктует: "сделайте то, сделайте это". Но в реальности не так уж мы одиноки. Учитывая мощный дрифт в сторону КНР, БРИКС вообще. При таком ракурсе баланс сил уже не выглядит однозначным. Следовательно, "фильм на Западе вызовет..." - это обскурантизм. А на Востоке? А в "третьем мире"? Условно "третьем". Где рады, что Америке брошена перчатка.

> НЕ в ситуации открытого противостояния.

В ситуации заведомо неравных партнеров слабый однозначно проиграет, если идет по традиционному пути. Необходимы "ассиметричные меры".
Фильм способствовал прежде всего единению внутри страны и вызвал бурю патриотических восторгов. Это ошибка? Во время войны не надо поднимать патриотизм?
Надо все рассказать как есть. Что все делалось ради ГТС. Ради интересов Газпрома, Роснефти и олигархов. Я правильно все говорю. "Резануть горькую правду-матку"?

> > Интересно было узнать мотивы.

Конечно, чтобы навредить себе. Не иначе...

> Просчитали, что кризиса не будет, что с Европой объединимся, что Норвегия отблагодарит за шельф. Камрад, там как-то подозрительно сбоит счётное устройство. Сильно сбоит.

Кризисы бывают каждые 10 лет. Ту т и считать ничего не надо. 200 лет правило работает. Если либералы считают иначе, то тут уж ничего не поделаешь. Капитализм, он такой ;)
Сегодняшний кризис не периодический - из внутренней природы не вытекающий. Он - рукотворный. Продиктован глобальной конкуренцией (впрочем, конкуренция в природе капитализма))). Вот мы кричим "Рубль обвалился! Кошмар! Нефть упала - беда!". За истерикой как-то не заметили что все втрое полугодие йена летела в пропасть, а вскоре и евро покатился, да так, что почти сравнялся с долларом. Такая вот массированная глобальная атака. Это с нашей колокольни украинский кризис - ключевое событие. А в мире смотрят "несколько не так". США - "главный стратегический союзник и партнер" ЕС и Японии - вот взял и круто всех подставил. Ошибся весь мир?

> > Укрепится в своей ненависти к москалям.

Ну, чтобы "разрушить ненависть", возможно только встать в позицию Лиички Ахеджаковой. Правда, за приветственными аплодисментами свидомых непременно последует. " А теперь гоните гроши, москалики!".

> Шаблоны так не сломаешь. Другие методы нужны.

Подскажи какие? Вот бы знать. Серьезно - у тебя есть программа слома шаблонов свидомых?

> Мнение моё такое, как будет- увидим.

Это уж вне всякого сомнения ;)

Кому: shpien, #519

> делалось это для того, чтобы не профукать черноморскую базу, в первую очередь. Во вторую - чтобы там не было базы НАТО, а в третью - из-за мирных жителей.

Похожую конспирологическую версию неоднократно приходилось слышать от разных людей. Что якобы еще до того как майдан развернулся в полную силу, хохлы уже договорились с амерами, что после взятия власти они расторгают с нами соглашение и передают базу НАТО или непосредственно амерам. Допускаю, что такая договоренность была.
Опять же (уже не помню в какой газете), прочел одного "аналитика", утверждавшего что появление натовской базы в Крыму для нас равносильно поражению в войне.

Но возвращение Крыма решает сразу все три задачи.

Кому: Цзен ГУргуров, #535

> То есть в Кремле сидят или недоумки или вредители. Поскольку главный герой фильма - Путин, без его ведома такой фильм точно на экран не вышел бы.

А в девяностые сидели сплошь интеллектуалы и трезвенники? А программу "Стратегия 2020" кто писал. Которая с треском провалилась уже три года назад, была переписана и опять с треском провалилась. Это доумки и патриоты? Аж тыща экспертов сочиняли столь явную лабуду. Это как?

> Поскольку он явно не враг себе, стало быть "кремлевский мечтатель".

Вот здесь явная логическая ошибка.

> Не знает, что сейчас происходит. Но он самый информированный человек в государстве. По должности положено.

Знает. Именно эти знания позволяли держать Табуреткина на должности, Чубайса и прочих?

> Ну и главред. У всех этих лиц есть конкретные фамилии. Кто в этом фильме генпродюсер – см. выше.

Что-то меняет. Или до этого наблюдались безошибочные действия?

> Кризисы бывают каждые 10 лет. Ту т и считать ничего не надо. 200 лет правило работает. Если либералы считают иначе, то тут уж ничего не поделаешь.

Слишком много ошибок.

> Подскажи какие? Вот бы знать. Серьезно - у тебя есть программа слома шаблонов свидомых?

Купил, по дороге домой!!! Сам прекрасно понимаешь, что любая реальная программа это достаточно долгий труд.

Посмотрели вчера с супругой. Фильм отличный!
Кто за развитием событий следит с самого начала почти ничего нового конечно, но в целом выпуск такого фильма крайне важен!
К президенту располагает сильнейшим образом, на ровне с его ежегодными конференциями.

Кому: ни-кола, #537

Да, камрад, я как-то вот сразу почувствовал в тебе потенциал. По спантански краток и безжалостен в оценках. Всех. Авторов фильма, Путина, Минобороны... Кого там еще?

Ты б хоть один тезис развернул в приличную обличительную речь. Ну, там, делали так-то, а надо так-то, Путин лалалала.

Давай, покажу пример. Вот камрад ни-кола недоволен фильмом про Крым. Не взлетит, не поможет, все перевернут. Соглашусь с тобой, камрад, не встанет после просмотра этого кина Псаки на колени в прямом эфире и не попросит у ВВП прощения. Фильм вообще на русском снят и для России. Т.е. Оценивая фильм, ты почему-то обращаешь внимание на эффект для внешней аудитории, а нужно оценивать эффект для внутренней.

Кому: ни-кола, #537

> А в девяностые сидели сплошь интеллектуалы и трезвенники? А программу "Стратегия 2020" кто писал. Которая с треском провалилась уже три года назад, была переписана и опять с треском провалилась. Это доумки и патриоты? Аж тыща экспертов сочиняли столь явную лабуду. Это как?

Прошло 20 лет. Кое-что изменилось. Не скажу что все в лучшую сторону, но и как предсказывало ЦРУ - упадок и распад России тоже не случилось. Скорей - определенный рост есть.
Из возможных в данной ситуации сценариев - не самый худший вариант. http://russian.rt.com/article/80119

Кстати, пример показывающий, что лабуду сочиняют не только в Кремле ;)

> Вот здесь явная логическая ошибка.

Какая? Выбор "или - или": "вредитель - дурак". "Если не вредит себе, значит...?". Ну а если вредит себе - то тоже дурак ;)))

> Знает. Именно эти знания позволяли держать Табуреткина на должности, Чубайса и прочих?

Да, именно они. Чубайс это "кошелек либералов", а либералы до сих пор во власти есть. И либеральные идеи до сих пор от представителей власти слышны. Про либеральные СМИ уж не говорю.
Табуреткин был нужен, чтобы развалить Советскую Армию, покольку она оказалась реформам не подвержена. Свое дело Срдюков сделал превосходно - на ее руинах создали новую армию с костяком контракников, полностью ориентированных на исполненпе приказов свыше.
Хорошо это или плохо? С какой стороны посмотреть. Если со стороны власти - то она получила нужную, способную защить ее - власть - армию. Как показала крымская операция - не только власть...


> Что-то меняет. Или до этого наблюдались безошибочные действия?

Речь конкретно об Украине, Крыме, и последующих событиях. Крымская операция была проведена более чем успешно. Информационная, очевидно, тоже:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2433093
https://news.mail.ru/politics/21319599/
http://lifenews.ru/news/151435

> Слишком много ошибок.

"Методом от противного" - президент у нас никуда не годится, раз слишком много ошибок. Так?
Надо менять на Сталина!!! ;)
Кстати, о Сталине его его ошибках:
"У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду." Сталин Речь в Кремле "За русский народ".


> Купил, по дороге домой!!! Сам прекрасно понимаешь, что любая реальная программа это достаточно долгий труд.

Прежде чем подвергать что-то критике, надо иметь представление о "правильной, истинной" модели и принимаемой в ней решиниях. Ты же пытаешься судить "ошибки" имея за душой только пустое место. Понимаю, что в идеале - социализм и все прочее. Но мы находимся в реальной ситуации, знаем, что у нас капитализм определющий "коридор решений". И двери в социализм в этом корридоре для капиталистов (госкапиталистов), что фактически управляют страной, нет. "Демократия - это власть демократов" ;)
И вообще, камрад, я отвечаю тебе развернуто и аргументировано. Ты отвечаешь, большей частью, фрагментарно и на уровне резонерства. Означает ди это, что пропущенные тобой мои аргументы ты принимаешь? Тогда зачем ерничать?

Отличный фильм. Приятно посмотреть, послушать. Радует боеготовность отечества

Кому: Хоттабыч, #534

Я не хотел честно. ( отводит глаза в сторону)

А вот в тему разрыва задних мест у свидомых по поводу фильма:
http://news2.ru/story_images/447000/1426680068_11_generated_2.jpg

Кому: Цзен ГУргуров, #540

> И вообще, камрад, я отвечаю тебе развернуто и аргументировано. Ты отвечаешь, большей частью, фрагментарно и на уровне резонерства. Означает ди это, что пропущенные тобой мои аргументы ты принимаешь? Тогда зачем ерничать?

В словах твоих вижу обиду я. Но всё проще- банальная нехватка времени.

> Прошло 20 лет. Кое-что изменилось. Не скажу что все в лучшую сторону, но и как предсказывало ЦРУ - упадок и распад России тоже не случилось. Скорей - определенный рост есть.

Согласен. Только твои слова были по поводу того, кто там наверху. Поэтому привели аргумент, что наверху могут быть самые разные, что одна принадлежность к "наверху" (Кремлю) ни о чём не говорит.

> Кстати, пример показывающий, что лабуду сочиняют не только в Кремле ;)

Кто в этом сомневается?

> Какая? Выбор "или - или": "вредитель - дурак". "Если не вредит себе, значит...?". Ну а если вредит себе - то тоже дурак ;)))

Напомню точные слова- " Поскольку он явно не враг себе, стало быть "кремлевский мечтатель"." Из того, что некая личность не враг себе, логически нельзя вывести, что эта личность "кремлёвский мечтатель".

Вредитель-дурак это не "или-или". Логическую ошибку вижу я.

> Да, именно они. Чубайс это "кошелек либералов", а либералы до сих пор во власти есть. И либеральные идеи до сих пор от представителей власти слышны. Про либеральные СМИ уж не говорю.

Это лирическое отступление!

> Табуреткин был нужен, чтобы развалить Советскую Армию, покольку она оказалась реформам не подвержена.

Не подвержена? Или пытались реформировать люди к этому неспособные? Да, небольшая ремарка, была ли армия к этому времени Советской?

> Свое дело Срдюков сделал превосходно - на ее руинах создали новую армию с костяком контракников, полностью ориентированных на исполненпе приказов свыше.

Есть некое сомнение, что за это время можно создать армию. Есть некая уверенность, что Сердюков на это не был способен.
Мало того, "создавал" он исходя из тогдашней идеологии дружбы с Европой и лобзаниями с НАТО.
Ситуация с того времени изменилась?

> Хорошо это или плохо? С какой стороны посмотреть. Если со стороны власти - то она получила нужную, способную защить ее - власть - армию.

Не всё, что может защищать власть, есть армия.

> "Методом от противного" - президент у нас никуда не годится, раз слишком много ошибок. Так?
> Надо менять на Сталина!!! ;)

Не так. Меняют мало квалифицированного специалиста на высококвалифицированного.

> Кстати, о Сталине его его ошибках:

За последние лет десять, кто признавался в ошибках?

> Прежде чем подвергать что-то критике, надо иметь представление о "правильной, истинной" модели и принимаемой в ней решиниях.

Есть такое.

> Ты же пытаешься судить "ошибки" имея за душой только пустое место.

Типичная эмоциональная оценка. Без каких-либо доказательств.

> Понимаю, что в идеале - социализм и все прочее. Но мы находимся в реальной ситуации, знаем, что у нас капитализм определющий "коридор решений". И двери в социализм в этом корридоре для капиталистов (госкапиталистов), что фактически управляют страной, нет. "Демократия - это власть демократов" ;)

Дело не в "коридоре решений", законы Больших Игр- инвариантны.

Кому: max_1986, #539

> Ты б хоть один тезис развернул в приличную обличительную речь. Ну, там, делали так-то, а надо так-то, Путин лалалала.

Начну с азбучных истин. Обличительные речи толкают с трибуны. Тупичок не есть место для этого.

> Давай, покажу пример. Вот камрад ни-кола недоволен фильмом про Крым. Не взлетит, не поможет, все перевернут.

Эмоциональной оценки доволен- недоволен я не приводил.

> Фильм вообще на русском снят и для России.

Это следует понимать, что иностранцы его смотреть не будут? Или он снят без учёта того, что его просмотрят наши враги?

> Оценивая фильм, ты почему-то обращаешь внимание на эффект для внешней аудитории, а нужно оценивать эффект для внутренней.

Я не оцениваю эффекты. Было высказано опасение, что враги смогут использовать фильм, как козырь против нас.

Кому: ни-кола, #544

> В словах твоих вижу обиду я.

Никаких обид - вопрос про аргументы.

>Но всё проще- банальная нехватка времени.

Стоит ли тогда писать вообще: ;)


> Согласен. Только твои слова были по поводу того, кто там наверху. Поэтому привели аргумент, что наверху могут быть самые разные, что одна принадлежность к "наверху" (Кремлю) ни о чём не говорит.

Ну да? У них нет общего политического русла? Сплошной волунитаризм?

> Напомню точные слова- " Поскольку он явно не враг себе, стало быть "кремлевский мечтатель"." Из того, что некая личность не враг себе, логически нельзя вывести, что эта личность "кремлёвский мечтатель".
>
> Вредитель-дурак это не "или-или". Логическую ошибку вижу я.

Вред наносится либо сознантельно - исполнитель вредитель. Во всех иных случаях - по недомыслию (некомпетентности) - условно "по дурости". Иные варианты есть?

> > Это лирическое отступление!

Ничуть не бывало! Это констатация факта. Когда либерадлы были в большем ходу - Чубайс финансировал их через "эектричество". Теперь получил синекуру поменьше - в соответствии понизившегося ранга либералов.

> Не подвержена? Или пытались реформировать люди к этому неспособные? Да, небольшая ремарка, была ли армия к этому времени Советской?

Нет. РККА - СА была создана "с нуля". Система себя реформировать не способна. Была, в не самом лучшем виде, но была именно она.

> Есть некое сомнение, что за это время можно создать армию. Есть некая уверенность, что Сердюков на это не был способен.

Еще раз! Сердюков он не строитель - он ликвидатор. Строили совсем другие люди. Года эдак с 10-го. Хотя основы закладывались ранее. Создавались соединения нового типа. Опробовались. Потом их опыт разворачивали на новые соединения.

> Мало того, "создавал" он исходя из тогдашней идеологии дружбы с Европой и лобзаниями с НАТО.

Сердюков не создавал - валил то, на что говорили "фас!".

> Ситуация с того времени изменилась?

Сильно изменилась.

> Не всё, что может защищать власть, есть армия.

Безусловно. Вот ВВ у нас сильно раздуты. Есть еще полиция, спецслужбы. У каждой конторы своя поляна. У армии - своя.

> Не так. Меняют мало квалифицированного специалиста на высококвалифицированного.

Квалификации "управление государством" довольно редкая. Опыт вообще уникальная вещь. Если ты знаешь более квалифицированного специалиста - назови.

> За последние лет десять, кто признавался в ошибках?

http://www.apn.ru/news/article32883.htm
Стоило просто погуглить ;))

> Типичная эмоциональная оценка. Без каких-либо доказательств.

Никаких эмоций, опять же - только образность. Если ты альтернативы или образца не приводишь аж 3 поста подряд, значит у тебя его нет.

> Дело не в "коридоре решений", законы Больших Игр- инвариантны.

Выходят ли инвариансты из коридора решений?

Кому: Цзен ГУргуров, #545

> Выходят ли инвариансты из коридора решений?

По надобности.

> Никаких эмоций, опять же - только образность. Если ты альтернативы или образца не приводишь аж 3 поста подряд, значит у тебя его нет.

Образ зачастую связан с эмоциями. Необходимо уточнить что есть "за душой пустое место."?

> Стоило просто погуглить ;))

Приятно, учли критику.

> Квалификации "управление государством" довольно редкая.

Квалификация не может быть редкой. Редкими могут быть специалисты с этой квалификацией.

> Опыт вообще уникальная вещь. Если ты знаешь более квалифицированного специалиста - назови.

Например наш босс.

> Сильно изменилась.

К этому были готовы?

> Еще раз! Сердюков он не строитель - он ликвидатор. Строили совсем другие люди. Года эдак с 10-го. Хотя основы закладывались ранее.

Специалисты по строительству армии? Сколько армий они до этого приготовили и сколько побед одержали. Кстати строили с учётом того, что ситуация резко изменилась?

> Ничуть не бывало! Это констатация факта. Когда либерадлы были в большем ходу - Чубайс финансировал их через "эектричество". Теперь получил синекуру поменьше - в соответствии понизившегося ранга либералов.

Констатация факта вполне может быть лирическим отступлением.

> Вред наносится либо сознантельно - исполнитель вредитель. Во всех иных случаях - по недомыслию (некомпетентности) - условно "по дурости". Иные варианты есть?

Чисто случайно.

> Ну да? У них нет общего политического русла? Сплошной волунитаризм?

Возможно и так.

> Стоит ли тогда писать вообще: ;)

Философский вопрос.

> Никаких обид - вопрос про аргументы.

Что-ж рад этому.

Кому: ни-кола, #546

> По надобности.

Это шутка такая?

> Квалификация не может быть редкой. Редкими могут быть специалисты с этой квалификацией.

Конечно, квалификация "поливатель пингвинов" 6 разряда - это квалификация или специалист.

> Например наш босс.

ФамилиЙ назови ;) У него богатый опыи управления государством?

> Специалисты по строительству армии? Сколько армий они до этого приготовили и сколько побед одержали. Кстати строили с учётом того, что ситуация резко изменилась?

Они самые. Побед? Н ускажем, взятие Грозного или разгором Грузии. Ну и так далее... Строили с учетом того, что было приказано построить. Контрактную армию. Представь, занл или знаю некоторых лично. Снимал даже.


> Чисто случайно.

Не предусматрвающий большинство вероятных случайностей и случаностей и ответа на них относится к некомпетентному специалисту. То есть "дураку".

> Возможно и так.

То есть опять же дураки?

Камрад, что-то я устал играть в эту пикировку. Ты выскажись по существу. Что ошибочно - как надо было. А то "ромашка играй - эдЭсь помню, здЭсь не помню" Хрень какая-то ;)

Кому: Цзен ГУргуров, #547

> Камрад, что-то я устал играть в эту пикировку. Ты выскажись по существу. Что ошибочно - как надо было. А то "ромашка играй - эдЭсь помню, здЭсь не помню" Хрень какая-то ;)

Опять я во всём виноват. Фильм преждевременный, сказанное в нём даёт аргументы врагу.

Кому: Pletzturra, #480

> Или Вы не внимательно смотрели или я, но он татарин крымский если не ошибаюсь.
>
Возможно и татарин, с именем Самвел Мартоян.