Александр Пыжиков о заговоре Нобелей против Российской империи

Кому: Torch, #500

> Он прикрывал свою позицию тем, что Ленин вообще призывал к избиениям городовых и киданию бомб, из-за чего могли быть случайные жертвы и так далее, и поэтому Ленин — кровавй упырь.
>
> Я открыл собрание сочинений, а именно письмо «В боевой комитет при санкт-петербургском комитете». И таки да, там есть соответствующие призывы. Вопрос: могли бы быть при этом случайные жертвы, скажем, среди удерживаемых граждан в полицейских околотках?
> И зачем в целом Ленин призывал к этом? Пойти на некие жертвы и кровопролитие, но ради спасения бОльшего числа людей?

Ты бы хоть даты посмотрел.

Ленин писал это сильно позже Кровавого Воскресенья, позже расстрела в Одессе и кровавого подавления восстаний на флоте, во время подготовки к вооружённому восстанию.
Что он ещё должен был писать?
Что вообще должны были в такой момент делать революционеры?

Кому: Torch, #500

> Он прикрывал свою позицию тем, что Ленин вообще призывал к избиениям городовых и киданию бомб, из-за чего могли быть случайные жертвы и так далее, и поэтому Ленин — кровавй упырь.

Спроси у него, что он думает по поводу вообще боевых действий, в том числе в ВОВ. Когда оккупированные города и сёла освобождали от врага, там же и наши граждане находились.

Зою Космодемьянскую сдала вот такая же морализаторша. Она пеклась о своём имуществе в котором поселились немцы.

Кому: REDhanD, #494

> как можно определить антисоветчика? Может список какой есть или какой-нибудь способ таких определять?

Нужно знать что такое советская власть, на чём стояла и к чему стремилась, учить классиков.

Это как без знания элементарной математики ты сам никогда не узнаешь что тебя обманывают когда будут рассказывать что 2+2=5.

Кому: sas18sas, #489

> В которой он приходит к выводам:
> В целом по стране урожайность была ниже, чем в 1913 г., - и это при значительно увеличившемся населении.

Население увеличилось, а количество рабочих рук уменьшилось.

> Численность поголовья скота не достигала показателей ни 1928 г., ни 1916 г. (на 1952 год)

Там всё в статье правильно описаны причины, только выводы непонятные.
В первой половине 50-х "наложилось" уменьшение трудоспособного населения, уничтожение материальной базы сельского хозяйства в войне, отсутствие возможностей к импорту средств производства и фуража, неблагоприятные климатические условия.
Несмотря на это и сборы и урожайность непрерывно увеличивались начиная с конца войны. Причём приблизительно в одном темпе до 70-х.

Кому: Щербина307, #502

Уже не спрошу: обсуждение с носителем буржуазного сознания закончилось быстро после его слов, что похеру на безработных, преступность, бездомных, сирот и подыхающих пенсионеров, зато квартира в собственности и машина своя.

Кому: Sha-Yulin, #501

> Ты бы хоть даты посмотрел.

Да, не догадался сразу, спасибо.

> Что он ещё должен был писать?
> Что вообще должны были в такой момент делать революционеры?

Ну лично я видел это именно с той же точки зрения, которую описывал там Ленин: «десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов, которые завтра поведут за собой сотни тысяч».

Потому в том числе и даты не смотрел: позиция Ленина вполне очевидна и правильна. Почти классическое «спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи», ну или «— что ценнее человеческой жизни? —тысяча человеческих жизней».

В обсуждении с гражданином эти доводы не помогли, потому что началась слезинка ребенка и похеру на всех, «а вот если бы ты там в отделении сидел» и прочая ахинея.

Кому: Щербина307, #502

Это то понятно. Я сейчас нахожусь в процессе получения этих знаний, но наверное стоит таки сделать позорный список антисоветсчиков. А то вот смотрю я канал ЦИ и вроде хорошие историки и темы интересные, а тут бац и Пыжиков появляется. Я еще не до конца все знаю, а в голову мне уже запрудили. Хорошо вот я стал активно посещать тупичок и читать комменты. Зато сколько людей осталось в неведение.

Как решить такую проблему?

Кому: Torch, #504

> зато квартира в собственности и машина своя.

Неуч не знает что и при советской власти было такое, зато не было безработных и подыхающих пенсионеров.

Кому: Щербина307, #506

> Неуч не знает что и при советской власти было такое, зато не было безработных и подыхающих пенсионеров.

Мне достаточно уже того, что гражданину похеру на тысячи и миллионы сгинувших ради того, чтобы у него было свое ведро на колесах.

Кому: REDhanD, #505

Подключай как можно больше людей к тупичку.

Кому: Torch, #504

> В обсуждении с гражданином эти доводы не помогли, потому что началась слезинка ребенка и похеру на всех, «а вот если бы ты там в отделении сидел» и прочая ахинея.

Ну вот пуская он и рассказывает про слезинки ребёнков, родителей которых на Кровавом Воскресенье или в Одессе те самые из отделения расстреляли.

Кому: boroda951, #508

Здравая мысль, камрад.
А если, допустим, ролик не выложили на тупичке?

Кому: REDhanD, #510

В смысле?

Кому: boroda951, #511

Камрад, есть другие канала на тюбе с исторической или идеологической тематикой и не все эти ролики, кторые я смотрю, постятся на тупичке. Вот как я пойму что выступающий там оратор не антисоветчик? В данном случаи комментарии специалиста не помогут в виду его отсутствия. Своих знаний может не хватить. А доставать, к примеру, Бориса Витальевича с расспросами как то не культурно.

Кому: REDhanD, #512

> В данном случаи комментарии специалиста не помогут в виду его отсутствия. Своих знаний может не хватить.

Так тебе уже писали - расширяй свои знания. Проверяй информацию.


> Вот как я пойму что выступающий там оратор не антисоветчик?

Я выше привёл список признаков антисоветчика. В нём что-то непонятно?


> А доставать, к примеру, Бориса Витальевича с расспросами как то не культурно.

Если я вопрос считаю в чём-то важным - отвечаю.

Кому: Sha-Yulin, #513

Прошу прощения, пропустил

> Я выше привёл список признаков антисоветчика. В нём что-то непонятно?

Все понятно. Спасибо

Кому: sas18sas, #489

> «Колхозник, имевший в хозяйстве корову, свинью, двух овец, 0,15 га земли под картофелем и 0,05 га грядок овощей, платил в 1940 г. 100 руб. сельхозналога, а в 1952 г. - уже 1116 руб.»

Ну, давай посмотрим, насколько аццки неподъёмным был этот налог. Просто погуглим, сейчас инфы навалом, надо только захотеть разобраться.

http://su90.ru/unadmol.pdf
Средняя корова давала где-то 1100 литров молока в год. Это, вроде как, данные по фуражным коровам, но пусть будет, будем писать в пользу антисоветчиков.

https://cyberleninka.ru/article/n/snizhenie-roznichnyh-tsen-i-materialnyy-uroven-zhizni-naseleniya-s...
Для примера цены на рынках Сталинграда и области. Молоко от 2 до 5 рублей за литр, уже после снижения. Мы пишем за антисоветчика, так что берем по минимуму -- 2.

Итого, при [самых пессимистичных] расчётах, условная доходность [только] коровы в этом хозяйстве составляет 2200 рублей, [без учёта] остального хозяйства.

Теперь можно уже и поразмыслить, насколько жестоким был такой налог, при том, что в гораздо меньше пострадавшей в недавно окончившейся войне Великобритании всё ещё карточная система распределения продуктов.

Кстати, ещё про утверждение Егора, что Пыжиков не антисоветчик.

Посмотрим, что сам Пыжиков http://концептуал.рф/kak-stalin-prevraschalsya-v-russkogo-patriota-aleksandr-pyzhikov

"Почему коммунисты из народа не принимали марксистских догм и вытеснили «ленинскую гвардию»?"

"Некоторым группам и отдельным личностям крайне выгодно изображать советскую историю и после середины 30-х годов полем безраздельного господства сил, нацеленных на разорение России. Конечно, мечты о всемирном интернационале – «визитная карточка» большевистской элиты"

"Из типичного русофоба образца ХII съезда РКП (б) (тогда, в 1923 году он немногим отличался от своих соратников) генеральный секретарь постепенно предстает горячим поклонником всего русского."

"Согласимся: о возведении подобных патриотических воззрений в ранг государственной политики, в свое время не могли мечтать и такие патриоты, как М.Н. Катков и К.П. Победоносцев. При самодержавном строе никто не позволил бы им развернуться во всю патриотическую удаль."

"Понятно, что ленинская элита не могла существовать в подобной атмосфере, зато новые партийцы с готовностью приняли государственную патриотическую доктрину."

"Это подтверждает и намечавшийся компромисс с консервативным духовенством РПЦ."

"Иногда ловишь себя на мысли, что те, кто устранял леваков, как чуждых элементов..."

Кому: Sha-Yulin, #516

Причем, какой-то не интересный антисоветчик. Хочется уже чего-то свежего. Эту ахинею по 25-у разу даже как-то разбирать лень.

Кому: Sha-Yulin, #516

А Егор говорил сам, что подразумевает под антисоветизмом? А то мало ли что.

И наконец закрывая тему про Пыжикова хочется добавить, что он ещё и лауреат премии имени Егора Гайдара 2013 года в номинации «За выдающийся вклад в области истории». Эту же премию в своё время получил и незабвенный Николай Карлович Сванидзе.

Кому: Zhukoff, #517
Клим Александрович а вы член РВИО?

Кому: Sha-Yulin, #509

> Ну вот пуская он и рассказывает про слезинки ребёнков, родителей которых на Кровавом Воскресенье или в Одессе те самые из отделения расстреляли.

У меня единственный вопрос возник по ходу прочтения этого письма — а полицейские участки были организованы примерно так же, как современные? Ну то есть в них так же содержались задержанные, например?
Мало ли ими тогда являлись некие места дислокации личного состава — ответа на этот вопрос не нашел.

Кому: ivan-menshikov, #520

> Клим Александрович а вы член РВИО?

Он так-то семейный человек!!!

Кому: ivan-menshikov, #520

> Клим Александрович а вы член РВИО?
>

Нет.

Кому: Zhukoff, #517

> Причем, какой-то не интересный антисоветчик. Хочется уже чего-то свежего. Эту ахинею по 25-у разу даже как-то разбирать лень.

Клим Александрович, я конечно не сильно суеверен, но заметил что жизнь имеет склонность идти на встречу таким вот желаниям. По факту, от той новизны оказывается что лучше бы и дальше было скучно и знакомо. Ну нафиг.

Кому: Sha-Yulin, #491

Спасибо!
А чем объясняется отказ от политики снижения цен уже в 1955 г.? Вроде уже хорошая и устоявшаяся практика была. А до реформы Либермана-Косыгина ещё далеко.

Кому: пан Головатый, #503

Благодарю!

Кому: карел, #515

Большое спасибо, интересно!

Кому: sas18sas, #525

> А чем объясняется отказ от политики снижения цен уже в 1955 г.? Вроде уже хорошая и устоявшаяся практика была. А до реформы Либермана-Косыгина ещё далеко.

Сменой парадигмы развития. При Хрущёве страна ушла с курса построения коммунизма.

Кому: карел, #515

> Кому: sas18sas, #489
>
> > «Колхозник, имевший в хозяйстве корову, свинью, двух овец, 0,15 га земли под картофелем и 0,05 га грядок овощей, платил в 1940 г. 100 руб. сельхозналога, а в 1952 г. - уже 1116 руб.»
>
> Ну, давай посмотрим, насколько аццки неподъёмным был этот налог. Просто погуглим, сейчас инфы навалом, надо только захотеть разобраться.

> Для примера цены на рынках Сталинграда и области. Молоко от 2 до 5 рублей за литр, уже после снижения. Мы пишем за антисоветчика, так что берем по минимуму -- 2.
>
> Итого, при [самых пессимистичных] расчётах, условная доходность [только] коровы в этом хозяйстве составляет 2200 рублей, [без учёта] остального хозяйства.
>
> Теперь можно уже и пор...

Всё это в теории. На практике всего этого достаточно лишь для пропитания самого колхозника с семьёй. Я прекрасно осознаю это так как жил в составе семьи с такого же набора активов в 90-х. Налоговое бремя для крестьян было очень тяжёлым в условиях невысоких доходов при работе в колхозах нечерноземья.

Кому: пан Головатый, #529

> Всё это в теории.

Да, в теории. И где-нибудь в Коми или Карелии добиться от коровы 1100 литров молока в год будет сложно. Да только и в исходном тексте тоже говорится о сферическом колхознике в вакууме.

> На практике всего этого достаточно лишь для пропитания самого колхозника с семьёй.

На практике сильно зависело от колхоза, например. И от колхозника.
На практике, например, колхозники (по крайней мере в 40-х, про 50-е сейчас не помню) не сильно рвались отрабатывать трудодни и средний показатель по стране был в районе 150 трудодней в год.

> Я прекрасно осознаю это так как жил в составе семьи с такого же набора активов в 90-х.

У Клима Александровича был хороший ролик про потребности.
Ты в 90-е жил, оглядываясь на 80-е, а колхозник в 50-м жил оглядываясь на 40-е, 30-е, а кто-то и на царское время.

> Налоговое бремя для крестьян было очень тяжёлым в условиях невысоких доходов при работе в колхозах нечерноземья.

Чего бы ему не быть тяжёлым, по стране война прошлась, людей выкосило, хозяйство в руинах.
Только посыл в приведённой статье другой: Сталин-упырь морил голодом крестьян.

Кому: sas18sas, #525

> А чем объясняется отказ от политики снижения цен уже в 1955 г.?

На тот момент объясняли дисбалансом в торговле: слишком много денег на руках + низкие цены = дефицит товаров.

Кому: карел, #531

> На тот момент объясняли дисбалансом в торговле: слишком много денег на руках + низкие цены = дефицит товаров.

Но при этом много денег стали раздавать при Хрущёве.

Кому: карел, #530

> На практике всего этого достаточно лишь для пропитания самого колхозника с семьёй.
>
> На практике сильно зависело от колхоза, например. И от колхозника.

На практике это по всему нечерноземью.

> На практике, например, колхозники (по крайней мере в 40-х, про 50-е сейчас не помню) не сильно рвались отрабатывать трудодни и средний показатель по стране был в районе 150 трудодней в год.

Ты полностью осознаёшь как начислялись трудодни, как отрабатывались, почему неполный рабочий год у крестьян, сколько зерна начислялось на трудодень на нечерноземье?

> > > Я прекрасно осознаю это так как жил в составе семьи с такого же набора активов в 90-х.
>
> У Клима Александровича был хороший ролик про потребности.
> Ты в 90-е жил, оглядываясь на 80-е, а колхозник в 50-м жил оглядываясь на 40-е, 30-е, а кто-то и на царское время.

Какие потребности, если речь идёт о питании, чтобы жить?
Значит понимание сколько еды получается с 15 соток картофеля и 5 соток овощей, свиньи, 2 овец и 1100л молока? 5 соток овощей впритык хватает для семьи на зиму, картофеля с 15 сотых хватает для прокорма свиньи и семьи. 1100 л молока в год - это до 0,5л молока в день на человека, включая масло, творог, сметану, что, прямо скажем, немного. Плюс где-то полтонны зерна, 2 метра картошки и рублей 500 на работающего в колхозе.

> Только посыл в приведённой статье другой: Сталин-упырь морил голодом крестьян.

Разоблачать такое высосанными расчётами на тему, что не так уж и тяжело было крестьянам с налогами, невозможно.

Кому: пан Головатый, #533

> На практике это по всему нечерноземью.

Это так, только если ты отказываешь колхознику в иных доходах. Не говоря уж о том, что в сабже речь не об отдельном регионе.

> Ты полностью осознаёшь как начислялись трудодни, как отрабатывались, почему неполный рабочий год у крестьян

Спасибо, представление имею.
А ты в курсе, что перед войной пришлось специальным постановлением обязывать колхозников отрабатывать минимум трудодней и умерять им аппетиты в прирезании колхозных земель к личному подворью, такое у них было рвение к общественно полезному труду?
И в сабжевой статье аффтар это отмечает, называя это "пассивным сопротивлением" крававаму режыму.

> сколько зерна начислялось на трудодень на нечерноземье?

В пределах одного региона начисления могли отличаться на порядок в разных колхозах.
Я знаю значение выражения "на порядок".
Не сомневаюсь, что тебе об этом известно, а вот в сабжевой статье аффтар пишет:"в Курской области колхозники получали за трудодень 4 коп., в Калужской и Тульской - 1 коп.".

> Какие потребности, если речь идёт о питании, чтобы жить?

Я, тащемта, абсолютно за ту же мысль.
Если человек имеет возможность выживать и воспроизводиться, уж извините за цинизм, то "тяжело" ему с налогами или нет -- чистый субъективизм.

Как там в 53-м, мёрли колхозники от голода и сопутствующих факторов?

> Разоблачать такое высосанными расчётами на тему, что не так уж и тяжело было крестьянам с налогами, невозможно.

Я ущербность методологии демонстрировал, а не про райскую жизнь колхозника рассказывал.

Кому: карел, #534

> Это так, только если ты отказываешь колхознику в иных доходах. Не говоря уж о том, что в сабже речь не об отдельном регионе.

Я сугубо о выделенных данных + трудоднях.

> А ты в курсе, что перед войной пришлось специальным постановлением обязывать колхозников отрабатывать минимум трудодней и умерять им аппетиты в прирезании колхозных земель к личному подворью, такое у них было рвение к общественно полезному труду?

Я не только в курсе этого, но и в курсе причин данного явления.

> В пределах одного региона начисления могли отличаться на порядок в разных колхозах.
> Я знаю значение выражения "на порядок".

А я давал значения в среднем по стране. В среднем по нечерноземью они были хуже, да. и даже в нечерноземье есть районы, где урожайность ещё меньше чем в среднем.

> Я ущербность методологии демонстрировал, а не про райскую жизнь колхозника рассказывал.

Ущербными методами.

Кому: Zhukoff, #106

КлимСаныч, тут Егор "короткий разбор разбора" сделал:
https://zen.yandex.ru/media/id/592d9a3a7ddde88dbd5afe10/neft-biznes-monarhiia-prodoljenie-diskussii-...

> Ряд претензий к докладчику, даже при беглом просмотре историографии, носит необоснованный или чрезвычайно спорный характер. Это не отменяет справедливых вопросов к источниковой базе, в первую очередь по участию "Стандарт Ойл" в беспорядках 1904-1905 года.

> Но эти вопросы заданы и можно будет обсудить ответы на них. Я не припомню, чтобы авторы версий о кураторах Ленина из британской разведки, были готовы обсуждать ее публично и в научном ключе.

Кому: PostFactum, #536

> Ряд претензий к докладчику, даже при беглом просмотре историографии, носит необоснованный или чрезвычайно спорный характер.

Прочитал "разбор разбора". Фраза про "божью росу" - это про Егора.

> Между тем увидеть их в 1873 году в Баку Роберт Нобель просто не мог. Для того чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть на дату рождения Степана Геворковича. Он родился 9 августа 1872 года, то есть к моменту приезда Нобеля в Баку ему был год от роду.

> Александр Манташев в этот период вообще еще не помышлял о нефтяном бизнесе. В 1872 году он жил в Тифлисе и занимался продажей текстильной продукции. И только в 1890-х, став главным акционером Центрального Коммерческого банка Тифлиса, он ворвался в Каспийский нефтяной бизнес.

> Нефтепромышленник Муса Тагиев, о котором Клим пишет далее, истории в принципе неизвестен. Видимо, здесь имеется в виду либо Муса Нагиев либо Гаджи Тагиев.

Нормальные такие "ошибочки"!
А что помешало проверить перед тем, как писать, Клим Александрович?

Кому: Sha-Yulin, #537

А можно поподробнее?

а Пыжиков уже участвовал в историческом ролике.

Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России
oper.ru/news/read.php?t=1051618049

там тоже огонь )
после того ролика начал настороженно к Спицыну относиться.

Кому: Evgen_55, #539

> А можно поподробнее?

Подробнее будет потом.

А чисто для примера - вот, прям с первых строк:

"Второстепенные вопросы типа того, зачем Роберт Нобель поехал на Кавказ, трогать не стал."

То есть, когда Пыжиков рассказывает, что Нобель, который поехал искать материал для выполнения военного заказа Российской Империи, на деле поехал выбивать с кого-то долги. Это второстепенно?

Это явная попытка, переврав цели Нобеля, создать о нём сразу отрицательное впечатление.
И это куда более серьёзная "ошибка", чем найденные Егором у Клима.

Кому: Sha-Yulin, #541

Хм.. Хорошо, подождём "потом".
А может вам с Егором дискуссию в реальном времени организовать? Например, за столом у Дмитрия Юрьевича.
А он в качестве рефери выступит? Ну или ещё как. Думаю, контингенту очень будет интересно и полезно.

Кому: Evgen_55, #542

> А может вам с Егором дискуссию в реальном времени организовать?

Я уже два раза пытался с ним дискутировать здесь. Он на это не способен - просто уклоняется от ответов на вопросы, которые ему неудобны, не отвечает никак. От попыток поговорить в живую, когда я приезжаю в Питер, он тоже уклонился.

манера попыток дискутировать привела к прогнозируемому уклонению (отказу) от продолжения диалога

Кому: Fyrestone, #330

> следить за творчеством Бориса Юлина лично я, пожалуй перестаю.

Давай еще "отписку" и "грузовик дизлайков".

Прочитал две страницы, больше не смог. Лучше бы записали видео с ответами и фактами на видео, а потом и вам ответили. Тут оскорблять друг друга как то странно. Для этого форумы есть.

Кому: KuzBas, #544

> манера попыток дискутировать привела к прогнозируемому уклонению (отказу) от продолжения диалога

Какой ты чувствительный, Томи (с)

Кому: Тень отца Гамлета, #363

> А в каких целях в лекции про Рим упоминать ГУЛАГ, кроме как антисоветских?

Спроси вегана котрый час, и он ответит: два часа дня и уже 1382 дня и 14 часов как я не ем мяса и прекрасно себя чувствую. Антисоветчики - такие же сектанты. Про что ни рассказывают, обязательно стошнит ГУЛАГом без всякой связи.

Осталось из-за расхождений мнений о Пыжикове похоронить этот прекрасный проект.

Кому: Sha-Yulin, #541

> То есть, когда Пыжиков рассказывает, что Нобель, который поехал искать материал для выполнения военного заказа Российской Империи, на деле поехал выбивать с кого-то долги. Это второстепенно?

Хорошо сказано. У Пыжикова есть хорошие и плохие капиталисты. Хотя всё зависит от конъюнктуры рынка. В какой-то момент выгодно выполнить военный заказ РИ, а через какое-то время выгодно организовать нефтяной сговор.

Кому: Sha-Yulin, #31

> Это аграрное перенаселение служит причиной того, что не осваивались новые земли?
> Это аграрное перенаселение служит причиной того, что агротехника отстаёт от Европы и США на столетие?
> Это аграрное перенаселение служит причиной того, что Запад с плугом, а Россия с сохой?
> Нефедов, вслед за Мальтусом, просто пытается переложить вину за социальное угнетение на самих угнетённых.

Как в том анекдоте - девочка есть просто сны. Аграрное перенаселение вообще лежит в другой плоскости чем эксплуатация. Хотя, естественно, эксплуатация усиливает проблему. А суть проблемы что экономика из-за отсутствия свободных средств схлопывается до минимального уровня. И для [удержания] даже не соцструктуры, а технологического уровня требуются существенные общественные усилия (Япония тут обрацово-показательный пример). Про серьезное освоение новых территорий речи вообще не может идти. А вывести из этого состояния экономику можно только пинками.

Кстати очевидный пример перенаселения при минимуме эксплуатации - период между 17 и коллективизацией.
Да и из отрицания сей проблемы следует очевидный вывод, что коллективизацию проводили (именно в том виде в котором она была) потому что кляты комуняки мухоморов пережрали.

Юлин- жириновский тупичка (в хорошем смысле)

Кому: Дятел70, #551

> Кстати очевидный пример перенаселения при минимуме эксплуатации - период между 17 и коллективизацией.

И тогда эту проблему решили и довольно оперативно. В РИ решить не могли.


> Как в том анекдоте - девочка есть просто сны. Аграрное перенаселение вообще лежит в другой плоскости...бла-бла-бла.

Какую ещё благоглупость напишешь, девочка?

Кому: Sha-Yulin, #173

> А вот здесь ты опять соврал. Ты не способен адекватно воспринимать критику, что ты показал ещё во время обсуждения репрессий.

А можно ссылку? Не нашёл данной беседы.

Вопрос снят )