Россия исчерпала научно-технический задел СССР

Кому: Nezumi, #593

> Кому: CryKitten, #588
> > Тему репрессий "в целом" закрывают труды Земскова
> Там уже иследования,а тут сборник документов на 1000 стр.Первоисточники...Тем более,что за пределами Тупичка,милитеры,ВИФа и еще пары мест народ и в нете не знает ни о Земскове,ни о сборнике документов.))))
Угу... Вдобавок весьма эффективно работает система промывания мозгов через СМИ. когда людям внушается идея о том, что надо иметь "своё мнение", а вот уметь подтверждать его фактами и корректными умозаключениями - не надо. Так задрало! Показывать очередному "объекту" что "его мнение" - всего лишь навязанное извне, но с наклейкой "это я так думаю!"

Кстати, - сборники документов - тоже не панацея. Тенденциозно подобанные - это сильнейшее оружие информационной войны. Например, возвращаясь к нашей теме, по Ленд-Лизу весьма впечатляют списки поставленных в СССР грузов (те же автомобили), если отсутствует полная статистика по произведённому-полученному страной.

Кому: _Raven_, #600

> Winner2010 # 587
> > > Для побед на суше много че нужно...Я уже писал,что переброска ПВО Рейха быстро бы угробило нашу авиацию и танки.
>
> Всю бы не перебросили. Это только если бы Англия стала союзником Германии, а это, согласитесь, совсем другой расклад. Кстати, союзник - не союзник, в 1939-40 гг Англия и Франция рассматривали возможность нападения на СССР (конкретно удар планировался по Бакинским нефтепромыслам и Батуми, хотя рассматривались варианты с ударами на Кольском полуострове и Дальнем Востоке). Правда, Германия в данном случае, все равно, рассматривалась как основоной противник.

Это не ко мне, это к Nezumi. :-)

Про сослагательное наклонение - все верно.

Кому: ПАРАГРАФ 78, #532

> > Я возразил, что у Сталина в разные периуды таки были союзники.


Кстати, приведенная мной цитата касалась ПРИНЦИПОВ политики вообще, а отнюдь не ТОЛЬКО ведения войны. (являлась, кстати, ответом на конкретное опасение, что нас-де "не поймет мировое сообщество").
Смыслом моего высказывания было , в первую очередь то, что - сначала интересы России, потом союзников (если они есть), а потом - всего остального мира. В именно таком порядке. Еще нюанс - бывало, Россия и СССР оказывались один на один с врагом - ничего, не в первой, и сейчас - сдюжим... Вот только с руководством - подправить чутка, и - точно устоим!

Но, если Вас уж так интересует мое отношение к т.н. "союзникам", то:

Сталин рулил страной 30 (тридцать) лет. Союзническим договором с США и Великобританией СССР был связан МЕНЕЕ 5 лет.
Остальные 25 лет указанные страны усердно старались СССР придушить...

Как известно, доля поставок любых, подчеркиваю ЛЮБЫХ материалов и вооружений не была РЕШАЮЩЕЙ (значительной - да, бывала, решающей - никогда!)
Я категорически ПРОТИВ укоренившегося мнения ,что БЕЗ помощи союзников СССР войну выиграть не мог. Категорически!
Теперь поднимите мне веки и укажите ВКЛАД союзников не только в ВОЙНУ, но и в мирное строительство СССР.

Неплохо также указать мне экономический эффект для СССР от СЭВ и (особенно!)Варшавского Договора.

И чисто житейские категории верности, лояльности и моральных обязательств:
Сразу же ПОСЛЕ войны западные союзники стали проводить ярко антисоветскую политику, вплоть до прямых угроз СССР.
Немедленно после развала ВД ВСЕ наши бывшие союзники стремительно свалили в сторону НАТО.

Хорошие были союзники, верные.

Кстати - тем самым ВСЕ упомянутые "союзники" подтвердили фразу императора
После этого - решаем, нужны ли были СССР данные союзники.
Далее - задаем следующий вопрос - что , собственно, мы имеем в Совете Европы, совете Россия-НАТО, и будем иметь в ВТО?

Кому: Lexa, #596

> > Да ну???? [Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец!] Это не наши танки, следовательно сравнивать их можно только по комбинированному признаку... Почему мы из не сравниваем по калибру(немцы), или по бронированию (бриты)???

Потому что мы сравниваем две машины стоящие на вооружении РККА,а не немецкой или британской армии.Были бы машины японской армии-сравнивали бы по соответствию поставленным японской армии задачам.А так-по нашим.
Кому: Lexa, #596

> > Танки клепать мы хорошо умеем ;), Пущай они-б нам лучше катоной брони, да молибдена подбросили.

Временем только мы не всегда располагаем для клепания танков.А вообще,я думаю,что тов.Федоренко и другие товарищи из ГАБТУ немного получше тебя знали матчасть и на основании этого размещали заказы.И что нам нужнее было-осведомлены лучше.Не приходит такая простая мысль в голову?


Кому: Lexa, #596

> Что на складе выдали, тем и воюй!!!

А на складе оно из воздуха по случайному закону материализовалась?Или поступала от союзников по нашему заказу?
Кому: Lexa, #596

> > Уже были в производстве образцы и по-лучше (например Т-80, тоже кстати потомок Т-60х)... Хатя мне Т-50 больше жалко... мировая была вестч!!! и задел под Т-34М пропал... обидно....

Т-80?Не смеши...Возможностей по выпуску Т-80 мы просто не имели-не ГАЗ был всего один конвейер и он был занят произвоодством необходимых войскам СУ-76М.
А по совокупности характеристик-"Валентайн" и заменил Т-50.Кому: Lexa, #596

> Для мирного времени - ДА (на все 200%). Но на войне знаете-ли иногда постреливают... а у этого мостадонта (по сравнению с Т-60) вся прансмиссия на виду!!!!

Угу...только это не особо критично было-попадание в это место любым фугасным снарядом выведет изстроя даже Т-34.
Кому: Lexa, #596

> "...В Советском Союзе новые танки немедленно поступали во фронтовые танковые подразделения, где сразу же завоевали любовь танкистов простотой конструкции и надёжностью двигателя и трансмиссии. Зато вооружение "Валентайнов" полностью разочаровало их: калибр орудия, установленного на танке, уже давно стал полным анахронизмом на Восточном фронте. В ряде случаев вместо слабых английских пушек советские специалисты устанавливали превосходные отечественные 76,2-мм танковые орудия, отлично зарекомендовавшие себя на танках Т-34..." - не пугайся, это из истории... вот 90% этих переделок и было в разведбатах!!! Так шо это уже не "Валентайны", а чё-та другое... :)))) такое-же как реактивная установка БМ-8-24 (1941 г. база Т-60).

Я не знаю,откуда ты списал эту херню,но
1.76мм пушка должна была ставится на МАТИЛЬДУ,а не на Валентайн.
2.На Валентайн ставилась 45мм пушка
3.Все эксперименты с вооружением ограничились парой машин.
4.Установка БМ-8-24 была полным говном из за короткой и легкой базы-качало ее при стрельбе дай боже,рассеивание было диким при угле возвышения выше 25%.На вооружение не принята.
5.Для 2 и 6 фунтовых пушек были каморные бронебойные снаряды.Их и использовали.
6.ЕМНИП,производство фугасных снарядов к этим пушкам мы наладили.И канадцы то же.Вот только сейчас на вскидку не скажу номер завода.По поводу поставок фугасных снарядов из Канады-были,но всего один БК на поставленный танк.
Так что пожелание учить матчасть с полным правом озвращаю нзад.
ПыСы:Ты хоть одну фотку Валентайна с 45 мм пушкой видел?
Кому: Winner2010, #595

> Ну, про американскую историю ДПС то же самое можно сказать. :-))) Все ведь знают, что Германию победили американцы и англичане.

У них,насколько я понял,еще хуже чем у нас во время холодной войны.Нас фактически в "истории для чайников" не наблюдается.Кому: Winner2010, #598

> Да ладно. Я тоже так не считаю. Просто решали и они, и мы. Наш вклад был больше. Это мое мнение. Мне кажется, он обоснован.

Я бы удивился,если бы мы чужой пот считали важнее нашей крови.
Кому: mairos, #597

> Возможно после этого поста мне повесят малоприглядный ярлычок, но я считаю, что Резун сделал правильные выводы. Только что в этом плохого.

Уже повесили...Ничего,это при наличии мозгов и желании узнать быстро проходит.

Кому: Берия, #567

> Буквально позавчера закончил перечитывать до буковки трёхтомник Черчилля "Вторая мировая война" . Выяснил, что они и летом 1943 недооценивали мощь СССР и предполагали, что дойдя до границ своей страны, РККА остановится в изнеможении.
> Поэтому в 1943 они даже не задумывались о том, что будет какаято советская зона оккупации. А уже в 1944 Черчилль всех торопил, чтобы пробиться из Италии на Истрию и дальше на север, чтоб РККА не успела освободить Вену))))

"История будет благосклонна ко мне. Еще бы, ведь я ее пишу" (с) Черчилль

Кому: CryKitten, #585

> Плохо то, что в статье (в интервью) педалируется идея о том, что "конструктора недоглядели",
>и если бы был бетонный колпак над блоком...
Проекта и рассчетов купола не видел, сказать помог бы он или нет, не могу
А ты?

Подборка про другое, что у реактора недоработки и есть состояния когда он опасен.

Кому: aaabra, #586

> А цифири и есть главное:) Ну и интерпретация(правильно чтоль написал?) тоже. Вот гнида Резун/Суворов тоже, большей частью, правильными цифрами оперирует.

Это про 100 000 штурмовиков?

Кому: Lexa, #601

Да уж, угадал. Резун предатель и перебежчик (чмо одним словом). А теперь все будут думать, что я либерастический ушлепок. Может снимите, вину свою осознал. Каюсь.

Кому: grandduke, #604

> > Как известно, доля поставок любых, подчеркиваю ЛЮБЫХ материалов и вооружений не была РЕШАЮЩЕЙ (значительной - да, бывала, решающей - никогда!)

Даю еще раз наводку-пороха и ВВ.Порох свой у нас кончился бы к сентябрю 42 года.Все...
А ваши больше буквы-слабый аргумент по сравнению с работой Михаила Николаевича Свирина.Кому: grandduke, #604

> Я категорически ПРОТИВ укоренившегося мнения ,что БЕЗ помощи союзников СССР войну выиграть не мог.

Пуля -дура,штык -молодец?

Товарищи, гляжу, тему Чернобыля подняли. Наиболее системно, доступно человеку с некоторыми техническими знаниями, подробно и достоверно события, причины и последствия разобраны в книге Г.Медведева "Чернобыльская тетрадь" В сети есть, читайте. У книжки есть определенные недостатки, вызванные перестроечным настроем автора, но поскольку он специалист в этой области, а не журналист, и специалист по отзывам весьма неслабый плюс член госкомиссии по аварии на ЧАЭС, то техническо-организационная сторона вопроса изложены грамотно, без домыслов и тупостей. По крайней мере, отзывы ликвидаторов, которые непосредственно на 4-м блоке в дозиметрической разведке работали (то есть имеют профильное образование и изучали обстановку лично, прежде чем туда других запускали) таковы, что с технической точки зрения книжка сугубо правильная.

Выше совершенно правильно говорили о том, что более или менее грамотного инженера-технолога надо готовить 10(5+5) лет... Но ведь и грамотного станочника/слесаря/наладчика хотя-бы настоящего 5-го разряда (про т.н. "операционников" я не говорю, их можно выдрессировать и за пол-года) - готовить надо ну ни как не менее 10 годочков... А уж если говорить про слесарей инструментальщиков/ лекальщиков... А про макетчиков... :-(((

Кому: Nezumi, #610

> Даю еще раз наводку-пороха и ВВ.Порох свой у нас кончился бы к сентябрю 42 года
цЫтата:


Материалы Производство СССР (без учета имевшихся к началу войны запасов) Ленд-лиз Ленд-лиз/Производство СССР, в %
Взрывчатка, тыс. тонн 558 295,6 53%
Медь, тыс. тонн 534 404 76%
Алюминий,тыс. тонн 283 301 106%
Олово, тыс. тонн 13 29 223%
Кобальт, тонн 340 470 138%
Авиабензин, тыс. тонн 4700 1087 23%
Автомобильные шины, млн. штук 3988 3659 92%
Шерсть, тыс. тонн 96 98 102%
Сахар, тыс. тонн 995 658 66%
Мясные консервы, млн. банок 432,5 2077 480%
Жиры животные, тыс. тонн 565 602 107%

Особо обращаю внимание - на неприметную фразу в заглавии таблицы - БЕЗ УЧЕТА ПРЕДВОЕННЫХ ЗАПАСОВ...
И что - где здесь спасительная рука Запада?

Кому: CryKitten, #602

> > Кстати, - сборники документов - тоже не панацея. Тенденциозно подобанные - это сильнейшее оружие информационной войны. Например, возвращаясь к нашей теме, по Ленд-Лизу весьма впечатляют списки поставленных в СССР грузов (те же автомобили), если отсутствует полная статистика по произведённому-полученному страной.

Нет..С ленд-лизом все как раз понятно.Нехватка автотранспорта-бич РККА до конца войны.Нормальные танки завод №112("Красное Сормово")начал выпускать только после поставки в начале 43 года станков из США.До этого Т-34 этого завода наименовали "Сормовским уродом".
Но реально поставки нас спасли с порохами.Без боеприпасов воевать нельзя.
Есть более явный пример промывания мозгов сборниками документов-на милитере лежит(можешь ознакомится) изданный на Незалежной Украине сборник документов "Красные партизаны Украины".Там собраны исключительно документы о пьянстве,изнасилованиях,мародерстве,ЛЮДОЕДСТВЕ(якобы был такой эпизод в одесских катакомбах-подлинность этого донесения румынской полиции спорная),грабежах,а так же фитили из штаба патизанского движения за приписки результатов.
Свидомые по гавну как всегда переплюнули хозяев.
А сборник по ГУЛАГ я читал со смехом-все время думалось"Неужели Яковлев забыл,что он нес по телевизору про кровавую гэбню?"
Пришел к убеждению,что он его просто не читал...

Кому: grandduke, #613

> > Особо обращаю внимание - на неприметную фразу в заглавии таблицы - БЕЗ УЧЕТА ПРЕДВОЕННЫХ ЗАПАСОВ...
> И что - где здесь спасительная рука Запада?

Вот она...

> Взрывчатка, тыс. тонн 558 295,6 53%

Предвоенные запасы ПОРОХА кончаются в сентябре 42 года,а эти 53 процента мы произвели во второй половине войны.Между сентябрем 42 и серединой 43 года снаряды чем снаряжать собрался?

Кому: grandduke, #604

> Сталин рулил страной 30 (тридцать) лет. Союзническим договором с США и Великобританией СССР был связан МЕНЕЕ 5 лет.
> Остальные 25 лет указанные страны усердно старались СССР придушить...

Ну, почему совсем не было. А Монголия со свое грозной конницей и маршалом Чойбалсаном? :)))

Кому: Loki-trickster, #607

> Кому: CryKitten, #585
> > Плохо то, что в статье (в интервью) педалируется идея о том, что "конструктора недоглядели",
> >и если бы был бетонный колпак над блоком...
> Проекта и рассчетов купола не видел, сказать помог бы он или нет, не могу
> А ты?
> Подборка про другое, что у реактора недоработки и есть состояния когда он опасен.

Расчёты купола на прочность в такой ситуации вряд ли существуют, так как вообще-то его назначением была доп. изоляция при утечках радиоактивных веществ (насколько я в курсе). Не очень умно заворачивать гранату в газетный лист, а потом надеяться, что рванёт слабее.
Что недоработки были - кто ж спорит. Достаточно почитать список усовершенствований реакторов этого типа после аварии. Тут вопрос в другом - они, без совпадения остальных случайностей, ни к чему плохому не приводили. А вот стенограмма переговоров, хронометраж той ночи - прямо по законам Мэрфи: "если хоть что-то может быть сделано неправильно, обязательно найдётся тот, кто так и сделает!" или "толкни тяжёлую вещь - и она упадёт".
С другой стороны - я не склонен только эксплуатационников обвинять. В материалах этого дела, например, был рассказ о том, что в экземпляре инструкции по эксплуатации генератора была правка карандашом поверх текста...
В общем, однозначно указать на кого-то, как виновника, вряд ли возможно. Много людей свой вклад внесли, по чуть-чуть.

Кстати, любой сложный механизм опасен "в некоторых состояниях". И задача эксплуатационников - не доводить механизм до этих состояний... С другой стороны, как я и писАл выше, у персонала станции (по-моему) не было ни полной картины того, что творится в недрах реактора, ни хорошей теории этих процессов.

Кому: Lexa, #601

В Союзе планировался именно УПРЕЖДАЮЩИЙ превентивный удар во ответ на планы рейха по оккупации СССР, а то мысли о том, что Сталин был наивным простачком ничем не лучше противоположных. То что Резун и иже с ним расставили противоположные акценты (типа, гуманист Гитлер был вынужден напасть на СССР чтобы защитить германский народ от диких орд большевиков), это их проблемы, достойные ученики Риббентропа.

Кому: Miles_Perpetuus, #609
> Кому: aaabra, #586
> > А цифири и есть главное:) Ну и интерпретация(правильно чтоль написал?) тоже. Вот гнида Резун/Суворов тоже, большей частью, правильными цифрами оперирует.
> Это про 100 000 штурмовиков?

Про "крылатых чингизханов" :-)))))))

Кому: UFB, #544

слишком общий вопрос )
главное чтобы работа была интересная. Общемировая тенденция - ученые получают меньше денег чем те, кто работает в комерции.

Кому: vovan3312, #417

> В White House, а конкретнее, в анальный кабинет попасть будет вариант?

Как-то в лаборатории занимающейся цифровой обработкой сигналов видел на стене фотку: Пентагон крупным планом и увеличенный фрагмент в углу - окно, за окном стол, на столе бумага с буковками и тянущаяся к ним рука... Под фоткой подпись:"Враг не только подслушивает, он ещё и подглядывает" Фотожоп наверное... :)

Кому: mairos, #617

> > В Союзе планировался именно УПРЕЖДАЮЩИЙ превентивный удар во ответ на планы рейха по оккупации СССР, а то мысли о том, что Сталин был наивным простачком ничем не лучше противоположных.

Не планировался.Расположение войск и их состояние прямо опровергают это утверждение.Планировалось ведение наступательных операций в случае начала войны-а это немного разное.

Кому: Winner2010, #552

> в 1939-1942 годах огромный вклад в победу Германии внесли Чехословакия и Франция

Про Францию это близко к правде. После ее капитуляции даже были бои между линейными силами флотов Франции и Англии.
Есть такая байка, что при подписании акта о капитуляции Германии, Кейтель, увидев французов, был искренне удивлен и спросил "А эти-то что здесь делают?"

Кому: Nezumi, #605

> У них,насколько я понял,еще хуже чем у нас во время холодной войны.Нас фактически в "истории для чайников" не наблюдается.

историю пишут победители.

Кому: Miles_Perpetuus, #609

> Это про 100 000 штурмовиков?

про 30 000 боеготовых истребителей, про планирующиеся 100 000 пикирующих бомберов, про удар чуть ли не до Испании... гражданин уверенно навирает любые интересные ему факты и вписывает их в историю.

Кому: Леший, #612

> Выше совершенно правильно говорили о том, что более или менее грамотного инженера-технолога надо готовить 10(5+5) лет... Но ведь и грамотного станочника/слесаря/наладчика хотя-бы настоящего 5-го разряда (про т.н. "операционников" я не говорю, их можно выдрессировать и за пол-года) - готовить надо ну ни как не менее 10 годочков...

Ну их и нет сейчас практически. И еще несколько лет не будет :(

Кому: Собакевич, #623

> > Про Францию это близко к правде. После ее капитуляции даже были бои между линейными силами флотов Франции и Англии.

При Мерс-эль-Кебире англичане с какого то перепугу решили,что французы сдадут корабли немцам.Хотя по условиям перемирия
1.их надо было всего лишь разоружить
2.Территория контролировалась французскими войсками-от немцев там были отдельные предствители.
В результате "Соединение Н" напало на франзузские корабли и расстреляло их.Единственное,что добились этим англиичане-испортили отношение французов к себе.Сколько людей не добрал де Голль из-за этой глупости можно только гадать.Уцелевшие кораьли ушли в Тулон,где французы их и затопили при попытке захвата немцами,подтвердив всю беспочвенность английских подозрений.

> Есть такая байка, что при подписании акта о капитуляции Германии, Кейтель, увидев французов, был искренне удивлен и спросил "А эти-то что здесь делают?"

Вроде не байка...Только он спросил"И французы нас победили?"

Кому: Nezumi, #614

> Кому: CryKitten, #602
> > > Кстати, - сборники документов - тоже не панацея. Тенденциозно подобанные - это сильнейшее оружие информационной войны. Например, возвращаясь к нашей теме, по Ленд-Лизу весьма впечатляют списки поставленных в СССР грузов (те же автомобили), если отсутствует полная статистика по произведённому-полученному страной.
>
> Нет..С ленд-лизом все как раз понятно.Нехватка автотранспорта-бич РККА до конца войны.Нормальные танки завод №112("Красное Сормово")начал выпускать только после поставки в начале 43 года станков из США.До этого Т-34 этого завода наименовали "Сормовским уродом".
Там несколько в другом дело было... Сталинградские машины тоже особо не блистали :-). Ну, это отдельная тема - Т-34 разных периодов и заводов... Хотя про станки согласен... Плюс те, что нам Германия поставляла после 1939-го.

> Но реально поставки нас спасли с порохами.Без боеприпасов воевать нельзя.
Насколько помню, не всякие пороха... А для "катюш" - был размещён в США огромный заказ.
Если о материалах говорить, меня в своё время весьма впечатлила история танкера "Азербайджан" из PQ-17, который таки доставил в Архангельск много олифы(!) :-))).

> Есть более явный пример промывания мозгов сборниками документов-на милитере лежит(можешь ознакомится) изданный на Незалежной Украине сборник документов "Красные партизаны Украины".Там собраны исключительно документы о пьянстве,изнасилованиях,мародерстве,ЛЮДОЕДСТВЕ(якобы был такой эпизод в одесских катакомбах-подлинность этого донесения румынской полиции спорная),грабежах,а так же фитили из штаба патизанского движения за приписки результатов. Свидомые по гавну как всегда переплюнули хозяев.

Ну, там вообще клиника. Как-то дискутировал с "оранжевым" на форуме по "голодомору", - он мне даёт ссылку, которая по его мнению подтверждает это дело. Ссылка на сайт СБУ (там сканы документов выложены) - оперативная сводка о работе заградотрядов. Я это дело проанализировал, попытался доказать автору, что документ больше "против", чем "за" его теорию, и наткнулся на нежелание вдумываться. Типа "партия сказала - ТАК!" - значит так, значит подтверждает.

>А сборник по ГУЛАГ я читал со смехом-все время думалось"Неужели Яковлев забыл,что он нес по телевизору про кровавую гэбню?"
Пришел к убеждению,что он его просто не читал...

Хехех, у Новоросса в жж - есть анализ "историй" украинских историков, - кто были и чем занимались в СССР. Афигительно весело читать! Тот же Билас - сейчас педалирует тему о зверствах НКВД, а дисер защищал о "доблестных чекистах". Ахренеть бессовестные люди. По России кто-нить такую бы подборочку сделал, - оччень интересно почитать, скажем, о чём писАл Солонин в советское время. Или тот же Яковлев :-).

Кому: mairos, #617

> В Союзе планировался именно УПРЕЖДАЮЩИЙ превентивный удар во ответ на планы рейха по оккупации СССР, а то мысли о том, что Сталин был наивным простачком ничем не лучше противоположных. То что Резун и иже с ним расставили противоположные акценты (типа, гуманист Гитлер был вынужден напасть на СССР чтобы защитить германский народ от диких орд большевиков), это их проблемы, достойные ученики Риббентропа.

Учи матчасть! Больше ничего не могу сказать. Может быть Сталин и мечтал нанести удар по Германии, но мечтать и планировать - это "две большие разницы".

Кому: Nezumi, #622

А что ты имел ввиду насчет состояния войск? По-моему, состояние было как раз нормальное или я ошибаюсь. И кстати, "планировать" и "готовить" немного разные понятия. Я говорил именно о планировании.

Кому: CryKitten, #618

> С другой стороны, как я и писАл выше, у персонала станции (по-моему) не было ни полной картины
> того, что творится в недрах реактора, ни хорошей теории этих процессов.

Штука в том, что датчики для внутризонных измерений нейтронного потока реактора в подкритическом режиме вообще появились совсем недавно (речь не об идеях таких датчиков, а о конкретном железе). На момент аварии были только более-менее правдоподобные вычислительные модели процессов внутри на основании измерений ВНЕ активной зоны. Но при грамотном подходе к "рулению" реактором проблем не возникало. Да вы почитайте, почитайте книжку-то, которую я показал выше.

Кому: Nezumi, #605

>А так-по нашим.

Интересно вы сравниваете пехотные и легкие танки... просто диву доюсь... Для справки: "Valentine" - он не легкий, он средний!!!! Матчасть "назад" [мля... это-ж - пинг-понг какой-то!!!! :))))]!!!!

>Временем только мы не всегда располагаем для клепания танков.

Тут согласен. Время такое было....

>в это место любым фугасным снарядом выведет изстроя даже Т-34.

А чё тады у фрицев из ПТО было(кады ленд-лиз был необходим)??? не подскажите??? если не ошибаюсь ТОКМА ПВО!!!!

>А вообще,я думаю,что тов.Федоренко и другие товарищи из ГАБТУ немного получше тебя знали матчасть и на основании этого размещали заказы.И что нам нужнее было-осведомлены лучше.Не приходит такая простая мысль в голову?

Вот толь выбирали они из того што ил предложили!!!! Если в магазине (на ближайшие 100км он один) токма молоко, а вам хоца кифиру, да и жрарть надо аж сознание теряете - че не возьмете??? А вот от "Ли" (если мне память не изменяет) - отказались, ибо фуфел еще тот(или опять поспорим?)!!!!!!

>76мм пушка должна была ставится на МАТИЛЬДУ,а не на Валентайн.

Штатно - Да! Но голь на выдумки хитра. На Валентайн ставили стволы уже в частях...Для Берлинской операции экраны штатно таже не ставились(одна кустарщина)!!!!

>5.Для 2 и 6 фунтовых пушек были каморные бронебойные снаряды.Их и использовали.

А фугасы для них в каком году к нам поставлять стали??? не к Курску - ли?

>Ты хоть одну фотку Валентайна с 45 мм пушкой видел?

А вот про 45-ку я не писал!!! 2-фунтовка (ее и меняли...)- пжлста: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/valentine/valentine_20.jpg
Как пошли 57мм это да...57-ые отрывались с руками, не спорю.

[Давайте еще угольку подброшу...] запчасти от Бритов к Канадцам (и наоборот) не подходили!!! :))) таж история с запчастями для самолетов (дюймо-метры млин, было такое дело, должны помнить)... :)

Кому: Intelligent, #227

> Чиновник такого ранга выражает точку зрения администрации, как правило.
> Или же наоборот, это может означать наметку курса на увеличение финансирования. Или может служить своего рода оправданием, почему какое-либо ведомство не справилось со своими задачами - кончился советский задел, а нового нет - что тут сделаешь?
> Тут надо всегда анализировать игроков и контекст, чтобы сделать выводт, что слова политика значат на самом деле и чего кому от них ожидать.

Слова - это слова, они могут быть любыми.

Выводы же нужно делать самостоятельно.

Не вижу никакого смысла рассуждать о том, что имел в виду тот или иной товарищ и почему сказал так, а не иначе.

А вот задать вопросы хотелось бы многим.

Однако, устройство государства не позволяет.


Кому: konstantin, #228

> Подумалось, а может собраться нормальным людям, да и построить свой теремок, в смысле альтернативное государство. Очень много людей мыслит здраво и реально, работать вроде не прочь, не бухать, детей воспитывать. А центра кристаллизации как-то не вырисовывается.

На территории какого государства займёмся сепаратизмом, камрад?


Кому: grandduke, #276

> > У тупичка четкая пророссийская направленность
>
> [не понимает, читает в адресной строке oper.RU]
> интересно, а какая направленность должна быть у РОССИЙСКОГО И РУССКОЯЗЫЧНОГО САЙТА?

Направленность может быть любая.

В том числе такая, за которую необходимо сажать.


Кому: MIKeY, #288

> Происходящее отнюдь не смертельно и всё то, что наворотили за последние 20-ть лет, вполне можно изменить и повернуть вспять, если будет желание работать и трудиться.

Желание "работать и трудиться" лично для собственной выгоды у нас не работает на благо государства - чай не демократия.

А по-другому уже отвыкли.


Кому: Goblin, #374

> Так устроен человек, что нормальный - он вообще ничего не творит, он просто работает.

При этом результатом работы может быть и музыка, стихи, худ. книги, заметки какие интересные и т.д.


Кому: Hooper, #429

> > Так устроен человек, что нормальный - он вообще ничего не творит, он просто работает.
> >
> Поэтому и погибает безвестной серой скотинкой. Хотя, если меня, например, талантом творить бог не наградил - то что же мне ещё делать. Буду работать.

Вот ведь не повезло - приходится работать.

Но многие ещё держатся.


Кому: Paltus, #437

> я ж с 2001-ого простой Российский мент

[страшно кричит]

Я всегда знал - тут логово ментов!!!


Кому: mairos, #606

> Да уж, угадал. Резун предатель и перебежчик (чмо одним словом). А теперь все будут думать, что я либерастический ушлепок. Может снимите, вину свою осознал. Каюсь.

А ты, непоследовательный.

Кому: Lexa, #628

> Интересно вы сравниваете пехотные и легкие танки... просто диву доюсь... Для справки: "Valentine" - он не легкий, он средний!!!! Матчасть "назад" [мля... это-ж - пинг-понг какой-то!!!! :))))]!!!!

Не было в СССР понятия "пехотный танк".Неужели вам это недоступно?Было деление по весу-"Валентайн" относился к легким танкам и так же учитывался.Неужели трудно понять,что у каждой страны своя система классификации?И нас АБСОЛЮТНО не интересуют как обзывался танк у них.По нашим нормам-легкий танк.Аллес.
Кому: Lexa, #628

> А чё тады у фрицев из ПТО было(кады ленд-лиз был необходим)??? не подскажите??? если не ошибаюсь ТОКМА ПВО!!!!

50мм Рак39.Вполне пробивал Т-34 ранних серий.

Кому: Lexa, #628

> > Вот толь выбирали они из того што ил предложили!!!! Если в магазине (на ближайшие 100км он один) токма молоко, а вам хоца кифиру, да и жрарть надо аж сознание теряете - че не возьмете??? А вот от "Ли" (если мне память не изменяет) - отказались, ибо фуфел еще тот(или опять поспорим?)!!!!!!

Что значит отказались?Его вообще то просто сняли амеры с производства и стали выпускать на его базе "Шерман".
У меня дед в 5 ТК воевал,у них и в 44 году были М3С.Согласно документам-20 машин было :19 во 2ТБ 41 ТБР и один в управлении корпуса.
245 ТП 6 ГВ.Армии был на них на начало Курской Битвы.
А потом их по мере выхода из строя стали заменять на "Шерманы"
Кому: Lexa, #628

> Штатно - Да! Но голь на выдумки хитра. На Валентайн ставили стволы уже в частях...Для Берлинской операции экраны штатно таже не ставились(одна кустарщина)!!!!

Чего?Ты представление то имеешь о чем пишешь?Вместо 42 мм бушки запишнуть в башню наше 76мм орудие,да еще в фронтовых условиях?Оно в башню не влезет.
Подобную акцию можно проделать только с ВалентайномХ,но надобности нет-был и ВалентайнXI,у которого в башне стояла 75 мм пушка.
А про экраны самопальные-был приказ еще конца 44 года об экранировании танков.Отменен по причине неэффективности последних.Разница между экранированным и неэкранированным танком только в размере пробоины и в ее форме.Экипажу-разницы никакой.Документы по испытанию в НИИ 48 и в 2 Гв.ТА давно опубликованы.
Кому: Lexa, #628

> > А фугасы для них в каком году к нам поставлять стали??? не к Курску - ли?

Да,боее менее нормально-с 43 года.
Кому: Lexa, #628

> > А вот про 45-ку я не писал!!! 2-фунтовка (ее и меняли...)- пжлста: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/valentine/valentine_20.jpg
> Как пошли 57мм это да...57-ые отрывались с руками, не спорю.

И зачем мне эта фотка?На Валентайн ставили на испытаниях именно 45 мм пушку.Запись об постановке в целях испытания-тетрадь Бирбкова,20 апреля42 года.
Но от этого отказались...
Не было у нас лишних стволов,что бы выбирать.Смотри фото окружения под Харьковом-там Валентайнов и Матильд как грязи и ни одной с нашими пушками.Кому: mairos, #630

> > А что ты имел ввиду насчет состояния войск? По-моему, состояние было как раз нормальное или я ошибаюсь. И кстати, "планировать" и "готовить" немного разные понятия. Я говорил именно о планировании.

Ошибаетесь.Состояние было не столь плохим,как его оценивали немцы,но далеко не столь радужным,как описал его Резун.
А для выолнения запланированного надо провести хоть какие то действия,а производиые нами действия не дают повода утверждать о подготовке превентивного удара.
Кому: CryKitten, #626

> По России кто-нить такую бы подборочку сделал, - оччень интересно почитать, скажем, о чём писАл Солонин в советское время. Или тот же Яковлев :-).

Про Солонина не надо.)))Аллергия
а)Эта безграмотная овца позорит Самарский аэрокосмический институт.
б)В своих "иследованиях" благодарит одного самарского чела,с которым у меня полно общих знакомых.Я все до этого чела добратся не могу,дабы мозги вправить.
в)Обчался я с ним на форуме.Это-писец....Ничего не знает...Был месяц форумным клоуном,после чего обидился и ушел.
Что он там жег-плакали все,и историки и инжинеры и Исаев....Один историк царской армии в сталинисты попал))).Весело было...

Кому: mairos, #630

> А что ты имел ввиду насчет состояния войск?

Перевооружение шло, перетасовка "Корпусов", замена ком.состава... Состояние [простите за грубость] нестояния т.е. Есть танк - нет снарядов; есть танк, снаряды - нет экипажа(есть но не обучен, нет соляры).... и т.д. Инженерное обеспечение боя - ваще атас!!

Кому: mairos, #630

Здесь иногда бывает мега-камрад FVL (ФВЛ). Лучше просто задать вопрос ему.

Кому: evg, #476

> Почему государство никак не влияет на эту ситацию - непонятно.

Влияет. На вечере выпускников узнал, что школа с физматовским направлением, в которой довелось учиться, больше не участвует в олимпиадах по программированию, преподу тупо объяснили, что программисты России больше не нужны, а нужны пользователи Word'а. Преподаватель сказал, что устал и решил, что пусть будет так, как будет. Наверное как результат, на городоской олимпиаде по программированию школьники не справились ни с одной задачей.

Аналогично в университете уменьшили количество мест для программистов. В техникуме, где недолго преподавал студентам на "Вычислительные машины, КСиС" пришлось забить на гос. программу и оформлять всякие левые часы, чтобы студенты хоть немного научились программировать. Преподавателей, кстати, уже нет, совсем, вёл один все предметы. :D

В связи с этим считаю, что чем познее государство обращает на что-то внимание, тем лучше.

Кому: mairos,
Lexa


Любезные, имею устойчивое ощущение, что свое утро, в период с 39 по 41 годы, Вы проводили минима - в Главном штабе. После этого, плавно переместились в ставку верховного главнокомандующего.
Камрады, вы таво... обороты сбавьте. Прошу извинить за грубость, но с пассажами Резуно-Фоменковской тусовки тут знакомы.
Не известно планировалось ли начало боевых действий силами РККА на территории восточной и западной Европы в 41, доподлинно известно только то, что 22-ого июня вооржуженные силы Германии вторглись на территорию СССР.
Варианты из разряда: "а вот если бы этого не было" воспринимабтся... Вобщем лучше не стоит.
Не уподобляйтесь людям рассуждающим о том, что если бы не Сталин&Co, то мы бы уже пили немецкое пиво и ели баварские колбаски, под тирольские напевы, лет 40 как.

Кому: Nezumi, #625

> При Мерс-эль-Кебире англичане с какого то перепугу решили, что французы сдадут корабли немцам.

Действительно испугались. Почему англичане должны верить немцам и капитулировавшим французам? Перед боем при Мерс-эль-Кебире немцы выдвинули ультиматум: "Или возврат всех кораблей из Англии или полный пересмотр условий перемирия".
Кроме того, была договоренность от 18 июня между правительствами Британии и Франции о том, что перед капитуляцией на суше французский флот присоединится к британскому или затопится. Перед нападением французам были предложены различные варианты поведения - они отказались. То, что для англичан итоги операции были отрицательными - согласен.
Взято отсюда: http://ship.bsu.by/main.asp?id=4028
Читал мемуары - сами английские моряки были настроены к операции без восторга.

Кому: Nezumi, #632

> Кому: Lexa, #628
>
> > Интересно вы сравниваете пехотные и легкие танки... просто диву доюсь... Для справки: "Valentine" - он не легкий, он средний!!!! Матчасть "назад" [мля... это-ж - пинг-понг какой-то!!!! :))))]!!!!
> Не было в СССР понятия "пехотный танк".

Кстати, было близкое - танк поддержки пехоты. Это Т-26 ;-)

>Неужели вам это недоступно?Было деление по весу-"Валентайн" относился к легким танкам и так же учитывался.Неужели трудно понять,что у каждой страны своя система классификации?И нас АБСОЛЮТНО не интересуют как обзывался танк у них.По нашим нормам-легкий танк.Аллес.

А вот это 100% верно. Те, кто не в курсе, ещё "пантеру" и "тридцатьчетвёрку" пытаются сравнивать, оба ведь "средние" ;-)

Кому: EI, #629
про Чернобыль... имхо
были и есть датчики удвоения нейтронного потока, токма порог чувствительности высок слишком... а выводили реактор в критику из ямы... ну и период удвоения мощности получился маловат... быстро в критику ввели... а введение стержней в РБМК в том состоянии высоких нейтронных потоков приводит к образованию локальных реакторов, всплеск нейтронного потока, примерно как если в стакан с водой вводить стердни из водо поглощающего материала, вода вначале выпирает между стержнями (энто образ, аналогия типа) а уж потом воглощается, примерно вод эдак и с нейтронами... токма там енти нейтроны выпирают промеж стержней по бесселям.

где обучались, комрад?

Любопытная статья на Иносми.

http://www.inosmi.ru/translation/237057.html#anchor2007107152545

Заключительные слова:

[Поэтому я страшно рад, что в воздушном пространстве НАТО снова появились русские бомбардировщики и что все рестораны Лондона насквозь пропахли радиоактивными ядами. И именно поэтому, когда Россия, воодушевившись своим новым влиянием и богатством, объявляет, что намерена построить на Луне базу, с которой полетит на Марс - мне хорошо. Значит, мы снова возвращаемся в старые добрые времена. Значит, мы все-таки полетим к звездам.]

Кому: EI, #629

> Кому: CryKitten, #618
> > С другой стороны, как я и писАл выше, у персонала станции (по-моему) не было ни полной картины
> > того, что творится в недрах реактора, ни хорошей теории этих процессов.
> Штука в том, что датчики для внутризонных измерений нейтронного потока реактора в подкритическом режиме вообще появились совсем недавно (речь не об идеях таких датчиков, а о конкретном железе). На момент аварии были только более-менее правдоподобные вычислительные модели процессов внутри на основании измерений ВНЕ активной зоны. Но при грамотном подходе к "рулению" реактором проблем не возникало. Да вы почитайте, почитайте книжку-то, которую я показал выше.

Я это и имел в виду. Реактор же не монолит, и там "локальные зоны" образовывались при движениях групп стержней. Что тоже свой камешек на весы бросило, - контроль за этим был практически невозможен. За книгу спасибо, - обязательно почитаю. По-моему этот же автор ещё и статьи для сайта "припять" пишет?
...
А какие док.фильмы "про нас" снимают! У меня есть фильм от BBC, например. Так там главинж показан натурально самодуром-истериком, которого. если это было бы на самом деле, даже на территорию станции не пустили. Впрочем, англичане снимали. Хорошо, хоть операторы - в белых шапочках. а не в ушанках...

Кому: Сомневающийся, #555

> Вы видимо не понимаете в какой стране живете и какой лозунг после 1992 года-"Обогащайтесь!".

Я прекрасно понимаю в КАКОЙ СТРАНЕ живу ;). Иначе не писал бы.

> Странно было бы одним можно [здесь список олигархов и не очень], а другим нельзя?

Старинная "забава" кажого русского человека: пройти огонь и воду и подскользнуться в очередной раз на "медных трубах".
В этом-то вся соль и есть. Ведь на самом деле безвыходных ситуаций нет, чтобы не писали Иванов, Петров и Сидоров. Дело не в техниках, дело - в людях. Жаль тема в off-top ушла.

Кому: Nezumi, #632

Кому: Nezumi, #632

> : mairos, #630
>
> > > А что ты имел ввиду насчет состояния войск? По-моему, состояние было как раз нормальное или я ошибаюсь. И кстати, "планировать" и "готовить" немного разные понятия. Я говорил именно о планировании.
>
> Ошибаетесь.Состояние было не столь плохим,как его оценивали немцы,но далеко не столь радужным,как описал его Резун.


А может сошлетесь на какой-нибудь первоисточник, а то складывается впечатление, что я на уроке истории общаюсь с преподавателем.
З.Ы. Уважаемые, товарищи модераторы! Может снимите ярлычок. Нуне резуноид я, да и подростком перестал быть уже лет 10 назад, как в армию пошел.

Кому: evg, #476

> Почему государство никак не влияет на эту ситацию - непонятно.

Влияет. На вечере выпускников узнал, что школа с физматовским направлением, в которой довелось учиться, больше не участвует в олимпиадах по программированию, преподавателю тупо объяснили, что программисты России больше не нужны, а нужны пользователи Word'а. Преподаватель сказал, что устал и решил, что пусть будет так, как будет. Это было во всех школах. Наверное, как результат, на городоской олимпиаде по программированию школьники не справились ни с одной задачей.

В университете уменьшили количество мест для программистов, как раз когда зашли разговоры отехнопарке. В техникуме, где некоторое время преподавал, студентам на "Вычислительных машинах, комплексах, системах и сетях" пришлось забить на гос. программу и оформлять всякие левые часы, чтобы студенты хоть немного научились программировать, раз работать с железом им не судьба. Преподавателей, кстати, уже нет, совсем, вёл один все предметы. :D

В связи с этим считаю, что чем познее государство обращает на что-то внимание, тем лучше.

Кому: CryKitten, #618

> Не очень умно заворачивать гранату в газетный лист, а потом надеяться, что рванёт слабее.

Реактор не граната, не для этих целей создавался. Но опять же нет знаний, что за газета предполагалась для этого реактора.

> Тут вопрос в другом - они, без совпадения остальных случайностей, ни к чему плохому не приводили.
Согласен, вспомнить только Боденское озеро или столкновение на посадке в Омске в 84ом.

> В общем, однозначно указать на кого-то, как виновника, вряд ли возможно. Много людей свой вклад внесли, по чуть-чуть.
Т.е. спроектировать такой реактор и запустить в эксплуатацию, это нормально.
Ничего не рассказать про особенности, тоже?

> как я и писАл выше, у персонала станции (по-моему) не было ни полной картины того, что творится в недрах реактора, ни хорошей теории этих процессов.
Ага, не также просто Дятлов пишет "если бы я знал, то и дня на таком реакторе не работал" про особенности реактора при запуске аварийной защиты.

Кому:Nezumi, #632

>Неужели трудно понять,что у каждой страны своя система классификации?И нас АБСОЛЮТНО не интересуют как обзывался танк у них.По нашим нормам-легкий танк.Аллес.

"По назначению он был пехотным, по массе (16 т) скорее относился к легким, хотя по толщине брони (65 мм) превосходил иные тяжелые машины."(http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=160&Itemid=81)
Т.е. воевал на равне (а то и круче) с 34-ми. Сравнили таки желторотика-курсанта с сержантом сверхрочником. Аллес. :)))

>50мм Рак39.Вполне пробивал Т-34 ранних серий.

Т.е. 50мм и выше...токма насыщеность ими неметских частей была маловата... можно было на Т-34, и др. воевать. Но для "Валентайна" осколочных снарядов еще не подвезли!!! Аллес.. :)

> Но от этого отказались...

Это да... 75 на 76 тоже переделать пытались (забили стали месить снаряды)...

Вопрос: ну и накой он до 43-го года был нужен? Ответ: Только танки из засад месить (не дай бог пехоту встретить)!!! :)))

>Армии был на них ("Ли") на начало Курской Битвы.

Я в курсе... Так все так и как "БМ-6" расшифровывается??? Или деда не говорил(мой в свое время плювался и наровил кому-нить в "фейсис" зехать)?

Кому: MIKeY, #636

> Не уподобляйтесь людям рассуждающим о том, что если бы не Сталин&Co, то мы бы уже пили немецкое пиво и ели баварские колбаски, под тирольские напевы, лет 40 как.

Я такое писал???? Один м"""к, который сказал так в присутствии моих друзей, отныне и надолго стал загадкой для хирурга.

Кому: CryKitten, #641

> > > Интересно вы сравниваете пехотные и легкие танки... просто диву доюсь... Для справки: "Valentine" - он не легкий, он средний!!!! Матчасть "назад" [мля... это-ж - пинг-понг какой-то!!!! :))))]!!!!
> > Не было в СССР понятия "пехотный танк".
> Кстати, было близкое - танк поддержки пехоты. Это Т-26 ;-)

Куда уж ближе! Это же "Виккерс" модифицированный.

Кому: mairos, #644
> З.Ы. Уважаемые, товарищи модераторы! Может снимите ярлычок. Нуне резуноид я, да и подростком перестал быть уже лет 10 назад, как в армию пошел.

Прочитай сначала 2 книги Исаева (какие - сам сообразишь :-))) Потом расскажешь на форуме то новое, что узнал... Если всё сделаешь правильно, не просто ярлык снимут, но ещё и белыми штанами наградят ;-)

Кому: Loki-trickster, #645

> > В общем, однозначно указать на кого-то, как виновника, вряд ли возможно. Много людей свой вклад внесли, по чуть-чуть.
> Т.е. спроектировать такой реактор и запустить в эксплуатацию, это нормально.
> Ничего не рассказать про особенности, тоже?

"Ничего" - это слишком громко :-). Как Вы себе это вообще представляете - меру того, что положено знать эксплуатационникам? Сильно сомневаюсь, что те, кто управлял реактором, имели и время, и образование, чтобы вникнуть в теорию. Вообще, насколько я в курсе, преступных "умолчаний" не было. То, что мощность реактора при опускании стержней кратковременно повышается (вплодь до срабатывания защиты по мощности) - не было секретом.

> > как я и писАл выше, у персонала станции (по-моему) не было ни полной картины того, что творится в недрах реактора, ни хорошей теории этих процессов.
> Ага, не также просто Дятлов пишет "если бы я знал, то и дня на таком реакторе не работал" про особенности реактора при запуске аварийной защиты.

Я читал Дятлова. Он чрезвычайно пристрастен, а его труд - попытка самооправдания, по-моему. Кроме того, именно он настоял на продолжении эксперимента, когда мощность "просела" в первый раз. Как раз "ключевой момент" всей трагедии - когда, вместо остановки реактора, были выдвинули почти все стержни (осталось 6 - при числе 15 по инструкции).

Кому: vvn_black, #492
В среднем по рынку у 1С разработчика зарплата меньше чем у Java или .Net разработчика, ибо это в целом несколько другой (более глубокий) уровень понимания разработки. Судя по безудержному росту зарплат программистов в России, не связанном с увеличением производительности труда, можно понять что спрос есть далеко не в 2х сегментах. А из институтов приходят даже не кодеры (их как раз и надо достаточно много), а просто люди, вообще не представляющие типовой, хорошо поставленный производственный процесс разработки - это легко можно давать в колледжах-училищах за 2-3 года. Опять же - спрос есть, в Казань периодически приходят крупые компании с желанием непременно построить центр разработки на 100-200...1000 человек, но затем почему-то ограничиваются десятью, подросткам-выпускникам пофиг, государству пофиг.

Кому: Intelligent, #494
> камрад, а почему ты ждешь чего-то от государства?
не совсем так, я не жду от государства чего-то в этой области: чего от разработки нужно мне я осознал и постепенно двигаюсь к поставленной цели, зарплата с момента осознания выросла в 12 раз.
> хочешь "захватить сегмент" - создай свой платный универ
Что-то сделать в этой области в Казани - одна из моих задач, но лет через 5-10. Сейчас пока лично мне не до этого. Тем более в рамках роста национального продукта и диверсификации экономики это все равно ничего не решит, что-то делать надо в рамках всего государства, более влиятельным, чем я, людьми.
> А если бы был реальный спрос на разработчиков, то были бы и зарплаты, и студенты именно искали бы знаний, как везде на западе.
В Москве средней руки разработчику реально найти работу на 70 тыс. руб. до вычета налогов - это, как мне кажется, высокая зарплата. Студенты в ближ. будущем ничего искать не будут: для того чтобы им это стало интересно и надо, должно несколько перестроиться все общество, родители и учителя должны начать учить детей, как жить не в плановой экономике, а в рыночной - это долго и трудно. Вполне в силах государства начать стимулирование производства в этой области, хотя бы также, как это сделала Индия - у них каждый год выходит куча народу без фундаментального образования - код пишут плохо и без глубокого понимания, но если мне не наврали то зарабатывает на этом в 6 раз больше чем Россия.

Кому: Nezumi, #632

> А для выолнения запланированного надо провести хоть какие то действия,а производиые нами действия не дают повода утверждать о подготовке превентивного удара.

Нашел интересную статейку: http://www.redstar.ru/2001/06/26_06/4_01.html. Правда достоверность не проверял. Извини, не историк.

Кому: mairos, #644

> А может сошлетесь на какой-нибудь первоисточник, а то складывается впечатление, что я на уроке истории общаюсь с преподавателем.

О состоянии войск документы периодически цитируют в разных работах.
А так,давно уже список составлен.
По предвоенной политике:
Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой
Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941
Гейден К. История германского фашизма
У.Ширер. Взлет и падение третьего рейха
С.З.Случ "Речь Сталина, которой не было"
Юрий Жуков: Иной Сталин; Сталин: тайны власти
Михаил Александров. Внешнеполитическая доктрина Сталина
Год кризиса. 1938-1939. Документы и материалы

Мобподготовка и ВПК, военная экономика:
Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920—середина 1930-х годов).
Мелия А.А. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР
Горлов С.А. Совершенно секретно: Альянс Москва — Берлин, 1920-1933 гг.
Симонов. ВПК СССР
Военно-стратегическое планирование:
Никифоров Ю.А. Советское военно-стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны в современной историографии
Никифоров Ю.А. "Cоображения..." Генерального штаба Красной Армии от 15 мая 1941 г.: проблемы интерпретации
Никифоров Ю.А. Подготовка СССР упреждающего удара по Германии: границы дискуссии
Из военного дневника штаба оперативного руководства вермахта. 9.01.1941 г.
Из записи обсуждения плана "Барбаросса" с участием Гитлера 3 февраля 1941 г.

Исаев А.В. От Дубно до Ростова
Исаев А.В. 10 мифов Второй Мировой

Сборники документов:
1941 год. В двух книгах

> З.Ы. Уважаемые, товарищи модераторы! Может снимите ярлычок. Нуне резуноид я, да и подростком перестал быть уже лет 10 назад, как в армию пошел.

Ты Д.Ю. челобитную подавай.

Кому: CryKitten, #641

> Кстати, было близкое - танк поддержки пехоты. Это Т-26 ;-)

Это деление было чисто номинальным и от него в 40 году отказалисьПричем-деление было внутри класса "легкий танк" и никакого отношения к английской концепции пехотного танка времен войны не имело.
Кому: CryKitten, #641

> А вот это 100% верно. Те, кто не в курсе, ещё "пантеру" и "тридцатьчетвёрку" пытаются сравнивать, оба ведь "средние" ;-)

А вот это вы зря.Если мы сравниваем танки одной армии,то надо сравнивать по условиям этой армии,а для сравнения танков разных армии надо пользоватся таки нормами той армии ,в которой танк состоял на вооружении.Приоритеты разные...
Кому: Lexa, #646

> > "По назначению он был пехотным, по массе (16 т) скорее относился к легким, хотя по толщине брони (65 мм) превосходил иные тяжелые машины."

Не было такого назначения в РККА-пехотный танк.
Кому: Lexa, #646

> Т.е. воевал на равне (а то и круче) с 34-ми. Сравнили таки желторотика-курсанта с сержантом сверхрочником. Аллес. :)))

Конечно,аллес...Вы сами не поняли,что подтвердили то,о чем я вам долблю который пост подряд.Англиский Валентайн имея вес легкого танка (и считаясь у нас легким танком)был фактически равноценен по боевым свойствам среднему,заняв место Т-50.Т-60 рядом с ним не валялся.
Спор вы начали с того,что поменяли бы Валентайн на 8-9 Т-60.
Кому: Lexa, #646

> > Т.е. 50мм и выше...токма насыщеность ими неметских частей была маловата... можно было на Т-34, и др. воевать. Но для "Валентайна" осколочных снарядов еще не подвезли!!! Аллес.. :)

Иди и посмотри,когда Валентайн стал поступать на вооружение наших войск.К тому времени в серии уже стояла 50мм пушка.Декабрь 41 года...А "хороший" Т-60 ,с которого ты начал спор, брался и 37мм пушкой в лоб.Кому: Lexa, #646

> > Я в курсе... Так все так и как "БМ-6" расшифровывается??? Или деда не говорил(мой в свое время плювался и наровил кому-нить в "фейсис" зехать)?

Если бы твоего деда посадили бы вместо танка (из за отсутствия хотя бы М3С)в поле с мосинкой-то ему бы было еще хуже.
А как то,что М3С -достаточно паршивый танк,подтверждает твой тезис об отказе от этой машины?Никак...
Кстати,пробиваемость его пушки несколько превосходила пробиваемость Ф-34.Из за лучшего качества снарядов.
ПыСы:Кроме сайта Чобитка читать чего нибудь пробовал?

В тему выборов.
http://pics.livejournal.com/de7ign/pic/0001zkqc

Кому: mairos, #652

> Правда достоверность не проверял. Извини, не историк.

Нормально там все,хоть и очень кратко.Никифоров в списке 3 книги)))

Кому: BIOS, #638

> Кому: EI, #629
> про Чернобыль... имхо
> были и есть датчики удвоения нейтронного потока, токма порог чувствительности высок слишком... а выводили реактор в критику из ямы... ну и период удвоения мощности получился маловат...

Мой отец - один из тех дозиков, которые бегали внутри четвертого блока после аварии, разработал, испытал (не один, конечно), внедрил и успешно производит (а вот это уже сам, в т.ч. и на экспорт) системы, которые контролируют подкритику. Защищая дисер по этому делу имел очень скудную теоретическую часть, зато восторженные отзывы о успешных испытаниях и работе его датчиков на 11 (одиннадцати) блоках различных АЭС. Проблему безопасности эксплуатации реакторов он знает, так сказать, не на бумаге - две смены по месяцу отработал добровольцем на ЧАЭС. Ну а я просто работал одно время на стыке электроники и ядерной физики - делал всякое для Арзамаса-16. Cчитал и считаю, что грамотный инженер, делая что-то для кого-то должен разбираться в нуждах тех, на кого работает, а не знать только свое от сих и до сих. Потому и образовывался по теме, благо, есть не только учебники, но эксперт под боком :)

> быстро в критику ввели... а введение стержней в РБМК в том состоянии высоких нейтронных потоков приводит к образованию локальных реакторов, всплеск нейтронного потока, примерно как если в стакан с водой вводить стердни из водо поглощающего материала, вода вначале выпирает между стержнями (энто образ, аналогия типа) а уж потом воглощается, примерно вод эдак и с нейтронами... токма там енти нейтроны выпирают промеж стержней по бесселям.

Да мне не надо объяснять. Концы стержней аварийной защиты были без поглотителя и потому имели дополнительную реактивность, что было в той ситуации достаточно для мгновенного разгона. Кроме того, в результате серии предшествующих паровых взрывов активную зону перекосило, а стержни имеют длину порядка 10 метров при небольшом диаметре. Их и заклинило на полдороги. Что только подстегнуло разгон. После аварии конструкция стержней была доработана. Но это не единственный фактор, правильно уже выше говорилось, что каждый фактор по отдельности не приводил к аварии, но всего нарушений регламента насчитали ажно 13 штук.
>
> где обучались, комрад?

МИФИ

Кому: CryKitten, #649

> Прочитай сначала 2 книги Исаева (какие - сам сообразишь :-))) Потом расскажешь на форуме то новое, что узнал... Если всё сделаешь правильно, не просто ярлык снимут, но ещё и белыми штанами наградят ;-)

Моё мнение такое - Исаев, особенно АНТИ-Суворов не самая лучшая книга. Натяги там имеются. Лучше читать не то что противопостовляется придурку Резуну, а то что само по себе, но освещает проблемы с другой стороны, хоть ту же "Великую оболганную..."

Кому: razoom1, #657

> Кому: CryKitten, #649
>
> > Прочитай сначала 2 книги Исаева (какие - сам сообразишь :-))) Потом расскажешь на форуме то новое, что узнал... Если всё сделаешь правильно, не просто ярлык снимут, но ещё и белыми штанами наградят ;-)
>
> Моё мнение такое - Исаев, особенно АНТИ-Суворов не самая лучшая книга. Натяги там имеются. Лучше читать не то что противопостовляется придурку Резуну, а то что само по себе, но освещает проблемы с другой стороны, хоть ту же "Великую оболганную..."

Да кто же спорит-то! :-))) Но у Исаева не отнять то, что он "вкусно" пишет, особенно "10 мифов". Как отправная точка - в самый раз.
А так - уже был весьма толковый список литературы, там Мельтюхов, "Упущенный шанс Сталина". Ситуация в мире в предвоенные годы отражена оччень неполохо. Но читается тяжело, текст "сухой". Пыхалов тоже хорош, хотя он в системе доказательств и выводах иногда "косячит".
По авиации - я бы ещё свежеизданного Минаева добавил, - вышли 2 прекрасные книги по 1941-му году.
А вообще, как антидот Суворову, по-моему, идеальны монографии по оболганной им технике. По БТ, по Су-2, по Пе-8, по Ил-2 - всё есть в книгах, и везде этот "эсторег" сидит в луже и утирается.

Надо же! Какое знание реалий эРэФии! Потенциал прожрали? Проснулся! А какое мужество надо иметь, чтобы такое ляпнуть на фоне победных рапортов о росте и улучшении всего и везде. Остается только удивляться запасу прочности созданному СССР, 20 лет тратим.

Кому: Nezumi

> Конечно,аллес...Вы сами не поняли,что подтвердили то,о чем я вам долблю который пост подряд.Англиский Валентайн имея вес легкого танка (и считаясь у нас легким танком)был фактически равноценен по боевым свойствам среднему,заняв место Т-50.Т-60 рядом с ним не валялся.
> Спор вы начали с того,что поменяли бы Валентайн на 8-9 Т-60.

Э, нееее! Ты тут, камрад, палку очень сильно перегибаешь. Не мог Валентайн использоваться как средний танк. Потому как, грубо говоря, задачи тяжелого танка - это прорыв, среднего танка - это развитие успеха, а легкого - это чистка окопов и подавление огневых точек. А сколько танк брони пробивает - это совсем другой вопрос. Сравни хотя бы запас хода у Валентайна и T-34.

Кому: Nezumi, #653

> Не было такого назначения в РККА-пехотный танк.

Было такое понятие, как "танк непосредственной поддержки пехоты".

Кому:Nezumi, #653

>Спор вы начали с того,что поменяли бы Валентайн на 8-9 Т-60.

Я и ща от них не отказываюсь. Не будь их в первой волне, блокаду Ленинграда сняль-б с бОльшими потерями. Среди легких я стороне Т-60.

> А "хороший" Т-60 ,с которого ты начал спор, брался и 37мм пушкой в лоб.

Т-60 не преднозначался для прорыва укреплений, не его это круг работ, в отличае от "Валентайн"! "Валентайн" - разрабатывался для поддержки пехоты и этим и занимался. Пехоту (у нас, по штату) поддерживают средние и тяжелые.

>ПыСы:Кроме сайта Чобитка читать чего нибудь пробовал?

Оно все на 99% в книгах и дома... :( а я ща ,типа, работаю ;)... поэтому под рукой токма инет и первое, че попалось :(...

>Если бы твоего деда посадили бы вместо танка (из за отсутствия хотя бы М3С)в поле с мосинкой-то ему бы было еще хуже.

В пехоте он не был, но от М3С не в восторге... через 2-а месяца ушел в самоходчики(СУ-122)...

PS. Камрад, мож по пивку? А то похоже народ от нашего разговора уже вешается... :))))))

Очень кстати, по поводу разбазаривания научно-технического потенциала СССР: http://mk.3project.info/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=1

Кому: grandduke, #604
> Смыслом моего высказывания было , в первую очередь то, что - сначала интересы России, потом союзников (если они есть), а потом - всего остального мира.

Согласен. У всех так.

> Материалы Производство СССР (без учета имевшихся к началу войны запасов) Ленд-лиз Ленд-лиз/Производство СССР, в %
> Сахар, тыс. тонн 995 658 66%
> Мясные консервы, млн. банок 432,5 2077 480%
> Жиры животные, тыс. тонн 565 602 107%
> Особо обращаю внимание - на неприметную фразу в заглавии таблицы - БЕЗ УЧЕТА ПРЕДВОЕННЫХ ЗАПАСОВ...
> И что - где здесь спасительная рука Запада?

В отличии от всего остального, включая одежду, без еды воевать совсем невозможно.
Лишней еды в СССР во время войны небыло. Местами бушевал настоящий голод.
США, Великобританией и Канадой отгружено в СССР с 22 июня 1941 г. по 20 сентября 1945 г. 4 915 818 нетто-тонн продовольствия, суммарная калорийность которого составила около 67 502 474,4 млн. ккал. Если считать средним рационом для бойца действующей армии 4 000 килокалорий в сутки, то продовольствия, поставленного в СССР по ленд-лизу, хватило бы для того чтобы кормить армию в 10 млн. человек в течение 1 688 суток т.е. в течение всей войны.
Оценить роль завезенного посевного материала гораздо сложнее.

Кому: Вован-профан, #659
> Надо же! Какое знание реалий эРэФии! Потенциал прожрали? Проснулся! А какое мужество надо иметь, чтобы такое ляпнуть на фоне победных рапортов о росте и улучшении всего и везде.

После того как Иванова сняли с поста Приемника, терять ему нечего.
А так добротный лидер для оппозиции получится. Если не замочат в сортире, конечно.

По поводу спи$$енной атомной бомбы... Представим, что Верхняя Буркина Кости сперла документацию н... ну, например, на "Буран". Как вы думаете, скоро они его запустят?

СССР, крепко разрушенный войной, имел и технологии, и промышленность, и научные кадры, чтоб суметь создать бомбу. Так что украденное - непринципиально в плане научном, но очень показательно в плане стратегическом - наши и в такие секретные объекты ходили, как к себе в сортир.Пока лысый все не развалил...

гм...
а вот это по началу обрадовало...http://lenta.ru/news/2007/05/29/ballistic/

Кому: Miles_Perpetuus, #660

> > Было такое понятие, как "танк непосредственной поддержки пехоты".

Это было понятие в тактике,а не к классификации танков.
Во время войны на этой роли обычно выступали отдельные танковые полки(как на КВ или ИС,так и на Т-34 и Т-60/Т-70)или отдельные самоходные полки и дивизионы.Техника была та же,что и в остальных частях.Кому: Lexa, #661

> Я и ща от них не отказываюсь. Не будь их в первой волне, блокаду Ленинграда сняль-б с бОльшими потерями. Среди легких я стороне Т-60.

Ты не путаешь прорыв обороны финнов на реке Свирь?Там вообще все оставшиеся в СССР танки Т-37/Т-38 собрали.
В принципе,неважно...Это была локальная операция ,где проявилось единственное достоинство Т-60-малый вес.
Но строился он не для таких операций-машина была создана для того,что бы иметь возможность производить танки на автозаводах.Палиатив военного времени.
Кому: Lexa, #661

> Т-60 не преднозначался для прорыва укреплений, не его это круг работ, в отличае от "Валентайн"! "Валентайн" - разрабатывался для поддержки пехоты и этим и занимался. Пехоту (у нас, по штату) поддерживают средние и тяжелые.

Какую пехоту поддерживали танки Валентайн в составе 19 Перекопского танкового корпуса?
Хватит путать английскую и советскую концепцию применения танковых войск-от английского деления мы отказались ЕЩЕ в 40 году.
Ферштеен?Тогда в природе не существовало в РККА танков Валентайн и Т-60.
Раздел по назначению проходил по частям,а не типам танков.
Полки-средства усиления,бригады-для самостоятельных действий.А матчасть была одна и та же.
Для примера-
тяжелая танковая бригада танкового корпуса об.42 года состояла из двух батальонов по две роты:роты тяжелых танков и роты легких.
ЕМНИП,на советской матчасти-21 КВ и 32 Т-60,на иностранной-21 Матильда и 32 Валентайна.Где разница между "пехотным" и "легким" танком?И куда ты тогда засунешь танк М3"Генерал Стьарт"?С броней в 45 мм и весом в 13 тонн?
Кому: Miles_Perpetuus, #662

> Э, нееее! Ты тут, камрад, палку очень сильно перегибаешь. Не мог Валентайн использоваться как средний танк. Потому как, грубо говоря, задачи тяжелого танка - это прорыв, среднего танка - это развитие успеха, а легкого - это чистка окопов и подавление огневых точек. А сколько танк брони пробивает - это совсем другой вопрос. Сравни хотя бы запас хода у Валентайна и T-34.

Типа получается "Не верь глазам своим?"А что они делали тогда в ротах легких танков танковых бригад танковых корпусов?
И в танковых ротах мотоциклетных батальонов и мотоциклетных полков?
Напоминаю-первое это разведывательная часть танкового или механизированного корпуса,второе-танковой армии.Так же танками Валентайн были укомплектованы танковые полки кавалерийских дивизий.

Кому: vvn_black, #450

> Если мы построим 10000 АЭС, что будем иметь?

Деталей не помню, но про экологичность ТЭС есть такой момент, что на расстоянии в сотни км в округе у овец от частиц угольной пыли зубы раз в 10 быстрее снашиваются. а про 80% электроэнергии вырабатываемой во Франции и в Японии на атомных ЭС не забыли? Вполне густонаселенные страны. Сделали правильный выбор, самая экологически чистая энергетика на сегодня, без всякой иронии.

Кому: kiv, #666

> По поводу спи$$енной атомной бомбы... Представим, что Верхняя Буркина Кости сперла документацию н... ну, например, на "Буран". Как вы думаете, скоро они его запустят?

Верно отмечено - думаю, они даже прочитать не смогут.
Кстати, когда Китай запустил свой спутник, наше дем. ТВ издевалось - мол, вон какие они сильные, а мы 50 лет назад это сделали. Типа, Китаю до нас далеко.

Кому: UFB, #458

> Они были союзниками против немцев. Наблюдать, как влияние СССР охватывает весь мир, уговора не было.
> Что же они - должны были смотреть, как их уничтожат ? У них, к сожалению, не было таких дураков в руководстве.
> Кому: UFB, #458

Это так. и ядерное бомбометание тоже русские звери первыми совершили. Пилять,только Сталину и делов было, как африку воевать.

Кому: Nezumi, #668

Уууу... как все запущено....

>Но строился он не для таких операций-машина была создана для того,что бы иметь возможность производить танки на автозаводах.

Ты-ж это сам отмел, как я понимаю, за ненадобностью(#570 и далее)...

>Хватит путать английскую и советскую концепцию применения танковых войск-от английского деления мы отказались ЕЩЕ в 40 году.

+1. Хватит путать английскую и советскую концепцию проектирования танков, а заодно и сами английские и советские танки. :)))
Запрос на пивко - отозван...
Звеняйте... [осматривает с головы до ног, убирает пузырь] Обозналси... [уходит задумавшись о гвардейских частях прорыва на "Стюартах"]

Кому: Nezumi, #610

> Кому: grandduke, #604
>
> > > Как известно, доля поставок любых, подчеркиваю ЛЮБЫХ материалов и вооружений не была РЕШАЮЩЕЙ (значительной - да, бывала, решающей - никогда!)
>
> Даю еще раз наводку-пороха и ВВ.Порох свой у нас кончился бы к сентябрю 42 года.Все...
> А ваши больше буквы-слабый аргумент по сравнению с работой Михаила Николаевича Свирина.Кому: grandduke, #604
>
> > Я категорически ПРОТИВ укоренившегося мнения ,что БЕЗ помощи союзников СССР войну выиграть не мог.
>
> Пуля -дура,штык -молодец?

Понимаете, на базе сослагательного наклонения можно построить все что угодно. То что запасов было до 42 года никак не говорит что в 42 году они бы кончились. С порохом было плохо и эта проблема решалась. Была возможность получить по ленд-лизу, ей воспользвались. Не было бы, далали бы сами. Да, пришлось бы снимать людские и технические ресурсы и с других направлний, но то что не получилось бы совсем не факт. Так что, то что без ленд-лизовских поставок мы бы не обошлись это не доказывает ни разу. Да, то что помощь была существеной и серьёзной - доказывает вполне. А вот могли бы мы обойтись без этих поставок или нет, это как впрочем и все в сослагательной истории не доказуемо.

Кому: konstantin, #669

Сделали правильный выбор, самая экологически чистая энергетика на сегодня, без всякой иронии.

Не буду спорить про самую чистую, вопрос есть: как там с утилизацией отходов? и что делать со станцией после 30 лет эксплуатации? что там с Кольским первым блоком, ему точняк больше 30 лет уже?

отгадайте кто главный нанотехнолог у нас в стране?

http://top.rbc.ru/society/22/11/2007/126735.shtml

Кому: Nezumi, #668

Нда... "Смешались в кучу кони, люди"...

Камрад, верю,что ты досканально изучал данный вопрос. Дело в том, что у тебя знания немного не систематизированны.
Во-первых, операция - это "четко согласованные по месту, времени, задачам совместные действия видов и родов войск...". Так что фраза "Но строился он не для таких операций" говорит о том, что ты либо ошибочно понимаешь значение этого термина, либо ошибочно употребил. Хотя понятие это ключевое для военного искусства WII.

Во-вторых, не надо путать ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ и ПРИМЕНЕНИЕ. Можно и мобильником бутылки с пиво открывать.

>[Это было понятие в тактике,а не к классификации танков]. Во время войны на этой роли обычно выступали отдельные танковые полки(как на КВ или ИС,так и на Т-34 и Т-60/Т-70)или отдельные самоходные полки и дивизионы.Техника была та же,что и в остальных частях.

"Не было такого назначения в РККА-пехотный танк." Твоя фраза, камрад?

Совет. Постарайся надыбать книжку "История Военного Искусства" или "Военная История" - учебники для высших военых учебных заведений. Воениздат. Лучше годов 80-х. Если отбросить ссылки на марксизм-ленинизм и руководящую роль партии - очень занятные книжки. Современные издания на порядок хуже. Очень размазанно там все.

>Типа получается "Не верь глазам своим?"А что они делали тогда в ротах легких танков танковых бригад танковых корпусов? И в танковых ротах мотоциклетных батальонов и мотоциклетных полков? Напоминаю-первое это разведывательная часть танкового или механизированного корпуса,второе-танковой армии.Так же танками Валентайн были укомплектованы танковые полки кавалерийских дивизий.

И где здесь наглядный пример использования Валентайнов в качестве средних танков? Фактически ты сам подтвердил вышесказанное мной. Разведка - это тоже зачада легкого танка, но не основная.

Кому: konstantin, #669

> на расстоянии в сотни км в округе у овец от частиц угольной пыли зубы раз в 10 быстрее снашиваются

Это ж нанотехнологии в овечьей стоматологии, не трожь святое !

Кому: BIOS, #672

> вопрос есть: как там с утилизацией отходов? и что делать со станцией после 30 лет эксплуатации? что там с Кольским первым блоком, ему точняк больше 30 лет уже?

С утилизацией отходов "там" все нормально, есть технология, опять же ведутся работы по её улучшению. Уже работающей и безопасной, замечу технологии. С первым блоком тоже все в порядке, на 15 лет продлен срок эксплуатации, не просто подписаны какие-то бумажки, дескать можно, а проведена серьезная работа в этом направлении.

Много визгу само собой, со стороны врагов, так называемых экологов, это к примеру небезызвестная компания bellona, собиравшая если помнишь, разведданные о России, и гринписа - организации проплаченных вредителей. Мое отношение к так называемым экологическим организациям, западным ли, местным ли, работающим на западные гранты строго как к правозащитникам из организаций типа хельсинкского фонда, только правозащитники работают против нас в общественной и политической жизни, эти же в промышленности и энергетике.

Кому: Nezumi, #576

> Трудно ждать от воздушных и морских державвеликих успехов на суше.С тем же успехом можно задавать вопрос нам,а сколько бомб мы сбросили на Германию и сколько линкоров потопили...

Великому канцлеру Горчакову приписываются такие хорошие слова: "Каракумов броненосцами не завоевать" (С) Это он всегда так отвечал, когда ему рассказывали о мощи британского флота.
Все войны выигрываются ТОЛЬКО на земле. Никакие флоты, никакие авиаармады не способны решать стратегические задачи (кроме тотального уничтожения).
Вы, простите, в аффектацию не впадайте. Германия от бомбёжек союзниками сильно не страдала, выхлоп был мизерный для таких операций.
А зенитками наступающую армию не остановить.

Вот интересно: такой мощный флот у союзников был, а долбанный "Тирпитц" два года потопить не могли. Конвои сопровождали - тьма транспортов потеряно. У нас же практически слёзы, а не флот был на Севере - отлично дрались, пусть и не запирали Гохзеефлот на базах (как это немцы из Бреста вырвались?).

Кому: cvetkof, #677

спасибо за толковый ответ! меня до сих пор передёргивает как вспомню деятельность Немцова в Нижнем по закрытию атомной станции теплоснабжения... надеюсь ему аукаеться хотя бы за это.

Кому: mairos, #647

> Я такое писал???? Один м"""к, который сказал так в присутствии моих друзей, отныне и надолго стал загадкой для хирурга.

Перечитай пожалуйста то, что я тебе написал и сравни со своим вопросом. Объясни связь пожалуйста.

Кому: cvetkof, #677

>
> Много визгу само собой, со стороны врагов, так называемых экологов, это к примеру небезызвестная компания bellona, собиравшая если помнишь, разведданные о России, и гринписа - организации проплаченных вредителей. Мое отношение к так называемым экологическим организациям, за...

+1

У меня с физтеховского факультета (100 чел.) наукой занимаются только те, кто уехали (10-15 чел.). Остальные успешно бизнесуют. Зато когда-то со всей страны отбирались. По 50-60 часов в неделю физика-математика (и 2 часа физкультуры) на пределе мозгов. Помню, системы дифуров в уме решал, щас производной не возьму - деградация.
Название статьи - констатация факта, думаю.
Нефть и так продается, остальное без надобности.
Толкал дедушка Сталин страну из пещеры, столько крови пролил для этого, почти вытолкнул. Щас опять там же сидим.

Кому: Bro, #621

> Как-то в лаборатории занимающейся цифровой обработкой сигналов видел на стене фотку: Пентагон крупным планом и увеличенный фрагмент в углу - окно, за окном стол, на столе бумага с буковками и тянущаяся к ним рука... Под фоткой подпись:"Враг не только подслушивает, он ещё и подглядывает" Фотожоп наверное... :)

Типичный миф. Разрешение "спутников-шпионов" до 0.3 метров.

"Германия от бомбёжек союзниками сильно не страдала".
Мемуары Шпеера почитайте. Не раз и не два указывал - не страдала, потому, что бомбардировки м-ки организовывали. Бомбили толпами по очереди несколько танковых заводов по одному и жилые кварталы. А если бы добанули хоть чуть-чуть по единственному подшипниковому заводу и кранты тем танкам. Я там не был - т.е. не мое мнение это. Но Шпеер вроде чета про те дела копенгаген.

Кому: MIKeY, #636

>Камрады, вы таво... обороты сбавьте. Прошу извинить за грубость, но с пассажами Резуно-Фоменковской тусовки тут знакомы.
Не известно планировалось ли начало боевых действий силами РККА на территории восточной и западной Европы в 41, доподлинно известно только то, что 22-ого июня вооржуженные силы Германии вторглись на территорию СССР.

"А я чего?!? Я -ничего...Это ему не слышно..."(с)Кеша

Напали-бы, не напали-бы.... это всем известно.
Но... в штабах приграничных округов всегда есть конверты, на случай чего-нить (куда идти, кому треснуть, куда ретироваться и т.д.). Так вот наличие этих конвертов - еще не повод считать что нападение будет. Это так сказать - "домашние заготовки", как штрафной в футболе(не факт что выпадет, но пущай для успокоения отработаем)...
Сами конверты (с картами и т.д.) по Германии состряпать не успели. Вернее единственное (что успели) - Василевский сделал наброски для создания этого конверта. А на "завтра" была война... все...

Кому: grandduke, #604

> Я категорически ПРОТИВ укоренившегося мнения ,что БЕЗ помощи союзников СССР войну выиграть не мог. Категорически!
> Теперь поднимите мне веки и укажите ВКЛАД союзников не только в ВОЙНУ, но и в мирное строительство СССР.

То есть, ты не в курсе, что к концу войны СССР исчерпал свой мобилизационный потенциал ?
Не знаешь, сколько фашистов убили и взяли в плен союзники, сколько они сбили самолётов, как бомбили немецкую промышленность ? Сколько сил и ресурсов потратила Германия на подводную и воздушную войну с ними ?
Если бы союзники были нейтральны, то немцы вышли бы на линию Архангельск-Астрахань в 42 году. А японцы им бы помогли с другой стороны.

Внесу крамольную мысль.
Про Суворова. Знаю что "замочат в сортире" потом, но всеж.
По сути Суворов "всего лишь предложил перестать считать советских генералов идиотами, не понимающими азбучных основ стратегии и оперативного искусства." (фраза не моя, посему беру в скобки, но она емко описывает суть.
Больная часть противников предателя Суворова либо не читали реально труды (но осуждам!), либо сути не поняли. Основные аргументы: Суворов не прав потому как он ошибся (соврал) на ... км/Ч, ...мм, см....
Жонтальмены! Бресте вы эти милИметры.
Давайте о сути.
Детство свое помните? Книжки Аркадия Гайдара и других «довоенных» писателей. Об чем они?
О том что страна в кругу врагов и готовиться к скорой воине! Победоносной!
Плохоли подготовились? Не хрена себе плохо! После удара пот дых встали с пола и отметелели нападавшего по самый не болуйся!
Поговорите с бабушками, дедушками по душам об предвоенном времени. Только без пропагандистской мути.
Я говорил, в том числе и с человеком который прошел войну в штабе Жукова ( к сожалению он умер в прошлом году)
Так вот и он в том числе в приватных беседах за стаканом говорил о томже что и Суворов, не в той форме, ну суть та.
Готовились, не успели, потом отметелели.
А Жукова кстати называл великим хамом и. т.п.
Все! начинайте мочить.

Кому: enotus, #683

> > Как-то в лаборатории занимающейся цифровой обработкой сигналов видел на стене фотку: Пентагон крупным планом и увеличенный фрагмент в углу - окно, за окном стол, на столе бумага с буковками и тянущаяся к ним рука... Под фоткой подпись:"Враг не только подслушивает, он ещё и подглядывает" Фотожоп наверное... :)
> Типичный миф. Разрешение "спутников-шпионов" до 0.3 метров.

Да даже если бы было меньше, то "подглядеть в окно" со спутника - это еще та задача :)

Кому: UFB, #686

> Если бы союзники были нейтральны, то немцы вышли бы на линию Архангельск-Астрахань в 42 году. А японцы им бы помогли с другой стороны.


Если бы у бабушки был ХУЙ, она была бы ДЕДУШКОЙ!

"Порох свой у нас кончился бы к сентябрю 42 года" и прочий ленд-лиз.
Не путайте местами причину и следствие. Сначала были установлены правильные отношения с США. Насколько верить Резуну можно? Держали Рузвельта за мягие места или нет - неизвестно. Но кого-то точно держали (не надо покупать фирму, купите менеджмент, а лучше запугайте до кондратия). Моща и отсутствие тормозов сталинской разведки до сих пор внушают. Ленд-лиз (или почва для него) был подготовлен еще до войны. Где, сколько, контакты вплоть до общественного мнения америкосов.
А запасы и производственные мощности планировали и с учетом ленд-лиза в том числе. Не от хорошей жизни - просто задача была необъятная и освободившиеся ресурсы в другом месте пригодились. Т.е. ихнюю экономику тихой сапой включили в нашу пятилетку еще до войны.
Логика простая - это у нас Сталин мог всех напрячь по 16 часов вкалывать, включая элиту - а мерикосы ему не подчинены. Однако, как все началось, по ленд-лизу вдргу потекло то, что нужно и сколько нужно. Такое "вдруг" надо было подготовить.

Моя бабуся говорила, что на их участке без студебеккеров и тушенки точно бы не выдержали. Резун или наши пропагадинсты точно соврут, а моя бабушка знала, что говорила - она медсестрой на передовой была и Днепр форсировала (мля че она про это форсирование рассказывала - моя голова эту картину не вместила).
Так тушенка и грузовики не наши были, потому что дедушка Сталин знал, где их при надобности готовые можно взять.

Кому: seryiff, #687

> Внесу крамольную мысль.

Куда тебе идти, я, думаю, ты знаешь.

> Больная часть противников предателя Суворова либо не читали реально труды (но осуждам!), либо сути не поняли. Основные аргументы: Суворов не прав потому как он ошибся (соврал) на ... км/Ч, ...мм, см....

Я тебе по-другому скажу. Все сторонники Резуна нихуя не пониают ни в военной истории, ни в военной науке. Они даже не знают, что такое военная история.
Хочешь опровергнуть? Тогда скажи мне хотя бы определение, предмет, объект, структура военной истории.

Кому: Данила, #689

> Моя бабуся говорила

Специально для долбоёбов: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601376

Эх...онимут белыя портки за оффтоп постоянный.Ну да ладно...
Кому: Lexa, #673

> Хватит путать английскую и советскую концепцию проектирования танков, а заодно и сами английские и советские танки.

А РККА не интересовала английская концепция.Это ты можешь понять?Наши видят танк ,ТТХ которого примерно равны легкому танку Т-50 и покупают его.На английскую концепцию тов.Федоренко начхать было с высокой колокольни.Он в британской армии и дня не прослужил.Ииспользуют его как легкий танк.Вопрос в том,что при его характеристиках он спокойно заменял средний.
Кстати,пардон,я ошибся-Матильда у нас была не тяжелым,а средним танком.
Я тебе подобный пример приведу,только с авиацией:А-20 в американской авиации-штурмовик("А"),в ВВС СССР штурмовиком НИКОГДА не назывался,был либо бомбардировщиком (в Авиации Дальнего Действия),либо торпедоносцем в ВВС ВМФ.А какую концепцию юзали при сотворении оного А-20 американцы-нам насрать.А для нас он-дальний бомбардировщик или торпедоносец,ибо по ТТХ на Ил-4 похож.
Так и с танками:до 20 тонн-легкий,до 40 тонн-средний,до 60 тонн-тяжелый,свыше 60-сверхтяжелый.
Именно поэтому,Матильда,не уступающая по бронированию ,КВ идет средним танком.32 тонны ибо.Кому: Miles_Perpetuus, #676

> "Не было такого назначения в РККА-пехотный танк." Твоя фраза, камрад?
>
> Совет. Постарайся надыбать книжку "История Военного Искусства" или "Военная История" - учебники для высших военых учебных заведений. Воениздат. Лучше годов 80-х. Если отбросить ссылки на марксизм-ленинизм и руководящую роль партии - очень занятные книжки. Современные издания на порядок хуже. Очень размазанно там все.

Причем тут тактика?В РККА танки делились по типу по весовой категории.Все...Не по назначению...
Кому: Miles_Perpetuus, #676

> > И где здесь наглядный пример использования Валентайнов в качестве средних танков? Фактически ты сам подтвердил вышесказанное мной. Разведка - это тоже зачада легкого танка, но не основная.

В бригадах ТК и ОТП кавдивизий Валентайн занимался работой средних танков-действиями в глубине.Штаты танковых частей помнишь?
Смотри примеры:
1 января 42 года
5ГвТБр 9Армии ЗакФронта-16 М3С и 24 МКIII(танки Валентайн в ротах легких танков,все как положено)
15 ТБр 9 Армии-16М3"Стюарт" и 22 Валентайна(выполняют в бригаде роль средних танков)
Более того,когда у нас в связи с сворачиванием производства Т-70 вобще убрали такое понятие как "рота легких танков",то Валентайны все равно продолжали заказывать и они шли в обычные роты на уровне Т-34 и Шерманов.
Готовясь к наступлениюв Прибалтике у меня у деда корпус получил на пополнение в ТБр 90 танков Валентайн в МАЕ 44 года.Бригады у них тогда уже состояли из 3 ТБ по ДВЕ РОТЫ СРЕДНИХ ТАНКОВ.65 средних танков в бригаде по штату.
Кому: Lexa, #673

> Обозналси... [уходит задумавшись о гвардейских частях прорыва на "Стюартах"]

Гвардейские части прорыва тут причем?Они формироватся начали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на КВ.Это средство КАЧЕСТВЕННОГО УСИЛЕНИЯ.И формироватся они начали только в ноябре 42 года.
А в корпусе в 42 году одна бригада формировалась как тяжелая-в ней были КВ и легкие Т-60.
К примеру в составе 7ТК Ротмистрова такую роль выполняла 3ГвТБр Вовченко.Правда,правило сие не везде соблюдалось-чаще всего роты КВ были равномерно распределены по всем трем бригадам.Кому: salva93, #678

> Все войны выигрываются ТОЛЬКО на земле. Никакие флоты, никакие авиаармады не способны решать стратегические задачи (кроме тотального уничтожения).
> Вы, простите, в аффектацию не впадайте. Германия от бомбёжек союзниками сильно не страдала, выхлоп был мизерный для таких операций.

Японская армия все же была разгромлена авиацией и флотом.Даже сравнивать тут нечего...
А "нестрадавшая" от бомбежек Германия лишилась в результате боев на Западе 2/3 истребительной авиации.
ПыСы:кстати,поинтересуйтесь-куда делся завод фирмы "алкетт"-одного из основных производителей САУ в Германии.Кому: salva93, #678

> > Вот интересно: такой мощный флот у союзников был, а долбанный "Тирпитц" два года потопить не могли. Конвои сопровождали - тьма транспортов потеряно. У нас же практически слёзы, а не флот был на Севере - отлично дрались, пусть и не запирали Гохзеефлот на базах (как это немцы из Бреста вырвались?).

А может просто вам надо посмотреть по какой причине британский флотне полез под бомбы и береговые батареи во фьерд?
"Шарнохорст" они там прекрасно на дно отправили.Кому: salva93, #678

> А зенитками наступающую армию не остановить.

Да ну?Смелое утверждение...А наши дураки до апреля 42 года в противотанковых полках 85мм зенитки использовали. 452 штуки...
Кому: SnowDog, #674

> > Понимаете, на базе сослагательного наклонения можно построить все что угодно. То что запасов было до 42 года никак не говорит что в 42 году они бы кончились. С порохом было плохо и эта проблема решалась. Была возможность получить по ленд-лизу, ей воспользвались. Не было бы, далали бы сами. Да, пришлось бы снимать людские и технические ресурсы и с других направлний, но то что не получилось бы совсем не факт.

Факт..Ибо девять беременных вам за месяц ребенка не родят.Оборудования не было,изготавливать его не на чем,пришлось его закупать в тех же США .Ввели в строи свои заводы к середине 43 года.

Кому: seryiff, #687

> Поговорите с бабушками, дедушками по душам об предвоенном времени.

Специально для долбоёбов: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601376

Кому: Goblin, #694

Дмитрий Юрьич,да у тебя заповедник целый)))).Давно резуноида не видел...

Кому: cvetkof, #677

> С утилизацией отходов "там" все нормально, есть технология, опять же ведутся работы по её улучшению. Уже работающей и безопасной, замечу технологии. С первым блоком тоже все в порядке, на 15 лет продлен срок эксплуатации, не просто подписаны какие-то бумажки, дескать можно, а проведена серьезная работа в этом направлении.

Слухай, камрад, яне спец по данному вопросу. О ядрённых электростанциях знаю только из курса Оружие Массового Поражения. У меня вопрос. А отработанное топливо с АЭС можно использовать где-нибудь в народном хозяйстве, хотя бы в перспективе?

Кому: Nezumi, #695

> Дмитрий Юрьич,да у тебя заповедник целый)))).Давно резуноида не видел...

Сам поражён - откуда лезут?

Кому: kolobos, #631

> На территории какого государства займёмся сепаратизмом, камрад?

На своей, на нашей, Российской.

пытался сморозить очередную херню, но меня пидорнули модераторы

Кому: konstantin, #698

А страна точно не против, чтобы её рвали на куски?

Кому: BIOS, #672

> Не буду спорить про самую чистую, вопрос есть: как там с утилизацией отходов? и что делать со станцией после 30 лет эксплуатации? что там с Кольским первым блоком, ему точняк больше 30 лет уже?
> Кому: BIOS, #672

Рядом с нашим городом эти отходы закапывают. Ничего по 2 хвоста не выросло. а что с блоками делать то пусть специалисты по этим делам думают. Прогресс не надо останавливать. Ежедневно продуктами сгорания твердого и жидкого топлива засирают атмосферу. ГЭС тоже разлитой водой территорию не улучшают. А вот себестоимость получения, потребление невозобновляемых ресурсов, экологическая чистота, по этим показателям АЭС получше будут.