в: В США, в Европе, Японии, даже в Китае есть мощные мозговые центры, где занимаются проектированием будущего. В США ежегодно проводится 30 научных конференций. Недавно в Москву приезжал знаменитый футуролог нобелевский лауреат Гелл-Манн, но его визит прошел тихо и незаметно. Насколько востребованы и серьезны отечественные разработки по проектированию будущего?
о: У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры. Но это не предотвратило распада государства, который президент России назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Не хватало обоснованной модели развития общества. Если прогнозы предлагались, им не доверяли. При Горбачеве в Институте системных исследований академик Виктор Геловани методом компьютерного моделирования рассчитал пути развития СССР. Страна могла выбрать технологический путь, совершить прорыв в постиндустриальное будущее и остаться мировым лидером. В 1985 году благодаря высокому уровню образования перед нами была открыта дверь в сказку. Это частично реализовалось в странах советского блока. Описывались и самые проигрышные модели, вплоть до распада СССР в 1991 году — страна пошла именно этим худшим путем. Горбачев выбрал иррациональное "новое мышление" с утопическими представлениями о России. "Общечеловеческие ценности", как их трактовали "прорабы перестройки", — это полная чушь, ибо каждая цивилизация борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как общечеловеческие. Ценности России таковы: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого.
в: В нашей стране очень уважают "железную леди" Маргарет Тэтчер. Она тоже давала прогнозы. Один из них такой — в условиях глобализации на территории России экономически оправданно проживание 15 миллионов человек, которые обеспечат добычу углеводородов, поскольку ни на что другое Россия не способна. То есть вы, ученые, здесь лишние люди, обуза.
о: Реальный сценарий при экономике, ориентированной на "трубу". Если Россия не желает быть стертой с политической карты мира, требуются сверхусилия всего народа и прорыв в постиндустриальное общество, построенное на инновациях. Иначе наша продукция будет оставаться неконкурентоспособной и "трубу" у России просто отберут. Ключевое значение имеет формирование образа будущего. Жизненно важно научиться делать то, что мы можем делать, лучше других. Индия на экспорте программного обеспечения зарабатывает в год $40 млрд. В 5 раз больше, чем мы на вооружении, хотя наши программисты на голову сильнее! Но у нас по-прежнему интеллект не в почете, и, как следствие, нет мозговых центров по проектированию будущего. Лишь в последнее время предприняты попытки наметить долговременные цели. Такой проект реализовали в Финляндии, когда в период жесткого кризиса была создана Nokia, мировой лидер в мобильной связи. Есть сценарий более масштабный, реализованный в США президентом Рузвельтом, который вытащил страну из Великой депрессии. Сегодня борьба между цивилизациями идет не только в сфере экономики, но и в сфере ценностей и представлений о будущем. Как говорил Сенека, для корабля, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра.
В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет. Утрата жизненой активности значительной части населения — важный параметр этого сценария.
Другой вариант — самоорганизация на уровне элиты постсоветских республик и понимание необходимости тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот. Может возникнуть новый конфедеративный союз вокруг России. В другом сценарии произойдет самоорганизация снизу, но ей управлять сложно из-за множества факторов, порождающих социальную нестабильность. Не исключена жесткая смена элит, революционные потрясения. Если приложить сверхусилия, можно восстановить на евразийском пространстве историческую общность — советский народ с по-прежнему желанным типом жизнеустройства. Об этом говорят опросы немецких социологов: самыми непопулярными политиками за столетие в России являются Ельцин и Горбачев, а самыми популярными — Путин, что нормально для действующего лидера, Сталин и Брежнев.
"У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры" — до чего красная сволочь страну довела.
Камрад, чтобы поднять производство, нужно, чтобы производство было экономически выгодным делом для производителя.
Это должно обеспечить государство - принятием законов и инициатив, стимулирующих производственную деятельность.
Если будет выгодно - бизнес пойдет в производство, и будет искать кадры. Даже если институт не научил, либо будут учить сами, отправлять за границу учиться, либо будут сманивать специалистов либо из других республик, либо стран.
Главная проблема с производством - это не отсутствие кадров, а отсутствие условий для производства.
А вмешательство государства в образовательный процес... от него никакой пользы не будет.
как государство вмешивается - ты можешь видеть сам.
Кроме внедрения нежиснеспособных, оторванных от реальности учебных программ и контроля за их исполнением государство ничем не занаято в сфере образования.
Простой пример: на моем факультете был 2-й язык, немецкий.
Программа курса, госстандарт - полное дерьмо. Язык по ней выучить невозможно, пары - трата времени.
Это понимают и студенты, и преподы, но поменять программу нельзя - она дана вузу сверху. Вуз государственный.
В результате - время потеряно без результата.
Вот она - деятельность государства как она есть.
ЕГЭ и всякие подобные "улучшения" - они не для улучшения или рационализации как таковых. Они - для создания гарантий чиновникам, для увеличения зарплат и для выслуги министерств, как и большинство крупных правительстванных программ в целом.
>P.S. Про лучшее в мире образование... Сейчас в Российских ВУЗах (не во всех, но во многих) появилась новая традиция, если 30% потока не справляется с программой курса (любого) то (сюрприз!!) программу упрощают!... Перспективы говорите? с таким подходом? ну ну...
Все очень логично: министерству Образования и Правительству нужны результаты, которые можно измерить. При этом важно - ХОРОШИЕ результаты. Поэтому вот так.
>P.P.S. Кстати, забавный факт. Практически все действующие доктора и кандидаты наук (те которые продолжают научную и преподавательскую деятельность) сильно недолюбливают демократов и часто вспоминают как хорошо было в тоталитарные времена... С чего бы это?
Ну, это время их молодости, а в молодости и небо голубее и трава зеленее.
Да и безобразий было не в пример меньше, условия труда другие, социальный статус.
Порядка было больше. А кризисы и беспредел в любой сфере могут быть как при "тоталитаризме", так и при "демократии".
В эпоху перемен безобразий больше, конечно.
> Страшное скажу, я в бытность свою студентом старый учебник (к сожалению автора и издания не помню) по теории вероятности читал (к перездаче готовился ;-)) так вот! всё понял, пересдача как по маслу прошла, а ведь всего неделю готовился. Умели раньше донести, может это и есть "настоящие, старой школы" профессора.
Да уж, такое ощущение, что сейчас учебники пишут мистики и того хуже. Книжки по точным наукам написаны языком, который бывает трудно понять. Читаешь, вроде бы все логично, но слишком много смысла, и мало доходчивых объяснений. Складывается мнение, что авторы думают, будто склад ума рядового школьника/студента соотвествует уровню профессора. Доходчиво объяснять получается у тех, кто основательно изучил вопрос и полностью его понял, а у части нынешних преподавателей с этим существуют проблемы.
> Предпочту верить Стилу и Животовскому, а не Вам.
Воля Ваша, вот только мою позиция совпадает с общепризнанной, которую разделяют все серьезные специалисты в молекулярной биологии. Попробуйте найти что-нибудь подобное в том же пабмеде - хоть сто лет ищите, не найдете. Не признают проклятые вейсманисты-морганисты ламаркизм, как сговорились, ретрограды проклятые.
Насчет геммул, Вы, все-таки не поняли. Их допущение вовсе не обязательно означает направленную изменчивость (как, например удлинение шеи жирафа под влиянием упражнений). Дарвин просто не знал ничего о материальных носителях наследственности и пытался придумать хоть какой-то механизм изменчивости. Кстати, ретровирусный перенос генов тоже никаких шансов ламаркистам не оставляет. Он, очевидно, вносил свой вклад в эволюцию (следов в геноме много), но с направленной изменчивостью здесь ничего общего нет.
Вообще, поинтересуйтесь хоть чуть-чуть мнением специалистов.
Напишите в тот же Ин-т общей генетики, спросите, что там думают на этот счет.
> Кому: -= Нанотехнолог =-, #394 >
> > > Город благовещенск стоит на самом берегу Амура и гос.граница проходит по реке. На другом берегу китайский город, но это лирика. Пусть взорвут мосты, а авиадесанты уже поотменяли?
>
> Для авиадесанта необходимо превосходство в воздухе. Автор считает, что китайцам оно не светит.
Камрад, господство в воздухе не завоевывается сиюсекундно. Времени высадить десанты в приграничных областях хватит сто%. Даже без десанта, ты в курсе сколько китайцев в данный момент находится на территории России?
> Сколько времени уйдет на мобилизацию такой оравы?
Никто не говорит, что они будут отмобилизованы все сразу, ты просто подумай про резерв для восполнения потерь и сравни с нашим.
> Не надорвётся ли китайская экономика, в попытках обеспечить эту ораву...
Мне почему-то кажется, что не надорвется. У китайцев потребности в быту не большие. Вспомни опыт Вьетнамской войны, с одной стороны хорошо обученная и вооруженная армия первой в мире экономики, с другой горстка оборванцев с АК-47. Не помнишь чем закончилось?
> Что толку от необученных толп в современной войне?
Камрад, если у нас в стране НВП отменили, то это не означает, что у всех так.
>P.P.S. Кстати, забавный факт. Практически все действующие доктора и кандидаты наук (те которые продолжают научную и преподавательскую деятельность) сильно недолюбливают демократов и часто вспоминают как хорошо было в тоталитарные времена... С чего бы это?
Однажды, на радиотехническую кафедру привезли списанные кинопроекторы "Кинап". Препод тогда долго на них смотрел, затем вспомнил времена "кровавого тоталитаризма", когда по отдаленым деревням разъезжали операторские бутки и показывали ч/б фильмы тех лет.
> "Хорошее время было, и люди все добрые были, не то что сейчас".
> Однажды, на радиотехническую кафедру привезли списанные кинопроекторы "Кинап". Препод тогда долго на них смотрел, затем вспомнил времена "кровавого тоталитаризма", когда по отдаленым деревням разъезжали операторские бутки и показывали ч/б фильмы тех лет.
Сейчас по ЖЖ пробежался, информацию искал.
Возможно было...
О Горбачеве.
http://digitman.livejournal.com/ >Здесь ведется сбор подписей в пользу захоронения тела Михаила Горбачева. Я категорически против захоронения. Было бы исторически целесообразно и весьма символично выстрелить из пушки прахом кремированного заживо "лучшего немца России" в сторону Берлина откуда-нибудь с самой высокой точки Калининграда.
http://sulaymonov.livejournal.com/73923.html > В связи с тем, что экс-президент СССР Михаил Горбачев выступил с предложением о захоронении тела Владимира Ленина, в России начался сбор подписей под предложением о захоронении тела Михаила Горбачева.
> У меня на эту тему достаточно простой взгляд. Вот есть у нас сейчас така наука - нанотехнология; сложная, прогрессивная, многообещающая. Точно как
> генетика когда-то. И есть куча учёных, этой наукой с восторгом занимающихся. И я убеждён что 90% этих учёных можно просто брать тёпленькими и без
> разговоров в лагеря - понятно за что.
[яростно верещит и топает ногами]
Камрад, блять, "нанотехнология" - это не наука (еще раз блять!). Это - ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОПЕРИРУЮЩАЯ МАСШТАБАМИ НАНОЧАСТИЦ!!!
Кучи ученых нет!!!!!!!!
Есть, блять, распиареное СМИ с подачи чиновников модное словцо, на которое выделяют бабки. Допускаю, что имеется куча желающих эти бабки освоить.
А про лагеря, признайся, просто хуйню спорол, чтоб смешно было...
А вот хер им, а не Сибирь!!! Да ни за что! террор и партизанщина, если кто-то сунется!
Но наши внутренние радетели-общечеловеки, старются гады. Вот разделили без шуму и пыли Единую Энергетическую систему. Понятно же, к чему все клонится.
Бл*, как я ненавижу эти гладкие рожи чубайсов и прочих продажных ублудков!
> Однажды, на радиотехническую кафедру привезли списанные кинопроекторы "Кинап". Препод тогда долго на них смотрел, затем вспомнил времена "кровавого тоталитаризма", когда по отдаленым деревням разъезжали операторские бутки и показывали ч/б фильмы тех лет.
У нас дома был. На простыне отец показывал серии "Ну, погоди!" без звука. Между сеансами надо было ждать, пока лампа охладится (10 минут). Однажды лампа перегорела, а новую так и не купили. Потом был разрушен Союз, и стало не до ламп для проекторов. Потом был первый видеоплейер и т.д. Так и пылится проектор где-то на антресолях.
> Сегодня типа "праздник". Государство сделало народу четыре выходных подряд, чтоб до народа получше дошло: сегодня как бы "день России", день "независимости". Типа независимость - это очень хорошо, побухайте по этому поводу.
> Оставлю в стороне вопрос "а от кого/чего независимость?", так как разумного ответа на сей вопрос нет
> Когда 12 июня 2004 года в репортаже с Красной площади зазвучал марш "Прощание славянки", мне захотелось плюнуть в телевизор. Этот марш был написан в 1912 году. Написан, как гласил подзаголовок к нотной записи, "К событиям на Балканах". Звучал этот марш как привет братьям-славянам; как напутствие уходящим в бой русским добровольцам. И с каким же чувством приходится слышать этот марш сегодня, помня и зная, что первой страной, которую "независимая" Россия предала и которую Россия помогла поставить на колени, стала именно Югославия!
Печально видеть что комментаторы хватаются в статье в-основном за конкретные рассуждения о будущем России на 20-30 лет вперед (которые по определению туфта - никто толком социальные процессы на такой срок не предсказывает сильно лучше random-a). А интервью очень хорошее, в нем много настоящего золота:
> "Общечеловеческие ценности" [...] - это полная чушь, ибо каждая цивилизация борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как общечеловеческие.
^В цитатник!^
> Ценности России таковы: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого.
Хочется разве что добавить "Истинные" или "Подлинные" к началу цитаты.
> Суть в том, что на Западе в тяжелой ситуации каждый, как последний герой, ставит на себя. В России развиты неформальные домены на 15-20 человек с круговой поддержкой, что определяет невероятную живучесть общества.
Очень важное замечание, чтобы его действительно понять надо некоторое время прожить на западе с прицелом на ассимиляцию.
Ну и напоследок про текущую ситуацию:
> Трудно не согласиться с нашим бывшим премьером Виктором Зубковым: денег больше, чем идей, и больше, чем людей, способных на крупное дело.
А ведь еще пару лет назад орали со всех сторон - дайте денег и все сделаем.
Кликнул на ссылку. Посмотел на карту раздела России. Я вот чего не понимаю. Почему при пессиместическом варианте развития Калининград остается у РФ? Понятно, что при гипотетическом расчленении страны эта часть будет поглощена Е-йским Союзом, странами которого окружена. С другой стороны, западная украина нам не светит даже при оптимистичном развитии событий. Другое дело - Крым. До сих пор не пойму, каким таким лысым кукурузным боком он на Украине оказался...
Я это к чему. Всякие такие нюансы подрывают доверие к целому. Впрочем, много здесь таких аналитиков :-)
Помимо упрощения программы есть еще милое новшество - повторное обучение. Сдать не смог - предлагают второй раз курс прослушать (за отдельные деньги). Некоторым помогает, ибо преподавателю настолько надоедает общение со "студентом", что на все готов.
Поинтересовался взглядами ув. ЛА Животовского на эволюцию. В сущности они нисколько не противоречат общепринятым. Только он расширяет понятие "приобретенных" признаков на изменения в зародышевых клетках. Фенотипически они не проявляются, в этом вся суть. Из-за этого ломают копья ламаркисты. Конечно, "влияние среды" можно трактовать расширенно, но надо все же проводить грань между фенотипом и генотипом. Какое бы ни произошло изменение с телом, оно никак не может вызвать в гаметах такую мутацию, что это изменение воспроизведется в потомстве. Вон, евреи сколько тысяч лет крайнюю плоть обрезают. Хоть один родился обрезанный?
Предрасположенность к алкоголизму может быть наследственной, но человек, не имеющий такой наследственности и ставший алкоголиком производит гаметы, никоим образом к алкоголизму не располагающие. Но у сильно пьющих родителей (особенно если мамаша) потомство с большей вероятность может быть больным. Но это уже скорее к вынашиванию плода относится.
> Кому: shhmn, #464 >
> > Здорово, оказывается в СССР была мощная компьютерная техника и программы, экспертные системы...
> > Жалко что не было широко распространено в народном хозяйстве, среди простых людей, в магазинах на счётах считали...
>
> А в США в 1965 году ещё негров вешали.
да, но подсчёт повешанных негров вели не на счётах, а на калькуляторах! Цивилизация, ёптыть...
> Есть, блять, распиареное СМИ с подачи чиновников модное словцо, на которое выделяют бабки. Допускаю, что имеется куча желающих эти бабки освоить.
Вспомнилось. Сижу я, телик смотрю (тогда у меня ещё был телик). Фильму американскую смотрю в фантастическом жанре. И было в том фильме оружие страшное: маленькие роботы растворенные в воде и замороженные до состояния льда. Фишка в том, что когда лед размораживают, роботы оживают и идут разбирать боеголовки. Так в фильме было, не вру. И называлось всё это словом нанотехнология. Там ещё про советских шпионов было. Короче, смешной фильм. Вот. На следующий день показывают в новостях министра Иванова (тогда ещё кандидата в преемники) и произносит он с экрана то самое слово на букву Н (тогда ещё не распиареное). У меня аж слёзы из глаз - давно так не ржал. До сих пор думаю, может он тоже тот фильм посмотрел?
> На следующий день показывают в новостях министра Иванова (тогда ещё кандидата в преемники) и произносит он с экрана то самое слово на букву Н (тогда ещё не распиареное). У меня аж слёзы из глаз - давно так не ржал. До сих пор думаю, может он тоже тот фильм посмотрел?
Дык, тут все ясно, чтобы население, после слов Иванова, у зомбо-ящика не говорило: "Какие еще нах.. нанотехноголии", для красного словца заранее показали фильм. Это ПЕАР. Готов поспорить, 95% не уловили связь.
здеся все глубже.
администрация института, особенно государственного, заинтересована в том, чтобы все сдали.
представь такую ситуацию: берут и честно без цермоний отчисляют 30% студентов - лодырей.
У МинОбразования возникает вопрос: а почему у вас столько студентов не успевают?
Учить не умеете?! Профессионалов у вас там нет?
что ответит не это ректор?
Что "у нас не берут взяток, мы честные, и наша картина объективна и отражает реальное положение дел"? :)
Ректор так никогда не ответит, поскольку сделать так означает косвенно обвинить ВСЕ остальные вузы страны в коррупции и подтасовке результаов, а также косвенно обвинить Министерство и министра в толерировании подобного положения дел.
Поэтому сушествует такой статус кво, который существует.
Данная схема очень хорошо уживается со взяточничеством - ведь и так, и так ставить незаслуженный проходной балл. Почему бы за вознаграждение не поставить хор. вместо "уд."?
Это не только в России так. В Америке такая ситуация в государственных школах, правда, без взяток, но учеников "тянут" изо всех сил и даже фальсифицируют результаты тестов.
В вузах не так - даже госвузы только частично государственные, плюс они ориентируются на частные вузы, в которых на что наработал, то и получил. дабы не терять лицо и держать конкурентную марку.
Так что стандартный государственный контроль за образованием в наших условиях работает специфическим образом.
камрады не могу не привести эту ссылку
[Горбачева наградили за добрый вклад в «холодную войну»] http://news.mail.ru/politics/1821480 (отправлял её сегодня Главному, но он то ли отпишется, то ли времени не будет:) )
читать надо всю, но перлы не могу не привести
>
> Михаил Горбачев удостоен медали за «смелый подход к окончанию опасной, длившейся на протяжении десятилетий “холодной войны”», а также за то, что он дал надежду и свободу миллионам людей, которые жили за «железным занавесом». К медали прилагается и денежное вознаграждение — 100 тыс. долларов.
30 сребренников однако...
> Президент конституционного центра Джозеф М. Торселла эмоционально вспомнил, как Горбачев звонил Бушу, когда над Кремлем в последний раз спускали советский флаг. «Он хотел, чтобы близкий и дорогой ему друг успокоил, что он сделал правильный шаг», — сказал Торселла.
жил при нём, знал, что он мудак, но такого - честно, не ожидал
дожили.... близкий и дорогой друг бля....
интересно , мне кто нибудь из знающих камрадов -юристов может подсказать -
эту мразь можно как нибудь привлечь за гос.измену или за что нибудь ещё после таких откровений ? (я юрист в другой области, скорее криминолог, но это неважно)
> Интересно, не знал. А сцылки есть на историю вопроса?
Из того, что дает Гугль, до конца вменяемых не нашел. В принципе, что-то есть тут: http://www.pdp11.ru/cgi-bin/get_p.cgi?te=iron Не совсем то, но если читать вдумчиво можно понять, что серия 1801 не являлась тупым копированием линейки PDP.
> Я помню руками счупал в 89-м одноплатные ЭВМ на ВМ3-х в системах управления станков. В ДВК3 тоже они же были. Дык на тот момент железка была не хуже 286-й, а по мне так и лучше.
Вопрос не в том, худше оно или лучше. x86 выиграли за счет ставки на открытую архитектуру, но это уже совсем другая история, к истории развития ЭВМ в СССР относящияся весьма отдаленно. Но катастрофического отставания в технологии не было даже на момент крушения СССР. Могли делать и делали вполне конкурентноспособные чипы, кое что даже экспортировали.
> Кстати правильно, что перешли на систему команд PDP - вещь была суперская, на ассемблере почти как на языке высокого уровня можно было писать. А код в восьмеричном виде читался с листа.
Идея скорее всего была более прозаичная: под PDP-11 уже написали довольно много кода и попытки шараханья на другую систему команд рассматривались не очень одобрительно. Примерно те же аргументы сгубили БЭСМ-6 в пользу ЕС ЭВМ. БЭСМ-6, правда до конца не заморозили.
Ассемблер у PDP-11 действительно приятный. С ностальгией вспоминаю, как ползал по 15-метровой распечатке с PDP 11/40, когда переписывал систему съема данных для нашей установки под PC.
Между тем Пятнистый требует захоронения Ленина и извинений за расстрел польских офицеров:
>"Мы придем к тому, чтобы у Кремлевской стены не было кладбища и тела Ленина. Он должен быть предан земле", - сказал М.Горбачев на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" в среду.
>экс-президент высказал мнение о том, что жертвы "катынского преступления" - польские военнослужащие, расстрелянные на территории СССР в 1940 году, должны быть реабилитированы.
> Мне почему-то кажется, что не надорвется. У китайцев потребности в быту не большие. Вспомни опыт Вьетнамской войны, с одной стороны хорошо обученная и вооруженная армия первой в мире экономики, с другой горстка оборванцев с АК-47. Не помнишь чем закончилось?
Там не одни только оборванцы были и отнють не только АК-47 на вооружении. Именно потому и кончилочь иначе.
> НЕТ
Товарищу НЕТ следует не статьи читать, а для начала ознакомиться со школьными учебниками биологии за 10-11 класс. Сплошной, о ужас, вейсманизьм-морганизьм.
Например, учебник Л.В.ВЫСОЦКАЯ, Г.М.ДЫМШИЦ, Е.М.НИЗОВЦЕВ и др., пишут подлые вейсманисты:
> &45 "Французский исследователь Жан Батист Ламарк был одним из первых, кто сформулировал эволюционные представления в более или менее полном виде. Было это в начале XIX века. Ламарк считал, что эволюция определяется сочетанием изменчивости всех живых существ, их врожденного стремления к совершенствованию и наследования приобретенных в результате совершенствования признаков. Наиболее известный пример такого толкования эволюции - это объяснение того, как возникла длинная шея у жирафа. Ламарк утверждал следующее:
>- Пусть существовал вид животных, питавшихся листьями деревьев. - Могло случиться так, что все листья, до которых могли дотянуться животные, были съедены. - Стремясь дотянуться до высоко расположенных листьев, предок жирафа должен был постепенно вытягивать шею. - Постоянное упражнение привело к удлинению шеи, и следующее поколение оказывалось более длинношеим, чем предыдущее. - Упражняясь, особи этого поколения в свою очередь также удлиняли шеи, что в конце концов привело к появлению нового вида - жирафов. [Сейчас мы знаем, что изменения в строении организма, вызванные упражнениями органов, развиваются в пределах нормы реакции признака и являются модификациями (§30), т.е. наследоваться не могут.]
Или про Вавилова и его путешествия:
>&51 "Раздел селекции об исходном материале разработан выдающимся русским ученым, генетиком и ботаником, Николаем Ивановичем Вавиловым. Два крупнейших открытия легли в его основу - учение о центрах происхождения культурных растений и закон о гомологических рядах в наследственной изменчивости. Н.И. Вавилов и его сотрудники были настоящими охотниками за растениями. В 20-30-х годах ХХ века они осуществили более 60 экспедиций на всех континентах, кроме Австралии. Цель этих экспедиций - обнаружить места на земном шаре, где сосредоточено наибольшее генетическое разнообразие основных культивируемых видов растений и их диких сородичей, собрать коллекции этих растений с целью их использования в качестве исходного материала для селекции. В результате этих экспедиций были обнаружены восемь центров, где сосредоточено наибольшее генетическое разнообразие тех или иных видов культивируемых растений"
Так что, тов. НЕТ, не на форумах вам ругаться, а прямая столбовая дорога в министерство Культуры и РАН, сражаться за включение фантазий ак. Лысенко в учебники :-). Можете ещё парочку сторонников учения ак. Фоменко с собой прихватить, чтобы не скучно было бороться за правое дело.
скажу тебе страшное - специалисты абсолютно никакие и из отличников тоже.
специалистом человек становится на работе, и то не сразу.
в университете человек в принципе не может стать специалистом, потому что его обучают неспециалисты. Обучают в основном либо те, кто никогда не был практиком, либо те, кто был практиком давно. А разница между восприятием практика и теоретика - огромна.
В этом смысле из троечника в его отрасли, если он в нее пойдет, выйдет больший толк (для отрасли) нежели чем из отличника, который в свою отрасль после универа не пойдет.
в любом случае извиняюсь, если кого обидел,
но та фраза пыталась быть в стиле "до чего красная сволочь страну довела. (c) Д. Ю.", только получилось хреново, и я не знаю о тех лагерях и сколько там было замучено, как видимо и модераторы, если только те не историки, регулярно работающие в подлинных архивах, или очевидцы
а вобщем хочу сказать, что хорошо отношусь к СССР, и там жили мои родители, дедушки, бабушки и многие из них хорошо жили, не все конечно
и я прожил в СССР 11 лет, быть может одни из лучших лет в моей жизни
обычно рядом были спокойные и уверенные в себе люди, весёлые и интересные
и может, технологически всё было не так совершенно, но тогда это нисколько не портило настроение
человеку (тем более ребёнку) не так много надо для счастья, и это было в СССР (как, наверное, и во многих других странах)
[я понимаю, сайт не мой и не мне решать, что пропускать, что нет, и спасибо, если этот комментарий пройдёт]
я тоже имел это в виду.
отличник - тот, который хорошо учится, а не покупает сессии.
камрад, из университета не выходят специалисты.
даже если студент усердно все учил и отвечал на пятерки, он специалистом станет только на работе, и то через несколько лет.
это означает, что основную массу умений и знаний он приобретет именно на работе, а не в университете. А во многих случаях программы обучения максимально оторваны от реальных требований отраслеи и производств. Иначе и быть не может: госстандарты слишком неповоротливы и не успевают оперативно изменяться, а преподы не являются практиками, они - теоретики-исследователи, которые лучше всего умеют писать статьи и работать с литературой.
Толку от общих знаний, оторванных от реального мира профессии, немного.
Таким образом, забивающий на учебу хуи студент и отличник - зубрила в плане профессионального потенциала находятся на одном уровне по окончании универа. Отличник может быть более эрудирован в разных сферах, и все.
КОнечно, профессия профессии рознь - если говорить о профессии препода - у отличника преимущество.
Профессия врача тоже стоит несколько особняком - там надо учить, там все важно.
Но все равно, без ординатуры или интернатуры на год/два выпускник не врач, а просто теоретик с дипломом.
Таким образом, даже троечник, который забивал хуи на занятия может стать толковым специалистом, если он устроится по специальности и пообтешется на работе. Другое дело, что по специальности устраиваются не все и не всегда, по разным причинам.
> Кому: WaLEX, #363 >
> > вот что наблюдаю - как только слово дают технарю (математику ли, физику ли) так дельные умные вещи говорит товарищ.
> > А как гуманитарию какому-нить дают слово - так сразу караул и полная голова поноса. Исключение, подтверждающее общее правило, режиссер - Меньшов и его поступок со Сволочами.
>
> На правах имхи - это пример того, что соционики описывают в координатах этика/логика. Если человек тяготеет к логике - он в первую очередь будет оценивать фактическую сторону. Если к этике - будет в первую очередь смотреть на фантик, в котором эти факты поданы, при этом до рассмотрения самих фактов дело может не дойти. Соответственно, логики больше тяготеют к точным наукам, а этики ударяют по гуманитарным предметам.
> Кстати, никогда не доводилось читать переводы технических текстов, сделанные филологами? :) Там тоже "красивое" слово почти всегда ставится важнее смысла.
Господа эксперты, я вот филолог по образованию. Мне сразу валенком убиться или явиться куда следует?
И вот еще: глядя на крепкие, завлекательные сиськи, вы будете думать "Вау,еее!" или "В данный момент я наблюдаю пару молочных желез, окруженных жировой тканью"?
и еще - когда говорят "специалист" - я не совсем понимаю, что это знначит.
в течение жизни люди меняют множество профессий. Добиться успеха в них можно только практикой.
например, отучился на инженера-электрика - а работаешь программистом, а чере какое-то время - инженером в области коммуникаций. Такие ситуации - сплошь и рядом. Умения ты получаешь в течение всей жизни, нет какой-то одной статичной специальности.
Так что, если ты плохо/хорошо учился в вузе - это само по себе никак не определяет твое будущее.
> Господа эксперты, я вот филолог по образованию. Мне сразу валенком убиться или явиться куда следует?
На эксперта не претендую, это первое. Второе - полученная корочка сама по себе о человеке ничего не говорит, поэтому тебе виднее, как поступать.
> И вот еще: глядя на крепкие, завлекательные сиськи, вы будете думать "Вау,еее!" или "В данный момент я наблюдаю пару молочных желез, окруженных жировой тканью"?
Если будут действительно крепкие и завлекательные - первый вариант. По мере уменьшения завлекательности второй вариант сначала появится, затем станет преобладать. Не согласен?
это спор "физиков и лириков" - не обращай внимания:)
если говорить о крайностях, для гуманитариев характерно "эмоциональное" восприятие действительности, а для технарей -т.н. "логическое".
Хотя предубеждение в большей степени существует со стороны технарей к гуманитариям.
ХОтя послушать технарей во многих вопросах - туши свет, потому что технарь мыслит закрытыми системами, а "логический" (ну вроде как логический - он же технарь, значит, мыслит логически!!!) склад ума дает ему иллюзию, что его рассуждения - верны. Ослепленный иллюзией, технарь склонен упрощать проблему и не принимамть во внимание всех факторов. НА выходе из рассуждений технаря получается херня.
Гуманитарии же в своей эмоциональности часто мыслят нерационально и наивно.
И то, и другое нехорошо.
Важна золотая середина.
Спор бессмысленный... все равно каждый тип будет считать себя правым и лучшим - флаг в руки и барабан на шею. А выиграет тот, кто над схваткой.
это да, надо научиться учиться, я согласен.
но многие еще в школе умеют.
и чтобы научиться учиться необязательно платить бешеные деньги за универ!!!:)
просто в школьном возрасте ты еще морально не зрел, это главная проблема... а универ предоставляет важную транзитивную ступень перед взрослой жизнью. ты общаешься с людьми, обмениваешься информацией, "обтесываешься".
вот у меня товарищ - программист, сделал и дальше делает отличную карьеру на этом поприще. Отличный специалист, предложения о работе на него сыпятся. Юристом ни дня не работал, диплом красный. какой из него специалист-юрист получился в итоге?:)
По образованию - юрист, на инженера никогда не учился.
Конечно, есть исключения.. например, если программером можно стать, из увлечения и практики, врачом таким образом не станешь.
Учиться надо, хорошо, спору нет, просто сильно на академической стороне зацикливаться не стоит. Главное, себя найти, определить, что интересно и перспективно лично для тебя.
Многие "перегорают" в университете и постоянный напряг не дает им взглянуть на профессиою со стороны.... а ненапряжные троечники сохраняют энергию и "запал" (буде такой проснется) для собственно работы.
> Да это никому было не нужно.
>
> Все знали - заработать много можно фарцовкой либо варкой джинсов.
>
> Видеомагнитофоны советские и домашние компьютеры было даже за большие деньги не достать.
>
> Потому и был диссонанс между реальностью и идеологией.
>
> Все это хорошо отражено в к/ф "Служебный роман".
>
> Все жизнь была искусственной.
>
> Реальность - видео, жвачка, автомобили - была недоступна, если играть по правилам.
>
> Неудивительно, что СССР развалился.
>
> Нельзя веками обманывать народ, не допуская его до жвачки и фильмов про рэмбу.
ещё жалко что технику для людей не производили мирового уровня,
но нет теперь СССР и в таком виде как был, врядли появится снова, может и к лучшему...
а вообще, и в монастырях люди находят счастье, питаясь постной пищей и без мирских утех...
и многие (и великие тоже) жили очень скромно, зато весело и долго
но конечно надо стремиться, чтобы всё было, и техника и пища - всё производить на самом высоком уровне...
А вот интересно, адепты "постиндустриализма" и "информационного общества" как себе жизнь в нем представляют?
Типа - "повозил мышкой минут 15, произвел мегаценную информацию, и за это сыт, одет, развлечен, обслужен...".
Где потребитель этой информации, готовый за нее платить?
Где он взял средства на это?
Откуда берутся продукты и услуги для обеспечения "сыт, одет, развлечен, обслужен..."?
Если производителей информации станет много, а производителей товаров/услуг - мало, не перетекут ли средства, а за ними и люди, из первой отрасли во вторую, и не навернется ли от этого "информационное общество"?
Не придет ли за "постиндустриализмом" "постинформатизм", являющийся обычным индустриализмом, а то и доиндустрионализмом?
В целом, я согласен с мнением, что картина мира гуманитария и естественнонаучника отличаются друг от друга. Во-первых сам до того, как стать филологом, успел отучиться целый курс на физфаке. Успев отслушать университетский курс механики и термодинамики и основ МКТ, ушел ПСЖ - решил, что "не мое". Дурак был, конечно, но на то она и юность.
Кстати, затем на филфаке философию нам читал замечательнейший преподаватель Владимир Петрович Манаенков. Бывший физик, он излагал экзальтированным филологическим девушкам суровую правду своих материалистических убеждений, за что те в отместку за глаза называли его "занудой" и "жутким человеком". Достаточно было упомянуть волшебную фамилию, как они тут же реагировали: "Манаенков? Он просто жуууткий человек!" - и делали такие округлые глаза. К счастью, не все. Я даже выскажусь афористично по этому поводу: не все филологи - бабы, не все бабы - дуры.
Побывав по ту и по эту сторону баррикад, успел я понаслушаться от физиков и лириков всякого друг о друге. Что характерно, представители враждующих лагерей безо всякого предварительного сговора практически слово в слово обосновывали все величие родной науки и полное ничтожество обсираемой. Физик: "Это вам не литература какая-нибудь! Это там можно языком чесать ни о чем!". Лирик: "Это вам не математика! Там в формулу подставил - и все, а здесь думать надо, и вообще бесконечное множество толкований". Как говорится, "нам со стороны виднее и мы должны экспертно заявить: все вы дураки".
К чему веду? К тому что не нужно выкриков с места. Занимайтесь своим делом.
где возьмутся продукты и предметы потребления?..
их произведут общества, не являющиеся постиндустриальными.
как, например, Китай клепает ширпотреб для США.
логика в том, что преобладающими отраслями в постиндустриальном обществе являются наукоемкие и высокотехнологичные.
по теории сравнительных конкурентных преимуществ и международной специализации, стране нет резона строить тракторы если страна в состоянии строить реактивные самолеты и космические корабли и выращивать клонов из стволовых клеток.
ты же поди студент - не чинишь поди сам унитаз в квартире, а зовешь специалиста, а сам в это время овладеваешь наукой.
тракторы можно закупить там, где аборигенам их выгодно делать.
закономерный вопрос: а что если все страны станут постиндустриальными?..
> Лирик: "Это вам не математика! Там в формулу подставил - и все, а здесь думать надо, и вообще бесконечное множество толкований"
Об чем и речь. Когда я говорил про технические тексты в переводе филологов, имел в виду как раз такую особенность. Если один и тот же термин в оригинале встречается несколько раз подряд, некоторые любят переводить его разными словами. При этом текст получается красивее, но труднее для понимания (сейчас не могу привести пример, но с месяц назад попадался такой переводной мануал). Это не значит, что филологи - плохие переводчики. Это значит, что переводчик технических текстов должен разбираться не только в языке, но и в чисто технических вопросах. Поэтому оптимальный вариант - при возможности пользоваться и переводом, и оригинальным текстом.
В целом же по поводу физиков-лириков могу сказать, что сам технарь, но лично знаю и технарей-дятлов, и гуманитариев - замечательных людей. Предлагаю мир :)
> Ученый и доктор наук - разные понятия. Доктор наук - чаще всего специалист по защите докторской диссертации. Я лично знаю достаточное количество ктн и дтн, чтобы так говорить.
Докторами наук просто так не становятся, уважаемый. Ровно как и ведущими специалистами, инженерами, технологами и т.п.
И еще. Понятия кандидат/доктор [технологических] наук немного от фундаментальщины отделяй. Не путай, короче говоря, мягкое с теплым
> Камрад, блять, "нанотехнология" - это не наука (еще раз блять!). Это - ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОПЕРИРУЮЩАЯ МАСШТАБАМИ НАНОЧАСТИЦ!!!
> Кучи ученых нет!!!!!!!!
Поддерживаю. Само слово "нанотехнология" - уже означает технология.
> Есть, блять, распиареное СМИ с подачи чиновников модное словцо, на которое выделяют бабки. Допускаю, что имеется куча желающих эти бабки освоить.
Обратно поддерживаю. До хуя народу, кто типа "занимается нанотехнологиями", на самом деле даже не имея представления, о чем речь идет
> где возьмутся продукты и предметы потребления?..
Это - полный бред. Существование даже одной целой страны, не производящей "продукты и предметы потребления" аналогично существованию страны эльфов. Не надо возводить в абсолют некоторые признаки "постиндустриального" общества, еще существует понятие экономической безопасности.
> их произведут общества, не являющиеся постиндустриальными.
> как, например, Китай клепает ширпотреб для США.
Китай не подряжался это делать. Просто в их экономике себестоимость ниже, и СШАшное производство ну никак не может конкурировать.
Собственно запад давно воет о дестабилизации мирового рынка азиатами. В этом свете экономический союз Росиия-Китай - офигенный плевок в гладкие еблища развитых дерьмократов. Жаль, что Япония не завязала лизать демократическую сраку, иначе бы со своей экономикой, технологиями и золотым запасом... Ну и геополитески они китаю враги. Как и нам.
> ты же поди студент - не чинишь поди сам унитаз в квартире, а зовешь специалиста, а сам в это время овладеваешь наукой.
Только не надо говорить, что сантехник приезжает из (например) Молдовы. Наш приходит, ЖЭКовский. И сосуществование сантехников и студентов в едином социуме не напрягает особо никого, правда? И не конфликтует с идеей "общества потребления".
> тракторы можно закупить там, где аборигенам их выгодно делать.
Закупить, пардон, за какие средства? За бумаги, обеспеченные доступом в интернет? Что может в потребляющей стране представлять интерес для страны индустриальной? Только ресурсы. В оном госудастве мы нынче и проживаем.
Ну и как оно? Нравится, это самое общество?
PS: Можно экспортировать еще искусство, но близко и понятно представителю общества другого оно не будет. Не те ценности, простите. (Про СССР версус США, пожалуйста, не надо. Аналогии, конечно, существуют, но не более).
> Одно замечание - не постиндустриальное общество, а информационное общество. Для термина "постиндустриальное общество" есть вполне конкретное определение - общество с преобладанием сферы услуг. В остальном - да.
Не только. Сидя на Богом данных нам ресурсах можно было бы пойти по пути создания мощнейшего машиностроения в мире.
Дорожная техника, сельхоз. техника, кораблестроение, авиастроение.
И используя, что цены на горючее, реальные раз в пять - шесть меньше по затратам, не гнать по трубе нефть, а взять основные транспортные перевозки в мире на себя. Морские, авиационные, ж.д. транспорт (транзит Китай-Европа, Япония-Европа).
При этом будут задействованы наши парни, которые отслужили в мор. флоте, авиации (готовые кадры).
> То ли 1949, то ли 1952 года выпуска. И там все было изложено так понятно, что свой школьный учебник правтически перестал читать, использовал, только когда по его текстам давали задание на дом.
А можно это назвать ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ?
Кому это было нужно, чтобы от простых толковых учебников в СССР отказались?
> Стаб.Фонд сейчас питает экономику Штатов и из-за девальвации доллара Мы уже потеряли десятки миллиардов, Россия вышла на второе место в мире по числу миллиардеров - а Мы всё строим "Великую сырьевую Державу" и боремся с Русскими "фОшистами".
> интересно , мне кто нибудь из знающих камрадов -юристов может подсказать -
> эту мразь можно как нибудь привлечь за гос.измену или за что нибудь ещё после таких откровений ? (я юрист в другой области, скорее криминолог, но это неважно)
На пятнистого уже были возбуждены уголовные дела Илюхином (он в то время был зам. генерального прокурора, ЕМНИП), естественно их прекратили. Кажется ему вменялось 6 преступных деяний, и совершенное справедливо.
Здесь произошла некоторая путаница, к сожалению, весьма распространенная. Камрад, ты разделяй, пожалуйста, позитивную евгенику и негативную. По этому вопросу рекомендую научно-популярные книги П.Б. Медавара, нобелевского лауреата (биология,конкретно - иммунология). Книгу - любую, потому как пишет очень грамотно (ноб. лауреат все-же!!), понятно и очень увлекательно. Это, кстати, еще раз к вопросу о современных ,в частности, российских учебниках. Ссылок не даю, т.к. найти в любом поисковике - легко!
> > Я помню руками счупал в 89-м одноплатные ЭВМ на ВМ3-х в системах управления станков. В ДВК3 тоже они же были. Дык на тот момент железка была не хуже 286-й, а по мне так и лучше.
>
> Вопрос не в том, худше оно или лучше. x86 выиграли за счет ставки на открытую архитектуру, но это уже совсем другая история, к истории развития ЭВМ в СССР относящияся весьма отдаленно. Но катастрофического отставания в технологии не было даже на момент крушения СССР. Могли делать и делали вполне конкурентноспособные чипы, кое что даже экспортировали.
1801ВМ3 ИМХО был очень перспективным чипом. Портировали бы UNIX (а может и портировали, но я видел только РТ11), а наши умельцы бы уж все остальное докрутили бы. Глядишь и до Линукса бы дело не дошло.
В том то и дело, что уничтожать было даже не глупо - преступно.
Знаете, gest_04_08, после таких передёргиваний дискуссия смысла не имеет. Я привел вам пример теории геммул НЕ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО истинности ламаркизма. А чтобы показать, что вы позиции Дарвина, на которого сослались в вопросе о наследовании приобретенных признаков НЕ ЗНАЕТЕ. То есть вы рассуждаете о том, чего не знаете (как и с Лысенко).
Теперь вы начинаете мне приписывать то, что я нигде не говорил.
> Напишите в тот же Ин-т общей генетики, спросите, что там думают на этот счет.
Угу, Животовский (редактор книги Стила) как раз д.б.н. и главный специалист ИОГена. Впрочем "писать" в ИОГен мне как-то ни к чему, я оттуда достаточно много народу знаю, могу если что неясно просто позвонить.
> 1801ВМ3 ИМХО был очень перспективным чипом. Портировали бы UNIX (а может и портировали, но я видел только РТ11), а наши умельцы бы уж все остальное докрутили бы. Глядишь и до Линукса бы дело не дошло.
UNIX под PDP-11 существовал. Более того, в 70-е это фактически была основная платформа для его разработки (http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/hist.html). Но на Линукс это ИМХО никак бы не повлияло. Советские разработки в области операционных систем за пределы СССР не выходили (не считая теоретических наработок), а при таком раскладе сообщество Open Source возникло бы с точно такой же неизбежностью, как оно в реальности и произошло. На Линуксе свет клином не сошелся, были еще FreeBSD, NetBSD и OpenBSD. Просто у Linux-a по чистой случайности оказалась более правильная с точки зрения идеологов Open Source лицензия (GNU).
> > Ошибается. После 6ки, был "Эльбрус".
> > Но дело не в этом. Отечественым разработчикам ВТ на горло наступили в конце 60-х-начале 70-х.
>
> А как же "Наири", "ДВК", "СМ" ?
Они были уже после того как в конце 60-х был взят курс копирование образцов западной техники (System 360). Идея была в том, что так можно воспользоваться уже имеющимся под те системы програмным обеспечением, а не писать его с нуля как это получилось бы с БЭСМ-6. Идея оказалась провальной - практически все 70-е пришлось доводить System 360 АКА ЕС ЭВМ до ума, чем очень сильно помогли IBM (не только мы перли, но и американцы этим совсем не гнушались). За это время програмное обеспечение под отечественный БЭСМ-6 успели написать. То есть, ускорить разработку не удалось, кадры отвлекли и перспективный сегмент загубили.
Кстати, из приведенных систем только Наири чисто отечественная. ДВК и СМ - это, опять же, системы основанные на архитектуре PDP.
> Таким образом, даже троечник, который забивал хуи на занятия может стать толковым специалистом, если он устроится по специальности и пообтешется на работе. Другое дело, что по специальности устраиваются не все и не всегда, по разным причинам.
А может сразу идти подмастерьем к хорошему мастеру?
> Типа - "повозил мышкой минут 15, произвел мегаценную информацию, и за это сыт, одет, развлечен, обслужен...".
>
> Где потребитель этой информации, готовый за нее платить?
> Где он взял средства на это?
> Откуда берутся продукты и услуги для обеспечения "сыт, одет, развлечен, обслужен..."?
В США станок постоянно работает, зеленые печатает.
Вот это АФЕРА...
Кому: b-52, #684 > Таким образом, даже троечник, который забивал хуи на занятия может стать толковым специалистом, если он устроится по специальности и пообтешется на работе.
Из всего моего выпуска (ок. 50 человек) инженерят по специальности двое, и оба не отличниками отнюдь были в институте. Один из них сейчас точно реальный инженер, ведущий специалист, хотя из института его вышибали за распиздяйство, восстанавливался потом. Отличники же теперь манагеры всякие или другой какой хуйней занимаются.
> Кому: Happosai, #480 >
> > домашние компьютеры было даже за большие деньги не достать.
>
>
> Зато их можно было собрать. "Микроша", "Микро-80", "РК-86", "Орион-128" (последний - с ROM-диском и [своей] ОС)
В продаже были домашние компютеры. Стоили недешево, но были. БК-01 кажется был весьма распространенной моделью, потом появились более навороченные и дорогие.
> Кстати, из приведенных систем только Наири чисто отечественная. ДВК и СМ - это, опять же, системы основанные на архитектуре PDP.
И?
С.П. Королев тоже получил в свое распоряжение все достижения немецкой ракетостроительной мысли.
Как минимум не терял времени на повторение их ошибок.
С компьютерами так не получилось.
Как бы на ПДП не просто так перешли. Сначала отстали со своей архитектурой. Потом пытались догнать позаимствовав что удалось. Все равно не догнали.
А архитектура НЦ? http://2301.ru/articles/ourhistory/full/263.shtml Вроде в 70-х разработана. Станки с ЧПУ на них вроде работают.
На ПДП архитектуре только вычисления делали. На нашей архитектуре - промышленнось работала.
Интересно, в космических кораблях СОЮЗ, ПРОТОН какие процессоры использовались?
Кому: Erik, #688 > С.П. Королев тоже получил в свое распоряжение все достижения немецкой ракетостроительной мысли.
> Как минимум не терял времени на повторение их ошибок.
И первое утверждение не совсем верно, не все достижения получил, по крупицам собиралась информация вроде. И второе тоже далеко от действительности. Не только на повторение время теряли, своих ошибок в уже готовое добавляли! Дед один рассказывал, как при копировании движка от Фау-2 решили улучшить конструкцию - трубочка там одна поросячим хвостиком завернута была, решили сделать прямой, ибо нефиг крутить! Одно испытание - сгорел движок, второе - опять сгорел. Наконец вспомнили про тепловое расширение, завернули эту трубочку обратно поросячим хвостиком, стало намного лучше :) Я к тому, что создание чего-то нового - процесс сука сложный.
> Угу, Животовский (редактор книги Стила) как раз д.б.н. и главный специалист ИОГена. Впрочем "писать" в ИОГен мне как-то ни к чему, я оттуда достаточно много народу знаю, могу если что неясно просто позвонить.
Вот и позвоните, поинтересуйтесь их мнением насчет Лысенко и его заслуг в развитии отечественной биологии. Да и насчет позиции Дарвина заодно.
Всего хорошего.
> Беркем аль Атоми поздравляет россиян
> http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/nezalejnost.shtml >
> > Сегодня типа "праздник". Государство сделало народу четыре выходных подряд, чтоб до народа получше дошло: сегодня как бы "день России", день "независимости". Типа независимость - это очень хорошо, побухайте по этому поводу.
> > Оставлю в стороне вопрос "а от кого/чего независимость?", так как разумного ответа на сей вопрос нет
Вот ведь. Всегда, когда слышу разговоры про наш "День независимости", добавляю вслух или мысленно "от ума, чести и совести". Оказывается, я в этом не одинок. Приятно осознавать, что есть где-то единомышленники.
> Кому: НЕТ, #679 >
> > Угу, Животовский (редактор книги Стила) как раз д.б.н. и главный специалист ИОГена. Впрочем "писать" в ИОГен мне как-то ни к чему, я оттуда достаточно много народу знаю, могу если что неясно просто позвонить.
>
> Вот и позвоните, поинтересуйтесь их мнением насчет Лысенко и его заслуг в развитии отечественной биологии. Да и насчет позиции Дарвина заодно.
> Всего хорошего.
В ИОГене много хороших специалистов. Например, после Трофима Денисовича Лысенко, с 1965 г. институт возглавил хороший ученый и честный человек Н.Дубинин. Которого враги русского народа в 1970-х гг. наградили почетным прозвищем "второй Лысенко".
Достойным человеком был и директор ИОГЕна Алтухов, сказавший однажды "места для дарвинизма (в науке) больше не остается".
Имеются, впрочем, там и люди, слабо знакомые с вопросами, о которых, однако, рассуждают с большим апломбом.
> А вот интересно, адепты "постиндустриализма" и "информационного общества" как себе жизнь в нем представляют?
>
> Типа - "повозил мышкой минут 15, произвел мегаценную информацию, и за это сыт, одет, развлечен, обслужен...".
>
> Где потребитель этой информации, готовый за нее платить?
> Где он взял средства на это?
> Откуда берутся продукты и услуги для обеспечения "сыт, одет, развлечен, обслужен..."?
> Если производителей информации станет много, а производителей товаров/услуг - мало, не перетекут ли средства, а за ними и люди, из первой отрасли во вторую, и не навернется ли от этого "информационное общество"?
> Не придет ли за "постиндустриализмом" "постинформатизм", являющийся обычным индустриализмом, а то и доиндустрионализмом?
>
> Вопросы, вопросы...
Вообще-то мне кажется представляя такое общество можно опираться только на оочень далекое светлое будущее когда может и жрать не надо будет ну и все бессмертны, работу роботы делать будут а может и люди только им это не влом...Конечно сейчас это пока сказки.
Камрадам разбирающимся в биологии вопрос.
Был такой Тимофеев-Ресовский - генетик. Он остался в фашистской германии и работал там до конца войны.
Потом уже в России работал, вроде даже институт у него был.
Какая-то темная история. Чтоб у фашистов работал и его к стенке не поставили, или супергений был?
ИМХО: Завязывать на графический интерфейс рабочего места это чересчур, в подобных системах он часто не связан напрямую с функционалом. Подобная организация рабочих мест (консоль) встречается и в аэрофлоте и во многих крупных иностранных компаниях, другое дело, что пользователи при виде подобного радости не испытывают. Самую жутковатую (на взгляд непосвященного) видел как раз в иностранной компании пару лет назад - выглядело похоже на дизайн данного сайта, только цветовая гамма шрифта и рамок была намного шире. Интерфейс текстовый, все действия - нажатием комбинаций клавишь на клавиатуре. Тренированные операторы вколачивали данные с какой-то не реальной скоростью. Дальше данные через интерфейс попадали в ERP систему (SAP).
Сказать хотел именно о нужности подобных систем, тк при запланированном выпуске (гарантированном сбыте и оплате) и небольшой номенклатуре такие системы становились не нужными. Там же где это было нужно они развивались, правда упор делался больше на АСУ ТП, а не на ERP. Также их развитие определялось пониманием их необходимости со стороны руководства предприятия.
> И первое утверждение не совсем верно, не все достижения получил, по крупицам собиралась информация вроде. И второе тоже далеко от действительности...
> Дед один рассказывал...
Дед, это конечно источник авторитетный, но в подмосковье ранее функционировал музей ракетостроения, в котором были представлены вполне материальные докуенальные свидетельства.
Кому: Erik, #696 > Дед, это конечно источник авторитетный,
Ну, я же не сказал, где с дедом беседовал :) Поверь, дед нормальный, обычный инженер был в Днепропетровске.
Как наличие музея в подмосковье опровергает его рассказ? :)
> Да те самые, которые определяют "мировой уровень техники для людей". Какие именно - до сих пор для всех загадка.
загадочноКому: Intelligent, #661
> логика в том, что преобладающими отраслями в постиндустриальном обществе являются наукоемкие и высокотехнологичные.
> по теории сравнительных конкурентных преимуществ и международной специализации, стране нет резона строить тракторы если страна в состоянии строить реактивные самолеты и космические корабли и выращивать клонов из стволовых клеток.
ещё можно делать высокотехнологичных роботов, которые в свою очередь будут многое делать быстрее и лучше человека...
но тут тоже может быть вопрос в выгоде, так же как звать чинить унитаз специалиста из Китая...
> Был такой Тимофеев-Ресовский - генетик. Он остался в фашистской германии и работал там до конца войны.
А как он мог покинуть фашистскую Германию ? Он был советским гражданином с советским паспортом, без дипломатической неприкосновенности.
> Потом уже в России работал, вроде даже институт у него был.
Не в России, а в СССР. Советский гражданин работал в СССР - что странного ?
Кроме всего прочего, он автор теории пассионарности - про которую так много писал Гумилёв.
> Какая-то темная история. Чтоб у фашистов работал и его к стенке не поставили, или супергений был?
У фашистов остались 70 миллионов советских граждан, большинство из них работали.
Надо было всех расстрелять ?
Тимофеева-Ресовского после войны посадили.
Его сын, кстати, был лидером молодёжной анти-фашистской группы в Германии.
Распространяли листовки среди военнопленных и иностранных рабочих.
Арестован в 43 году, погиб в конце 44 в концлагере.
> Как наличие музея в подмосковье опровергает его рассказ? :)
Оно не опровергает. Оно просто о другом.
"трубочка поросячьм хвостиком" - это мелочи.
Там в музее интересно рассказывали именно о "направлениях" развиия.
У немцев оно отличалось от путей, которыми пошел Королев.
Отчасти в результате экспериментов по испытанию захваченных образцов и опыту их копирования.
Он потом сделал свое, но все хорошее использовал, и развил.
Новости
VIP
